Orka Morgan, naar Tenerife.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 21:16 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Om me er ook maar even mee te bemoeien, het is toch de essentie van een goede discussie om elkaars meningen en relevante informatie door te nemen. Er is toch gewoon geen andere manier om tot een juist oordeel te komen zonder alle informatie en meningen te hebben?

Op het moment dat je dat niet doet is het onmogelijk om maar aan te nemen dat je gelijk hebt. Een mening vormen moet je zorgvuldig doen, het alternatief is open staan voor alle mogelijkheden.

Eens, in zoverre... toch kan je mensen simpelweg niet vertellen dat 'ze hier niet horen' als ze niet ALLE (!) info, filmpjes, documenten, rapporten etc. gelezen hebben.

Ik ben dus met je eens dat de door jou geschetste manier uiteraard de beste is om een zo goed mogelijk gefundeerde mening te vormen, echter is iedereen hier welkom om zijn/haar mening te delen, ook als zij dus niet alles tot de laatste letter gelezen hebben. Dat is óók de essentie van een forum

De discussie is rete interessant juist en daarom is het zonde als het verzandt in 'Jij hebt ongelijk want jij kent de nicht van de buurvrouw van een van de trainers van het dolfinarium dus je bent bevooroordeeld' en 'Jij hebt niet alles gelezen dus je moet je mond houden'. Da's alles!

quote:

Op woensdag 30 november 2011 13:08 schreef TechXP het volgende:

[..]

Waarom wil je 'ons' militant noemen? Vind je juridische stappen nemen militant?

Natuurlijk vind ik juridische stappen nemen niet militant maar dit

quote:

Lees je nou verdomme eens in voordat je reageert

en dit

quote:

Dus doe je huiswerk of reageer gewoonweg niet.

doet in de loop van de discussie bij mij het vermoeden ontstaan dat de reageerders geen echte dierenvrienden zijn maar een stel militanten die hun zin willen doordrijven. Dit soort teksen vind je bij alle extreme uitwassen.

Ik denk dat Morgan, omdat ze aan mensen gewend is geraakt, regelrecht in de armen zwemt van vissers en stropers. Biedt Morgan een visje aan en ze is het "haasje". Dat willen jullie misschien niet begrijpen, dat kan en dat mag maar dat betekent niet dat ik geen andere mening mag hebben.

De rechter heeft zich door deskundigen laten adviseren, ook door dierenartsen en biologen die van mening zijn dat Morgan niet terug kon naar zee. Ook met zo'n releaseplan blijft Morgan veel te veel vertrouwen in de mensen hebben en je bent toch hoop ik met mij van mening dat veel vertrouwen in mensen hebben, niet altijd een goede zaak is?

Ik moet er niet aan denken dat Morgan, goed van vertrouwen regelrecht op een paar van die stropers afzwemt die haar een visje voorhouden.
Daarom ben ik blij dat er zoveel aandacht voor haar is en dat het goed met haar gaat.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 16:06 schreef Greys het volgende:

[..]

Dat is dus gewoon niet waar, want ik heb al die lappen tekst en filmpjes en persberichten niet nodig om zelf wel te kunnen bepalen dat het dolfinarium UITERAARD NIET de ideale leefomgeving voor dolfijnen is. Hoe kom je daar nu toch bij?
Dat is dus het zwart-witte waar ik het over heb, 'jullie' gaan er van uit dat als men niet allll die linkjes en filmpjes wil bekijken 'dat men dan dus wel lekker in een roze wolk blijft leven dat de dolfijntjes het zo enorm goed hebben daar'. Welnee, ik kan alleen zèlf wel nadenken en mijn eigen mening vormen. En dan in de hoop dat ook die mening wordt gerespecteerd.

[..]

En daar ga je weer
Hatsee, een 'veroordeling'. We lezen niet alle lappen tekst en onderzoeken en *poef*, we zijn het kwaad zelf. De topics zijn voor iedereen toegankelijk, óók voor mensen die niet alle onderzoeken tot de laatste letter hebben gelezen.

Da's nou precies waar het om gaat. Ik wil absoluut niet hebben dat mensen die zich niet door alle onderzoeken heen hebben geworsteld hier worden weggebonjourd met het motto 'dan had je alles maar moeten lezen en anders moet je je mond houden'.

Het laatste dat ik wil is dat mensen dit topic verlaten. Mijn idee is om bewustzijn te verhogen hier, alsmede mijn "medestanders" hier en wij doen dit door wetenschappelijke feiten (je weet wel, die dingen die zijn gebaseerd op de waarheid) aan te dragen die dit punt onderbouwen. Als men in eerste instantie onbewust hiervan is, prima. Maar lees het dan om je kennis te vergroten. Als men dit vervolgens weigert te lezen, tja... als men dit wel leest maar vervolgens nog steeds bij hun initiele mening blijft, tja.... negeren van feiten. Waar hebben wij dit eerder meegemaakt. Ow ja, mijne heer Bleker die hier ook voor op het matje werd geroepen, of in andere worden, werd veroordeeld tot het zich beter inlezen van de materie om zo tot een betere conclusie te komen.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 10:25 schreef Smeich het volgende:

[..]

Het laatste dat ik wil is dat mensen dit topic verlaten. Mijn idee is om bewustzijn te verhogen hier, alsmede mijn "medestanders" hier en wij doen dit door wetenschappelijke feiten (je weet wel, die dingen die zijn gebaseerd op de waarheid) aan te dragen die dit punt onderbouwen. Als men in eerste instantie onbewust hiervan is, prima. Maar lees het dan om je kennis te vergroten. Als men dit vervolgens weigert te lezen, tja... als men dit wel leest maar vervolgens nog steeds bij hun initiele mening blijft, tja.... negeren van feiten. Waar hebben wij dit eerder meegemaakt. Ow ja, mijne heer Bleker die hier ook voor op het matje werd geroepen, of in andere worden, werd veroordeeld tot het zich beter inlezen van de materie om zo tot een betere conclusie te komen.

'Mijne heer Bleker' was ook in een iets andere positie dan de users hier he?

Maar zie wat je schrijft: mensen die weigeren *alle* documenten te lezen negeren de feiten.
Ten eerste: er zijn ook mensen die het volledig met je eens zijn zelfs, zonder het allemaal te lezen. Daar al eens aan gedacht? Of is het dan niet erg dat ze de feiten negeren, omdat ze toch al in je straatje praten?
Maar het blijft maar klinken als 'lees alle documenten, of je negeert de feiten en hebt in dit topic dus niets te zoeken'. Er zijn ook mensen die niet alles in die documenten als FEIT zien, die het niet allemaal zien als 'gebaseerd op de waarheid'. Als je daar niet tegen kunt, dan gewoon die posts negeren.

Zie de quotes die idefixo hierboven aanhaalt, dat is gewoon niet wenselijk hier in het topic.
"Lezen of mond houden".

Let's agree to disagree.
Vanaf hier weer gewoon over Morgan, en niet over of users wel of niet iets *moeten* lezen.
Verder praten over dat laatste kan via PM of F&F FB.

[ Bericht 1% gewijzigd door Greys op 01-12-2011 11:09:44 ]

quote:

Op donderdag 1 december 2011 06:12 schreef idefixo het volgende:
Ik denk dat Morgan, omdat ze aan mensen gewend is geraakt, regelrecht in de armen zwemt van vissers en stropers. Biedt Morgan een visje aan en ze is het "haasje". Dat willen jullie misschien niet begrijpen, dat kan en dat mag maar dat betekent niet dat ik geen andere mening mag hebben.

De rechter heeft zich door deskundigen laten adviseren, ook door dierenartsen en biologen die van mening zijn dat Morgan niet terug kon naar zee. Ook met zo'n releaseplan blijft Morgan veel te veel vertrouwen in de mensen hebben en je bent toch hoop ik met mij van mening dat veel vertrouwen in mensen hebben, niet altijd een goede zaak is?

Als men direct doorgezet had met dat Neeltje Jans plan - daar kon ze al per direct terecht, toen ze net in het dolfinarium was - dan had ze daar veel meer ruimte gehad en hadden ze het contact met mensen veel meer beperken dan in het dolfinarium.
Dan hadden ze verder kunnen onderzoeken in de tussentijd waar haar familie zich bevond en had ze in de tussentijd niet als attractie hoeven dienen en hadden ze ook niet zo bang hoeven zijn dat ze teveel zou wennen aan mensen.

quote:

Daarom ben ik blij dat er zoveel aandacht voor haar is en dat het goed met haar gaat.

Relatief goed, we weten natuurlijk helemaal niet hoe goed het écht met haar gaat.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 06:12 schreef idefixo het volgende:

[..]

Natuurlijk vind ik juridische stappen nemen niet militant maar dit

[..]

en dit

[..]

doet in de loop van de discussie bij mij het vermoeden ontstaan dat de reageerders geen echte dierenvrienden zijn maar een stel militanten die hun zin willen doordrijven. Dit soort teksen vind je bij alle extreme uitwassen.

Vind je dat al militant? Wauw... dan is het wel kunstig hoe je die definities naar beneden brengt. Dan hebben we 150 militanten in de Tweede Kamer zitten

quote:

Ik denk dat Morgan, omdat ze aan mensen gewend is geraakt, regelrecht in de armen zwemt van vissers en stropers. Biedt Morgan een visje aan en ze is het "haasje". Dat willen jullie misschien niet begrijpen, dat kan en dat mag maar dat betekent niet dat ik geen andere mening mag hebben.

Ok, laten we dan hier even serieus op in gaan.

Wat vind jij dat de eerste stap moet zijn als je een dier opvangt met in het achterhoofd dat de ontheffing, EU regels etc. allemaal aangeven dat het dier uiteindelijk vrijgelaten zou moeten worden?

Dat is toch dat je geen enkele stap moet zetten die zorgt dat Morgan gewend raakt aan mensen toch? Weet je dat ze in opvangcentra zich vaak verkleden als niet-mensen om te zorgen dat ze zich niet binden aan mensen? Het Dolfinarium begon na aantal weken met training. Ook was er veel close contact (geen hands off beleid). Daarnaast lieten ze al vrij snel mensen toe.
Dit zijn stappen die serieuze opvangcentra niet zouden doen.

Nu is het zo dat op het moment dat je een dier gaat terug uitzetten je het dier moet leren weer bang te zijn voor mensen. Dit klinkt wat cru, maar eigenlijk is het gewoon een noodzakelijke stap. Ik ken veel mensen die (wilde) dieren opvangen. En daar komt bij kijken dat je de dieren weer gaat uitzetten. Zo ken ik een ganzenopvang. En die dieren raken snel gehecht aan mensen en lopen er achter aan. Dat is iets wat terugzetten kan bemoeilijken. Daarom laat de verzorger het dier steeds schrikken, om te zorgen dat dat gedrag afgeleerd wordt.

Dus ik snap wel je punt, maar het is niet zo dat dit niet is af te leren. Daarnaast was er een plek voor Morgan gevonden voor de rehabiliatie. Een vissersdorp. Vissers die graag hadden gezien dat Morgan daar naar toe kwam. Ze hadden niets tegen het dier. Voor stropers hoeft Morgan ook niet bang te zijn.

quote:

De rechter heeft zich door deskundigen laten adviseren, ook door dierenartsen en biologen die van mening zijn dat Morgan niet terug kon naar zee.

De rechter heeft juist veel niet zwaar meegewogen in het oordeel. Dus dit klopt niet. Daarnaast kan je toch wel constateren dat het aantal pro-Loro Parque biologen tegenover de biologen/experts die voor vrijlating waren toch een groot balansverschil is. Overgrote meerendeel van de orka-experts waren VOOR vrijlating.

Is in de wetenschap de minderheid degene die beleid bepaald?

quote:

Ook met zo'n releaseplan blijft Morgan veel te veel vertrouwen in de mensen hebben en je bent toch hoop ik met mij van mening dat veel vertrouwen in mensen hebben, niet altijd een goede zaak is?

Ik snap je punt niet, want onderdeel van vrijlating is juist ontwenning aan mensen.

quote:

Ik moet er niet aan denken dat Morgan, goed van vertrouwen regelrecht op een paar van die stropers afzwemt die haar een visje voorhouden.
Daarom ben ik blij dat er zoveel aandacht voor haar is en dat het goed met haar gaat.

Ik denk dat je een minieme risico nu sterk vergroot zonder goede onderbouwing van dat risico. Dit risico is niet eens meegenomen door het Dolfinarium zover ik mij kan herinneren. Dus van die stropers.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 11:19 schreef Greys het volgende:

[..]

Als men direct doorgezet had met dat Neeltje Jans plan - daar kon ze al per direct terecht, toen ze net in het dolfinarium was - dan had ze daar veel meer ruimte gehad en hadden ze het contact met mensen veel meer beperken dan in het dolfinarium.
Dan hadden ze verder kunnen onderzoeken in de tussentijd waar haar familie zich bevond en had ze in de tussentijd niet als attractie hoeven dienen en hadden ze ook niet zo bang hoeven zijn dat ze teveel zou wennen aan mensen.

Dat ging helaas niet door, omdat uit wanhoop Niels van Elk de rechter misleidde door te zeggen dat Morgan dan wel naar de grote koepel kon en contact kon krijgen met dolfijnen, terwijl die wist dat het niet kon (dolfijnen hadden herpes).

Ik ben in elk geval ab-so-luut met je eens dat het Dolfinarium daar de allergrootste steek heeft laten vallen, door te doen alsof ze nog steeds open stonden voor eventuele vrijlating, maar Morgan ondertussen meer en meer aan mensen begon te laten wennen.

Even een totale zijsprong, maar da's net zo idioot als bv de mensen die het hertje in huis hebben gehaald in dit topic:
Huishertje Mia volwaardig lid van familie
Eerst helemaal verhuiselijken, leuk met de kids laten spelen... en nu zeggen dat ze haar volgend voorjaar in het wild gaan willen uitzetten Sure, dat kan dus al (lang) niet meer.

Dat dit kan in Nederland!

Zeik toch eens niet zo over een aangespoelde vis. Who cares.

[ Bericht 89% gewijzigd door Greys op 01-12-2011 15:41:32 (Foutje, edit ipv quote) ]

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:15 schreef Mercer het volgende:
Het is geen steek laten vallen, het is gewoon pure sabotage geweest. Dat een rechter hier niet strenger tegen optreedt vind ik onbegrijpelijk.

Ik kan niet oordelen of de rechter niet anders kon. Ben geen expert op dat gebied. Ik dacht wel dat recht altijd over rechtvaardigheid ging, maar dat is wel van een koude kermis thuis komen wat dit betreft.

Ik ben er zeker van dat het Dolfinarium het erg moeilijk gaat krijgen komend jaar. En de zaak Morgan is ook nog niet afgelopen.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:36 schreef TechXP het volgende:

[..]

Ik ben er zeker van dat het Dolfinarium het erg moeilijk gaat krijgen komend jaar. En de zaak Morgan is ook nog niet afgelopen.

Omdat een handjevol mensen tiert over een orka die naar Tenerife is verhuisd? Dat denk ik niet hoor. In de ogen van 99% van de bezoekers is het beestje naar een grotere opvang verhuist en is het daarmee af.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:32 schreef eriksd het volgende:
Dat dit kan in Nederland!

quote:

Zeik toch eens niet zo over een aangespoelde vis. Who cares.

Bedankt voor je verhelderende inzicht!

quote:

Op donderdag 1 december 2011 10:59 schreef Greys het volgende:

'Mijne heer Bleker' was ook in een iets andere positie dan de users hier he?

Het principe is hetzelfde, niet?

quote:

Op donderdag 1 december 2011 10:59 schreef Greys het volgende:
Maar zie wat je schrijft: mensen die weigeren *alle* documenten te lezen negeren de feiten.
Ten eerste: er zijn ook mensen die het volledig met je eens zijn zelfs, zonder het allemaal te lezen. Daar al eens aan gedacht? Of is het dan niet erg dat ze de feiten negeren, omdat ze toch al in je straatje praten?

Dan is het niet erg nee, omdat deze mensen er wel van BEWUST zijn. Reden waarom? Dat is wat ik, en anderen lijkt het, hier willen kweken. Dat is ook waarom dierenwelzijnorganisaties campagne voeren, om bewustzijn onder de gemiddelde medemens te verhogen over dit topic. Wat ik al eerder schreef, de gemiddelde Engelsman/vrouw ligt ver voor als het aankomt op bewustzijn mbt dierenwelzijn.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 10:59 schreef Greys het volgende:
Maar het blijft maar klinken als 'lees alle documenten, of je negeert de feiten en hebt in dit topic dus niets te zoeken'. Er zijn ook mensen die niet alles in die documenten als FEIT zien, die het niet allemaal zien als 'gebaseerd op de waarheid'. Als je daar niet tegen kunt, dan gewoon die posts negeren.

Zie de quotes die idefixo hierboven aanhaalt, dat is gewoon niet wenselijk hier in het topic.
"Lezen of mond houden".

Nu leg je woorden in mijn mond. Beetje ontoepasselijk om dit zo te brengen. Iemand als een van de meest naieve personen betitelen is toch wat anders dan "lezen of mond houden" wat ik dus niet heb gezegd. Ik wil in ieder geval mijn tijd niet voldoen aan mensen die niet willen lezen en voet bij stuk blijven houden aan waanbeelden. Ik las ook iets over dat wij, of FANNvanhetlaatsteuur in het bijzonder, een "ideologische sprookje'' voorhouden. Sorry hoor, maar WIE houden zichzelf een ideologisch sprookje voor waarin dolfijnen met veel plezier kunstjes vertonen voor de mens. DAT is een ideologisch sprookje. Zoals ik al zei, als dolfijnen voeten hadden (die zij in origine wel hadden trouwens aangezien zij vroeger ook op land konden leven) dan waren ze linea recta dat bad uitgerend. Dit is gebaseerd op feiten van meting van gedrag en stressniveau. Dit kan (en ik zeg mag) je niet negeren als je, in haar algemeenheid, denkt dat dolfijnen het wel prima vinden om in een bad in een dolfinarium te zitten.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 10:59 schreef Greys het volgende:
Let's agree to disagree.
Vanaf hier weer gewoon over Morgan, en niet over of users wel of niet iets *moeten* lezen.
Verder praten over dat laatste kan via PM of F&F FB.

Wordt lastig als men niet bereid is om feiten te accepteren.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:15 schreef Mercer het volgende:
Het is geen steek laten vallen, het is gewoon pure sabotage geweest. Dat een rechter hier niet strenger tegen optreedt vind ik onbegrijpelijk.

Inderdaad!

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:32 schreef eriksd het volgende:
Dat dit kan in Nederland!

Zeik toch eens niet zo over een aangespoelde vis. Who cares.

Wij, want het is 1) geen vis en 2) Nederland had hier een geweldig precedent kunnen scheppen voor alle zeezoogdieren die in gevangenschap leven. Wat een gemiste kans.....

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:39 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Omdat een handjevol mensen tiert over een orka die naar Tenerife is verhuisd? Dat denk ik niet hoor. In de ogen van 99% van de bezoekers is het beestje naar een grotere opvang verhuist en is het daarmee af.

Met dank aan de media

quote:

Op donderdag 1 december 2011 16:42 schreef Smeich het volgende:
Het principe is hetzelfde, niet?

Behalve dat er van de mening van Bleker iets meer af hing dan van de gemiddelde user in dit topic. Dat zie je toch ook wel? Aan zijn mening werd meer waarde gehangen. Logisch ja, dat hij dan in elk geval elk document en onderzoek moet lezen. Daar zijn we het gewoon over eens.

quote:

Nu leg je woorden in mijn mond. Beetje ontoepasselijk om dit zo te brengen. Iemand als een van de meest naieve personen betitelen is toch wat anders dan "lezen of mond houden" wat ik dus niet heb gezegd.

Ik zei ook niet dat jij dat gezegd hebt, maar die toon hier moet niet de boventoon voeren. In het algemeen.

quote:

Ik wil in ieder geval mijn tijd niet voldoen aan mensen die niet willen lezen en voet bij stuk blijven houden aan waanbeelden.

Dan zit er niets anders op dan die betreffende mensen gewoon te negeren.

quote:

Ik las ook iets over dat wij, of FANNvanhetlaatsteuur in het bijzonder, een "ideologische sprookje'' voorhouden. Sorry hoor, maar WIE houden zichzelf een ideologisch sprookje voor waarin dolfijnen met veel plezier kunstjes vertonen voor de mens. DAT is een ideologisch sprookje. Zoals ik al zei, als dolfijnen voeten hadden (die zij in origine wel hadden trouwens aangezien zij vroeger ook op land konden leven) dan waren ze linea recta dat bad uitgerend. Dit is gebaseerd op feiten van meting van gedrag en stressniveau. Dit kan (en ik zeg mag) je niet negeren als je, in haar algemeenheid, denkt dat dolfijnen het wel prima vinden om in een bad in een dolfinarium te zitten.

Dat vind ik persoonlijk (!) te zwart-wit. Het ene sprookje tegenover het andere en kennelijk niets er tussenin. Ik denk dat er op een enkeling na weinig users hier zijn die het dolletjes vinden, de hoepelspringende dolfijnen en denken dat ze daar in het dolfinarium gelukkiger zijn dan in het wild.
Ik denk dat 99% het hier gewoon met je eens is en je gelooft betreffende dat stressniveau en het al dan niet prima vinden om in een bad in een dolfinarium te zitten.
Echter, sommigen zien het ook als ideologisch sprookje dat Morgan na die tijd gevangenschap en menselijk 'gezelschap' nog happily ever after in het wild had kunnen leven. Ik heb daar ook mijn vraagtekens bij gezet, máár dat wil niet zeggen dat ik dat zelf uiteraard ook veel liever had gezien. Vandaar ook dat ik vanaf het begin al riep dat ze meteen naar dat Neeltje Jans had gemoeten in de tussentijd. Maar ik kan niet voor de 'rest' spreken uiteraard.

quote:

Wordt lastig als men niet bereid is om feiten te accepteren.

Niet ALLES in die onderzoeken en documenten is een onomstotelijk bewezen feit.
Toch? Zelfs voor jou, lijkt me, omdat er ook diverse documenten en onderzoeken zijn die het totaal oneens zijn met je.

quote:

Wij, want het is 1) geen vis en 2) Nederland had hier een geweldig precedent kunnen scheppen voor alle zeezoogdieren die in gevangenschap leven. Wat een gemiste kans.....

Eens.

quote:

Met dank aan de media

Oneens. Misschien mede met dank aan ja, zeker niet alleen met dank aan de media.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 14:47 schreef TechXP het volgende:

Weet je dat ze in opvangcentra zich vaak verkleden als niet-mensen om te zorgen dat ze zich niet binden aan mensen?

Nee dat wist ik niet. Kijk, nou wordt het interessant. Vertel.......

quote:

Op donderdag 1 december 2011 17:01 schreef Greys het volgende:

Niet ALLES in die onderzoeken en documenten is een onomstotelijk bewezen feit.
Toch? Zelfs voor jou, lijkt me, omdat er ook diverse documenten en onderzoeken zijn die het totaal oneens zijn met je.

Zeker, er is veel bias in onderzoeken. Zo was ik bijvoorbeeld afgelopen zondag bij een presentatie op de grootste conference van marine mammalogy waarin als feit werd aangedragen dat een whale watch boat in IJsland een significant effect heeft op de toenemende duiktijden van minke whales. Feit is dat er ook whaling in IJsland plaatsvind, waarbij dus niet zo makkelijk gesuggereerd mag worden dat het de whale watch boat is die deze langere duiktijd als gevolg heeft aangezien een minke een boot ziet aankomen en uit ervaring kan denken dat dit een whaling boat is die dus jacht maken op de minke whales. Het mag dan ook gezegd worden dat de auteur en co-auteur van dit artikel een erg negatieve attitude hebben tegenover whale watching en met dit artikel hun idee kracht wouden bijzetten. Helaas is daar makkelijk door heen te prikken aangezien hun conclusie vele variabelen (opzettelijk) uit de equation heeft gehouden en zodoende de whaling industrie buiten beschouwing heeft gelaten. Ja dat kan dus niet hè.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:39 schreef Cerbie het volgende:
Omdat een handjevol mensen tiert over een orka die naar Tenerife is verhuisd? Dat denk ik niet hoor. In de ogen van 99% van de bezoekers is het beestje naar een grotere opvang verhuist en is het daarmee af.

We hebben Robbie nog...

En al die andere dieren ook.. er is veel meer gaande bij dolfinarium dan mensen denken.

Kent iemand trouwens de documentaire van Zembla van een lange tijd geleden over Orka-handel. Ging over Gudrun e.d. en rol van Dolfinarium hierin. Interessante docu, wat nog actueel is. Jammer genoeg staat die niet meer online. Hopelijk wil Zembla deze uiteindelijk weer online zetten.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:39 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Omdat een handjevol mensen tiert over een orka die naar Tenerife is verhuisd? Dat denk ik niet hoor. In de ogen van 99% van de bezoekers is het beestje naar een grotere opvang verhuist en is het daarmee af.

Het ligt er ook aan hoe het Morgan vergaat daar. Als dat in het park mis gaat, dan moet je kijken wat er gebeurt.

Dan wat?

quote:

Op donderdag 1 december 2011 20:07 schreef eriksd het volgende:
Dan wat?

Dan duiken de media daar weer bovenop. Denk je ook niet?
En roepen de meeste mensen die nu hun schouders ophalen 'zie je wel ik heb het altijd al geweten, ze had vrij gelaten moeten worden'.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 20:10 schreef Greys het volgende:

[..]

Dan duiken de media daar weer bovenop. Denk je ook niet?
En roepen de meeste mensen die nu hun schouders ophalen 'zie je wel ik heb het altijd al geweten, ze had vrij gelaten moeten worden'.

Haha. Waar haal je toch vandaan dat het de gemiddelde Nederlander wat kan interesseren? Nieuws is geweest, was leuk, op naar het volgende.