De resultaten zijn schokkend. Dealtjes met foute milities, zoals in Somalië? Check. Corruptie? Check. Overbodige noodhulp omdat er nu eenmaal een gewetenscampagne heeft gedraaid in de media over een bepaalde ramp? Check. Ingezet worden door westerse mogendheden in de strijd tegen terrorisme? Check. Ingezet worden door gewelddadige regimes, zoals in Birma? Check. Misstanden verzwijgen? Check.
Meewerken met corrupte ziekenhuisbestuurders ter plaatse? Check. Het aantal slachtoffers overdrijven om meer geld los te kloppen bij de donateurs? Check. Bewust een verkeerd beeld van de situatie via de media naar buiten brengen om de boel te manipuleren? Check. En de lijst gaat maar door. Artsen zonder Ethische Grenzen zou de lading beter dekken.
Het ergste van de huidige verdorven status van goede doelen? Er zijn nauwelijks alternatieven voor mensen die echt goed willen. Wolven in schaapskleren. En het goede doelencircus draait gewoon door, want er wordt veel geld aan verdiend en het is een uitermate effectief marketingmiddel voor bedrijven en instanties.
Weten ook bijvoorbeeld Pink Ribbon en 3FM Serious Request, dat straks weer los gaat over de rug van nietsvermoedende oorlogsmoeders. Geld geven aan goede doelen is net zoiets als trouwen met een lekkere slet. Je weet dat het fout gaat, maar het voelt zo heerlijk in het begin. Puur zelfbedrog.
bron: GeenStijl - niet geschikt voor Fok wetenschappers
bron: http://www.volkskrant.nl/(...)rkeerde-keuzes.dhtml - geschikt voor alle Fokkers
Dringend advies: niet meer geven aan Artsen zonder Grenzen, ze willen alleen je spaarzame geld.
Afrika redt zichzelf wel, Artsen zonder Grenzen hoeven daar niet meer te zijn.
Welke nog meer dan?quote:Op maandag 21 november 2011 19:17 schreef cempexo het volgende:
Alle glorieuze goede doelen vallen om.
Sommige 'kleine' goede doelen wordt het zelfs lastig gemaakt door de grote doelen bijv. door Unicef:
Een aantal weldoeners hier uit de omgeving zetten zich in voor weeskinderen in een bepaald dorp in een Afrikaans land , het kost ze bloed,zweet en tranen om een weeshuis te bouwen, eenmaal afgebouwd kunnen de kinderen er wonen en wat gebeurt er ? Unicef komt aanrijden met een busje vol kinderen , dumpt ze bij het weeshuis en
. Resultaat : Weeshuis zit overvol en heeft niet gerekend op zoveel kinderen,wat logisch is. Denken dat Unicef iets bijdraagt of uberhaupt iets geeft om die kinderen? Nee.Deze dus...het grote geile geldquote:
http://www.geenstijl.nl/m(...)ecteert_voor_ma.html
.http://www.stichtingmilie(...)an-goede-doelen.html
Hele hoop natuurlijk. Greenpeace, Giro 555 en alle samenwerkende hulporganisaties (enorme sommen geld die nooit aangekomen zijn voor de Tsunami-slachtoffers, Haiti usw). Rode Kruis die zijn directeur een kwart miljoen betaalde etc etc etcquote:
Wat is dit voor kansloos iets?quote:bron: GeenStijl - niet geschikt voor Fok wetenschappers
OT: Komt niet echt onverwacht dit bericht. Een aantal maanden geleden heeft er ook al een artikel in een krant gestaan waarin dit soort dingen bekend werden gemaakt. NRC Next stond het geloof ik in.
Greenpeace vind ik toch wel het meest kansloze actiegroepje wat er in Nederland bestaat. Bij een raam een groot bord dat je ¤2 kunt doneren voor een nieuwe boot, terwijl er een op het oog luxejacht voor de deur ligt. Komt niet echt geloofwaardig over ook.
Nu wachten op het volgende goede doel dat naar buiten komt omdat het niet zo slim met het geld is omgegaan.
quote:
[..]
Deze dus...het grote geile geld
http://www.geenstijl.nl/m(...)ecteert_voor_ma.html
Is een van jullie tweeën soms Dion Grauss?quote:
[..]
Hele hoop natuurlijk. Greenpeace, Giro 555 en alle samenwerkende hulporganisaties (enorme sommen geld die nooit aangekomen zijn voor de Tsunami-slachtoffers, Haiti usw). Rode Kruis die zijn directeur een kwart miljoen betaalde etc etc etc
Alleen al in Nederland zijn er naar schatting zo'n 8500 goede doelen en jullie noemen welgeteld 6 goede doelen die niet deugen.... nou nou, knap hoor
Hoeveel moeten ze er opnoemen voordat het wel erg is? Aan die 6 alleen al gaan gaat weet ik hoeveel miljoen heen, dat lijkt me toch niet iets om te negeren.quote:
Alleen al in Nederland zijn er naar schatting zo'n 8500 goede doelen en jullie noemen welgeteld 6 goede doelen die niet deugen.... nou nou, knap hoor
Velen daarvan zullen erg klein en onbekend zijn. Bijvoorbeeld de Stichting voor Mexicaanse Nederlanders met hooikoorts. De kleine schaal leidt tot een transparante structuur. Daar zit het probleem dan ook niet.quote:
[..]
[..]
Is een van jullie tweeën soms Dion Grauss?
Alleen al in Nederland zijn er naar schatting zo'n 8500 goede doelen en jullie noemen welgeteld 6 goede doelen die niet deugen.... nou nou, knap hoor
Maar de bekende grote goede doelen, die er als de kippen bij zijn als de linkse media iets weer tot ramp bestempelen, zijn lompe ondoorzichtige gedrochten. Met veel te grote kantoren, absurde salarissen en totaal geen verantwoording over de besteding van gedoneerd geld.
Het is absoluut zeer ernstig, maar het slaat toch helemaal nergens op om dan maar te gaan roepen dat bijna alle goede doelen niet deugen?quote:
[..]
Hoeveel moeten ze er opnoemen voordat het wel erg is? Aan die 6 alleen al gaan gaat weet ik hoeveel miljoen heen, dat lijkt me toch niet iets om te negeren.
Afgezien daarvan heb ik nog weinig overtuigende onderbouwingen gezien behalve de misstanden van Pink Ribbon.
Wat wel duidelijk wordt is dat de TS zijn eigen bron niet heeft gelezen en er een geheel eigen interpretatie op nahoudt.
Mee eens, bij veel grote goede doelen blijft er teveel aan de strijkstok hangen.quote:Op dinsdag 22 november 2011 00:56 schreef __Saviour__ het volgende:
Velen daarvan zullen erg klein en onbekend zijn. Bijvoorbeeld de Stichting voor Mexicaanse Nederlanders met hooikoorts. De kleine schaal leidt tot een transparante structuur. Daar zit het probleem dan ook niet.
Maar de bekende grote goede doelen, die er als de kippen bij zijn als de linkse media iets weer tot ramp bestempelen, zijn lompe ondoorzichtige gedrochten. Met veel te grote kantoren, absurde salarissen en totaal geen verantwoording over de besteding van gedoneerd geld.
Bij deze organisaties zou ik als burger ook niet snel doneren, ook omdat ze al flink gesteund worden door de overheid.
Kijk goede doelen met graaiende bestuurders krijgen van mij ook niets. Maar dat is de boodschap van cempexo niet.
Met andere woorden: het gedrag van AzG vloeide voort uit het streven om zieken en gewonden te helpen. Dat is toch een wat ander beeld dat wordt geschetst door GeenStijl, die doet overkomen alsof AzG moedwillig misstanden pleegde om daar zelf beter van te worden.quote:De internationale hulporganisatie Artsen zonder Grenzen heeft vaak concessies gedaan aan haar eigen principes van onafhankelijkheid en openheid. Om patiënten toch te kunnen helpen, lieten artsen zich door dictatoriale regimes vertellen waar zij wel en niet mochten werken, deden ze zaken met gewapende milities en verzwegen ze misstanden
Dus om een bepaald doel te bereiken is het toegestaan om bepaalde principes over boord te zetten? Die is lekker.quote:
Het onderstaande werpt toch een wat ander licht op de zaak:
[..]
Met andere woorden: het gedrag van AzG vloeide voort uit het streven om zieken en gewonden te helpen. Dat is toch een wat ander beeld dat wordt geschetst door GeenStijl, die doet overkomen alsof AzG moedwillig misstanden pleegde om daar zelf beter van te worden.
Ligt natuurlijk aan het doel.quote:
[..]
Dus om een bepaald doel te bereiken is het toegestaan om bepaalde principes over boord te zetten? Die is lekker.
Dus bedrijven die alles doen om geld te verdienen zijn verwerpelijk. Goede doelen die alles doen om mensen te helpen zijn dat niet? Zo iets dus? Het doel heiligt de middelen? En wie bepaalt welk doel geschikt is om je principes voor overboord te zetten?quote:
[..]
Ligt natuurlijk aan het doel.
Yup. Wat mij betreft wel.quote:
[..]
Dus bedrijven die alles doen om geld te verdienen zijn verwerpelijk. Goede doelen die alles doen om mensen te helpen zijn dat niet? Zo iets dus? Het doel heiligt de middelen?
Dat bepaalt iedereen voor zichzelf. Voor mij is het feit dat bepaalde ethische grenzen werden overschreden met als doel mensen te helpen wel een verzachtende omstandigheid. Dat betekent niet dat je geen vraagtekens mag plaatsen bij de werkwijze van AzG, maar ik voel niet de behoefte om mee te doen aan de rituele NWS-verontwaardigingsdans. Integendeel.quote:En wie bepaalt welk doel geschikt is om je principes voor overboord te zetten?
Zoveel mogelijk bloed, afgehakte ledematen, dode kinderen, gillende vrouwen, rottende karkassen, enz enz enz enz scoren het beste voor hun organisatie.
Geld scoren dus. Of dat geld ook daadwerkelijk wordt gebruikt is nauwelijks aan de orde. Wel hun 'kosten', vette salarissen, prachtige bonussen, mooie hotels, round the world vliegreizen, dikke schepen and you name it...
Stoppen met je zuurverdiende geld aan ze weg geven !!!
Dus als ik een bedrijf heb en over lijken ga om maximale winst te behalen, vervolgens 25% aan directe hulp schenk aan anderen dan mag dat gewoon? Een goede doelen bedrijf tegenwoordig schijnt minder te spenderen aan directe hulp.quote:
[..]
Yup. Wat mij betreft wel.
[..]
Dat bepaalt iedereen voor zichzelf. Voor mij is het feit dat bepaalde ethische grenzen werden overschreden met als doel mensen te helpen wel een verzachtende omstandigheid. Dat betekent niet dat je geen vraagtekens mag plaatsen bij de werkwijze van AzG, maar ik voel niet de behoefte om mee te doen aan de rituele NWS-verontwaardigingsdans. Integendeel.
Natuurlijk niet. Volgens mij begrijp je mij niet goed. Als de hulpverlenende tak van jouw bedrijf over lijken zou gaan om mensen te helpen, dan had ik daar begrip voor gehad. Let wel: begrip. Ik heb nergens gesteld dat het gedrag van AzG geoorloofd is.quote:
[..]
Dus als ik een bedrijf heb en over lijken ga om maximale winst te behalen, vervolgens 25% aan directe hulp schenk aan anderen dan mag dat gewoon? Een goede doelen bedrijf tegenwoordig schijnt minder te spenderen aan directe hulp.
Het gaat hem erom dat hij niet wil dat men geld besteed voor wereldverbeteringen. Dat is namelijk tegen zijn eigen korte termijn belangen en consumptiedrift.
Ik begrijp je wel. Maar persoonlijk vind ik dat je de dubbele moraal hanteert.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Volgens mij begrijp je mij niet goed. Als de hulpverlenende tak van jouw bedrijf over lijken zou gaan om mensen te helpen, dan had ik daar begrip voor gehad. Let wel: begrip. Ik heb nergens gesteld dat het gedrag van AzG geoorloofd is.
Uiteraard. Alles en iedereen langs dezelfde morele meetlat houden is ook onzinnig en nergens voor nodig.quote:
[..]
Ik begrijp je wel. Maar persoonlijk vind ik dat je de dubbele moraal hanteert.
Godskolere, stel je niet aan zegquote:
De goede doelen industrie maakt gebruik van drama marketing, keiharde marketing waarbij de 'ellende' in close up effectief moet zijn. Desnoods creëren ze de ellende... in scène zetten.
Zoveel mogelijk bloed, afgehakte ledematen, dode kinderen, gillende vrouwen, rottende karkassen, enz enz enz enz scoren het beste voor hun organisatie.
Geld scoren dus. Of dat geld ook daadwerkelijk wordt gebruikt is nauwelijks aan de orde. Wel hun 'kosten', vette salarissen, prachtige bonussen, mooie hotels, round the world vliegreizen, dikke schepen and you name it...
Stoppen met je zuurverdiende geld aan ze weg geven !!!
Heb je je nuanceringsvermogen in Nederland laten liggen toen je emigreerde? Of ben je van nature zo´n zure zwart-wit kijker?Het gaat hem om generiek karaktermoord te kunnen plegen op organisaties die goede doelen nastreven. Hij wil namelijk zijn eigen levenshouding rechtspraten.quote:Op woensdag 23 november 2011 11:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Godskolere, stel je niet aan zeg
Dan raad ik hem aan om zijn toon aan te passen, want nu is hij niet meer dan leedvermaak.quote:
[..]
Het gaat hem om generiek karaktermoord te kunnen plegen op organisaties die goede doelen nastreven. Hij wil namelijk zijn eigen levenshouding rechtspraten.
Hij doet het in ieder topic over alles wat pro milieu is of links of veranderingen nastreeftquote:Op woensdag 23 november 2011 12:02 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dan raad ik hem aan om zijn toon aan te passen, want nu is hij niet meer dan leedvermaak.
Alleen faalt hij iedere keer.
Das dan wel een beetje zielig....quote:
[..]
Hij doet het in ieder topic over alles wat pro milieu is of links of veranderingen nastreeft
Alleen faalt hij iedere keer.
Zullen we een noodhulp voor hem opstarten? Kunnen mensen geld storten voor een goede cursus retoriek en argumentatietechnieken.De banken kunnen er een puntje aan zuigen.
http://www.elsevier.nl/we(...)nternet.htm?rss=true
Uit een voorlopig onderzoek naar de maatschappelijke prestaties van goede doelen door de Erasmus Universiteit bleek in juli dat de transparantie van Nederlandse goede doelen nog steeds te wensen over laat.
en
Hulpclubs hebben vaak geen klachtenprocedure, publiceren beleidsplannen en jaarverslagen niet op hun website en donateurs weten niet wat er met hun geld gebeurt.
en
Een groot deel van donaties aan goede doelen, belandt bij commerciële bedrijven die op straat nieuwe leden werven. De kosten voor die werving kunnen oplopen tot achttien maanden aan donaties. Pas na anderhalf jaar komt de eerste euro terecht bij het goede doel.
Top 3 grootverdieners goede doelen (bron: Wereldburgers.TV):
Organisatie Directeur/voorzitter Jaarsalaris Jaar
Rode Kruis Cees Breederveld ¤ 199.000,– 2008
KWF Kankerbestrijding Ton Hanselaar ¤ 179.788,– 2009
Nierstichting Paul beerkens ¤ 177.000,– 2008
Inventarisatie directiesalarissen (bron: Updaid):
Organisatie Directeur/voorzitter Jaarsalaris Jaar
KWF Kankerbestrijding Ton Hanselaar ¤ 179.788,– 2009
Pr. Bernhard Cultuurfonds Adriana Esmeijer ¤ 168.130,– 2008
Wereld Natuur Fonds Johan van de Gronden ¤ 144.165,– 2009
Hartstichting Hans Stam ¤ 140.812,– 2010
Zonnebloem Marijke van Eck ¤ 127.100,– 2009
Astmafonds Michael Rutgers ¤ 125.000,– 2009
Amnesty Eduard Nazarski ¤ 122.183,– 2009
Unicef Jan Bouke Wijbrandi ¤ 121.122,– 2009
Terre des Hommes Ron van Huizen ¤ 120.293,– 2009
Cordaid René Grotenhuis ¤ 119.387,– 2009
Kerk in Actie Haaije Feenstra ¤ 115.381,– 2008
Plan Nederland Tjipke Bergsma ¤ 106.705,– 2009
SOS Kinderdorpen Marcel Beerthuizen ¤ 105.400,– 2009
Hivos Manuela Monteiro ¤ 103.503,– 2009
Novib Farah Karimi ¤ 103.000,– 2008
Greenpeace Liesbeth van Tongeren ¤ 101.465,– 2009
Woord en Daad Jan Lock ¤ 101.439,– 2009
Cliniclowns Hans Geels ¤ 92.609,– 2009
Liliana Fonds Kees van den Broek ¤ 92.016,– 2009
War Child Mark Vogt ¤ 90.830,– 2009
Onder de 100.000 euro, dat zijn dus 220.000 ouderwetse guldens, komen ze hun bed niet meer uit.
Let wel, het gaat hier om 2008en 2009.
Recente cijfers zijn nergens meer te vinden. Merkwaardig !!
Niet meer nee. Reden is de context van mijn posting.quote:
Maar zou je wel willen dat er geld besteed werd aan doelen?
Ik denk dat compaxo die arme drommels wel een beter leven gunt, maar op deze manier is dat niet mogelijk.quote:Op woensdag 23 november 2011 12:43 schreef opgebaarde het volgende:
ow je bent gewoon tegen goeden doelen. Veel plezier
Beetje je kortzichtigheid bijschaven. Blijkbaar sta je sneller klaar hem te veroordelen dan de goede doelen die al bewezen hebben corrupt te zijn. Vaag.
Ik bedoel de doelen die nagestreeft worden. Niet zozeer de organisatie.quote:
[..]
Niet meer nee. Reden is de context van mijn posting.
Nou, wij hebben alledrie blijkbaar snel een oordeel. En ik zei het o.a. hierom, een interessante goede discussie is niet mogelijkquote:
[..]
Ik denk dat compaxo die arme drommels wel een beter leven gunt, maar op deze manier is dat niet mogelijk.
Beetje je kortzichtigheid bijschaven. Blijkbaar sta je sneller klaar hem te veroordelen dan de goede doelen die al bewezen hebben corrupt te zijn. Vaag.
quote:
Voor de 'het is allemaal onzin' fokkers:
Dat moge zo zijn, maar dat doet natuurlijk niks af aan het feit dat je met je opmerking over rottende karkassen jezelf onsterfelijk belachelijk hebt gemaakt.quote:
Voor de 'het is allemaal onzin' fokkers:
http://www.elsevier.nl/we(...)nternet.htm?rss=true
Uit een voorlopig onderzoek naar de maatschappelijke prestaties van goede doelen door de Erasmus Universiteit bleek in juli dat de transparantie van Nederlandse goede doelen nog steeds te wensen over laat.
en
Hulpclubs hebben vaak geen klachtenprocedure, publiceren beleidsplannen en jaarverslagen niet op hun website en donateurs weten niet wat er met hun geld gebeurt.
en
Een groot deel van donaties aan goede doelen, belandt bij commerciële bedrijven die op straat nieuwe leden werven. De kosten voor die werving kunnen oplopen tot achttien maanden aan donaties. Pas na anderhalf jaar komt de eerste euro terecht bij het goede doel.
Voor de mensen die goede doelen wantrouwen is het geen snel oordeel. Dit speelt al langer en is bekend.quote:
[..]
Nou, wij hebben alledrie blijkbaar snel een oordeel.
Blijf jij over.
blablabla opgebaarde is een goeden doelen lover blablablaquote:
[..]
Voor de mensen die goede doelen wantrouwen is het geen snel oordeel. Dit speelt al langer en is bekend.
Blijf jij over.
Het punt is dat TS vooral met een heel ander doel alles en iedereen afkraakt dan dat hij nou zo begaan is met het lot van anderen.quote:
[..]
Voor de mensen die goede doelen wantrouwen is het geen snel oordeel. Dit speelt al langer en is bekend.
Blijf jij over.
Kijk er zijn tal van organisaties waar je je overtollige geld kwijt kan. Ook integere. Daar horen we hem niet over.
Heb ik geen gelijk dan? Wil je beweren dat dit net vandaag nieuw is?quote:
[..]
blablabla opgebaarde is een goeden doelen lover blablabla
Oh, je vind hem persoonlijk een egoïst en dan zet je je hakken in het zand. Ongeacht het gewicht van het nieuws.quote:
[..]
Het punt is dat TS vooral met een heel ander doel alles en iedereen afkraakt dan dat hij nou zo begaan is met het lot van anderen.
Lekker discussiëren is dat...
Wat lul je nu allemaal dwaas?quote:
[..]
Heb ik geen gelijk dan? Wil je beweren dat dit net vandaag nieuw is?
En neen, ik ben een behoorlijke hater. Laat maar, veel plezier in jouw wereld
Tut-tut... wil je ons vertellen dat je niet goed met je eigen ongelijk overweg kunt?quote:
[..]
Wat lul je nu allemaal dwaas?
En neen, ik ben een behoorlijke hater. Laat maar, veel plezier in jouw wereld
Dat hij ongelijk heeft wil niet zeggen dat jij gelijk hebt he? Met je opmerking dat banken er nog een puntje aan kunnen zuigenquote:
[..]
Tut-tut... wil je ons vertellen dat je niet goed met je eigen ongelijk overweg kunt?
Daar sloeg dat ook niet op. Dit is geen nieuws.quote:
[..]
Dat hij ongelijk heeft wil niet zeggen dat jij gelijk hebt he? Met je opmerking dat banken er nog een puntje aan kunnen zuigen
Prima dat je me hekelt om die andere discussie en me wilt "pakken". Maar schiet dan niet zo wild om je heen met losse flodders.
Maar ik vind je ongefundeerde denigrerende toontje zo liefquote:
[..]
Daar sloeg dat ook niet op. Dit is geen nieuws.
Prima dat je me hekelt om die andere discussie en me wilt "pakken". Maar schiet dan niet zo wild om je heen met losse flodders.
Je kunt natuurlijk ook inhoudelijk reageren, maar dat heb ik je nog niet zien doen. Dus pas ik me aan aan je.
was ik sowieso al niet van plan,
achterlijke commerciele bedrijven stuk voor stuk.
Maar als een commercieel bedrijf geen goede doel bedrijf is, dus enkel geld maken voor de eigenaren als doel heeft is het wel goed?quote:Op woensdag 23 november 2011 14:39 schreef kovenant het volgende:
ik zal ook nooit meer een euro doneren aan goede doelen,
was ik sowieso al niet van plan,
achterlijke commerciele bedrijven stuk voor stuk.
hmmmm.
Meer dan 80% schijnt nog geneens voor het daadwerkelijke doel gebruikt worden. En die managers hebben allemaal een 3 ton salaris en een dikke vette wagen, rara.Ik ga ook een goede doel starten
Je lijkt Stapel wel. Die verzint zijn eigen feiten ook.quote:
Je kunt natuurlijk ook inhoudelijk reageren...
Verder nog wat toe te voegen buiten je persoonlijke hetze?
deze houden tenminste geen zielige puppy ogen voor je neus en smeken om je geld, als je wat bij hun aanschaft weet je waardoor de grote auto betaald wordquote:Op woensdag 23 november 2011 14:41 schreef t-8one het volgende:
[..]
Maar als een commercieel bedrijf geen goede doel bedrijf is, dus enkel geld maken voor de eigenaren als doel heeft is het wel goed?
hmmmm.
Geen idee, ik heb namelijk nog nergens een stelling ingenomen of een mening gegeven mbt de OP. Zal ik jou anders maar mijn inloggegevens geven?quote:
[..]
Tut-tut... wil je ons vertellen dat je niet goed met je eigen ongelijk overweg kunt?
Ow en vertel je dan meteen ook hoe ik omga met mijn ongelijk?
Neuy, daar betaal je tig keer de productieprijs omdat die toffe sporter die schoenen ook heeftquote:
[..]
deze houden tenminste geen zielige puppy ogen voor je neus en smeken om je geld, als je wat bij hun aanschaft weet je waardoor de grote auto betaald word
of puppy ogen VS dikke tieten die iets aanprijzen.
Nee, ik hou het voorlopig even bij dezelfde kleinzerige opmerkingen als jij.quote:
[..]
Je lijkt Stapel wel. Die verzint zijn eigen feiten ook.
Verder nog wat toe te voegen buiten je persoonlijke hetze?
je gaat ervanuit dat ik hip persoon ben die mee gaat met de mode.quote:
[..]
Neuy, daar betaal je tig keer de productieprijs omdat die toffe sporter die schoenen ook heeft
of puppy ogen VS dikke tieten die iets aanprijzen.
ik hoef geen dure kleding , ik loop rustig 5 jaar in zelfde spijkerbroek als die nog goed is en lekker van c&a , en kistjes zijn onverwoestbaar
owja en ik heb liever sloggi reclame ipv doodgeknuppeld zeehondje
olie verversen doe je toch ook boven de kolk toch ?
Maar waarom is een goede doel bedrijf dat geld probeert te verdienen slechter dan een niet goede doel bedrijf dat geld probeert te verdienen?quote:
[..]
je gaat ervanuit dat ik hip persoon ben die mee gaat met de mode.
ik hoef geen dure kleding , ik loop rustig 5 jaar in zelfde spijkerbroek als die nog goed is en lekker van c&a , en kistjes zijn onverwoestbaar
owja en ik heb liever sloggi reclame ipv doodgeknuppeld zeehondje
olie verversen doe je toch ook boven de kolk toch ?
Ik zou zeggen, dat goede doelen bedrijf doet tenminste nog iets goeds met een deel van z'n geld.
en goed doel , houd meer in ( voor de gewone nederlander ) dat een groot deel vna de inkomsten worden gebruikt voor daadwerkelijke verbetering van situatie waarvoor het goede doel geld inzamelt.quote:
[..]
Maar waarom is een goede doel bedrijf dat geld probeert te verdienen slechter dan een niet goede doel bedrijf dat geld probeert te verdienen?
Ik zou zeggen, dat goede doelen bedrijf doet tenminste nog iets goeds met een deel van z'n geld.
en dat er dus ook geen extreem hoge beloningen worden betaald of dat er miss maar paar procenten of zelfs procent punten worden gebruikt voor goede doelen.
en normaal commercieel bedrijf zal zichzelf niet snel in negatief daglicht zetten omdat ze anders gewoon de deuren kunnen sluiten.
een "goed doel" koopt schijnbaar gewoon militanten om en komt ermee weg , onder het mom van dan kunnen we toch mensen wat helpen . ( uiteraard is niet elk doel zo , maar ik brand liever mn vingers aan geen enkel "goed doel" ik heb geen behoefte de dure BMW / Boot / kantoor pand / vlieg reisjes / omkoperijen / reclame campagne's te betalen.
Die houden zulke praktijken meestal bewust geheim, wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Sterker nog ik denk dat 'normale' commerciele bedrijven regelmatig deals sluiten die het daglicht niet kunnen verdragen.quote:
en normaal commercieel bedrijf zal zichzelf niet snel in negatief daglicht zetten omdat ze anders gewoon de deuren kunnen sluiten.
Maar ze durven het wel op te biechten het eerste commerciele bedrijf dat uit zichzelf met zo'n schuldbekentenis komt moet ik nog tegenkomen.quote:een "goed doel" koopt schijnbaar gewoon militanten om en komt ermee weg , onder het mom van dan kunnen we toch mensen wat helpen .
Maar zodra het bedrijf geen goede doelen bedrijf is maakt dat allemaal ineens niet meer uit?quote:( uiteraard is niet elk doel zo , maar ik brand liever mn vingers aan geen enkel "goed doel" ik heb geen behoefte de dure BMW / Boot / kantoor pand / vlieg reisjes / omkoperijen / reclame campagne's te betalen.
Goede doelen zijn inmiddels netzo commercieel als niet goede doelen bedrijven, enige verschil is dat goede doelen bedrijven geld verdienen aan het uitvoeren van goede doelen en niet goede doelen bedrijven voor jou toffe gadgets oid maken.
Wat is er precies mis met een goed doel wat zijn bestuur goed betaalt?quote:
[..]
Hele hoop natuurlijk. Greenpeace, Giro 555 en alle samenwerkende hulporganisaties (enorme sommen geld die nooit aangekomen zijn voor de Tsunami-slachtoffers, Haiti usw). Rode Kruis die zijn directeur een kwart miljoen betaalde etc etc etc
Alles...daar anderen dat geld geven ! Als je kiest voor een principiële organisatie dan moet die kontekst ook invullen !!quote:
[..]
Wat is er precies mis met een goed doel wat zijn bestuur goed betaalt?
Dit blijkt uit onderzoek van Berenschot. Overhead is hier gedefinieerd als managers plus staf en ondersteunend personeel. Behalve gemeenten hebben ook HBO-instellingen (25,2%) en goede doelen organisaties (24,5%) relatief veel overhead, maar de lokale overheid spant toch de kroon.quote:
Er wordt wel een hoop onzin geluld over goede doelen. De SHO die giro 555 runt bv heeft een overhead van max 7% als doel, dus 93% (of meer) wordt daadwerkelijk aan hulp uitgegeven. Dat wordt alleen niet in een keer naar Haiti toegegooid, maar wordt verspreid over een aantal jaren. Juist om te voorkomen dat het geld verkeerd terecht komt. Wat is daar het probleem mee?
http://www.z24.nl/economi(...)s_bij_gemeenten.html
Vele vele vele goede doelen laten hun cijfers niet zien...zwijgen als het graf...manipuleren hun boekhouding !!
Dat doen niet goede doelen bedrijven ook.quote:
[..]
Dit blijkt uit onderzoek van Berenschot. Overhead is hier gedefinieerd als managers plus staf en ondersteunend personeel. Behalve gemeenten hebben ook HBO-instellingen (25,2%) en goede doelen organisaties (24,5%) relatief veel overhead, maar de lokale overheid spant toch de kroon.
http://www.z24.nl/economi(...)s_bij_gemeenten.html
Vele vele vele goede doelen laten hun cijfers niet zien...zwijgen als het graf...manipuleren hun boekhouding !!
Laat eens een bewijsje daarvan zien dan?quote:
[..]
Dit blijkt uit onderzoek van Berenschot. Overhead is hier gedefinieerd als managers plus staf en ondersteunend personeel. Behalve gemeenten hebben ook HBO-instellingen (25,2%) en goede doelen organisaties (24,5%) relatief veel overhead, maar de lokale overheid spant toch de kroon.
http://www.z24.nl/economi(...)s_bij_gemeenten.html
Vele vele vele goede doelen laten hun cijfers niet zien...zwijgen als het graf...manipuleren hun boekhouding !!
Goed bestuur verdient zichzelf ruimschoots terug. Wat jij van goede doelen verlangt is dat ze blijven hangen op het niveau van de lokale schaakvereniging.quote:
Als je kiest voor een principiële organisatie dan moet die kontekst ook invullen !!
paradoxale vraagquote:
[..]
Laat eens een bewijsje daarvan zien dan?
Je komt met groot ipv klein bewijs?quote:
Honderden waterpompen die al jaren niet werken daar er geen kapotte onderdelen vervangen worden. Of de pompen die enkele dagen na plaatsing geheel worden gesloopt en als oud ijzer wordt verkocht door de dankbare lokalen.
Sorry dat ik je niet helemaal snap hoor, maar het voorbeeld van die waterpompen is overhead?quote:
We hebben het nu over de overheadskosten. Maar het uitgifte patroon wordt niet openbaar gemaakt. En al helemaal niet de besteding van het projekt.
Honderden waterpompen die al jaren niet werken daar er geen kapotte onderdelen vervangen worden. Of de pompen die enkele dagen na plaatsing geheel worden gesloopt en als oud ijzer wordt verkocht door de dankbare lokalen.