Heb ik geen gelijk dan? Wil je beweren dat dit net vandaag nieuw is?quote:Op woensdag 23 november 2011 12:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
blablabla opgebaarde is een goeden doelen lover blablabla
Oh, je vind hem persoonlijk een egoļst en dan zet je je hakken in het zand. Ongeacht het gewicht van het nieuws.quote:Op woensdag 23 november 2011 12:54 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het punt is dat TS vooral met een heel ander doel alles en iedereen afkraakt dan dat hij nou zo begaan is met het lot van anderen.
Wat lul je nu allemaal dwaas?quote:Op woensdag 23 november 2011 14:02 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Heb ik geen gelijk dan? Wil je beweren dat dit net vandaag nieuw is?
Tut-tut... wil je ons vertellen dat je niet goed met je eigen ongelijk overweg kunt?quote:Op woensdag 23 november 2011 14:05 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat lul je nu allemaal dwaas?
En neen, ik ben een behoorlijke hater. Laat maar, veel plezier in jouw wereld
Dat hij ongelijk heeft wil niet zeggen dat jij gelijk hebt he? Met je opmerking dat banken er nog een puntje aan kunnen zuigenquote:Op woensdag 23 november 2011 14:07 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Tut-tut... wil je ons vertellen dat je niet goed met je eigen ongelijk overweg kunt?
Daar sloeg dat ook niet op. Dit is geen nieuws.quote:Op woensdag 23 november 2011 14:31 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat hij ongelijk heeft wil niet zeggen dat jij gelijk hebt he? Met je opmerking dat banken er nog een puntje aan kunnen zuigen
Maar ik vind je ongefundeerde denigrerende toontje zo liefquote:Op woensdag 23 november 2011 14:36 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Daar sloeg dat ook niet op. Dit is geen nieuws.
Prima dat je me hekelt om die andere discussie en me wilt "pakken". Maar schiet dan niet zo wild om je heen met losse flodders.
Maar als een commercieel bedrijf geen goede doel bedrijf is, dus enkel geld maken voor de eigenaren als doel heeft is het wel goed?quote:Op woensdag 23 november 2011 14:39 schreef kovenant het volgende:
ik zal ook nooit meer een euro doneren aan goede doelen,
was ik sowieso al niet van plan,
achterlijke commerciele bedrijven stuk voor stuk.
Je lijkt Stapel wel. Die verzint zijn eigen feiten ook.quote:Op woensdag 23 november 2011 14:39 schreef Barbusse het volgende:
Je kunt natuurlijk ook inhoudelijk reageren...
deze houden tenminste geen zielige puppy ogen voor je neus en smeken om je geld, als je wat bij hun aanschaft weet je waardoor de grote auto betaald wordquote:Op woensdag 23 november 2011 14:41 schreef t-8one het volgende:
[..]
Maar als een commercieel bedrijf geen goede doel bedrijf is, dus enkel geld maken voor de eigenaren als doel heeft is het wel goed?
hmmmm.
Geen idee, ik heb namelijk nog nergens een stelling ingenomen of een mening gegeven mbt de OP. Zal ik jou anders maar mijn inloggegevens geven?quote:Op woensdag 23 november 2011 14:07 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Tut-tut... wil je ons vertellen dat je niet goed met je eigen ongelijk overweg kunt?
Neuy, daar betaal je tig keer de productieprijs omdat die toffe sporter die schoenen ook heeftquote:Op woensdag 23 november 2011 14:43 schreef kovenant het volgende:
[..]
deze houden tenminste geen zielige puppy ogen voor je neus en smeken om je geld, als je wat bij hun aanschaft weet je waardoor de grote auto betaald word
Nee, ik hou het voorlopig even bij dezelfde kleinzerige opmerkingen als jij.quote:Op woensdag 23 november 2011 14:42 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je lijkt Stapel wel. Die verzint zijn eigen feiten ook.
Verder nog wat toe te voegen buiten je persoonlijke hetze?
je gaat ervanuit dat ik hip persoon ben die mee gaat met de mode.quote:Op woensdag 23 november 2011 14:46 schreef t-8one het volgende:
[..]
Neuy, daar betaal je tig keer de productieprijs omdat die toffe sporter die schoenen ook heeft
of puppy ogen VS dikke tieten die iets aanprijzen.
Maar waarom is een goede doel bedrijf dat geld probeert te verdienen slechter dan een niet goede doel bedrijf dat geld probeert te verdienen?quote:Op woensdag 23 november 2011 14:52 schreef kovenant het volgende:
[..]
je gaat ervanuit dat ik hip persoon ben die mee gaat met de mode.
ik hoef geen dure kleding , ik loop rustig 5 jaar in zelfde spijkerbroek als die nog goed is en lekker van c&a , en kistjes zijn onverwoestbaar![]()
owja en ik heb liever sloggi reclame ipv doodgeknuppeld zeehondje![]()
olie verversen doe je toch ook boven de kolk toch ?
en goed doel , houd meer in ( voor de gewone nederlander ) dat een groot deel vna de inkomsten worden gebruikt voor daadwerkelijke verbetering van situatie waarvoor het goede doel geld inzamelt.quote:Op woensdag 23 november 2011 15:00 schreef t-8one het volgende:
[..]
Maar waarom is een goede doel bedrijf dat geld probeert te verdienen slechter dan een niet goede doel bedrijf dat geld probeert te verdienen?
Ik zou zeggen, dat goede doelen bedrijf doet tenminste nog iets goeds met een deel van z'n geld.
Die houden zulke praktijken meestal bewust geheim, wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Sterker nog ik denk dat 'normale' commerciele bedrijven regelmatig deals sluiten die het daglicht niet kunnen verdragen.quote:Op woensdag 23 november 2011 15:04 schreef kovenant het volgende:
en normaal commercieel bedrijf zal zichzelf niet snel in negatief daglicht zetten omdat ze anders gewoon de deuren kunnen sluiten.
Maar ze durven het wel op te biechten het eerste commerciele bedrijf dat uit zichzelf met zo'n schuldbekentenis komt moet ik nog tegenkomen.quote:een "goed doel" koopt schijnbaar gewoon militanten om en komt ermee weg , onder het mom van dan kunnen we toch mensen wat helpen .
Maar zodra het bedrijf geen goede doelen bedrijf is maakt dat allemaal ineens niet meer uit?quote:( uiteraard is niet elk doel zo , maar ik brand liever mn vingers aan geen enkel "goed doel" ik heb geen behoefte de dure BMW / Boot / kantoor pand / vlieg reisjes / omkoperijen / reclame campagne's te betalen.
Wat is er precies mis met een goed doel wat zijn bestuur goed betaalt?quote:Op maandag 21 november 2011 20:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hele hoop natuurlijk. Greenpeace, Giro 555 en alle samenwerkende hulporganisaties (enorme sommen geld die nooit aangekomen zijn voor de Tsunami-slachtoffers, Haiti usw). Rode Kruis die zijn directeur een kwart miljoen betaalde etc etc etc
Alles...daar anderen dat geld geven ! Als je kiest voor een principiėle organisatie dan moet die kontekst ook invullen !!quote:Op woensdag 23 november 2011 18:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is er precies mis met een goed doel wat zijn bestuur goed betaalt?
Dit blijkt uit onderzoek van Berenschot. Overhead is hier gedefinieerd als managers plus staf en ondersteunend personeel. Behalve gemeenten hebben ook HBO-instellingen (25,2%) en goede doelen organisaties (24,5%) relatief veel overhead, maar de lokale overheid spant toch de kroon.quote:Op donderdag 24 november 2011 08:31 schreef kipknots het volgende:
Er wordt wel een hoop onzin geluld over goede doelen. De SHO die giro 555 runt bv heeft een overhead van max 7% als doel, dus 93% (of meer) wordt daadwerkelijk aan hulp uitgegeven. Dat wordt alleen niet in een keer naar Haiti toegegooid, maar wordt verspreid over een aantal jaren. Juist om te voorkomen dat het geld verkeerd terecht komt. Wat is daar het probleem mee?
Dat doen niet goede doelen bedrijven ook.quote:Op donderdag 24 november 2011 08:44 schreef cempexo het volgende:
[..]
Dit blijkt uit onderzoek van Berenschot. Overhead is hier gedefinieerd als managers plus staf en ondersteunend personeel. Behalve gemeenten hebben ook HBO-instellingen (25,2%) en goede doelen organisaties (24,5%) relatief veel overhead, maar de lokale overheid spant toch de kroon.
http://www.z24.nl/economi(...)s_bij_gemeenten.html
Vele vele vele goede doelen laten hun cijfers niet zien...zwijgen als het graf...manipuleren hun boekhouding !!
Laat eens een bewijsje daarvan zien dan?quote:Op donderdag 24 november 2011 08:44 schreef cempexo het volgende:
[..]
Dit blijkt uit onderzoek van Berenschot. Overhead is hier gedefinieerd als managers plus staf en ondersteunend personeel. Behalve gemeenten hebben ook HBO-instellingen (25,2%) en goede doelen organisaties (24,5%) relatief veel overhead, maar de lokale overheid spant toch de kroon.
http://www.z24.nl/economi(...)s_bij_gemeenten.html
Vele vele vele goede doelen laten hun cijfers niet zien...zwijgen als het graf...manipuleren hun boekhouding !!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |