excuseer. Ik dacht dat het geoorloofd was om zo' n foto te plaatsen. Mijn excuus!quote:Op donderdag 24 november 2011 10:35 schreef Gripper het volgende:
Dat eeuwige gezeik over andermans bank of het kleurtje op de muur. Je weet dat mensen hun meubels meenemen als ze verhuizen en je het huis vervolgens helemaal naar jouw zin, met je eigen wanstaltige rotan stoelen kunt inrichten?
Poeh, lange tenen?quote:Op donderdag 24 november 2011 10:52 schreef Angelfrouk het volgende:
[..]
excuseer. Ik dacht dat het geoorloofd was om zo' n foto te plaatsen. Mijn excuus!
Dus de foto' s van alle vieze bedden, jaren 70 keukenkastjes enz. horen ook niet in dit topic?
Alleen de foto' s van huizen? Nu snap ik het. Ik zal op zoek gaan naar huizen met vreemde buitenkleuren (oh nee, die kun je ook veranderen...)
P.s: Hoe weet jij dat ik enorme, wanstaltige rotanstoelen heb?
Ik lurk juist graag mee in deze reeks vanwege die vreselijke inrichtingen. Niet omdat ik op zoek naar een huis ben.quote:Op donderdag 24 november 2011 10:35 schreef Gripper het volgende:
Dat eeuwige gezeik over andermans bank of het kleurtje op de muur. Je weet dat mensen hun meubels meenemen als ze verhuizen en je het huis vervolgens helemaal naar jouw zin, met je eigen wanstaltige rotan stoelen kunt inrichten?
Volgens mij ook niet.quote:
Dit is trouwens wel herkenbaar. Bij is het dan meer dat ik dan het idee heb aan de gang te blijven met hetzelfde en daar heb ik dan geen zin meer in.quote:Op donderdag 24 november 2011 11:49 schreef Leandra het volgende:
Kom ik nu echter diezelfde tegels tegen in een huis wat me verder wel leuk lijkt dan ben ik gelijk klaar, ongeacht het feit dat er voldoende ruimte in het budget zit voor een nieuwe badkamer, en dat sowieso zou moeten gebeuren... op een of andere manier kan ik juist door die tegeltjes niet meer heenkijken
Ja dat, terwijl ik in een bouwval zonder noemenswaardige badkamer zo een badkamer uitteken, desnoods in een andere kamer die er geschikter voor isquote:Op donderdag 24 november 2011 11:56 schreef Staal het volgende:
[..]
Dit is trouwens wel herkenbaar. Bij is het dan meer dat ik dan het idee heb aan de gang te blijven met hetzelfde en daar heb ik dan geen zin meer in.
Mooie Eames stoeltjes, die wil ik wel hebbenquote:Op donderdag 24 november 2011 11:52 schreef Lienekien het volgende:
[ afbeelding ]
Dat appartement ligt wel erg mooi in het centrum van een pittoresk stadje. En op een andere foto van dezelfde woonkamer zie je dat het uitzicht ook helemaal niet zo verschrikkelijk is.
Het ziet er nu alleen wel uit als een saai, wit hok. Door het zo te presenteren op Funda benadruk je niet echt de pluspunten.
Ook irritant dat veel plattegronden alleen bij de foto's staan, zodat je ondanks vergroten nog steeds geen details lezen kan.quote:Op woensdag 23 november 2011 23:06 schreef _mido het volgende:
We hebben onder het kopje makelaarsfouten o.a. gephotoshopte blauwe luchten en te veel groothoeklensfoto's maar ik erger mij vooral aan niet corresponderende plattegronden. Een voorbeeldje uit het vorige topic:
http://www.funda.nl/koop/(...)krijgstraat-5/fotos/
De plattegrond:
http://cloud.funda.nl/valentina_media/024/493/225_grotere.jpg
De woonkamer:
http://cloud.funda.nl/valentina_media/024/493/206_grotere.jpg
Een aparte plattegrond onder het kopje "plattegrond" is een extra optie waarvoor betaald moet worden, bij de foto's is het gratis.quote:Op donderdag 24 november 2011 13:40 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Ook irritant dat veel plattegronden alleen bij de foto's staan, zodat je ondanks vergroten nog steeds geen details lezen kan.
Ja, je hebt gelijk. Maar ik vind de binnenkant toch best leuk.quote:Op donderdag 24 november 2011 14:51 schreef Lienekien het volgende:
Meen je dat nou? Beetje groot uitgevallen stacaravan.
Ik denk dat jij binnen no-time je droomhuis gevonden hebt dan, als je de binnenkant zo geweldig vind.quote:Op donderdag 24 november 2011 14:48 schreef Angelfrouk het volgende:
[ afbeelding ]
De buitenkant is niet geweldig... Maar de binnenkant wel
http://www.funda.nl/koop/(...)eeuwenhoekstraat-36/
Dat viel nog vies tegen... Maar we hebben het. Wel een beetje groter, mooier en in een betere stad dan dit huisje.quote:Op donderdag 24 november 2011 15:07 schreef Kreupel het volgende:
[..]
Ik denk dat jij binnen no-time je droomhuis gevonden hebt dan, als je de binnenkant zo geweldig vind.Een gemiddeld appartement is namelijk al mooier qua indeling i.m.o
Het is wel lekker licht <3quote:Op donderdag 24 november 2011 14:51 schreef Lienekien het volgende:
Meen je dat nou? Beetje groot uitgevallen stacaravan.
Aan die extra kosten had ik niet gedacht. Weet trouwens niets van huizen kopen/verkopen en kijk hier dus opgewekt mee naar de woonplaatjes en info.quote:Op donderdag 24 november 2011 13:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een aparte plattegrond onder het kopje "plattegrond" is een extra optie waarvoor betaald moet worden, bij de foto's is het gratis.
Wat niet wegneemt dat het storend is als het niet klopt.
Nog triester is een brochure die je (ingelogd op Funda) bij de makelaar download en dat de plattegrond niet klopt...
Vreemd dat de makelaar niet ziet, dat deze rotzooifoto's benadrukken dat het huis klein is.quote:[b]Op donderdag 24 november 2011 13:57 schreef
[ ]
Het blijkt toch erg lastig, even opruimen voor foto's gemaakt worden...
Leuk voor Fok!-meets.quote:Op donderdag 24 november 2011 09:54 schreef lurf_doctor het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Huis met kroeg en slijterij voor nog geen 6 ton![]()
http://www.funda.nl/koop/deventer/huis-47438429-twelloseweg-3/
Ik doelde op het uitzicht op de andere kant waar je tegen een dak aanloert als je uit het raam kijkt.quote:Op donderdag 24 november 2011 11:52 schreef Lienekien het volgende:
[ afbeelding ]
Dat appartement ligt wel erg mooi in het centrum van een pittoresk stadje. En op een andere foto van dezelfde woonkamer zie je dat het uitzicht ook helemaal niet zo verschrikkelijk is.
Het ziet er nu alleen wel uit als een saai, wit hok. Door het zo te presenteren op Funda benadruk je niet echt de pluspunten.
Terwijl dat door de foto erger lijkt dan het is, er zit nota bene een straat tussen.quote:Op vrijdag 25 november 2011 10:09 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Ik doelde op het uitzicht op de andere kant waar je tegen een dak aanloert als je uit het raam kijkt.
Jij noemt dat schrikbarend, ik vind dat onzin. Ze zitten niet pal op dat dak ( er zit nog een straat tussen) en het is ook niet zo alsof dat het enige uitzicht is.quote:Op vrijdag 25 november 2011 10:09 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Ik doelde op het uitzicht op de andere kant waar je tegen een dak aanloert als je uit het raam kijkt.
quote:Op donderdag 24 november 2011 22:58 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Vreemd dat de makelaar niet ziet, dat deze rotzooifoto's benadrukken dat het huis klein is.
Nu je het zegt, die zijkant (rechts) lijkt wel gephotoshop't. Vooral het dak...quote:Op vrijdag 25 november 2011 10:16 schreef Snoopyfrl het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Helemaal een raar huisje, dat huis, alsof er nog een helft aan heeft gezeten.
En op alle foto's een enorme zooi.. je zult het als makelaar maar aan moeten prijzen en aan belangstellenden laten zienWeinig eer aan te behalen.
die staat er wel ! naast de wc pot staat een gele wcrolhouder leeg te wezen.quote:Op vrijdag 25 november 2011 02:37 schreef Dual.Flipflop het volgende:
Kennelijk is een schroef in de plastic schrootjes een probeel.
Zelfs de pleepapier rol houder ontbreekt.
Dat is een voorraadding.quote:Op vrijdag 25 november 2011 20:59 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
die staat er wel ! naast de wc pot staat een gele wcrolhouder leeg te wezen.
Wel heel lekker eten bij de pizzaria ernaast!quote:Op donderdag 24 november 2011 10:09 schreef Angelfrouk het volgende:
[ afbeelding ]
Misschien is dit niet een foto die het appartemant zal verkopen...
http://www.funda.nl/koop/(...)497-it-waarlamke-40/
[ afbeelding ]
Die bank...
www.funda.nl/koop/bolswar(...)leine-dijlakker-1-a/
Ik vind die bank briljant!quote:Op donderdag 24 november 2011 10:19 schreef Angelfrouk het volgende:
[..]
echt waar? Ik vind het gewoon lachwekkend. Die kleuren passen (vind ik) echt niet bij elkaar.
Nou mag je als makelaar een kolossaal appartement verkopen. Verkoopprijs meer dan 3,5 miljoen euro. Het aantal badkamers varieert in de informatie echter van 1 tot 3 en de verdiepingen van 2 tot 4.quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:49 schreef k_man het volgende:
Kunst.
[ afbeelding ]
Waanzinnig appartement trouwens.
Ik heb nooit begrepen waarom mensen met serieus geld nou persé in A'dam willen wonen.quote:Op zaterdag 26 november 2011 13:24 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou mag je als makelaar een kolossaal appartement verkopen. Verkoopprijs meer dan 3,5 miljoen euro. Het aantal badkamers varieert in de informatie echter van 1 tot 3 en de verdiepingen van 2 tot 4.
Als je zoveel werkt dat je toch nooit thuis kan zijn, is dit een betere optie. Minder onderhoud vooralquote:Op zaterdag 26 november 2011 16:09 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Ik heb nooit begrepen waarom mensen met serieus geld nou persé in A'dam willen wonen.
Neem idd dit appartement: 3,6 miljoen. Terwijl je voor veel en veel minder ook een vrijstaande villa/landhuis met een flinke lap grond en een zwembak kunt kopen. Ik wist het wel.
Dan heb je weer een grote tuin waar je wat mee moet, zit je niet op loopafstand van het Concertgebouw, Rijksmuseum en de PC Hooftstraat, heb je voor alles een auto nodig, mis je de buzz, de dynamiek, de levendigheid van de grote stad, et cetera, und so weiter, enzovoorts.quote:Op zaterdag 26 november 2011 16:09 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Ik heb nooit begrepen waarom mensen met serieus geld nou persé in A'dam willen wonen.
Neem idd dit appartement: 3,6 miljoen. Terwijl je voor veel en veel minder ook een vrijstaande villa/landhuis met een flinke lap grond en een zwembak kunt kopen. Ik wist het wel.
In Amsterdam kan je niet eens veel met een auto. Je struint door de hondenstront, wordt beroofd door kutmarocs, stinkt naar de ondergrondse en loopt geregeld Amsterdammers tegen 't lijf. Nou, voor die 3,5 miljoen zou ik 't wel weten, kocht iets van 0,5 miljoen en ging lekker leven van de rest. Ver van Amsterdam, met een Laro voor 't huis.quote:Op zaterdag 26 november 2011 17:25 schreef k_man het volgende:
[..]
heb je voor alles een auto nodig, mis je de buzz, de dynamiek, de levendigheid van de grote stad, et cetera, und so weiter, enzovoorts.
Gelul, dat huis is veel te duur.quote:Op zaterdag 26 november 2011 17:25 schreef k_man het volgende:
Dan heb je weer een grote tuin waar je wat mee moet, zit je niet op loopafstand van het Concertgebouw, Rijksmuseum en de PC Hooftstraat, heb je voor alles een auto nodig, mis je de buzz, de dynamiek, de levendigheid van de grote stad, et cetera, und so weiter, enzovoorts.
Hoe is die opmerking in tegenspraak met hetgeen ik zei?quote:Op zaterdag 26 november 2011 17:49 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Gelul, dat huis is veel te duur.
Ik zou dat in Amsterdam maar niet zeggen, als je levend de stad wilt kunnen verlaten.quote:Op zaterdag 26 november 2011 18:00 schreef Isegrim het volgende:
Als je per se in de grote stad wilt, zou ik toch voor een sjiek appartement in Rotterdam gaan, dat scheelt een bom duiten.Ik vind het een ontzettend gaaf appartement, maar come on! Dat is toch zwaar overpriced...?
Tja, het is maar hoe je dat ziet. Voor een huis van 3.5 miljoen vind ik het eigenlijk een bezemkast. Als jij zoveel te besteden had voor een woning zou je dan werkelijk geïnteresseerd zijn in dat huis? en dat 't dan in hartje Amsterdam staat is ook geen argument, al is Amsterdam nog zo'n leuke stad.quote:Op zaterdag 26 november 2011 18:13 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik zou dat in Amsterdam maar niet zeggen, als je levend de stad wilt kunnen verlaten.
Het is duur, maar het is ook kolossaal groot. Het is 428 m2 bvo, dat is ongeveer de oppervlakte van drie normale eengezinswoningen. Bovendien ligt het in zo ongeveer het uurste stukje Amsterdam. Dat er dan zo'n 8.500 per m2 gevraagd wordt, verbaast me niet zo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |