Om te voorkomen dat je zegt dat ze artikel 1 moeten navolgen. Voor hen geldt de vrijheid van godsdienst ook.quote:Op woensdag 16 november 2011 17:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hoe kan Artikel 1 nou in hemelsnaam in iemands voordeel werken boven de ander?
Inderdaad. Christenen mogen in ons land OOK gewoon trouwen voor de staatquote:Op woensdag 16 november 2011 17:47 schreef betyar het volgende:
[..]
Voor die ambtenaren geldt artikel 1 ook. In hun voordeel wel te verstaan.
Zeggen dat je homo's moet trouwen namens de wet is geen aantasting van jouw vrijheid om Gristenhond te zijn. Er staat wel meer zooi in de Bijbel, maar je kinderen bont en blauw slaan namens de Bijbel is ook niet legaal onder Artikel 1.quote:Op woensdag 16 november 2011 17:49 schreef betyar het volgende:
[..]
Om te voorkomen dat je zegt dat ze artikel 1 moeten navolgen. Voor hen geldt de vrijheid van godsdienst ook.
En die wordt op geen enkele wijze geschonden als ze een burgerlijk huwelijk moeten voltrekken.quote:Op woensdag 16 november 2011 17:49 schreef betyar het volgende:
[..]
Om te voorkomen dat je zegt dat ze artikel 1 moeten navolgen. Voor hen geldt de vrijheid van godsdienst ook.
Vrijheid van godsdienst is de vrijheid alle mogelijke lulkoek te geloven. Geen vrijbrief om alles ook maar te mogen doen.quote:Op woensdag 16 november 2011 17:49 schreef betyar het volgende:
[..]
Om te voorkomen dat je zegt dat ze artikel 1 moeten navolgen. Voor hen geldt de vrijheid van godsdienst ook.
Zelfs dan. De algemene wereldlijke wet gaat nu eenmaal boven de wetjes uit malle boekjes - vrijheid van godsdienst is immers ten allen tijde behoudens de wet.quote:Op woensdag 16 november 2011 17:50 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En die wordt op geen enkele wijze geschonden als ze een burgerlijk huwelijk moeten voltrekken.
Zodra we kerken gaan dwingen homos te trouwen mogen ze echter bellen.
quote:Op woensdag 16 november 2011 16:56 schreef KoosVogels het volgende:
Je zou die weigerambtenaren bijna gaan steunen als je het vorige topic doorleest.
Mishandeling van kinderen in een lijn zetten met het niet willen trouwen van homoparen.....quote:Op woensdag 16 november 2011 17:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeggen dat je homo's moet trouwen namens de wet is geen aantasting van jouw vrijheid om Gristenhond te zijn. Er staat wel meer zooi in de Bijbel, maar je kinderen bont en blauw slaan namens de Bijbel is ook niet legaal onder Artikel 1.
Onderscheid maken IN het geloof?quote:Op woensdag 16 november 2011 17:50 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En die wordt op geen enkele wijze geschonden als ze een burgerlijk huwelijk moeten voltrekken.
Zodra we kerken gaan dwingen homos te trouwen mogen ze echter bellen.
Ze doen iets juist niet.quote:Op woensdag 16 november 2011 18:21 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Vrijheid van godsdienst is de vrijheid alle mogelijke lulkoek te geloven. Geen vrijbrief om alles ook maar te mogen doen.
Tenzij je ook vindt dat ik met 130 km/u over een woonerf mag scheuren omdat ik nu eenmaal Mercurius, de god der snelheid, aanbid.
Ook goed. Dan houd ik mij als Mercuriusadept juist niet aan de maximum snelheid.quote:
Hard rijden in een woonerf in een lijn zetten met het niet willen trouwen van homoparen.....quote:Op woensdag 16 november 2011 18:46 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ook goed. Dan houd ik mij als Mercuriusadept juist niet aan de maximum snelheid.
U vraagt, wij draaien.
Waarom niet? In beide gevallen hou je je niet aan de wet omdat je meent dat een of ander onzichtbaar fabeldier dat nu eenmaal zo beveelt.quote:Op woensdag 16 november 2011 18:49 schreef betyar het volgende:
[..]
Hard rijden in een woonerf in een lijn zetten met het niet willen trouwen van homoparen.....![]()
![]()
Jij krijgt er twee.
Nee he?quote:Op woensdag 16 november 2011 18:49 schreef Voorschrift het volgende:
Beste mensen, doe geen moeite met Bettie te discussieren.
Werkt niet.
Ja dan kan ik me er wel wat bij voorstellen.quote:Op woensdag 16 november 2011 18:50 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Nee he?
Ach, het doodt tenminste de tijd tot de ovenschotel klaar is.
En die geloofsovertuiging van je wordt serieus genomen? Als je niet met beter argumenten kunt komen dan die overdreven puberpraat ga dan voor de oven zitten en ga naar je ovenschotel kijken.quote:Op woensdag 16 november 2011 18:50 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Waarom niet? In beide gevallen hou je je niet aan de wet omdat je meent dat een of ander onzichtbaar fabeldier dat nu eenmaal zo beveelt.
Waar haal je dat uit ?quote:
Als mijnheer homohuwelijken niet steunt vanwege zijn geloof hoeft hij die niet uit te voeren, godsdienst beperkt zich niet tot een gebedshuis.quote:Op woensdag 16 november 2011 19:00 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Waar haal je dat uit ?
Men mag best denken dat de Christelijke (of Joodse, Islamitische etc) definitie van "huwelijk" homohuwelijken niet toestaat. Dat heeft echter helemaal niets te maken met het burgerlijk huwelijk. Dat is immers geen exclusief christelijk (of andere religie naar keuze) feestje.
Dus onze ambtenaar mag naar hartelust roepen dat het homostel niet welkom is in de kerk; maar in het gemeentehuis heeft hij ze gewoon te trouwen. Dat is zijn baan. Anders had hij maar dominee oid moeten worden.
Waarom niet? Welk inhoudelijk verschil is er tussen de goden uit Griekenland en die uit 't Midden-Oosten?quote:Op woensdag 16 november 2011 18:57 schreef betyar het volgende:
[..]
En die geloofsovertuiging van je wordt serieus genomen?
Nogmaals,want kennelijk is het moeilijk: vrijheid van bijgeloof is altijd binnen de wet, en dus geen vrijbrief om die te mogen negeren.quote:Op woensdag 16 november 2011 19:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Als mijnheer homohuwelijken niet steunt vanwege zijn geloof hoeft hij die niet uit te voeren, godsdienst beperkt zich niet tot een gebedshuis.
Meneer steunt kerkelijke homohuwelijken niet. Zijn geloof zegt helemaal niets over burgerlijke huwelijken; wat een compleet andere ceremonie is.quote:Op woensdag 16 november 2011 19:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Als mijnheer homohuwelijken niet steunt vanwege zijn geloof hoeft hij die niet uit te voeren, godsdienst beperkt zich niet tot een gebedshuis.
Vraag dat aan de rechter.quote:Op woensdag 16 november 2011 19:13 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Waarom niet? Welk inhoudelijk verschil is er tussen de goden uit Griekenland en die uit 't Midden-Oosten?
Immers: voor beiden is evenveel (of, liever, even weinig) bewijs.
Bijgeloof? jongen je wordt steeds krankzinniger in je posts.quote:Op woensdag 16 november 2011 19:13 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Nogmaals,want kennelijk is het moeilijk: vrijheid van bijgeloof is altijd binnen de wet, en dus geen vrijbrief om die te mogen negeren.
Als jij niet weet dat je je geloof altijd meedraagt moet je je mond houden over geloof en je duim weer in je mond steken om non-argumenten tevoorschijn te zuigen.quote:Op woensdag 16 november 2011 19:14 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Meneer steunt kerkelijke homohuwelijken niet. Zijn geloof zegt helemaal niets over burgerlijke huwelijken; wat een compleet andere ceremonie is.
Als meneer die die twee niet uit elkaar kan houden moet hij niet voor de staat gaan werken.
Waarom is het een non-argument ? Denk jij dat het burgerlijk huwelijk en het kerkelijk huwelijk hetzelfde zijn ofzo ?quote:Op woensdag 16 november 2011 19:26 schreef betyar het volgende:
[..]
Als jij niet weet dat je je geloof altijd meedraagt moet je je mond houden over geloof en je duim weer in je mond steken om non-argumenten tevoorschijn te zuigen.
Nee. Waarom vraag je dat?quote:Op woensdag 16 november 2011 19:35 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Waarom is het een non-argument ? Denk jij dat het burgerlijk huwelijk en het kerkelijk huwelijk hetzelfde zijn ofzo ?
Sja. Religie is voor rationele mensen ook maar bijgeloof.quote:Op woensdag 16 november 2011 19:25 schreef betyar het volgende:
[..]
Bijgeloof? jongen je wordt steeds krankzinniger in je posts.
Nogmaals: je mag alle lachwekkende onzin geloven die je wil. Je mag niet doen wat je wil.quote:Vrijheid van geloof mag niet worden genegeerd.
Maar natuurlijk. En geloven dat je een stukje brood met een toverspreuk in het vlees van een magische zombie kan doen veranderen, zoals de katholieken, is daarentegen wel een volkomen normaal standpunt.quote:Te hard rijden met argument omdat je een tehardrijgod aanbidt zal je richting het gesticht doen sturen. Gewoon omdat het kan.
Over non-argumenten gesproken.quote:Op woensdag 16 november 2011 19:26 schreef betyar het volgende:
[..]
Als jij niet weet dat je je geloof altijd meedraagt moet je je mond houden over geloof en je duim weer in je mond steken om non-argumenten tevoorschijn te zuigen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |