Nee.quote:Op woensdag 16 november 2011 12:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De vraag is meer, zou jij nog een auto kopen als je je niet voor die auto kon verzekeren? Met als risico dus dat al je een forse aanrijding krijgt, je voor 100000 Euro aan medische kosten het schip in kan gaan.
Is dat dan de reden dat onze pensioenfondsen met die enorme gaten in hun begroting zitten?quote:Op woensdag 16 november 2011 12:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Maar een goed risicomanager kijkt naar het risico en niet alleen naar de rating denk ik.
dus toen er nog geen cds bestond functioneerde de markt nog niet wil je zeggen. Volgen mij worden er juist vanaf het moment dat cds op de markt gezet zijn veel meer risicos genomen door mensen die totaal niet meer weten waar men mee bezig is. En dan hebben we het nog niet eens over cds zonder de onderliggende waarde te bezitten gehad. Wat natuurlijk helemaal niet kan met normale verzekeringen dus ook niet met cds.quote:Op woensdag 16 november 2011 11:49 schreef Arkai het volgende:
[..]
Wat doet je vermoeden dat de situatie nu anders is? Het feit dat de CDS-prijzen momenteel de pan uit rijzen heeft een reden. Door de verhandelbaarheid in CDS te beperken krijg je nog meer illiquiditeit in een al relatief rustige markt waardoor juist dan risico's verkeerd geprijsd worden. .
Ga eens enorm hard roepen dat er problemen zjin met de Duitse economie.quote:Op woensdag 16 november 2011 12:59 schreef BraveDribbel het volgende:
Maar het feit dat je een CDS van bv Griekenland kon kopen zonder de onderliggende staatsobligatie van Griekenland te bezitten is toch gewoon absurd?? Dat is alleen maar goed dat ze dat hebben verboden.
Anders krijg je dus partijen die in grote mate CDS Griekenland opkopen en daarna gaan roepen dat er problemen zijn met de Griekse economie, waardoor zij miljarden opstrijken door de uitkering van de CDS. (zo is het in werkelijkheid niet helemaal gegaan, maar het is maar een voorbeeld)
Zoals zuchtje al zegt, je kan het vergelijken als brandverzekering op het huis van de buren. Als jij die verzekering hebt, dan heb je een enorme incentive om het huis van de buren in de fik te steken, wat natuurlijk niet optimaal is economisch/sociaal gezien...
Daar ben ik het met je eens, maar dachten veel mensen dit ook niet over de Franse economie? Werd vaak gezien als de sterkhouder samen met Duitsland in de Eurozone, maar nu staan ook zij te wankelen... Dus het kan wel degelijk effect hebben (al dan niet terecht daar niet van...)quote:Op woensdag 16 november 2011 13:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ga eens enorm hard roepen dat er problemen zjin met de Duitse economie.
Het zal je niet veel opleveren.
Het is denk ook weer een symptoom van het feit dat fondsbeheerders beleggen voor relatieve returns (een index verslaan). Veel (pensioen)fondsen hebben regels hoeveel je mag beleggen in een bepaalde risico catagorie. Als ik een fundmanager ben en ik moet 10 miljard beleggen in AAA-rated debt, dan pak ik natuurlijk liever Frankrijk dan Duitsland want dat geeft me 1,9% extra jaarlijks rendement. Natuurlijk zijn die Franse leningen riskanter dan Duitse maar ik kan binnen de regels 1,9% extra jaarlijks rendement halen dus doe ik dat.quote:Op woensdag 16 november 2011 12:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Enige punt waarop het dan nog een rol kan spelen is dat je misschien voorkomt dat bepaalde partijen tot verkoop moeten over gaan omdat de rating te laag wordt. Maar een goed risicomanager kijkt naar het risico en niet alleen naar de rating denk ik.
quote:Fed Now Largest Owner of U.S. Gov’t Debt—Surpassing China
(CNSNews.com) - At the close of business on Tuesday, the debt of the federal government exceeded $15 trillion for the first time--with the largest single owner of the publicly held portion of that debt being the Federal Reserve.
Over the past year, as the Federal Reserve massively increased its holdings of U.S. Treasury securities and entities in China marginally decreased theirs, the Fed surpassed the Chinese as the top owner of publicly held U.S. government debt.
In its latest monthly report, the Federal Reserve said that as of Sept. 28, it owned $1.665 trillion in U.S. Treasury securities. That was more than double the $812 billion in U.S. Treasury securities the Fed said it owned as of Sept. 29, 2010.
Je doelt op de debt-to-GDP die door de 100% gaat?quote:Op maandag 21 november 2011 00:35 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Binnenkort gaat er iets bijzonders gebeuren op http://www.usdebtclock.org/
En er overheen!quote:Op maandag 21 november 2011 05:43 schreef dvr het volgende:
Zie "Gross Debt to GDP", die staat nu op 99,9985620%.
(vakje rechtsboven het grote "US Total Debt"-vak in het midden)
Ik doelde er eigenlijk op dat de "US National Debt" (linksboven) boven het "US Gross Domestic Product" (rechts boven het midden) zou uitstijgen. Want dat er ook een percentage staat was me nog niet eens opgevallen.quote:Op maandag 21 november 2011 04:06 schreef dvr het volgende:
[..]
Je doelt op de debt-to-GDP die door de 100% gaat?
Hopelijk gebeurt dat eerder dan dat de ECB*/politiek denkt dat de Amerikaanse methode succesvol is geweest en het zelf toe gaat passen.quote:Op maandag 21 november 2011 10:35 schreef SeLang het volgende:
Ik kan niet wachten tot die yields in de VS ook uit de hand gaan lopen en ze daar iets gaan leren over de beperkingen van een centrale bank om daar controle over te houden.
En inderdaad...quote:Op maandag 21 november 2011 09:15 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Maar alhoewel het percentage nu nét boven de 100% uitkomt, terwijl de "US National Debt" ($15.031.664...) op dit moment nog nét lager is dan het "US Gross Domestic Product" ($15.031.719...). Maar ook die zal er binnenkort toch echt overheen gaan.
Ik denk zelf dat de VS pas in gevaar komt als de eurocrisis is opgelost. De eurocrisis is de perfecte bliksemafleider.quote:Op maandag 21 november 2011 12:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hopelijk gebeurt dat eerder dan dat de ECB*/politiek denkt dat de Amerikaanse methode succesvol is geweest en het zelf toe gaat passen.
* ECB zal wel weten dat het niet zo is, maar wordt door de politiek onder druk gezet om met iets te komen.
Staatsschuld VS boven 100 procentquote:Op maandag 21 november 2011 05:43 schreef dvr het volgende:
Zie "Gross Debt to GDP", die staat nu op 99,9985620%.
(vakje rechtsboven het grote "US Total Debt"-vak in het midden)
Dit is echter veel interessanter nieuws:quote:Op maandag 21 november 2011 14:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Staatsschuld VS boven 100 procent
Met een beetje geluk leidt dat tot een verdere downgrade van de USAquote:U.S. Debt Supercommittee Ready to Announce Failure
A debt-reduction committee with special powers that was supposed to dissolve congressional gridlock in Washington is instead on the brink of failure, setting the stage for $1.2 trillion in automatic spending cuts.
http://www.bloomberg.com/(...)ailure-of-talks.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |