Hier een op zn minst entertainende video compilatie van de beste video's uit juli dit jaar:quote:Hoi.
Ik heb een vraag. Leg nou eens uit met alles wat aan hoogwaardige camera's en HD beschikbaar is. Waarom zijn alle beelden van UFO's en vreemde gebeurtenissen altijd opgenomen met mobieltjes uit het jaar kruik of met bewegende camera?
Hoe godvergeten moeilijk is het een goede camera te kopen en die stil te houden? Als er dan echt, echt aliens zouden bestaan, dan kunnen we dat gelijk goed zien.
11-11-11 11:11:11 bedoel je? :pquote:Op donderdag 10 november 2011 21:12 schreef leRomein het volgende:
The time is near mensen, the time is NEAR!
Het 'schip' dat vanaf 5:57 getoond wordt en daarna 'transformeert', doet mij denken aan een lichtbron die uit focus is. Het transformeren is dan het bijstellen van de lens om de focus te veranderen. Ik denk dat dit een hoax is, al moet ik zeggen dat ik niet weet welke objecten hier daadwerkelijk gefilmd worden.quote:Op vrijdag 11 november 2011 22:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En de meest intrigerende (waar ik nog meer info over aan het zoeken ben):
UFO Sighting of Mothership Size UFOs in our Solar System by Astronomer J.L. Walson
edit: ik kan niets vinden van iemand die dit laatste filmpje heeft kunnen reproduceren. Waarschijnlijk een hoax.
Project Bluebook werd door jouzelf toch ergens agekraakt/bekritiseerd.. of vergis ik me nu?quote:Op vrijdag 11 november 2011 22:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Speciaal voor Arucard:
Allen Hynek Admits Astronomers Do See UFO's
Dr. Josef Allen Hynek ( May 1, 1910 - April 27, 1986 ) was a United States astronomer, professor, and ufologist. He is perhaps best remembered for his UFO research. Hynek acted as scientific adviser to UFO studies undertaken by the U.S. Air Force under three consecutive names: Project Sign (1947-1949), Project Grudge (1949-1952), and Project Blue Book (1952 to 1969). For decades afterwards, he conducted his own independent UFO research, and is widely considered the father of the concept of scientific analysis of both reports and, especially, trace evidence purportedly left by UFOs.
Je vergist je wel in het topic, denk ik. Vragen aan UFO-skeptici is hier: Vragen aan UFO skeptici deel 2quote:Op zaterdag 12 november 2011 11:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Project Bluebook werd door jouzelf toch ergens agekraakt/bekritiseerd.. of vergis ik me nu?
Eerlijk gezegd niet, of had ik die opmerking niet mogen maken in dit topic?quote:Op zaterdag 12 november 2011 16:08 schreef Gray het volgende:
[..]
Je vergist je wel in het topic, denk ik. Vragen aan UFO-skeptici is hier: Vragen aan UFO skeptici deel 2
Van mij mag je dat wel, al bekijk en bespreek ik hier persoonlijk liever beelden. Ik hoop alleen niet dat hier weer een enorme discussie uit gaat komen die niet on-topic is.quote:Op zaterdag 12 november 2011 16:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd niet, of had ik die opmerking niet mogen maken in dit topic?
Dan zal ik me maar tot het bekijken van beelden beperken, hier..Hoewel ik niet kan zeggen dat ik het niet heel vermakelijk vond, ben ik er niet op uit om topics te verpesten.quote:Op zaterdag 12 november 2011 16:44 schreef Gray het volgende:
[..]
Van mij mag je dat wel, al bekijk en bespreek ik hier persoonlijk liever beelden. Ik hoop alleen niet dat hier weer een enorme discussie uit gaat komen die niet on-topic is.
Dat klopt. En nu?quote:Op zaterdag 12 november 2011 11:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Project Bluebook werd door jouzelf toch ergens agekraakt/bekritiseerd.. of vergis ik me nu?
Ik vroeg me af waarom je een filmpje met een interview van deze man in een topic over 'aliens in beeld' plaatst..quote:
Omdat Arucard en anderen zeggen dat ze astronomen volgen in hun mening en sommige skeptici doen alsof astronomen nog niets iets merkwaardigs hebben waargenomen dat in verband kan worden gebracht met het UFO fenomeen.quote:Op zaterdag 12 november 2011 22:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik vroeg me af waarom je een filmpje met een interview van deze man in een topic over 'aliens in beeld' plaatst..
Dat laatste was wel mijn eerste gedachte ja.. maar als je punt is dat astronomen soms ook dingen zien die niet direct te verklaren zijn, dan begrijp ik het.quote:Op zaterdag 12 november 2011 22:54 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Omdat Arucard en anderen zeggen dat ze astronomen volgen in hun mening en sommige skeptici doen alsof astronomen nog niets iets merkwaardigs hebben waargenomen dat in verband kan worden gebracht met het UFO fenomeen.
Maar ik kreeg het idee dat je het vreemd vond dat ik Hynek aanhaalde terwijl hij heeft meegewerkt aan een rapport waarvan ik zeg dat het niet te vertrouwen is?
Beter nog, hij was een debunker die zijn mening heeft moeten aanpassen na het onderzoek dat hij heeft gedaan. Dit onderstaande komt van wikipedia, maar wordt ook besproken in bepaalde UFO docu's en lezingen:quote:Op zaterdag 12 november 2011 22:57 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat laatste was wel mijn eerste gedachte ja.. maar als je punt is dat astronomen soms ook dingen zien die niet direct te verklaren zijn, dan begrijp ik het.
Een bekeerde debunker. Ok.quote:Op zaterdag 12 november 2011 23:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Beter nog, hij was een debunker die zijn mening heeft moeten aanpassen na het onderzoek dat hij heeft gedaan. Dit onderstaande komt van wikipedia, maar wordt ook besproken in bepaalde UFO docu's en lezingen:
J. Allen Hynek
Dr. Josef Allen Hynek (May 1, 1910 – April 27, 1986) was a United States astronomer, professor, and ufologist.[1] He is perhaps best remembered for his UFO research. Hynek acted as scientific adviser to UFO studies undertaken by the U.S. Air Force under three consecutive names: Project Sign (1947–1949), Project Grudge (1949–1952), and Project Blue Book (1952 to 1969).
For decades afterwards, he conducted his own independent UFO research, developing the Close Encounter classification system, and is widely considered the father of the concept of scientific analysis of both reports and, especially, trace evidence purportedly left by UFOs.
....
For the first few years of his UFO studies, Hynek could safely be described as a debunker. He thought that a great many UFOs could be explained as prosaic phenomena misidentified by an observer. But beyond such fairly obvious cases, Hynek often stretched logic to nearly the breaking point in an attempt to explain away as many UFO reports as possible. In his 1977 book, Hynek admitted that he enjoyed his role as a debunker for the Air Force. He also noted that debunking was what the Air Force expected of him.
......
Hynek's opinions about UFOs began a slow and gradual shift. After examining hundreds of UFO reports over the decades (including some made by credible witnesses, including astronomers, pilots, police officers, and military personnel), Hynek concluded that some reports represented genuine empirical observations.
Another shift in Hynek's opinions came after conducting an informal poll of his astronomer colleagues in the early 1950s. Among those he queried was Dr. Clyde Tombaugh, who discovered the dwarf planet Pluto. Of 44 astronomers, five (over 11 percent) had seen aerial objects that they could not account for with established, mainstream science[citation needed]. Most of these astronomers had not widely shared their accounts for fear of ridicule or of damage to their reputations or careers (Tombaugh was an exception, having openly discussed his own UFO sightings[citation needed]).
Hynek also noted that this 11% figure was, according to most polls, greater than those in the general public who claimed to have seen UFOs[citation needed]. Furthermore, the astronomers were presumably more knowledgeable about observing and evaluating the skies than the general public, so their observations were arguably more impressive. Hynek was also distressed by what he regarded as the dismissive or arrogant attitude of many mainstream scientists towards UFO reports and witnesses.
http://en.wikipedia.org/wiki/J._Allen_Hynek
Volgens mij is iets dergelijks het geval voor die Britse ufoloog, die voor defensie werkte. (ben niet zo goed in namen)quote:Op zondag 13 november 2011 10:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een bekeerde debunker. Ok.
Dat is dan wel fascinerend. Als een scepticus minder sceptisch wordt, zou je zeggen dat daar een reden voor is.quote:Op zondag 13 november 2011 11:22 schreef Gray het volgende:
[..]
Volgens mij is iets dergelijks het geval voor die Britse ufoloog, die voor defensie werkte. (ben niet zo goed in namen)
Ik zou het niet omschrijven als een daling in scepticisme, maar juist dat door sceptisch te zijn je met een kleine hoeveelheid aan gevallen overblijft waar via gebruikelijke methoden geen verklaring is te vinden. Zoals in het geval van Hynek:quote:Op zondag 13 november 2011 11:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat is dan wel fascinerend. Als een scepticus minder sceptisch wordt, zou je zeggen dat daar een reden voor is.
Daarom pleit ik ook voor zo sceptisch mogelijk zijn richting sightings; hoe minder valt weg te verklaren, hoe meer die gevallen pleiten voor de alien spacecraft-hypothese. Of dat uiteindelijk het geval is, moet uiteraard nog blijken uit serieus onderzoek.quote:For the first few years of his UFO studies, Hynek could safely be described as a debunker. He thought that a great many UFOs could be explained as prosaic phenomena misidentified by an observer. But beyond such fairly obvious cases, Hynek often stretched logic to nearly the breaking point in an attempt to explain away as many UFO reports as possible. In his 1977 book, Hynek admitted that he enjoyed his role as a debunker for the Air Force. He also noted that debunking was what the Air Force expected of him.
Op diezelfde manier was ik ook altijd sceptisch, alleen dat wordt niet altijd gewaardeerd.quote:Op zondag 13 november 2011 11:48 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik zou het niet omschrijven als een daling in scepticisme, maar juist dat door sceptisch te zijn je met een kleine hoeveelheid aan gevallen overblijft waar via gebruikelijke methoden geen verklaring is te vinden. Zoals in het geval van Hynek:
[..]
Daarom pleit ik ook voor zo sceptisch mogelijk zijn richting sightings; hoe minder valt weg te verklaren, hoe meer die gevallen pleiten voor de alien spacecraft-hypothese. Of dat uiteindelijk het geval is, moet uiteraard nog blijken uit serieus onderzoek.
Mensen zijn zo sceptisch tegenover sceptici, he?quote:Op zondag 13 november 2011 12:09 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Op diezelfde manier was ik ook altijd sceptisch, alleen dat wordt niet altijd gewaardeerd.
Betrouwbaar? Wat jullie?quote:Russen zien UFO's vliegen... onder water
De Russische marine komt zo nu en dan eens een UFO tegen. Dat blijkt uit de rapporten die de marine samenstelt. Bovendien zouden de meeste ontmoetingen met UFO's onder water plaats hebben. Dat meldt FoxNews.
Duikboot
"Ze worden vooral gezien in de buurt van Bermudadriehoek, in het diepste deel van de Atlantische Oceaan", zegt een officier van de Russische zeemacht. In een ander incident werd een nucleaire duikboot achtervolgd door zes onbekende voorwerpen. Als de duikboot naar boven kwam, volgden de objecten eveneens uit het water.
Vreemde wezens
Het vreemdste verhaal moet dan nog komen. In het Baikalmeer, het diepste meer ter wereld, zouden Russische duikers van de marine een groep humanoïde wezens gezien hebben die gekleed waren in zilveren pakken. Drie mensen kwamen tijdens de achtervolging om het leven.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)en-onder-water.dhtml
Ik kan helaas (nog) niets vinden over dat voorval met de drie doden. Mocht ik wat vinden dan kom ik er op terug.quote:Op maandag 14 november 2011 21:13 schreef heartz het volgende:
Vond dit wel een beetje bizar:
[..]
Betrouwbaar? Wat jullie?
Drie mensen om het leven? Niet iets om over te liegen, niet?![]()
Hmmm...quote:Water connection: UFOs appear more frequently at low altitude near bodies of fresh water, like lakes (e.g. the Great Lakes at the USA-Canada border are a UFO hot-spot), rivers (e.g. Hudson Valley USA 1983-1985), reservoirs and even swamps (e.g. the wave of sightings in Michigan USA 1966, includes the famous Hynek "swamp gas" incident, a term which became a national joke). UFOs are often reported to hover over lakes and ponds, and even dive or emerge from lakes and seas (e.g. on 19-Jul-1946 four unknown objects plunged into lakes in northern Sweden in the vicinity of Soederhamn, during the wave of "Spoekraketarna" or "ghost rocket" sightings over Sweden in 1946). UFO sighting databases list many cases of UFOs seemingly "sucking" water from lakes, rivers or reservoirs (e.g. New South Wales Australia Dec-1995, fishfarm with water in interconnected tanks in Japan, Parera La Pampa Argentina concrete water tank Oct-2005).
In my country, Greece, there have been UFO reports near Agrinion's lake Trichonida (e.g. Volume #1 of the british magazine "Flying Saucer Review" published a sighting by two men driving a truck on a mountain road near Agrinion in 1955), lake Ioannina and lakes Volvi and Koroneia in northern Halkidiki.
It was author Dr. Ivan T. Sanderson who in the 1970s suggested that aliens could remain undetected by building their bases beneath the Earth's oceans. He found that by actual count, over 50% of the UFO sightings he investigated had occurred over, coming from, or plunging into or coming out of water. This includes lakes, reservoirs, rivers and oceans.
Interessant idd.quote:Op maandag 14 november 2011 21:51 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik kan helaas (nog) niets vinden over dat voorval met de drie doden. Mocht ik wat vinden dan kom ik er op terug.
Overigens sta ik er niet gek van te kijken mocht de relatie tussen water en UFO's kloppen. Er wordt gespeculeerd dat UFO's gebruik zouden maken van vortextechnologie, en dat zou in water zeer van pas komen. Onze boten gebruiken dat immers ook.
@PCP:
Ik vroeg eerder naar een lijst met designs van UFO's, en kwam net het volgende tegen:
http://www.hyper.net/ufo/overview.html
Waar ik met vluchtig scrollen ook het volgende tegenkwam:
[..]
Hmmm...
Eens even doorlezenquote:Op maandag 14 november 2011 21:51 schreef Gray het volgende:
@PCP:
Ik vroeg eerder naar een lijst met designs van UFO's, en kwam net het volgende tegen:
http://www.hyper.net/ufo/overview.html
Wil je iets voor me doen.quote:Op maandag 14 november 2011 21:51 schreef Gray het volgende:
Waar ik met vluchtig scrollen ook het volgende tegenkwam:
[..]
Hmmm...
Nick Popequote:Op zondag 13 november 2011 11:22 schreef Gray het volgende:
[..]
Volgens mij is iets dergelijks het geval voor die Britse ufoloog, die voor defensie werkte. (ben niet zo goed in namen)
Ik ga het vanavond kijken.quote:Op dinsdag 15 november 2011 23:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wil je iets voor me doen.
Kijk deze docu, in z'n geheel.
Er zit een leuke opbouw in en hij zal, zolang je er de tijd voor neemt om in gezogen te worden, vermakelijk en zeker interessant zijn..
Tell me when you did, dan kom ik nog terug op dat laatste stuk.
Die ja!quote:
Als het het toestel van 3.00 tot 3.30 ongeveer dan is dat geen Aurora geweest maar een F-117 Nighthawk.quote:Op maandag 26 maart 2012 08:51 schreef J2T het volgende:
Afgelopen weekend volgens mij een Aurora voorbij zien vliegen. Vloog erg laag. Het vreemde is, de mensen met wie ik was keken er helemaal niet vreemd van op. Nog nooit zo'n vliegtuig in het echt gezien en hij vloog zo laag dat ik er bijna zeker van ben dat het een Aurora was. Het is misschien geen UFO, maar wel een prachtig ding.
Vanaf 3:00 zie je het vliegtuig wat ik dacht te hebben gezien.
Ben bang dat hij die niet heeftquote:
Ik denk het ook niet.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 04:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ben bang dat hij die niet heeft
nu pas?quote:Op dinsdag 3 april 2012 11:41 schreef il_Tonno het volgende:
okay nou neem ik jullie niet meer serieus t
Dat heet een uso..quote:Op dinsdag 3 april 2012 11:41 schreef il_Tonno het volgende:
Unidentified Flying Object onder water? okay nou neem ik jullie niet meer serieus t
Mensen schijnen ze toch regelmatig te zien:quote:Op dinsdag 3 april 2012 11:41 schreef il_Tonno het volgende:
Unidentified Flying Object onder water? okay nou neem ik jullie niet meer serieus t
Religie en buitenaardse bezoekers zijn twee totaal verschillende dingen, dat blijkt ook wel uit het volgende artikel:quote:Op woensdag 4 april 2012 00:19 schreef il_Tonno het volgende:
sorry dat ik nogal sceptisch ben in dit topic, ik vind dit hele gedoe rondom ufo's en buitenaardse wezens reuze interessant. ik heb gewoon moeite om te geloven dat wij echt in de gaten worden gehouden door ruimteschepen of zelfs aliens op aarde, ik heb concreet bewijs nodig om ergens in te geloven (net als met religie bijv.). misschien is het bewijs er al maar ben ik gehersenspoeld door de autoriteiten of wat het is waar jullie in geloven dat de reden is waarom het gros niet in aliens geloofd.
Oh, en ben je geïnteresseerd, ik heb een goeie beginverzameling gemaakt van interessante informatie over dit onderwerp:quote:Op woensdag 4 april 2012 00:19 schreef il_Tonno het volgende:
sorry dat ik nogal sceptisch ben in dit topic, ik vind dit hele gedoe rondom ufo's en buitenaardse wezens reuze interessant. ik heb gewoon moeite om te geloven dat wij echt in de gaten worden gehouden door ruimteschepen of zelfs aliens op aarde, ik heb concreet bewijs nodig om ergens in te geloven (net als met religie bijv.). misschien is het bewijs er al maar ben ik gehersenspoeld door de autoriteiten of wat het is waar jullie in geloven dat de reden is waarom het gros niet in aliens geloofd.
Eentje voor de mensen die de vorige delen niet gelezen hebben:quote:
Met name piloten rapporteren ook enorme schepen, die groter zijn dan onze vliegdekschepen. Het kan zijn dat ze met een moederschip hierheen reizen en dat de kleinere vliegende schotels meer verkenningsschepen zijn.quote:Op woensdag 18 april 2012 20:44 schreef DennisDekker44 het volgende:
Als je beseft hoe groot het universum is, met ontelbare sterrenstelsels en planeten, moet er wel leven "out there" zijn toch. Of ze in staat zijn met een vliegende schotel op bezoek te komen voor de koffie, is denk ik een ander verhaal.
Of een soort beschaving wat leeft zoals wij ergens in het heelal,quote:Op woensdag 18 april 2012 20:44 schreef DennisDekker44 het volgende:
Als je beseft hoe groot het universum is, met ontelbare sterrenstelsels en planeten, moet er wel leven "out there" zijn toch. Of ze in staat zijn met een vliegende schotel op bezoek te komen voor de koffie, is denk ik een ander verhaal.
In het andere topic zei je dat het een opname van 2 jaar oud was?quote:Op donderdag 24 mei 2012 10:05 schreef schommelstoel het volgende:
Paar dagen geleden gespot in/boven Emmen, opgenomen door een goede vriend.
Klopt, dat begreep ik toen ook zo van die vriend, maar had ik dus fout.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 17:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
In het andere topic zei je dat het een opname van 2 jaar oud was?
Oh ok!quote:Op zaterdag 26 mei 2012 18:45 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Klopt, dat begreep ik toen ook zo van die vriend, maar had ik dus fout.
Sorry.
Binnenkort ga even langs hem, ik wil zelf ook even langs exact de zelfde plaats waar dit is gefilmd.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 18:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Oh ok!Maar zijn er geen andere mensen die dat ding in de lucht hebben gezien?
Ik ben benieuwd! Als het bv. ook in het nieuws is geweest worden opties zoals kampvuur en reflecties in het water iig. minder waarschijnlijk..quote:Op zaterdag 26 mei 2012 19:04 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Binnenkort ga even langs hem, ik wil zelf ook even langs exact de zelfde plaats waar dit is gefilmd.
Kijken of de optie's van water en reflectie ook van toepassing kunnen zijn.
Hoe oud zijn de opnames dan wel?quote:Op zaterdag 26 mei 2012 18:45 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Klopt, dat begreep ik toen ook zo van die vriend, maar had ik dus fout.
Sorry.
Maar bij deze is het hier nu ook kenbaar >quote:Op zondag 27 mei 2012 14:19 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
2 jaar, was ook te lezen in het topic
UFO gespot in Nederland/Emmen?
http://www.niburu.nl/inde(...)d=34%3Aufo&Itemid=47quote:Afgelopen woensdag en donderdag zijn boven de hoofdstad van de Dominicaanse Republiek gekleurde lichten waargenomen die de aandacht trokken van duizenden mensen. Velen beweren dat het ging om een buitenaards ruimteschip.
De rode, groene, blauwe en gele lichten werden vanuit heel Santa Domingo waargenomen en zijn uitgezonden op de nationale televisie.
Geweldig! Daar moeten andere nieuwsbronnen ook gewag van hebben gemaakt, zou je zeggen?quote:Op maandag 11 juni 2012 14:56 schreef Summers het volgende:
[..]
http://www.niburu.nl/inde(...)d=34%3Aufo&Itemid=47
Denk dat het onzin is. Niburu is een ontmoetingsplek voor plotters en alu-hoedjes. Daarnaast zouden er zoveel verschillende mogelijkheden zijn wat het is geweest, dat het niet eens nieuwswaardig is.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 19:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Geweldig! Daar moeten andere nieuwsbronnen ook gewag van hebben gemaakt, zou je zeggen?
Die van 11 dagen geleden? Daar kan ik geen UFO in zien. Lijkt meer op een F-16 of iets in die trant. En als die aliëns hier kunnen komen, en dus sneller als het licht reizen, lijkt het me sterk dat ze met zon snelheid voorbij vliegen wat meer overeenkomt met een F-16.quote:
quote:What is the "Black Knight" satellite? It is a mysterious satellite, of unknown origin, discovered in 1960 which shadowed Sputnik. It is believed to have been of extraterrestrial origin, and signaled back old radio waves from the 1920s and 1930s before it disappeared. In short wave patterns analyzed by astronomer Duncan Lunan, it revealed its origin as Epsilon Boötes (or the star system as it was 13,000 years ago).
Interessantquote:
En ik altijd maar denken dat de ruimte een grote leegte is.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 18:58 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Volgens NASA waren het ijsdeeltjes die we zagen op de beelden van de Shuttle missie met de gebroken kabel. Deze ijsdeeltjes maken wel hele rare bewegingen zoals duidelijk blijkt uit het volgende filmpje:
Dat is de ruimte ook wel, maar vlakbij een groot hemellichaam met een atmosfeer is het een ander verhaal, heb ik weleens gehoord.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 08:48 schreef Gray het volgende:
[..]
En ik altijd maar denken dat de ruimte een grote leegte is.
Mooi filmpje, laat goed zien hoe bizar veel objecten daar rond gingen.
quote:Op vrijdag 22 juni 2012 18:58 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Volgens NASA waren het ijsdeeltjes die we zagen op de beelden van de Shuttle missie met de gebroken kabel. Deze ijsdeeltjes maken wel hele rare bewegingen zoals duidelijk blijkt uit het volgende filmpje:
Wat goed!quote:
Dit is zeker interessant. Ben nog wel benieuwd wat dan een eventuele verklaring kan zijn voor datgene in het filmpje wat ik plaatste. Daar gaat het om het pad van de dingen die je in beeld ziet. Die lijken zich toch niet te gedragen als ijsdeeltjes of stof.quote:
Best link om daar schepen en experimenten te huisvesten dan.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 11:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat is de ruimte ook wel, maar vlakbij een groot hemellichaam met een atmosfeer is het een ander verhaal, heb ik weleens gehoord.
Idd een boeiend onderwerp, had je deze daarover al gezien ..?quote:Op zondag 24 juni 2012 01:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit is zeker interessant. Ben nog wel benieuwd wat dan een eventuele verklaring kan zijn voor datgene in het filmpje wat ik plaatste. Daar gaat het om het pad van de dingen die je in beeld ziet. Die lijken zich toch niet te gedragen als ijsdeeltjes of stof.
Die ijsdeeltjes lijken vreemde bewegingen te maken, maar er is al een verklaring gegeven.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 18:58 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Volgens NASA waren het ijsdeeltjes die we zagen op de beelden van de Shuttle missie met de gebroken kabel. Deze ijsdeeltjes maken wel hele rare bewegingen zoals duidelijk blijkt uit het volgende filmpje:
Dat is een hydrazine tank, afkomstig van amerikaanse raketten.quote:Op maandag 2 juli 2012 04:18 schreef DeParo het volgende:
http://www.rt.com/news/sphere-ufo-space-brazil-103/
[ afbeelding ]
Als je gelijk hebt is het een IFO.quote:Op maandag 2 juli 2012 12:55 schreef Green1 het volgende:
[..]
Dat is een hydrazine tank, afkomstig van amerikaanse raketten.
Zeggen dat het de motoren zijn, is geen bewijs. Ik zie deeltjes die eerst naar rechts bewegen, dan weer naar links en dan een draai maken van 180 graden. Hoe kan dat, dat wil ik weten.quote:Op maandag 2 juli 2012 08:37 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Die ijsdeeltjes lijken vreemde bewegingen te maken, maar er is al een verklaring gegeven.
bijvoorbeeld: http://blogs.discovermaga(...)nasa-ufos-explained/
Ja heb al die filmpjes gezien van hem. Zitten wel onverklaarbare dingen bijquote:Op maandag 2 juli 2012 08:34 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Idd een boeiend onderwerp, had je deze daarover al gezien ..?
Je moet er wel even voor gaan zitten
In het artikel zelf staat ook al dat het waarschijnlijk gewoon afkomstig is van zoiets inderdaadquote:Op maandag 2 juli 2012 16:28 schreef Green1 het volgende:
[..]
Kijk maar:
https://www.google.nl/sea(...)ource=og&sa=N&tab=wi
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |