TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hoi.
Ik heb een vraag. Leg nou eens uit met alles wat aan hoogwaardige camera's en HD beschikbaar is. Waarom zijn alle beelden van UFO's en vreemde gebeurtenissen altijd opgenomen met mobieltjes uit het jaar kruik of met bewegende camera?
Hoe godvergeten moeilijk is het een goede camera te kopen en die stil te houden? Als er dan echt, echt aliens zouden bestaan, dan kunnen we dat gelijk goed zien.
Ik heb een vraag. Leg nou eens uit met alles wat aan hoogwaardige camera's en HD beschikbaar is. Waarom zijn alle beelden van UFO's en vreemde gebeurtenissen altijd opgenomen met mobieltjes uit het jaar kruik of met bewegende camera?
Hoe godvergeten moeilijk is het een goede camera te kopen en die stil te houden? Als er dan echt, echt aliens zouden bestaan, dan kunnen we dat gelijk goed zien.
Voor vrienden is het kortweg Wauw
Statistisch gezien is het aannemelijk dat er aliens bestaan, realistisch gezien is het niet erg aannemelijk dat ze 238029480934 lichtjaar afleggen om hier te observeren. Het euvel zit hem dus niet in de mobieltjes/camera's maar aan het gebrek aan aliens hier op aarde.
Maar stel he, stel nu dat ze echt hier zijn. Statistisch onmogelijk en realistisch niet haalbaar, maar stel..quote:Op zaterdag 2 juli 2011 14:05 schreef Pizzakoppo het volgende:
Statistisch gezien is het aannemelijk dat er aliens bestaan, realistisch gezien is het niet erg aannemelijk dat ze 238029480934 lichtjaar afleggen om hier te observeren. Het euvel zit hem dus niet in de mobieltjes/camera's maar aan het gebrek aan aliens hier op aarde.
Waarom zijn wij dan gewapend met nokia's uit 1892?
Voor vrienden is het kortweg Wauw
Omdat je eerder hetgeen pakt dat je snel bij de hand hebt. Een telefoon dus. Ik heb hier ook een hoogwaardige HD Canon DSLR liggen, echter niet altijd bij me natuurlijk.
Daarbij vind het sowieso bullshit om een stel straalmotoren te filmen en dan op youtube het over een UFO te hebben.
Maar goed.
Daarbij vind het sowieso bullshit om een stel straalmotoren te filmen en dan op youtube het over een UFO te hebben.
Maar goed.
It's you my love, you who are the stranger
Maar dan nog, met het volume dat er gefilmd wordt aan dit soort onzin, is het toch op zn minst opmerkelijk dat er geen fatsoenlijke camera is. Neem bijvoorbeeld de sighting bij St. Petersburg. Dat moet echt door honderden mensen gezien zijn.quote:
Omdat je eerder hetgeen pakt dat je snel bij de hand hebt. Een telefoon dus. Ik heb hier ook een hoogwaardige HD Canon DSLR liggen, echter niet altijd bij me natuurlijk.
Daarbij vind het sowieso bullshit om een stel straalmotoren te filmen en dan op youtube het over een UFO te hebben.
Maar goed.
Voor vrienden is het kortweg Wauw
Jij hebt nooit van After Effects en Cinema 4D gehoort? Er zijn al ontzetten veel filmpjes op genomen met HD camera's en goede nabewerking welke achteraf dan voor reclame doeleindes gebruikt worden.quote:
Als je een HD camera hebt kun je een ufo moeilijk faken.
It's you my love, you who are the stranger
Omdat als je zoiets ziet je zo opgewonden bent dat je gaat shaken?quote:
Hoe godvergeten moeilijk is het een goede camera te kopen en die stil te houden?
Ik baal ook van mensen die zulke filmpjes maken maar ergens begrijp ik het wel.
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
Ik heb het vooral over mensen die zelf een filmpje maken voor youtube. Dat maak je niet zomaar. Zelfs in films zijn ufo's nog onrealistisch imo.quote:
[..]
Jij hebt nooit van After Effects en Cinema 4D gehoort? Er zijn al ontzetten veel filmpjes op genomen met HD camera's en goede nabewerking welke achteraf dan voor reclame doeleindes gebruikt worden.
.
Wanneer is een UFO wel realistisch dan, aangezien er niet te peilen valt hoe een buitenaardse eruit zou zien in ieder geval.quote:
[..]
Ik heb het vooral over mensen die zelf een filmpje maken voor youtube. Dat maak je niet zomaar. Zelfs in films zijn ufo's nog onrealistisch imo.
It's you my love, you who are the stranger
En tussen al die mensen zit er geen één die direct begrijpt dat je de camera stil moet houden?quote:
[..]
Omdat als je zoiets ziet je zo opgewonden bent dat je gaat shaken?
Ik baal ook van mensen die zulke filmpjes maken maar ergens begrijp ik het wel.
Voor vrienden is het kortweg Wauw
Het wordt tegenwoordig steeds beter hoor wat opnames betreft. Men heeft nu vaker een telefoon bij zich die bijvoorbeeld een goede resolutie heeft. kijk bijvoorbeeld naar Honderden mensen zien UFO's boven London (alleen de kwaliteit van de filmpjes bedoel ik dan)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ga jij eens inzoomen op een vliegtuig en kijk eens hoe stil jij em houdt, of eis je nu ook nog dat iedereen een statief meeneemt voor je tevreden bent?quote:
[..]
En tussen al die mensen zit er geen één die direct begrijpt dat je de camera stil moet houden?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het punt is dat je van tevoren niet weet dat je met aliens geconfronteerd gaat worden en dus ook je dure camera niet in de aanslag hebt.quote:
Hoi.
Ik heb een vraag. Leg nou eens uit met alles wat aan hoogwaardige camera's en HD beschikbaar is. Waarom zijn alle beelden van UFO's en vreemde gebeurtenissen altijd opgenomen met mobieltjes uit het jaar kruik of met bewegende camera?
Hoe godvergeten moeilijk is het een goede camera te kopen en die stil te houden? Als er dan echt, echt aliens zouden bestaan, dan kunnen we dat gelijk goed zien.
Daarom worden duidelijke opnames niet geloofd.
Opnames met mobieltjes ed. zijn veel slechter van kwaliteit, maar worden niet geloofd omdat ze slecht van kwaliteit zijn.
Of er authentieke opnames van buitenaardse wezens en hun ruimteschepen bestaan blijft de vraag. Maar eigenlijk is de kans heel klein, volgens mij. Persoonlijk denk ik dat ze niet een grote reis gaan ondernemen om zich heel even aan een enkeling te vertonen.
Wie zegt dat ze een hele reis moeten ondernemen?
Heb een keer een theorie gehoord dat ze onder andere in een andere dimensie zitten, die de onze overlappen. Maar wij kunnen dat dus niet zien, alleen als ze in onze dimensie komen zien we ze
Heb een keer een theorie gehoord dat ze onder andere in een andere dimensie zitten, die de onze overlappen. Maar wij kunnen dat dus niet zien, alleen als ze in onze dimensie komen zien we ze
Jawel, maar die worden meteen als fake afgedaan.quote:
[..]
En tussen al die mensen zit er geen één die direct begrijpt dat je de camera stil moet houden?
Het is gewoon nooit goed.
Filmpje schokkerig en wazig: fake!
Filmpje handvast gefilmd en scherp : fake!
Zelfs filmpjes die van schokkerig naar stil en overgaan tot inzoomen worden als nep beschouwd.
Weet je, mensen die onverklaarbare dingen in de lucht hebben gezien hebben schijt aan jullie.
Wij weten.
Jij niet.
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
Hier heb je een goeie foto:
In het Noorse Hessdalen worden al jaren vreemde lichten gezien die kunnen stilstaan in de lucht en vanuit het niets kunnen versnellen, alles zonder geluid te maken. Vandaar dat ze een ufo-observatory hebben neergezet op een heuvel. De camera die gebruikt is, heeft een sluitertijd van 30 seconden. Ook wordt er meteen een spectraal analyse uitgevoerd van het licht dat gezien wordt. Je kunt zien aan de kleuren dat ze niet in elkaar overlopen, het is allemaal erg "clean". Dit betekent dat de lichten geen gevolg zijn van een chemische verbranding, dus het kunnen geen vliegtuigen of helikopters zijn. De lichten worden aangedreven door een voor ons onbekende aandrijving.
In het Noorse Hessdalen worden al jaren vreemde lichten gezien die kunnen stilstaan in de lucht en vanuit het niets kunnen versnellen, alles zonder geluid te maken. Vandaar dat ze een ufo-observatory hebben neergezet op een heuvel. De camera die gebruikt is, heeft een sluitertijd van 30 seconden. Ook wordt er meteen een spectraal analyse uitgevoerd van het licht dat gezien wordt. Je kunt zien aan de kleuren dat ze niet in elkaar overlopen, het is allemaal erg "clean". Dit betekent dat de lichten geen gevolg zijn van een chemische verbranding, dus het kunnen geen vliegtuigen of helikopters zijn. De lichten worden aangedreven door een voor ons onbekende aandrijving.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar is het dan persé een ruimteschip? Misschien is het verschijnsel op de foto vergelijkbaar met het noorderlicht, dat de zonnewind reageert met de atmosfeer van de aarde.quote:
Hier heb je een goeie foto:
[ afbeelding ]De lichten worden aangedreven door een voor ons onbekende aandrijving.
Deze foto bewijst niet dat het om een ruimteschip gaat natuurlijk, maar de foto zorgt er wel voor dat we mensen die dingen zeggen te zien misschien wat serieuzer moeten nemen.quote:
[..]
Maar is het dan persé een ruimteschip? Misschien is het verschijnsel op de foto vergelijkbaar met het noorderlicht, dat de zonnewind reageert met de atmosfeer van de aarde.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee maar we sluiten het niet uit toch.quote:
[..]
Maar is het dan persé een ruimteschip? Misschien is het verschijnsel op de foto vergelijkbaar met het noorderlicht, dat de zonnewind reageert met de atmosfeer van de aarde.
Ik zie een UFO, mijn reactie: naar de winkel rennen om een goede camera te kopen. ...quote:
Hoe godvergeten moeilijk is het een goede camera te kopen en die stil te houden?
Lang niet iedereen heeft een (goede) camera, maar wel een mobieltje. Alles wat gebeurt, buiten de professionele media om, wordt door normale mensen gefilmd met gare camera's. Kijk naar de opstanden in het Midden-Oosten, waar veelal geen officiële pers bij mocht zijn: gare shaky cams van de normale man. Is het daarom ook minder geloofwaardig?
Er zit veel weerstand in UFO-sightings. Men wil er vaak gewoon niet in geloven. Die mensen grijpen elk mogelijk argument aan om een sighting te bestempelen als fake (te wazig, te shaky of juist te helder). En zoals jogy al zei: maak 's met een gemiddelde camera of telefoon een opname van een vliegtuig. Ziet er dan net zo 'fake' uit als welke ufo-opname dan ook.
Ik heb een keer een ufo gezien en mijn eerste en enige reactie was , zo dichtbij mogelijk komen ,
geen seconde heb ik eraan gedacht dat ik een mobiel bij me had waar ik mee kon filmen of een foto mee kon maken , dat was helemaal niet belangrijk op dat moment , ik was zo gebiologeerd .
Had ik wel een foto of film gehad , dan was die ongetwijfeld schokkerig of wazig geweest want ik had echt niet op mijn scherm zitten kijken op dat moment .
geen seconde heb ik eraan gedacht dat ik een mobiel bij me had waar ik mee kon filmen of een foto mee kon maken , dat was helemaal niet belangrijk op dat moment , ik was zo gebiologeerd .
Had ik wel een foto of film gehad , dan was die ongetwijfeld schokkerig of wazig geweest want ik had echt niet op mijn scherm zitten kijken op dat moment .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
De keer dat ik een ufo zag, was in 1996. Toen had ik ook helemaal geen camera of wat dan ook op zak, en bovendien was het binnen een handvol seconden alweer voorbij. Beetje jammer.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Nee, maar ik ga eerst zelf op zoek naar andere verklaringen. Als ik iets zie in de lucht wat ik niet ken, zou dat ook te maken kunnen hebben met een natuurkundig verschijnsel. Die vliegende bollen, misschien komt dat wel omdat licht wordt gebroken door het vocht in de lucht.quote:Op zondag 3 juli 2011 02:14 schreef Martin1234 het volgende:
[..]
Nee maar we sluiten het niet uit toch.
Wat ik typisch vindt, waarom heeft de helft de mensen in dit topic een UFO gezien, maar komt het nooit in het nieuws dat er UFO-waarnemingen plaatsvonden?
Vind je dat vreemd? Hoe zie je het voor je? Dat ik het nieuws bel met de mededeling "ik zag een UFO" en dat het nieuws dan zegt: "Gaaf, we sturen een interviewer langs en je komt vanavond op tv."?quote:
[..]
Nee, maar ik ga eerst zelf op zoek naar andere verklaringen. Als ik iets zie in de lucht wat ik niet ken, zou dat ook te maken kunnen hebben met een natuurkundig verschijnsel. Die vliegende bollen, misschien komt dat wel omdat licht wordt gebroken door het vocht in de lucht.
Wat ik typisch vindt, waarom heeft de helft de mensen in dit topic een UFO gezien, maar komt het nooit in het nieuws dat er UFO-waarnemingen plaatsvonden?
