UFO's en aliens in beeld #3

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 21:25 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het kan een eiland zijn waar de zon op reflecteert net als op 't land links. Ik zie namelijk helemaal geen hoogteverschillen in een 2D foto met dit sterke contrast, het water is pikzwart. Een beetje fantasie trek je het deel links ook van de grond.

Maar goed, foto's zijn slechts ondersteunend materiaal. Als ze de case zelf worden is het bijna onbegonnen werk, vooral als belangrijke referentiepunten als diepte en kleur ontbreken. Op een kleurenfoto hadden we misschien gezien dat het dezelfde kleur had als 't land links.. of had 't iets anders kunnen zijn maar nu weten we niet zoveel.

Daarom zal het altijd een welles nietes discussie blijven.

Ik heb wel gelezen dat er op de foto's ervoor en erna, met maar weinig tijdsverschil, helemaal niets te zien was.

De

X-47B War Drone


En Flares maken ook mooie ufo's

Dit zal ook een mooie eyeopener zijn voor dit topic

http://news.discovery.com(...)-video-hoax-tips.htm

nogmaal Beathoven ... 80 a 90 % van de ufo meldingen zijn prima te verklaren door oa de plaatjes die jij hier neerplemt .

maar het gaat juist over die 10 a 20 % die NIET kunnen worden verklaard !

quote:

Op maandag 27 januari 2014 13:19 schreef huupia het volgende:
nogmaal Beathoven ... 80 a 90 % van de ufo meldingen zijn prima te verklaren door oa de plaatjes die jij hier neerplemt .

maar het gaat juist over die 5% die NIET kunnen worden verklaard !

sorry heb het even aangepast het betreft maar 5% wat niet verklaard kan worden.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 13:19 schreef huupia het volgende:
nogmaal Beathoven ... 80 a 90 % van de ufo meldingen zijn prima te verklaren door oa de plaatjes die jij hier neerplemt .

maar het gaat juist over die 10 a 20 % die NIET kunnen worden verklaard !

Vallen alle losse waarnemingen binnen het Disclosure project in die 10 of 5% marge van waarnemingen die we niet kunnen verklaren? Want als ik Greer z'n citaat er nog bij haal dan lijkt het alsof hij nogal allergisch is om het van de sceptische kant te bekijken.

Z'n gebalanceerde kijk lijkt niet verder dan dit te gaan:

quote:

.. they think somebody from a trailer park in West Virginia who's floated on board of a spacecraft had sex with someone from Mars and claims they have a baby in an incubator.

En dat is volgens mij juist 'niet' wat de media, de wetenschap en het publiek er in het algemeen er van denkt, meer z'n eigen gedachtespinsel..

quote:

"The truth is actually more interesting, the truth about the technologies..and the fact that the ET's.

Het komt op mij over alsof hier iemand staat die het compleet zeker weet dat punt B waar is en hier geen millimeter van afwijkt. Niet iemand die alle opties doorneemt en dingen niet uitsluit. En als hij het niet doet, wie dan wel?

van FP vliegende eh ja wat is het?

quote:

Op maandag 27 januari 2014 14:06 schreef theguyver het volgende:

[..]

sorry heb het even aangepast het betreft maar 5% wat niet verklaard kan worden.

daar zijn de meningen over verdeeld schijnbaar .. verschillende mensen gebruiken verschillende percentages .

wat ik het meest hoor is 15 %.

maargoed het is ook niet zo belangrijk .. het aantal ufo meldingen loopt in de 100 duizenden werreldwijd , dus in absolute getallen hou je toch nog een paar duizend onverklaarbare sightings over .

[ Bericht 0% gewijzigd door huupia op 28-01-2014 16:03:24 ]

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 10:30 schreef huupia het volgende:

[..]

daar zijn de meningen over verdeeld schijnbaar .. verschillende mensen gebruiken verschillende percentages .

wat ik het meest hoor is 15 %.

maargoed het is ook niet zo belangrijk .. het aantal ufo meldingen loopt in de 100 duizenden werreldwijd , dus in absolute gevallen hou je toch nog een paar duizend onverklaarbare sightings over .

Ow ik dacht 5% althans als ik veel documenten en documantaires moet geloven.
Mja nog steeds veel wat gewoon geen logische verklaring heeft.
Laatst nog een mooie docu gezien over Nasa en UFO's de meeste werden gemaakt door space shuttles etc ook verklaringen van veel astronauten.
Een aantal kon worden verklaard door ijs en camera lens vuil maar een aantal ook niet.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 10:30 schreef huupia het volgende:

[..]

daar zijn de meningen over verdeeld schijnbaar .. verschillende mensen gebruiken verschillende percentages .

wat ik het meest hoor is 15 %.

maargoed het is ook niet zo belangrijk .. het aantal ufo meldingen loopt in de 100 duizenden werreldwijd , dus in absolute getallen hou je toch nog een paar duizend onverklaarbare sightings over .

Onverklaarbaar is ook maar een queue-naam voor verder te onderzoeken materiaal. Het stopt daar namelijk niet, mag ik hopen, als het tenminste als wetenschap benaderd wordt. Statistisch gezien zou je kunnen zeggen dat daarom ook slechts 20 tot 60 van de 400 meldingen tijdens disclosure automatisch onverklaarbaar zijn, alleen is dat wat te makkelijk.

quote:

Op zondag 23 november 2014 20:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Mijn website heeft een nieuwe layout. Wilde ik toch graag even melden omdat de website is ontstaan dankzij de discussies die ik heb gevoerd in TRU:

http://aliens-ufos.jouwweb.nl/

Ziet er professioneel uit hoor!