Ook werd daar nog nagepraat over de verdwijning van Herman Ploegstraquote:Op donderdag 10 november 2011 15:53 schreef Tompsen het volgende:
Is er ook een mogelijkheid om alle van Peter r de Vries ergens terug te kijken of te downloaden?
Dit in combinatie met die belg, ben z'n naam even kwijt, die hij benaderd zou hebben.quote:Op donderdag 10 november 2011 16:46 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik vond zijn lichaamstaal ook heel vreemd, sprak boekdelen.
Marioquote:Op donderdag 10 november 2011 16:49 schreef Tompsen het volgende:
[..]
Dit in combinatie met die belg, ben z'n naam even kwijt, die hij benaderd zou hebben.
Ohja dat was hem. Al vond ik dat trouwens ook wel weer een verhaal apart. Die Mario was benaderd door Prudent en ipv en vervolgens zegt ie tegen Herman zelf dat Prudent hem erover had gebeld....quote:
Daarom denk ik eigenlijk dat die Mario er niets mee te maken heeft. Hij trachtte ook niets te verbergen en praatte schijnbaar openlijk aan de telefoon.quote:Op donderdag 10 november 2011 17:01 schreef Tompsen het volgende:
[..]
Ohja dat was hem. Al vond ik dat trouwens ook wel weer een verhaal apart. Die Mario was benaderd door Prudent en ipv en vervolgens zegt ie tegen Herman zelf dat Prudent hem erover had gebeld....
Zijn herhalingen ook goed?quote:Op donderdag 10 november 2011 16:09 schreef Mercer het volgende:
Het zou wel leuk zijn om meer afleveringen terug te kunnen zien inderdaad.
Poepstra bedoel je?quote:Op zondag 13 november 2011 13:22 schreef pleeborstel het volgende:
Net even de aflevering over Ploegstra gekeken.
Sandra en Herman komen beide uit streng gereformeerde gezinnen maar ondertussen zie ik alleen maar drankmisbruik, bedreigingen, criminele connecties, geweld en vreemdgaan bij de vleet voorbijkomen
Ben ik ook wel benieuwd naar. Volg het pas echt sinds vorig seizoen, maar vind zijn uitzendingen over moordzaken vaak fascinerend. Zou ook wel afleveringen van een paar jaar terug willen zien.quote:Op zondag 13 november 2011 19:21 schreef Tompsen het volgende:
Er zijn al meerdere uitzendingen gemaakt over de zaak van vanavond(?). Waar zouden die terug te zien zijn?
En eventueel ook andere afleveringen? Van andere zaken.
Ik ben ook geen fan van snorren. maar je hebt het wel over iemand die een Emmy heeft gewonnen.quote:
Ja best wel, maar is ook een dubbele aflevering over deze zaak geloof ik. Zal volgende week wel vooral het nieuwere nieuws zijn.quote:Op zondag 13 november 2011 22:21 schreef utrecht1970 het volgende:
Voor de moord op zijn vrouw is hij niet meer te pakken, ik ging er vanuit dat ze zich vooral op de zaak tegen de oppas zouden richten omdat justitie hem daar nog op kan pakken. Tot nu toe vooral veel herhaling
Dit idd. Het ultieme bewijs ontbreekt. Voorgoed.quote:Op zondag 13 november 2011 21:46 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Dit is een zaak waarin iedereen weet dat de verdachte schuldig is, maar Edwin heeft zo geraffineerd gehandeld dat moord moeilijk bewezen kan worden.
Vooral dit idd. Je stort het lijk van je vrouw in beton onder de plee van je tweelingbroer, liegt vier jaar lang tegen je omgeving dat ze vertrokken is naar de Filipijnen en komt er nog mee weg ook.quote:Op zondag 13 november 2011 23:10 schreef Boca_Raton het volgende:
En verder: lijk ligt in beton gestort in het huis van zijn broer.
En die superieuren van die oud-rechercheur die niet wilden luisteren en niet antwoordden op een brief. Hoe typisch is dit weer.quote:Op zondag 13 november 2011 21:52 schreef Djokotron het volgende:
Kinderporno ook nog, wat een smeerlap zeg. Ik krijg echt medelijden met die kinderen.
Humor.....hahahahaquote:Op zondag 20 november 2011 00:47 schreef Mercer het volgende:
Ik zou gewoon alvast de tv aanzetten als ik jou was, stel je voor dat je het zomaar mist omdat je plots ergens door wordt afgeleid.![]()
Deur was gesloten, maar niet op slot. Meen ik.quote:Op zondag 20 november 2011 23:59 schreef Hamilton het volgende:
Mwa, dit had qua nieuwe ontwikkelingen inderdaad ook wel in 1 aflevering gekund.
Weliswaar een klein detail, maar hoe kwam dat zoontje van anderhalf eigenlijk in de gesloten (toch?) slaapkamer van de au pair? Sowieso belachelijk om zo'n peuter een hele dag alleen te laten.
ja grote kans van wel....quote:Op maandag 21 november 2011 14:34 schreef Djokotron het volgende:
Edwin gaat nav de uitzendingen aangifte doen tegen Peter, SBS en Veenbrink. Wegens smaad en laster. En hij gaat nog gelijk krijgen ook dadelijk.
Dit dus.quote:Op maandag 28 november 2011 09:57 schreef Boca_Raton het volgende:
Zojuist de aflevering van gisteravond teruggezien. De moord op een Groningse prostituee. Heel luguber zeg.
Wat is dat een enge wereld zeg, van drugsgebruikers. Troosteloos.
Het is weer een tweeluik: de volgende aflevering gaat over een moord op een coffeeshophouder die in verbluffend veel opzichten op de moord op die tippelaarster lijkt. Maar door de politie toenertijd (in 1995) nooit aan elkaar is gelinkt. Deze daders zijn wel gepakt.
Hé, zit ik net helemaal in het verhaal, komt de rest volgende week.
bronquote:Aanhouding in moordzaak prostituee
GRONINGEN - Een 52-jarige man is vrijdag opgepakt voor de moord op prostituee Antoinette Bont uit Groningen. De verdachte heeft zich zelf gemeld voor de moord uit 1995.
De politie onderzoekt of de man inderdaad betrokken is geweest bij de dood van de straatprostituee, meldt RTV Noord. Het gebeurt vaker dat iemand een moord opbiecht waar hij helemaal niks mee te maken heeft.
De destijds 24-jarige Antoinette werd in 1995 om het leven gebracht tijdens haar werk als straatprostituee. Haar romp werd in het water van het Winschoterdiep bij Zuidbroek aangetroffen. Drie dagen later werden haar armen en benen pas gevonden. De toedracht van de moord is altijd een raadsel gebleven.
Oww, dit is interessant. En nu de grote vraag: is het één van die twee die morgenavond in beeld komen, of is het een ander?quote:
bronquote:'Verdachte' moord prostituee weer vrij
GRONINGEN - De 52-jarige man die zei betrokken te zijn geweest bij de dood van een prostituee in Groningen in 1995, heeft daar volgens de politie niets mee te maken. De man, die zich vrijdag bij de politie had gemeld, is daarom zaterdag weer vrijgelaten.
Uit het verhoor en een psychische beoordeling is gebleken dat de man niet bij de moord op Antoinette Bont betrokken is, aldus de politie. Resten van de vrouw werden op verschillende plekken teruggevonden. Aandacht van misdaadverslaggever Peter R. de Vries voor de zaak, afgelopen zondag, leverde tien bruikbare tips op. Antoinette Bont was destijds 24 jaar en werkte als prostituee in Groningen onder de naam Saskia.
De misdaadverslaggever is niet verrast dat de Groninger weer is vrijgelaten. „Dit had ik al voorspeld. Zijn vrijlating past in het beeld dat we al van hem hadden, namelijk dat hij psychisch in de war is. Het kan niet dat een dader zich 16 jaar na de moord midden in de nacht op het politiebureau meldt”, reageert De Vries. „We hadden al het gevoel dat dit niet kon kloppen.”
Vrijdag zei De Vries al dat de man erg in de war is en in 1995 ook al eens heeft gezegd dat zijn vader de moord op Bont op zijn geweten heeft, waar evenmin iets van gebleken is.
Volgens de misdaadverslaggever kan alleen een gouden tip nog leiden naar de oplossing van de moordzaak. Zondagavond besteedt De Vries opnieuw aandacht aan de zaak. Dan legt de journalist in zijn misdaadprogramma op SBS6 een link tussen de dood van de Groningse prostituee en die van Harry Roo, een coffeeshophouder in Groningen. Lichaamsdelen van Roo werden een paar dagen na de moord op Bont gevonden bij het Duitse Bremen. Daarvoor zijn twee kennissen van Roo veroordeeld. Een van hem wees de politie de plek aan waarop ze de romp van Roo terugvond, ook bij Bremen. De twee hebben hun straf uitgezeten.
Bmw 6 serie.quote:Op zondag 4 december 2011 21:56 schreef Tompsen het volgende:
Een autoliefhebber die weet welke BMW Peter rijdt?
Ik vraag me af of er mensen zijn die lang door zullen gaan met dat soort moorden. Het lijkt me best wel riskant dat er iets teruggevonden wordt als je allerlei delen van het lichaam op verschillende plekken neergooit.quote:Op zondag 4 december 2011 22:56 schreef Boca_Raton het volgende:
Pfff, ingewikkeld zeg. Had moeite het te kunnen volgen met dat verhaal van die rechercheur erbij. Toch blijft bij mij de vraag wat het motief nou was voor die moord op die prostituee.
Dat deze gruwelijke manier van moorden gestopt is toen Henk E. was opgepakt is ook wel frappant.
Het waren er nog wel twee binnen een paar dagen. Bijna identieke moorden.quote:Op zondag 4 december 2011 23:22 schreef Blaxje het volgende:
[..]
Ik vraag me af of er mensen zijn die lang door zullen gaan met dat soort moorden. Het lijkt me best wel riskant dat er iets teruggevonden wordt als je allerlei delen van het lichaam op verschillende plekken neergooit.
quote:Op zondag 4 december 2011 23:16 schreef Boca_Raton het volgende:
Jee, ik zit helemaal in de uitzending nog. Niemand een mening of opmerking?
http://www.camilleri.nl/2011/12/vuurtje-voor-bont/quote:Vuurtje voor Antoinette Bont
.twitter:PeterRdeV twitterde op maandag 05-12-2011 om 10:06:27Ruim 20 tips over moord Antoinette Bont/Harry Roo... Een paar zeer interessante! Zou het dan toch nog lukken...? reageer retweet
Interessant stuk!quote:Op maandag 5 december 2011 09:52 schreef idefixo het volgende:
[..]
[..]
http://www.camilleri.nl/2011/12/vuurtje-voor-bont/
Welke twitter volg jij dan? Want die twit zie ik niet bij hemquote:Op zondag 11 december 2011 22:00 schreef Greetings het volgende:
Op z'n Twitter staat dat ie de juiste band niet kon vinden. Daarom ff een oude uit de la getrokken. Wel zeeeeer onprofessioneel hoor....
Dit dus.quote:Op zondag 11 december 2011 22:03 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Welke twitter volg jij dan? Want die twit zie ik niet bij hem
Geintje uiteraard. We werken tegenwoordig toch niet meer met bandenquote:Op zondag 11 december 2011 22:03 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Welke twitter volg jij dan? Want die twit zie ik niet bij hem
Nog steeds niet duidelijk bekend.quote:Op zondag 11 december 2011 23:08 schreef Paxcon het volgende:
Wat was eigenlijk het motief om ook dat hoertje van vorige week te vermoorden?
quote:Op zondag 11 december 2011 22:10 schreef Razor21 het volgende:
Afgelopen vrijdag is het nog aangepast vermoed een kort geding.
quote:De moord op matroos Leo Rapmund was een herhaling uit 2009, maar als ik het zie word ik wéér kwaad... wat arrogantie van Shell!!!
9 uur geleden
Beetje duidelijkheid Idefixo. Quote van wie, waar en waarom?quote:
O sorry, de quote was van Peter R. de Vries en stond op zijn twitteraccount.quote:Op maandag 12 december 2011 10:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Beetje duidelijkheid Idefixo. Quote van wie, waar en waarom?
Thnx, ben benieuwd wat de volgende aflevering gaat worden. Hoewel ik de aflevering van vorige week niet bijster interessant vond, hoop ik wel het 2e deel nog te kunnen zien.quote:Op maandag 12 december 2011 15:18 schreef idefixo het volgende:
[..]
O sorry, de quote was van Peter R. de Vries en stond op zijn twitteraccount.
Ik pas. Ik kijk liever VI.quote:Op maandag 12 december 2011 17:38 schreef DrDentz het volgende:
Vanavond Peter Rudolf bij DWDD over Ajax.
Het waarom is nu ook duidelijker.quote:
http://www.misdaadjournal(...)ater-bij-van-rossem/quote:Peter de Vries trakteerde ons zondagavond tamelijk onverwacht op een uitzending die we al eerder hadden gezien. Als kijker vraag je je af: waarom? Het is niet heel spectaculair, maar toch wel aardig om even te weten.
Peter, in een mail:
“Het was een samenloop van omstandigheden. Ik zat in het buitenland voor een zaak, ver weg. Voor de uitzending zaten we al weken lang in een hoor- en wederhoor situatie met een persoon. Ik had hem ruim drie weken geleden al om bepaalde info gevraagd, die hij maar niet verstrekte. Afgelopen woensdag avond, pal voor onze eindmontage van de reportage en de daarop volgende studio-opnamen, kwam die info alsnog. Een behoorlijke hoeveelheid documenten. Het was onmogelijk om deze informatie zo snel op waarde te schatten. Dat was voor de toonzetting van onze uitzending echter wel een voorwaarde. Uit oogpunt van zorgvuldigheid – ook omdat ik zelf in het buitenland zat – hebben we besloten de uitzending op te schorten en een herhaling uit te zenden. Als we iets uitzenden moet het feitelijk helemaal kloppen. Zodra daar discussie over kan ontstaan doe ik liever nog een keer een grondige feitencheck. Die gebeurt nu. Aan de hand daarvan beslissen we of de uitzending alsnog doorgaat.”
Ik ken iemand die in die straat heeft gewoond, maar ik heb hem er nooit wat over gevraagd eigenlijk.quote:Op zondag 18 december 2011 21:36 schreef Parafernalia het volgende:
Willie![]()
Hij kwam als buurman altijd op de verjaardag van een vriend. Arme man
Als die ouders hersens hebben, mogen ze die ook wel gebruiken hoor.quote:Op zondag 18 december 2011 22:56 schreef Boca_Raton het volgende:
Te triest voor woorden.
Die ouders van die zeilkinderen... compleet door hem ingepakt, wat zullen ze nu zeggen...?
Een pedofiele narcist... slechter kun je 't niet treffen.
Een iPhonequote:Op maandag 19 december 2011 13:03 schreef Boca_Raton het volgende:
Dit droeg hij gisteren ook in de reportage. Weet iemand wat dat apparaatje op zijn arm is?
[ afbeelding ]
Dit gevoel kreeg ik er ook bijquote:Op zondag 8 april 2012 22:44 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Peter R is weer bezig als een olifant in een porseleinkast... Daar komt echt niets van terecht...
Inderdaad, hij stelt vragen en geeft er zelf antwoord op. Laat die verdachte dan idd eens uitleggen hoe hij dat lijk in de beerput verklaart. Laat hem uitspreken.quote:Op zondag 8 april 2012 22:44 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Peter R is weer bezig als een olifant in een porseleinkast... Daar komt echt niets van terecht...
bronquote:Peter R. de Vries verijdelt huurmoord op escortbaas
Peter R. de Vries heeft tijdens een ‘unieke verborgen camera-actie’ een huurmoord op een Amsterdamse escortbaas verijdeld. De beelden zijn zondagavond te zien in zijn gelijknamige programma op SBS 6. Dat heeft de tv-zender donderdag laten weten. De Vries toont in de uitzending ‘haarscherp’ hoe de huurmoord beraamd wordt. “Dit is zeldzame tv. Ik heb eigenlijk nooit eerder gezien dat iemand zo openlijk, zo onverbloemd opdracht gaf om een ander te vermoorden.“
De gesprekken tussen de uitvoerder en de opdrachtgever zijn op camera opgenomen en geven een onthutsend beeld van het gemak waarmee over mensenlevens wordt beslist. “De opdrachtgever zegt bijvoorbeeld dat het ‘beter is’ als er bij de moord nog meer mensen worden doodgeschoten, omdat dit de politie afleidt van het werkelijke motief.”
De mannen die de moord moesten uitvoeren claimen dat zij alleen uit waren op het voorschot, maar de moord niet werkelijk hadden willen plegen. Zij hebben de gesprekken met de opdrachtgever op eigen initiatief opgenomen.
Toen bleek dat de moordplannen van de opdrachtgever serieus waren, heeft De Vries de Amsterdamse recherche ingeschakeld, die korte tijd later, afgelopen februari, de twee mannen op zijn kantoor inrekenden.
Het programma van De Vries is zondag om 21.30 uur te zien.
Morgen om 12:00 uur uitspraak.quote:Advocaat wil ban uitzending Peter R. de Vries
Een advocaat probeert vrijdagmiddag een uitzending van Peter R. de Vries van zondagavond te voorkomen. Hij heeft namens een gefilmde betrokkene daarvoor een kort geding aangespannen bij de rechtbank in Amsterdam.
De misdaadverslaggever stelt in de uitzending een huurmoord op een escortbaas te hebben voorkomen. In de geplande uitzending laat hij volgens eigen zeggen met verborgen camera's zien hoe de huurmoord wordt beraamd. Een van de betrokkenen, volgens De Vries degene die de moord moest uitvoeren, probeert de uitzending tegen te houden.
Een woordvoerster van de rechtbank bevestigde dat de zaak om 17.30 uur dient.
quote:Uitspraak: we mogen beelden niet uitzenden. Geen uitzending morgen dus. Teleurstellend. Had dit niet verwacht na zitting gisteravond.
De conclusie is zo langzamerhand dat je dit soort programma's tegenwoordig niet meer kunt maken. Goed dat het de laatste reeks is...
quote:De Vries mag beelden niet uitzenden
***************************************
` Misdaadverslaggever Peter R. de Vries
mag het programma dat voor morgenavond
gepland stond niet uitzenden.Dat heeft
de rechtbank bepaald in kort geding.
De Vries wilde morgen laten zien hoe
een huurmoord op een escortbaas werd
gepland.Onderhandelingen daarover had
hij met verborgen camera's gefilmd.Een
van de gefilmde mannen vroeg de rechter
de uitzending te verbieden.
De misdaadverslaggever zegt dat hij in
februari de politie heeft getipt,waarna
de twee beoogde huurmoordenaars werden
opgepakt.De Vries zegt in een reactie
dat hij niet had verwacht dat hij de
beelden niet mag uitzenden.
Juist hij zou moeten weten hoe het werkt.twitter:PeterRdeV twitterde op zaterdag 14-04-2012 om 16:55:50Toch wel wonderlijk dat lieden die een huurmoord bekokstoven beschermd worden door het recht... reageer retweet
Nee dus.quote:Op zaterdag 14 april 2012 17:17 schreef VeX- het volgende:
Ik hoop dat hij de uitzending alsnog gewoon uitzendt.
Bron: ADquote:Rechter verbiedt delen van uitzending Peter R. de Vries
Misdaadjournalist Peter R. de Vries mag niet alle beelden van zijn reportage over een voorgenomen huurmoord uitzenden. Het gaat om heimelijk gefilmde gesprekken tussen de opdrachtgever van de huurmoord en de mogelijke uitvoerders.
Die hadden een kort geding aangespannen tegen De Vries om uitzending van de beelden, zondagavond op SBS6, te voorkomen.
De rechter in Amsterdam heeft zaterdag de eisers in het gelijk gesteld.
De Vries twitterde dat hij de uitzending helemaal schrapt.
In de geplande uitzending wilde De Vries laten zien hoe een huurmoord op een escortbaas wordt beraamd. Een andere escortbaas had potentiële uitvoerders van de liquidatie uitgenodigd. Die waren echter niet van plan de opdracht uit te voeren en filmden de gesprekken met een verborgen camera. De opnamen boden ze voor 50.000 euro aan de De Vries aan.
Die wilde niet betalen, maar maakte wel een kopie van de databestanden op de USB-stick en schakelde de politie in.
Eigendomsrecht
Een van de betrokkenen spande het kort geding aan om de uitzending tegen te houden. Dat is gelukt. Volgens de rechter vallen de opnamen die op de USB-stick staan, onder het eigendomsrecht. 'Een journalist mag in beginsel geen gestolen informatie gebruiken en het algemeen belang rechtvaardigt dat in dit geval ook niet', aldus de de uitspraak van de rechter.
Die verbood ook de door de programmamaker zelf gemaakte beelden met een verborgen camera. De Vries filmde heimelijk het aanbieden van de opnamen en onderhandelingen over de financiële vergoeding. Volgens de rechter zijn deze gesprekken niet ernstig genoeg om uitzending ervan te rechtvaardigen. Alleen stemmen laten horen, mag wel.
De Vries reageerde teleurgesteld op de uitspraak. 'De conclusie is zo langzamerhand dat je dit soort programma's tegenwoordig niet meer kunt maken. Goed dat het de laatste reeks is', twitterde de misdaadjournalist vanmiddag.
Oh ben jij die corrupte rechter.quote:Op zaterdag 14 april 2012 17:38 schreef admiraal_anaal het volgende:
Denk mede omdat de Vries niet betaald heeft voor die beelden maar gewoon een kopie heeft gemaakt en van plan om die uit te zenden.
Sowieso Peter R de Vries
http://www.at5.nl/artikel(...)-uitzending-de-vriesquote:De advocaat van de betrokkenen, Joancy Breeveld laat AT5 weten dat haar cliënten zich beraden op mogelijke vervolgstappen, omdat Peter R. de Vries de beeldopnames onrechtmatig zou hebben verkregen
Dat kan je zelf toch ook opzoeken.quote:Op zondag 15 april 2012 19:29 schreef EL_Presidente het volgende:
wat wordt er vanavond uitgezonden dan? een gedeelte of totaal iets anders?
Dat gaat me een spectaculaire uitzending worden!quote:Er zijn geen sporen van de dader, geen moordwapen en geen motief.
Yup, intro was dus het enige wat nog interessant was geweest.quote:Op zondag 15 april 2012 21:35 schreef Mariposas het volgende:
Intro gemist, maar dit is een herhaling toch?
wat armzaligquote:Op maandag 16 april 2012 19:53 schreef Ellatjuh het volgende:
misschien dat ie er morgen goed op staat.
vorige week kon ik ook pas dinsdag terugkijken
http://www.at5.nl/artikelen/79508/de-vries-in-beroep-tegen-verbodquote:maandag 16 april 2012 16:38
De Vries in beroep tegen verbod
Peter R. de Vries gaat in beroep tegen het verbod om een deel van de huurmoord-uitzending van zijn programma Peter R. de Vries Misdaadverslaggever uit te zenden.
http://www.crimesite.nl/n(...)-over-moordzaak.htmlquote:Conflict Peter R. en justitie over moordzaak
Misdaadverslaggever Peter de Vries concludeert zondag in zijn programma dat justitie 'willens en wetens een doorbraak in de dubbele moordzaak in Kaatsheuvel links heeft laten liggen'. Peter zegt dat hij in 2010 beeld aan het Openbaar Ministerie heeft overhandigd wat voor een doorbraak had kunnen zorgen in het onderzoek naar de moord op Leon Rombouts en Manita Koenen (zie foto onder).
Ik dacht ook al aan het begin; die man wordt nog wel vermoord. Maar was al gebeurt dusquote:Op zondag 22 april 2012 22:40 schreef Mariposas het volgende:
Ik wilde net zeggen: lekker slim dat ze het email adres van die Mondher in beeld brengen, maar hij leeft toch niet meer. :x
Dit.quote:Op maandag 23 april 2012 00:51 schreef Cara het volgende:
Bizar hoe weinig media aandacht hier voor is.
Het lakse optreden van justitie is hier in principe gewoon de reden van de moord.
Ik zal nog eens uit kijken naar de politie te stappen als ik bij iemand opvang dat hij een moord heeft gepleegd. Je zet je eigen leven op het spel en waarvoor? Het interesseert ze geen ene flikker.
http://www.powned.tv/nieu(...)uilder_sprak_me.htmlquote:Vermoorde bodybuilder sprak met politie
Mondher Bennour, de vorig jaar vermoorde bodybuilder en sportschoolhouder, sprak voor zijn dood met de politie over een dubbele moord in Kaatsheuvel. Bennour heeft de politie verteld over zijn vermoedens over betrokkenheid van drie mannen bij de moord uit 2003, zo is gebleken uit onderzoek van Peter R. de Vries.
lol, ligt aan jou, je had m in het rijbewijs rijlessen topic geplaatstquote:Op maandag 23 april 2012 00:20 schreef Deadre het volgende:
Ligt het nou aan mij of is mijn post echt verwijderd?
Nogmaals; OM heeft ernstig gefaald en is direct verantwoordelijk voor de moord vind ik.
Videomateriaal had de OM al maanden in hun bezit. Ze hebben de zaak niet opgepakt en hebben dus hierin gefaald om de daders niet op te pakken.quote:Op maandag 23 april 2012 07:14 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)uilder_sprak_me.html
Hoe had de politie de moord kunnen voorkomen dan?
dat is natuurlijk niet met zekerheid te zeggen of ze die moord hadden kunnen voorkomen. Simpelweg omdat we niet weten wie achter de moord zat.quote:Op maandag 23 april 2012 07:14 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)uilder_sprak_me.html
Hoe had de politie de moord kunnen voorkomen dan?
En dan gaan we er gemakshalve maar even vanuit dat er geen sprake is van een lek bij justitie, want anders kan het zelfs zo zijn dat hij vermoord is omdat de beelden al een jaar in bezit van justitie waren en de verkeerde ze een keer onder ogen heeft gehad.quote:Op maandag 23 april 2012 09:50 schreef Deadre het volgende:
[..]
Videomateriaal had de OM al maanden in hun bezit. Ze hebben de zaak niet opgepakt en hebben dus hierin gefaald om de daders niet op te pakken.
http://www.crimesite.nl/n(...)-tipte-de-vries.htmlquote:Op de beelden wijst Nadir twee verdachten aan die hoogstwaarschijnlijk verantwoordelijk zijn voor de dubbele moord. Een daarvan heeft al acht maanden in voorarrest gezeten in deze zaak, maar staat weer op vrije voeten. Het vermoeden bestaat dat de opdracht voor de moorden van de ex-vriend van Manita Koenen komt.
Ja tuurlijk.quote:Op maandag 23 april 2012 11:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
En dan gaan we er gemakshalve maar even vanuit dat er geen sprake is van een lek bij justitie, want anders kan het zelfs zo zijn dat hij vermoord is omdat de beelden al een jaar in bezit van justitie waren en de verkeerde ze een keer onder ogen heeft gehad.
Er staat ook "en dan gaan we er maar even vanuit dat..."quote:
Waarom zo negatief over peter eindbaas de vries?quote:Op maandag 23 april 2012 11:18 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://www.crimesite.nl/n(...)-tipte-de-vries.html
Vermoedens..... wil Peter R. de Vries iedereen die hij verdenkt laten opsluiten?
Peter R. de Vries denkt dat alle zaken waar hij aandacht aan besteedt, om die reden continu topprioriteit hebben, dat is een beetje zijn probleem denk ik.quote:Op maandag 23 april 2012 21:30 schreef L3viathan het volgende:
[..]
Waarom zo negatief over peter eindbaas de vries?
Er had toch op zijn minst iemand verhoord kunnen worden lijkt me?
Na meer dan een jaar geen enkele actie ondernemen na zo'n tip is gewoon beschamend.
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 23 april 2012 21:30 schreef L3viathan het volgende:
[..]
Waarom zo negatief over peter eindbaas de vries?
Er had toch op zijn minst iemand verhoord kunnen worden lijkt me?
Na meer dan een jaar geen enkele actie ondernemen na zo'n tip is gewoon beschamend.
Noem eens wat voorbeelden waar hij heel kwalijk bezig is geweest? Niet lullig bedoeld ofzo, maar ik zou zo even niet iets op kunnen noemen.quote:Op dinsdag 24 april 2012 07:32 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Peter R. de Vries heeft naar mijn idee een aantal dingen in de media gebracht waar hij echt trots op kan zijn maar hij is ook een paar keer heel kwalijk bezig geweest.
bron? er zijn geen verhoren geweest nav de info van peter eindbaas de vries. Zowel het om als peter bevestigen dit, dus lijkt me sterk...quote:Op dinsdag 24 april 2012 07:32 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Peter R. de Vries denkt dat alle zaken waar hij aandacht aan besteedt, om die reden continu topprioriteit hebben, dat is een beetje zijn probleem denk ik.![]()
Er zijn mensen verhoord. (Meer hierover staat op Crimesite).
Peter R. de Vries heeft naar mijn idee een aantal dingen in de media gebracht waar hij echt trots op kan zijn maar hij is ook een paar keer heel kwalijk bezig geweest. Hij is een showmaker die moet scoren. SBS verwacht tenslotte een sappig verhaal.
Deze zaak kwam niet rond omdat er geen hard bewijs was. Hierover is aanvankelijk ook regelmatig contact geweest met Peter R. De broer van een van de slachtoffers leek dat te begrijpen, Peter R. begrijpt dat niet.
net of hard bewijs nodig is als nav verhoor+de tapes+ evt bluf dat er meer bewijs is er een bekentenis/bekentenissen is/zijn van de moordenaarsquote:Op dinsdag 24 april 2012 07:32 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Peter R. de Vries denkt dat alle zaken waar hij aandacht aan besteedt, om die reden continu topprioriteit hebben, dat is een beetje zijn probleem denk ik.![]()
Er zijn mensen verhoord. (Meer hierover staat op Crimesite).
Peter R. de Vries heeft naar mijn idee een aantal dingen in de media gebracht waar hij echt trots op kan zijn maar hij is ook een paar keer heel kwalijk bezig geweest. Hij is een showmaker die moet scoren. SBS verwacht tenslotte een sappig verhaal.
Deze zaak kwam niet rond omdat er geen hard bewijs was. Hierover is aanvankelijk ook regelmatig contact geweest met Peter R. De broer van een van de slachtoffers leek dat te begrijpen, Peter R. begrijpt dat niet.
Die kwestie met Mabel Wisse Smit vond ik bijvoorbeeld erg kwalijk. Een jonge vrouw zo door het slijk halen..... bah.quote:Op dinsdag 24 april 2012 09:22 schreef L3viathan het volgende:
[..]
Noem eens wat voorbeelden waar hij heel kwalijk bezig is geweest? Niet lullig bedoeld ofzo, maar ik zou zo even niet iets op kunnen noemen.
Nee er had al iemand vastgezeten voordat Peter R. de Vries als mosterd na de maaltijd met verhalen kwam aanzetten.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:21 schreef G4RUD4 het volgende:
[..]
bron? er zijn geen verhoren geweest nav de info van peter eindbaas de vries. Zowel het om als peter bevestigen dit, dus lijkt me sterk...
quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:53 schreef yyyentle het volgende:
Nee er had al iemand vastgezeten voordat Peter R. de Vries als mosterd na de maaltijd met verhalen kwam aanzetten.
http://crimesite.nl/nieuw(...)in-kaatsheuvel-.htmlquote:Op 20 september 2004 komt Marcello weer vrij omdat er onvoldoende bewijs is dat hij met de dubbele moord te maken heeft.
Na het horen van 155 getuigen, tappen van 134 telefoonlijnen en het afluisteren van 96.000 gesprekken wordt het onderzoek naar de dubbele moord in Kaatsheuvel eind 2004 gesloten. Er staat nog een beloning van 25.000 euro open voor de gouden tip.
Volgens de verslaggever van Nieuwe Revu is de opname van Peter de Vries niet uitgezonden. De mogelijkheid bestaat dat zijn kennis over de moord Bennour noodlotig is geworden doordat men hem als getuige wilde uitschakelen.
Ach, als je het aanlegt met een crimineel dan kan je dat verwachten.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:53 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Die kwestie met Mabel Wisse Smit vond ik bijvoorbeeld erg kwalijk. Een jonge vrouw zo door het slijk halen..... bah.![]()
Dit dus!quote:Op dinsdag 24 april 2012 08:20 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Dat er andere zaken ook prioriteit hebben staat buiten kijf. Maar het gaat hier wel om een dubbele moord op onschuldige mensen (dus geen liquidaties) waarbij de verdachten op een presenteerblaadje worden aangereikt. Plus het feit dat de tipgever daarmee in levensgevaar verkeert zolang als er geen actie wordt ondernomen.
De Vries heeft terecht een hoge pet op van zijn werk. Het is constructief, gedegen, doordacht, hij heeft ontzettend veel bijgedragen aan het oplossen van misdrijven. En dat winstbejag of effectbejag... vind het van jaloezie getuigen om hem daar van te betichten. De Vries is een misdaadjournalist in hart en nieren die ook nog eens met nabestaanden jaren kontakt houdt.
Ik vind het ontzettend jammer dat hij stopt. De uitzendingen zijn zó goed gemaakt, zelfs ik raak de draad niet kwijt.
Ik vind de man onderschat.
Dit vroeg ik mij zondag ook af. De politie mag zijn beelden toch niet zomaar als bewijs gebruiken? Iets met onrechtmatig verkregen? Ben even benieuwd hoe dit zit.quote:Op dinsdag 24 april 2012 16:12 schreef Tompsen het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk met de rechten van peter? Want niet iedereen mag eigen politietje spelen om het zo maar te zeggen. Heeft hij meer verantwoordelijkheden dan 'gewone' burgers?
Die conclusie kun jij trekken natuurlijk.quote:Op dinsdag 24 april 2012 15:37 schreef VeX- het volgende:
Alweer een prima aflevering en het constante gefaal bij justitie is weer stuitend. Het heeft dit keer zelfs indirect tot een moord geleid. Van een tipgever nota bene.
quote:Sportschoolhouder in Almere geliquideerd
De man die gisterenochtend in Almere om het leven is gekomen blijkt in koelen bloede te zijn geliquideerd. Slachtoffer is de 43-jarige Mondher Bennour uit Almere, eigenaar van sportschool Sport & Fitness en handelaar in sportvoeding. De Telegraaf suggereert dat Bennour mogelijk betrokken was bij illegale handel in anabole steroïden en andere doping. 'Mondher had meerdere vijanden', zegt een 'boezemvriend' tegen de verslaggever van de krant.
quote:Vijf jaar geleden zou hij wegens handel in verboden anabole steroïden zijn veroordeeld tot een werkstraf van 150 uur. In maart van dit jaar ging zijn sportschool failliet. Ook zou er twee keer brand zijn geweest bij de school.
Wat ben jij steeds die site aan het spammen.quote:Op dinsdag 24 april 2012 16:24 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Die conclusie kun jij trekken natuurlijk.
[..]
[..]
Een beetje meer informatie dan alleen de informatie die Peter R. goed uitkomt kan geen kwaad.quote:Op dinsdag 24 april 2012 16:30 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Wat ben jij steeds die site aan het spammen.
Zijn boek over de ontvoering van Alfred Heineken is zó boeiend dat toen wij een exemplaar thuis hadden deze werd opgesplitst in vier delen zodat niemand te lang hoefde te wachten om verder te kunnen lezen!quote:Op dinsdag 24 april 2012 16:01 schreef Razor21 het volgende:
[..]
Dit dus!
Voor diegene die een groot fan zijn van hem lees zijn boeken eens. Prima te volgen en heel interessant.
Het zal iets met het algemeen belang zijn plus dat alle teksten en uitspraken door een jurist worden nagekeken. In het algemeen belang mag je dingen suggereren, naspelen, analyseren zolang je het maar niet als 'de waarheid' presenteert, of als vaststaand feit dat iemand de dader is.quote:Op dinsdag 24 april 2012 16:12 schreef Tompsen het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk met de rechten van peter? Want niet iedereen mag eigen politietje spelen om het zo maar te zeggen. Heeft hij meer verantwoordelijkheden dan 'gewone' burgers?
Dus dan zou je, bij wijze van spreke, als eenling gewoon een eigen recherchebureau kunnen beginnen? Want dat is in feite wat De Vries nu dood, ook al is hij er ingerold en daardoor heeft hij veel bekendheid.quote:Op dinsdag 24 april 2012 17:22 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Het zal iets met het algemeen belang zijn plus dat alle teksten en uitspraken door een jurist worden nagekeken. In het algemeen belang mag je dingen suggereren, naspelen, analyseren zolang je het maar niet als 'de waarheid' presenteert, of als vaststaand feit dat iemand de dader is.
Een programma als TROS Opgelicht zou dan bijvoorbeeld ook niet kunnen bestaan.
Als journalist mag hij doen wat hij doet: openbaar maken van misstanden bijvoorbeeld. En wat dat rechercheburo betreft: misschien mag dat ook wel...quote:Op dinsdag 24 april 2012 17:55 schreef Tompsen het volgende:
[..]
Dus dan zou je, bij wijze van spreke, als eenling gewoon een eigen recherchebureau kunnen beginnen? Want dat is in feite wat De Vries nu dood, ook al is hij er ingerold en daardoor heeft hij veel bekendheid.
In sommige gevallen is hij meer een rechercheur dan enkel een verslaggever. En in praktijk is het mogelijk dat hij in zijn onderzoeken de politie voor de voeten loopt toch?quote:Op dinsdag 24 april 2012 18:02 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Als journalist mag hij doen wat hij doet: openbaar maken van misstanden bijvoorbeeld. En wat dat rechercheburo betreft: misschien mag dat ook wel...
Echt ongelofelijk idd.quote:Op maandag 23 april 2012 00:51 schreef Cara het volgende:
Bizar hoe weinig media aandacht hier voor is.
Het lakse optreden van justitie is hier in principe gewoon de reden van de moord.
Ik zal nog eens uit kijken naar de politie te stappen als ik bij iemand opvang dat hij een moord heeft gepleegd. Je zet je eigen leven op het spel en waarvoor? Het interesseert ze geen ene flikker.
Is het niet zo dat hij voornamelijk (hoofdzakelijk?) de oude, vastgelopen zaken onder de loep neemt? Ik kan me geen uitzending herinneren in ieder geval waarin het over een recente misdaad ging. En de aandacht die het programma dan weer genereert is voor de politie natuurlijk welkom. Wie weet nieuwe tips.quote:Op dinsdag 24 april 2012 23:00 schreef Tompsen het volgende:
[..]
In sommige gevallen is hij meer een rechercheur dan enkel een verslaggever. En in praktijk is het mogelijk dat hij in zijn onderzoeken de politie voor de voeten loopt toch?
Of zijn vele zijn zaken, zaken die bij de politie al stopgezet zijn?
Dat klinkt weer interessant.twitter:PeterRdeV twitterde op donderdag 26-04-2012 om 09:31:16In Best kwam in 2007 een 72-jarige vrouw om door een baksteen die uit een rijdende auto werd gegooid. Wie deed dat? Zondag onthullende repo! reageer retweet
Het ging er denk ik om dat er geen twijfel over kan bestaan. De blik van een zelfbenoemde expert lijkt me niet echt hard bewijs.quote:Op maandag 30 april 2012 20:30 schreef loeki_de_leeuw het volgende:
Erg omslachtig allemaal. Bij die videobeelden een gespecialiseerd technisch bureau inschakelen dat de wielbasis van de auto meet, om uiteindelijk te concluderen dat het om een Volkswagen Golf ging.
Terwijl ik (en iedereen die een heel klein beetje verstand van auto's heeft) dat al meteen gezien had bij het eerste beeld van de auto.
zo gaat dat daar, ze weten nooit iets en hun naam is altijd haasquote:Op dinsdag 1 mei 2012 08:50 schreef L3viathan het volgende:
[..]
Het ging er denk ik om dat er geen twijfel over kan bestaan. De blik van een zelfbenoemde expert lijkt me niet echt hard bewijs.
Overigens wel humoristisch dat die vader van Santo gewoon alles keihard ontkende ook al stond het gewoon zwart op wit.![]()
Als de beelden zo zijn zoals deze beelden zijn dan wil je iedere mogelijkheid dat het toch een ander model is uitsluiten, dus of je nou wel of niet kunt zien dat het hoogstwaarschijnlijk een golf is, wil je simpelweg 100% zeker weten.quote:Op maandag 30 april 2012 20:30 schreef loeki_de_leeuw het volgende:
Erg omslachtig allemaal. Bij die videobeelden een gespecialiseerd technisch bureau inschakelen dat de wielbasis van de auto meet, om uiteindelijk te concluderen dat het om een Volkswagen Golf ging.
Terwijl ik (en iedereen die een heel klein beetje verstand van auto's heeft) dat al meteen gezien had bij het eerste beeld van de auto.
Volgens mij moet dat ook ja wil je een waterdichte zaak hebbenquote:Op dinsdag 1 mei 2012 11:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als de beelden zo zijn zoals deze beelden zijn dan wil je iedere mogelijkheid dat het toch een ander model is uitsluiten, dus of je nou wel of niet kunt zien dat het hoogstwaarschijnlijk een golf is, wil je simpelweg 100% zeker weten.
Onderwerp kwam de bekend voor idd. Misschien een vervolguitzending.quote:
Er schijnen tips te zijn gekomen na de vorige uitzending.quote:Op zondag 6 mei 2012 21:11 schreef Arcee het volgende:
[..]
Onderwerp kwam de bekend voor idd. Misschien een vervolguitzending.
Dat had-ie aan het begin van de uitzending dan wel even mogen zeggen...quote:Op zondag 6 mei 2012 21:32 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Er schijnen tips te zijn gekomen na de vorige uitzending.
Check zijn site dan als je me niet gelooft.quote:Op zondag 6 mei 2012 21:34 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat had-ie aan het begin van de uitzending dan wel even mogen zeggen...
Lijkt me gewoon een herhaling.
Einde maar even checken dan.
Jaha, maar dan nog had-ie het in het programma even moeten zeggen.quote:Op zondag 6 mei 2012 21:35 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Check zijn site dan als je me niet gelooft.
Ja, zo kan ik ook wel een seizoen vullen. Dit is al de 2e herhaling.quote:Op zondag 6 mei 2012 21:43 schreef Mariposas het volgende:
Begrijp nu wel waarom dit het laatste seizoen is. De helft van de afleveringen is een herhaling, of een geüpdate herhaling.
1 specifieke uitzending of alle 75?quote:Op maandag 7 mei 2012 11:59 schreef overflow- het volgende:
Waar kan ik de uitzendingen over de Puttense moordzaak terugkijken?
Er staat meervoud dus ik denk alle 75quote:
er staat 1 volle op youtube, maar die was weinig aan...quote:Op maandag 7 mei 2012 11:59 schreef overflow- het volgende:
Waar kan ik de uitzendingen over de Puttense moordzaak terugkijken?
quote:Peter R. de Vries opgepakt in Libanon
Laatste update: 7 mei 2012 17:07 info
HILVERSUM - Peter R. de Vries is dit weekend opgepakt in Libanon. Toen hij voor zijn tv-programma op zoek ging naar een verdachte van een oude moordzaak, moest hij mee naar het politiebureau.
Foto: ANP
Dat vertelt hij tegen de NOS.
De presentator confronteerde de verdachte voor zijn winkel, maar dat ging niet zonder slag of stoot. Steeds meer mensen bemoeiden zich er namelijk mee.
"Dat werd steeds onaangenamer", vertelt De Vries. "En ja, dat zag er grimmig en dreigend uit. Daardoor werd iemand van de veiligheidsdienst gealarmeerd en die greep in en zei van: allemaal mee naar het bureau."
Uiteindelijk heeft de misdaadverslaggever op het politiebureau alles uitgelegd en werden hij en de nabestaanden van de vermoorde man na twee uur praten vrijgelaten.
Gefascineerd
De plaatselijke commandant was volgens de presentator wel gefascineerd door het hele verhaal. "Hoe wij dat nou geflikt hadden allemaal. Hoe we die man in de achterbuurt van Tripoli hadden opgespoord. En daardoor ontdooide het ijs eigenlijk wel, de grimmige sfeer."
De Vries is blij dat hij de zaak 'door dit gedoe' op de kaart heeft gezet bij de lokale politie. Hij verwacht dat de verdachte daar nog uitgebreid verhoord en onderzocht wordt.
De aflevering over deze zaak wordt op 27 mei bij SBS 6 uitgezonden.
Inderdaad jammer dat je zo weinig kan terugkijken...quote:Op maandag 7 mei 2012 23:25 schreef SOG het volgende:
jammer dat er maar weinig afleveringen terug te zien zijn.. Er zijn enkele op youtube geplaatst waar toch wel een paar mooie tussen zitten...
Bv 'de wisseltruc' LOL wie trapt daar nu in en die reactie van die 'hoge functie' agent op het eindedie had imho toch wel min of meer gelijk hoor....
Kan dagen overheen gaan, soms, voordat het online staat, heb ik wel eens begrepen.quote:Op zondag 13 mei 2012 21:26 schreef Mercer het volgende:
Kan je sbs online kijken ergens? Ontvangst is weg.
Ik bedoel nu live, de zender.quote:Op zondag 13 mei 2012 21:28 schreef OeJ het volgende:
[..]
Kan dagen overheen gaan, soms, voordat het online staat, heb ik wel eens begrepen.
sbs hè.
Ik denk bij nader inzien toch niet dat het die Jaco was, maar die rare getuigeverklaring aan het eind van de uitzending, dat daar meer in zit...die 2 Spanjaarden. Dat ze ook terugkomen naar "de plaats delict" (hihi), in misdaadseries doen verdachten dat altijd...quote:Op zondag 13 mei 2012 23:00 schreef Boca_Raton het volgende:
Wat een vreemde zaak was dit. Die vrouw noteerde bijna alles, maar kennelijk niet waarom ze aangifte wilde doen.
Veel verdachten ook: die twee Spanjaarden, die Nigeriaan, die Jaco, of spelers uit dat toneelgezelschap of bezoekers van die voorstelling.
En er ontbreekt een uur in die nacht, vanaf het moment dat ze wegfietste bij het theater tot het moment dat ze vermoord werd vlak bij haar huis. Terwijl het een kwartiertje fietsen is en ze nog wel met veel tassen aan haar stuur fietste. Ook zo raar. Waar is ze in dat uur dan geweest?
Ook zo curieus: ze is vermoord om 3 uur 's nachts maar hebben buurtbewoners geen geschreeuw gehoord? Nog 100 meter en ze was thuis geweest, in haar straat. En het parkje is maar klein. Niemand iets gezien, een dader die wegfietst of - vlucht??
Wat wel mooi was was dat het tijdstip van de moord zo nauwkeurig vast te stellen was: een jongen brengt z'n vriendin naar huis en rijdt binnen 6 minuten heen en weer door het parkje. Eerst was er niets te zien geweest, een paar minuten later vindt hij haar op het fietspad. Hoe nauwkeurig wil je het hebben.
Eng om te zien dat een combinatie van drugs en alcohol en een steekje los iemand werkelijk van God los kunnen maken: die Jaco op de avond van de moord. En dat loopt dan los rond buiten na zo'n snuifsessie!
Ben erg benieuwd of hier nog een hele goeie tip uitkomt.
Nou dat is in ieder geval helemaal niet onderzocht. En als het DNA van die Jaco niet matcht, dan zou ik hard hollen naar deze verdachten, zó die nog in het land zijn.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:04 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ik denk bij nader inzien toch niet dat het die Jaco was, maar die rare getuigeverklaring aan het eind van de uitzending, dat daar meer in zit...die 2 Spanjaarden. Dat ze ook terugkomen naar "de plaats delict" (hihi), in misdaadseries doen verdachten dat altijd...
Zoals je zelf al zegt is het door een gek onder invloed gedaan, die gaat dan niet zo helder nadenken en redeneren.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:09 schreef Boca_Raton het volgende:
Eigenlijk vind ik het zo raar dat precies in die vijf minuten dat die jongen zijn vriendin op de fiets thuis had gebracht, die moord gepleegd is. Dat is toch niet logisch? Als je een willekeurig slachtoffer zou zoeken dan denk je toch: oh, even wachten nog, een stelletje is net voorbijgefietst, die kunnen wat horen. Zo is er dus niet gedacht want pál daarna is zij van haar fiets getrokken en met meerdere messteken gedood. Dat is dus in die vijf minuten gebeurd.
Hoe 'echt' is dat dagboek dan zou je je afvragen. Er staat helemaal niets in over de reden van die aangifte. Er is verder geen enkel papieren spoor van. En ze schreef heel veel op.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:27 schreef OeJ het volgende:
Het zou ook wel interessant zijn om te weten, tot welke datum die dagboekverhalen lopen, als er een vriendje was in de laatste maanden (weken, dagen), dan zou ze daar toch iets over ingeschreven hebben.
Of schreef ze er opeens helemaal niks meer in, hoe intensief deed ze dat daarvoor, elke dag, en toen niet meer, omdat ze gelukkig was, geen tijd, zich zorgen maakte over iets anders...
Je bedoelt dat de politie dat dagboek heeft verzonnen?quote:Op zondag 13 mei 2012 23:34 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Hoe 'echt' is dat dagboek dan zou je je afvragen. Er staat helemaal niets in over de reden van die aangifte. Er is verder geen enkel papieren spoor van. En ze schreef heel veel op.
Nee, ik bedoel wat het voor een 'dagboek' was dat ze die reden er niet in vermeldde. Waarom ze dat achterhield. Dan is het toch geen openhartig dagboek vind ik.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:36 schreef OeJ het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de politie dat dagboek heeft verzonnen?
Misschien was ze een armband kwijt of geld, die die inwonende Somaliër had gestolen, dan vrees je niet direct voor je leven, maar wil je mogelijk nog wel aangifte doen. Dat kan ook wachten.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:32 schreef Boca_Raton het volgende:
Het rare is dat ze dus aangifte had willen doen, meerdere keren een notitie hiervan heeft gemaakt, maar wel om 3 uur 's nachts alleen door een parkje rijdt. Vind ik niet zo logisch.
Ze schreef wel over onzekerheden enzo hè, mbt haar uiterlijk. En dat ze baalde dat ze single was. Kijk, dan verwacht je juist verhalen over vriendjes ook.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:38 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel wat het voor een 'dagboek' was dat ze die reden er niet in vermeldde. Waarom ze dat achterhield. Dan is het toch geen openhartig dagboek vind ik.
Ja, dat is inderdaad waar.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:42 schreef OeJ het volgende:
[..]
Misschien was ze een armband kwijt of geld, die die inwonende Somaliër had gestolen, dan vrees je niet direct voor je leven, maar wil je mogelijk nog wel aangifte doen. Dat kan ook wachten.
Ja, dat is ook weer waar.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:43 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ze schreef wel over onzekerheden enzo hè, mbt haar uiterlijk. En dat ze baalde dat ze single was. Kijk, dan verwacht je juist verhalen over vriendjes ook.
Die relatie had ze toch wel in haar dagboek vermeld? Ervanuitgaande dat ze daarin alles schreef.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:50 schreef OeJ het volgende:
Of ze had toch zelf iets met één van die Spanjaarden (gehad), en had ze de relatie verbroken, waardoor ze werd bedreigd...
Was ze eerst langs dat huis gereden, om een zoete herinnering op te halen naar die plek, toen het nog leuk was...
Of langs het huis van die toneelspeler, als ze de romantische dagboekschrijfster was.
Ja, daarom ook mijn vraag over die datum, tot wanneer die verhalen lopen.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Die relatie had ze toch wel in haar dagboek vermeld? Ervanuitgaande dat ze daarin alles schreef.
Ja, inderdaad, dat kan ook nog!quote:Op maandag 14 mei 2012 00:06 schreef OeJ het volgende:
En wat is 5 minuten in een puberhoofd hè, als ze niet willen toegeven tegenover de politie dat ze elkaar eerst nog aan het betasten waren, misschien waren het er wel 10 of 15.
Ik denk dat dat wel in de uitzending was vermeld, als het dagboek was gestopt. Er werd gezegd dat ze van alles opschreef en overal notities van maakte.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:55 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ja, daarom ook mijn vraag over die datum, tot wanneer die verhalen lopen.
Dat is zo, maar dat ze wat had gevoeld voor haar tegenspeler, dat hadden ze vernomen van andere spelers, en weer niet uit dat dagboek. Dat werd niet vermeld.quote:Op maandag 14 mei 2012 00:10 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel in de uitzending was vermeld, als het dagboek was gestopt. Er werd gezegd dat ze van alles opschreef en overal notities van maakte.
Ja, daar heb je ook weer gelijk in. Dat bedoelde ik dus met 'raar' dagboek.quote:Op maandag 14 mei 2012 00:17 schreef OeJ het volgende:
[..]
Dat is zo, maar dat ze wat had gevoeld voor haar tegenspeler, dat hadden ze vernomen van andere spelers, en weer niet uit dat dagboek. Dat werd niet vermeld.
Dat leek mij ook!quote:Op woensdag 9 mei 2012 18:16 schreef Boca_Raton het volgende:
De Vries vind ik er slecht uitzien. Het lijkt wel of hij ziek is.
Vooral mensen die 20 jaar geleden er iets vanaf wisten maar dat nooit aan de politie hebben verteld. Nu 20 jaar later wordt door deze uitzending alles nog eens opgehaald waardoor mensen nu misschien wel gaan praten wat ze toen niet hebben gedaan.quote:Op maandag 14 mei 2012 13:11 schreef L3viathan het volgende:
Ik vraag me altijd af hoeveel nut het nog heeft om na ruim 20 jaar nog om tips te vragen.
Er waren bijv ook behoorlijk wat tips tegen die Jaco, maar die lult gewoon het een en ander weer recht en dan kunnen ze ook niet meer verder.
Misschien dat er met zo'n dna match nog wat gedaan kan worden, want het moordwapen zie ik ze eigenlijk ook niet meer vinden.
Wel een mooie uitzending overigens.
Die kan je zonder account ook lezen hoor.quote:Op maandag 14 mei 2012 18:32 schreef Boca_Raton het volgende:
Heeft iemand hier Twitter? Daar zou hij vermelden of er waardevolle tips zijn binnengekomen.
http://www.crimesite.nl/n(...)zaak-wilma-bres.htmlquote:Heropening Moordzaak Wilma Bres
Een cold case team van de politie heeft het onderzoek naar de dood van Wilma Bres uit Delft heropend. De Hoofdofficier van Justitie in Den Haag looft een beloning van 10.000 euro uit voor de gouden tip. Na een uitzending van Peter R. de Vries kwamen er een aantal tips binnen bij de politie en het tv-programma
http://www.om.nl/actueel-(...)@158857/peter-vries/quote:Peter R. de Vries presenteert 3D resultaten
16 mei 2012 - Arrondissementsparket Leeuwarden
Het televisieprogramma van misdaadverslaggever Peter R. de Vries van zondag 20 mei staat geheel in het teken van de nog onopgeloste moord op Marianne Vaatstra uit het Friese Zwaagwesteinde. Het lichaam van het toen 16-jarige meisje werd 1 mei 1999 in een weiland vlakbij Veenklooster gevonden. Ze bleek in de nacht na Koninginnedag te zijn verkracht en om het leven gebracht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |