Aah goede live-blog!quote:Op donderdag 10 november 2011 12:15 schreef Perrin het volgende:
Gelukkig volgen de Britten 't op de voet..
http://www.telegraph.co.u(...)ebt-crisis-live.html
Buitenlandse bedrijven kunnen een land als vestigingsplaats kiezen door goedkope grondstoffen, lage belastingen of lage lonenquote:Op donderdag 10 november 2011 11:59 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Er zal dus veel minder in de economie geïnvesteerd worden. En vertel mij nu even waarom dat goed voor Griekenland zou zijn.
Het is natuurlijk aan economen de taak om dat verwrongen wereldbeeld weer recht te trekken. Maar daarin zit denk ik een groot probleem, de economische wetenschap is nog niet in staat consensus voort te brengen op dit soort complexe onderwerpen. Als er meer consensus in de economische wereld was geweest, was de politiek denk ik al lang door de bocht gegaan.quote:Op donderdag 10 november 2011 10:12 schreef piepeloi55 het volgende:
Het gevaar zit hem volgens mij vooral in de illusie dat een dergelijke gebeurtenis het einde van het huidige economische systeem zou betekenen. Dat we terug zouden worden geworpen naar een stenen tijdperk e.d.
Door dat verwrongen wereldbeeld zijn politci bereid om een crisis kosten wat kost te verkomen. Niet beseffende dat ze daarmee een toekomstig scenario creeren waarbij de kans met de dag groter word dat het een keer echt ontspoord waarbij elke sturing van de autoriteit weg is.
En het eerste wat ze doen is wegrennen als die munt elke paar jaar door het putje gaat. Daarnaast is die goedkope Chinese munt ten koste gegaan van de Chinese arbeiders, terwijl het Westen voor half geld heeft zitten lunchen. Dus wat is nu het voordeel/je punt?quote:Op donderdag 10 november 2011 12:27 schreef michaelmoore het volgende:
Buitenlandse bedrijven kunnen een land als vestigingsplaats kiezen door goedkope grondstoffen, lage belastingen of lage lonen
Alle drie kunnen het geval zijn in een land met een goedkope munt, zoals China
Dus moet de ECB die rommel niet kopen.quote:Als belasting heffen moeilijk is in een land, kan ze normaal gesproken weinig uitgeven, maar nu kunnen Griekse Banken de Obligaties inleveren bij de ECB , simpel, waarom zou je dan belasting heffen, als er zo makkelijk manieren zijn om aan geld te komen
Nee voor de fabriek worden de loonkosten lager in de exportvaluta, prima tochquote:Op donderdag 10 november 2011 12:36 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En het eerste wat ze doen is wegrennen als die munt elke paar jaar door het putje gaat. Daarnaast is die goedkope Chinese munt ten koste gegaan van de Chinese arbeiders, terwijl het Westen voor half geld heeft zitten lunchen. Dus wat is nu het voordeel/je punt?
Dat recht heeft een land, dat is afgesprokenquote:Dus moet de ECB die rommel niet kopen.
Gelukkig produceert Griekenland zo lekker veel...quote:Op donderdag 10 november 2011 12:41 schreef michaelmoore het volgende:
Nee voor de fabriek worden de loonkosten lager in de exportvaluta, prima toch
Het is voor sommige landen geen trucje,maar noodzaak en gevolg, net als dat de Duitse munt al tientallen jaren steeds sterker wordtquote:Op donderdag 10 november 2011 12:46 schreef en_door_slecht het volgende:
. Als devalueren zou werken, zou Griekenland een economisch paradijs op aarde zijn, ze herhalen dat trucje tenslotte elke paar jaar.
Ze kunnen toch ook alle salarissen verlagen, heeft het zelfde effect.quote:Op donderdag 10 november 2011 12:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het is voor sommige landen geen trucje,maar noodzaak en gevolg, net als dat de Duitse munt al tientallen jaren steeds sterker wordt
Als Italië hun munt goedkoper kon maken, dan konden ze hun eigen Fiats weer winstgevend gaan produceren, nu worden die vooral in Polen gemaakt
Ik begrijp ook niet waar dat blinde vertrouwen in politici en centrale banken vandaan komt om de economie te "managen". Als je kijkt naar hun trackrecord....quote:Op donderdag 10 november 2011 13:18 schreef Blandigan het volgende:
Het zou een zegen zijn als we een economie zouden zien zonder overheidsbemoeienis. Geen bailouts, geen subsidies, geen stimuleringsprogramma's. Geen goede bedoelingen die slecht aflopen.
Of te wel, kapitalisme: de markt zijn werk laten doen en de politici de nieuwste lego doos kado doen zodat ze daar druk mee zijn en niet gaan knutselen aan marktmechanismes.
*en toen ging de wekker*
Dan worden interne producten te duur voor de eigen bevolking en gaat het land de krimp in, nee dat is niet de wegquote:Op donderdag 10 november 2011 13:06 schreef malleable het volgende:
[..]
Ze kunnen toch ook alle salarissen verlagen, heeft het zelfde effect.
Als alle lonen omlaag gaan dan worden die interne producten toch zeker ook goedkoper?quote:Op donderdag 10 november 2011 13:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan worden interne producten te duur voor de eigen bevolking en gaat het land de krimp in, nee dat is niet de weg
Nee, dan gaat iedereen ineens hele dikke winsten maken en groeien de bomen tot in de hemel!quote:Op donderdag 10 november 2011 14:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Als alle lonen omlaag gaan dan worden die interne producten toch zeker ook goedkoper?
Nee dan gaan de interne producenten minder verdienen en gaan mensen ontslaanquote:Op donderdag 10 november 2011 14:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Als alle lonen omlaag gaan dan worden die interne producten toch zeker ook goedkoper?
Uh, als alle lonen lager worden dan hoeven de interne producenten ook minder uit te geven hè.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee dan gaan de interne producenten minder verdienen en gaan mensen ontslaan
Want men kan minder eigen producten kopen
Niemand vindt loonsverlagingen leuk, en anders moet jij je loon maar laten verlagen met 30%quote:Op donderdag 10 november 2011 14:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Uh, als alle lonen lager worden dan hoeven de interne producenten ook minder uit te geven hè.
Waarom citeer je mij als je vervolgens er iets onder schrijft dat inhoudelijk niks te maken heeft met de post van mij die je citeert?quote:Op donderdag 10 november 2011 14:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Niemand vindt loonsverlagingen leuk, en anders moet jij je loon maar laten verlagen met 30%
Dat is het risico van schulden aangaan. Plus: als die werknemer de schuld niet hoeft te nemen, dan moet de bank dat doen. Want iemand moet dat verlies nemen, tenslotte is dat wat wordt terugbetaald geen ruk meer waard.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:13 schreef michaelmoore het volgende:
Daarnaast zijn loonsverlagingen niet goed want de schulden en hypotheken en vaste lasten die zakken niet
Ik bedoel te zeggen, dat loonsverlagingen zullen leiden tot een lager BNP en dus de schuldratio doet stijgen, naast de onvrede die het veroorzaakt, de vaste lasten van die mensen zakken immers nietquote:Op donderdag 10 november 2011 14:18 schreef Igen het volgende:
[..]
Waarom citeer je mij als je vervolgens er iets onder schrijft dat inhoudelijk niks te maken heeft met de post van mij die je citeert?
Aangezien de huidige Italiaanse wet zo'n beetje custome made is voor de heer Berlusconi en zijn escapades, kunnen ze de boel inderdaad herschrijven nu.quote:Op donderdag 10 november 2011 12:21 schreef de_ier het volgende:
De Italianen zelf hebben een lage hypotheeksculd, zijn goede spaarders en maken best wel goede producten.
Het is gewoon hun regering die niet deugd. Ze hebben een nieuwe grondwet nodig.
Niet alleen schulden ook alle vaste lasten blijven gelijk, en de huur en de hypotheek blijft hoog,quote:Op donderdag 10 november 2011 14:22 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat is het risico van schulden aangaan. Plus: als die werknemer de schuld niet hoeft te nemen, dan moet de bank dat doen. Want iemand moet dat verlies nemen, tenslotte is dat wat wordt terugbetaald geen ruk meer waard.
De rente die Italië momenteel betaalt op haar schuld betaalt hangt af van het maturity profiel en van wat indertijd de yield was. In het plaatje hieronder zie je dat de lange rente voorheen veel lager was dan de huidige waarde. En de korte rente lag daar nog eens onder.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Toch klopt het verhaal wat ik gisteren zag niet. Men beweert dat als de rente boven de 7 procent komt, je staatsschuld alleen maar groeit en er niet tegenop te bezuinigen is. Dikke bull natuurlijk want de inflatie staat volgens mij niet op 6.9% plus het zijn toch allemaal langlopende? Dus ff nu boven de 7 is geen fuck erger dan boven de 4. In beide gevallen boven de inflatie dus de schuld loopt op.
Dat is onontkoombaar, maar wanneer, dat weet niemand denk ikquote:Op donderdag 10 november 2011 14:45 schreef dawg het volgende:
ik had gisteren gehoord dat er in de wandelgangen al voorzichtig gefluisterd wordt over een eurozone met de sterke noord-Europese landen zoals Nederland, Duitsland, Finland, Frankrijk, Luxemburg.
hoe reëel is dat eigenlijk? kan iemand me dat uitleggen?
Italie maar ook Spanje zijn het breekpunt. Die landen zijn niet te redden tenzij Duitsland en ook Nederland zelf een liability willen worden.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:45 schreef dawg het volgende:
ik had gisteren gehoord dat er in de wandelgangen al voorzichtig gefluisterd wordt over een eurozone met de sterke noord-europese landen zoals nederland, duitsland, finland, frankrijk, luxemburg.
hoe reëel is dat eigenlijk? kan iemand me dat uitleggen?
Daarom dient het regelmatig bijgesteld te worden. Je zal altijd regulatie moeten hebben een ongereguleerd systeem heeft namelijk altijd een golfbeweging met pieken en dalen, de regulatie van dat systeem zorgt ervoor dat de amplitude van die pieken en dalen steeds kleiner worden.quote:Op donderdag 10 november 2011 09:57 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Tsja, da's toch ook alleen maar een lapmiddel natuurlijk. Goud wordt ook voor andere dingen gebruikt, houdt totaal geen gelijke tred met de groei van de economie (met bijbehorende gerechtvaardigde geldgroei).
Je zou een manier moeten vinden om de geldkraan te depolitiseren. De ECB zou zich vooral moeten richten op de juiste geldgroei. De inflatie zoals nu gebruikt is daarvoor niet het juiste instrument, omdat daar geen rekening gehouden wordt met bubbels waar het teveel aan geld tijdelijk in gaat zitten. Plus dat inflatie gerechtvaardigd kan zijn, zoals dat bij grondstoffen kan naarmate ze schaarser worden. Dan is inflatie juist zeer wenselijk.
Dat is slechts een kleine twist aan een speelgoed model.quote:Op donderdag 10 november 2011 12:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is natuurlijk aan economen de taak om dat verwrongen wereldbeeld weer recht te trekken. Maar daarin zit denk ik een groot probleem, de economische wetenschap is nog niet in staat consensus voort te brengen op dit soort complexe onderwerpen. Als er meer consensus in de economische wereld was geweest, was de politiek denk ik al lang door de bocht gegaan.
In de micro-economie wordt op dit moment hard gewerkt aan verbeterde modellen van de mens. De klassieke homo-economicus wordt steeds meer terzijde geschoven en er komt een homo-economics 2.0 voor in de plaats. Termen als verlies-aversie (verlies negatiever waarderen dan een equivalente winst positief gewaardeerd wordt), endowment-effect (goederen die in bezit zijn hoger waarderen dan goederen die niet in bezit zijn), house-money-effect (mensen nemen grotere risico's met geld dat zij gewonnen hebben dan geld dat zij aanvankelijk ingelegd hebben) doen hun intrede. Om maar eens wat zaken te noemen waar de klassieke homo-economicus kansloos faalt.
Ik denk eerder in termen van weken dan van maandenquote:Ik denk eerder in termen van maanden dan jaren voordat de eerste landen uit de EU treden en dan is het afwachten of de rest bijeen kan blijven of dat we een verdere afsplitsing zien.
Tja, Zerohedge heeft (uiteraard) wel een theorie.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:25 schreef Igen het volgende:
@SeLang: Ik lees dat Italië vandaag via eenjarige obligaties 5 miljard heeft opgehaald voor 6,09% rente. Veel lager dus dan het tarief dat voor 'tweedehands' obligaties wordt aangegeven. Het artikel geeft daar echter geen verklaring voor. Enig idee hoe dit zit?
Edit: Iemand anders mag natuurlijk ook antwoorden.
Ik ben het met je eens. Een nieuw evenwicht met lagere lonen is vergelijkbaar met een devaluatie.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Als alle lonen omlaag gaan dan worden die interne producten toch zeker ook goedkoper?
Wat bedoel je met bijstellen? En misschien zijn die golfbewegingen wel heel gezond en integraal onderdeel van een economie.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:09 schreef Dauthi het volgende:
[..]
Daarom dient het regelmatig bijgesteld te worden. Je zal altijd regulatie moeten hebben een ongereguleerd systeem heeft namelijk altijd een golfbeweging met pieken en dalen, de regulatie van dat systeem zorgt ervoor dat de amplitude van die pieken en dalen steeds kleiner worden.
Dat geldt binnen een muntunie (euro) ook.quote:Daarnaast kan een systeem als bretton woods ontzettend goed werken omdat het landen extreem limiteert in het lukraak bij drukken van valuta. Iets dat alleen zorgt voor steeds grotere amplitudes.
Nee, ze kunnen veel meer toepassen. Je kunt ook kijken naar productie. Als die toeneemt, kun je de geldhoeveelheid laten groeien, om wat te noemen. Je zult mij in elk geval geen pleidooi horen houden voor een FED-like ECB.quote:En ach de manier op de ECB de inflatie gebruikt is de enige methode die ze kunnen toepassen zonder andere fiscale middelen. Stabiliteit is hierdoor het belangrijkste, en dat werkt beter dat en het valutaregulatie systeem van wat de FED toepast sinds ze de goldstandard hebben losgelaten.
Geen idee. Dat lijkt mee te vallen en hoe dat komt daar kun je over speculeren kwa spelletjes achter de schermen, maar 6% blijft een dure aangelegenheid voor Italië.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:25 schreef Igen het volgende:
@SeLang: Ik lees dat Italië vandaag via eenjarige obligaties 5 miljard heeft opgehaald voor 6,09% rente. Veel lager dus dan het tarief dat voor 'tweedehands' obligaties wordt aangegeven. Het artikel geeft daar echter geen verklaring voor. Enig idee hoe dit zit?
Hij kent wel de kneepjes van het vak om de huidige luchtbel in de lucht te houden.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
Las net dat de nieuwe Griekse president de man is die in de jaren 90 Griekenland klaarstoomde voor de euro.![]()
![]()
. Eentje van de firma list en bedrog gaat de huidige crisis in Griekenland oplossen. Waarom zakt mijn vertrouwen nou naar een absoluut dieptepunt
quote:Op donderdag 10 november 2011 15:47 schreef BertV het volgende:
[..]
Hij kent wel de kneepjes van het vak om de huidige luchtbel in de lucht te houden.
Het bizarre is dat het bijna verdubbeld is in 2 maanden. Spanje is trouwens nu niet zo hoog meer. Vreemd dat sentimenten dit zo kunnen beïnvloeden.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geen idee. Dat lijkt mee te vallen en hoe dat komt daar kun je over speculeren kwa spelletjes achter de schermen, maar 6% blijft een dure aangelegenheid voor Italië.
quote:do 10 nov 2011, 15:11
Merkel wil eurozone intact houden
BERLIJN (AFN) - De Duitse regering richt zich niet op de verkleining van de eurozone. Al het beleid blijft gericht op het stabiliseren van de muntunie als één geheel. Dat liet de Duitse bondskanselier Angela Merkel donderdag weten.
Iets anders zeggen leidt tot paniek, instortende beurzen, bank runs en meer van dat soort grappen. Tante Merkel is niet op haar achterhoofd gevallen.quote:Op donderdag 10 november 2011 17:15 schreef michaelmoore het volgende:
Merkel is NIET bezig om de Eurozone te verkleinen
Niet, Niet dus
[..]
Eerder het tegenovergestelde zelfs, Tante Merkel en haar getreuzel is mede debet aan deze hele eurocrisis. Had ze een half jaar geleden wat daadkrachtiger opgetreden dan waren de kosten nu niet zo hoog geweest.quote:Op donderdag 10 november 2011 17:18 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Iets anders zeggen leidt tot paniek, instortende beurzen, bank runs en meer van dat soort grappen. Tante Merkel is niet op haar achterhoofd gevallen.
Hadden ze maar niet zo een sterke economie geweest, dan was de Euro nog goedkoopquote:Op donderdag 10 november 2011 17:32 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Eerder het tegenovergestelde zelfs, Tante Merkel en haar getreuzel is mede debet aan deze hele eurocrisis. Had ze een half jaar geleden wat daadkrachtiger opgetreden dan waren de kosten nu niet zo hoog geweest.
Ik bedoel alleen dat Tante Merkel er niet over zal speculeren in het openbaar, om de geest niet uit de fles te laten voordat...eh...de fles in de glasbak kan. Maar ze hadden best wat eerder in actie mogen komen ja...quote:Op donderdag 10 november 2011 17:32 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Eerder het tegenovergestelde zelfs, Tante Merkel en haar getreuzel is mede debet aan deze hele eurocrisis. Had ze een half jaar geleden wat daadkrachtiger opgetreden dan waren de kosten nu niet zo hoog geweest.
Ik zou wel eens nieuwsgierig zijn geweest wat er gebeurd zou zijn met een sterk karakter op zijn positie.quote:Op donderdag 10 november 2011 17:42 schreef Budapestenaar het volgende:
Die Herman van Rompuy is trouwens ook een lachertje. Volledig naar de achtergrond gedrongen door Merkozy..
Da's natuurlijk ook de enige reden dat die man daar zit: omdat hij een lachertje is.quote:Op donderdag 10 november 2011 17:42 schreef Budapestenaar het volgende:
Die Herman van Rompuy is trouwens ook een lachertje. Volledig naar de achtergrond gedrongen door Merkozy..
Precies, de grote landen hebben een speelbal nodig, geen man met visie. Daarom mocht die knar van het CDA, kom hoe heet-ie ook alweer, een paar jaar baas van de Navo spelen.quote:Op donderdag 10 november 2011 17:45 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Da's natuurlijk ook de enige reden dat die man daar zit: omdat hij een lachertje is.
Jan-Peter mag blij zijn.
Jeep de Hoop Schefferquote:Op donderdag 10 november 2011 17:49 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Precies, de grote landen hebben een speelbal nodig, geen man met visie. Daarom mocht die knar van het CDA, kom hoe heet-ie ook alweer, een paar jaar baas van de Navo spelen.
En nu Rasmussen onder voorwaarde dat Denemarken mee doet met de Euroquote:Op donderdag 10 november 2011 17:49 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Precies, de grote landen hebben een speelbal nodig, geen man met visie. Daarom mocht die knar van het CDA, kom hoe heet-ie ook alweer, een paar jaar baas van de Navo spelen.
Dag welvaart, tot over een jaartje of tienquote:Op donderdag 10 november 2011 17:53 schreef Kandijfijn het volgende:
Rtl 7, Obligaties Frankrijk en Belgie gaan ook omhoog. Gewoon een terechte reactie van de markt die risico's op normale niveau's gaat prijzen. Of eerste teken aan de wand van ellende die gaat komen?
Denk je echt dat het nog wat het wat uitmaakt? Dat land is failliet.quote:Op donderdag 10 november 2011 18:07 schreef Ryan3 het volgende:
Die Griek (naam?), die nu minister-president is geworden, is een neoliberaal, neem ik aan?.
Het is niet zozeer een sprake van sterk of zwak karakter maar gewoon van tegengestelde belangen.quote:Op donderdag 10 november 2011 17:45 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik zou wel eens nieuwsgierig zijn geweest wat er gebeurd zou zijn met een sterk karakter op zijn positie.
Rasmussen of Sarkorzy.
Stelt de functie nu zo weinig voor of het mannentje. Momenteel heb ik het gevoel beiden.
Krijgt een beetje een ideologisch tintje nu hè...quote:Op donderdag 10 november 2011 18:09 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Denk je echt dat het nog wat het wat uitmaakt? Dat land is failliet.
Vanwege het kortlopende natuurlijk.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geen idee. Dat lijkt mee te vallen en hoe dat komt daar kun je over speculeren kwa spelletjes achter de schermen, maar 6% blijft een dure aangelegenheid voor Italië.
Nee, want die yield was vlak daarvoor >7%quote:Op donderdag 10 november 2011 18:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Vanwege het kortlopende natuurlijk.
Papademos heet ie, hij is getrouwd met Mamademos denk ikquote:Op donderdag 10 november 2011 18:07 schreef Ryan3 het volgende:
Die Griek (naam?), die nu minister-president is geworden, is een neoliberaal, neem ik aan?.
quote:Op donderdag 10 november 2011 18:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Papademos heet ie, hij is getrouwd met Mamademos denk ik
Ik vermoed dat Die_Hofstadtgruppe bedoelt dat het probleem voor Italie significanter is omdat ze relatief korte looptijden in hun financiering hebben, en dus relatief veel moeten herfinancieren. Nederland is overigens koning, keizer én admiraal in korte looptijden, meen ikquote:Op donderdag 10 november 2011 18:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee, want die yield was vlak daarvoor >7%
Dat zal nog wel even duren toch? ECB gaat gewoon Italiaanse obligaties opkopen. Maar ze drukken die yield niet teveel om druk te zetten op de Italiaanse politiek mbt hervormingen.quote:Op donderdag 10 november 2011 17:24 schreef michaelmoore het volgende:
De Eurocrisis nadert een ontknoping, dat hoor je op RTLZ
Ik verwacht zelf dat Duitsland uit de Eurozone gaat, zodat de Euro/koers naar een werkbaar niveau gaat, dat zal pariteit Dollar zijn
Ja, en hij is vice-president geweest van de ECB, in de jaren 90 zeker?quote:Op donderdag 10 november 2011 18:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Papademos heet ie, hij is getrouwd met Mamademos denk ik
Precies zo denk ik er ook over. De ECB laat het lekker oplopen, desnoods nog wat hoger, net zolang tot die hervormingen erdoor zijn. Dit is gewoon een politiek spelletje.quote:Op donderdag 10 november 2011 18:55 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat zal nog wel even duren toch? ECB gaat gewoon Italiaanse obligaties opkopen. Maar ze drukken die yield niet teveel om druk te zetten op de Italiaanse politiek mbt hervormingen.
Als Italie helemaal cooked is, dan zijn Franse banken drie keer failliet. Als Franse banken failliet zijn, is de Franse overheid ook fucked. Als de Franse overheid fucked is, dan is heel Europa naar de klote, misschien de hele wereld wel. ECB moet en gaat gewoon pompen.
Er zit wel een grens aan wat de ECB kan opkopen als ze die opkopen willen blijven steriliseren. Die grens ligt rond de 300 miljard (ze zitten nu op 185 miljard ofzo). In het huidige tempo van opkopen wordt die grens begin volgend jaar bereikt.quote:Op donderdag 10 november 2011 18:55 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat zal nog wel even duren toch? ECB gaat gewoon Italiaanse obligaties opkopen. Maar ze drukken die yield niet teveel om druk te zetten op de Italiaanse politiek mbt hervormingen.
Als Italie helemaal cooked is, dan zijn Franse banken drie keer failliet. Als Franse banken failliet zijn, is de Franse overheid ook fucked. Als de Franse overheid fucked is, dan is heel Europa naar de klote, misschien de hele wereld wel. ECB moet en gaat gewoon pompen.
Alsof die verdragen iets voorstellen. Dat doeken ze wel op via een noodwet ofzoquote:Op donderdag 10 november 2011 19:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er zit wel een grens aan wat de ECB kan opkopen als ze die opkopen willen blijven steriliseren. Die grens ligt rond de 300 miljard (ze zitten nu op 185 miljard ofzo). In het huidige tempo van opkopen wordt die grens begin volgend jaar bereikt.
Als ze de aankopen niet steriliseren dan wordt het dus gewoon monetariseren, wat het hele fundament van de ECB wegslaat (en het is illegaal en tegen alle verdragen, maar daar stoort tegenwoordig niemand zich meer aan).
Nee dat kan ze niet. In elk geval niet zonder dat het ten koste gaat van haar enige mandaat: prijs stabiliteit. Er breekt dan natuurlijk niet morgen gelijk hyperinflatie uit want we zitten nu feitelijk in een deflatoir scenario, maar op het moment dat rentes weer omhoog moeten dan moet ze haar balancesheet gaan krimpen en moet ze dus honderden miljarden aan bonds op de markt kieperen. Dat is enorm disruptief natuurlijk.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:24 schreef pberends het volgende:
[..]
Alsof die verdragen iets voorstellen. Dat doeken ze wel op via een noodwet ofzo.
ECB kan uiteindelijk ongelimiteerd shit op de balans zetten. Zolang ze druk blijven zetten op hervormen is er niet zoveel aan de hand. Dan zal er morgen echt geen hyperinflatie uitbreken.
Omdat het enige mandaat van de ECB prijsstabiliteit is. Zo is dat afgesproken en vastgelegd in verdragen. Monetariseren van overheidsschuld is illegaal. De FED en BoE hebben een dual mandate (werkgelegenheid en prijsstabiliteit) dus die kunnen naar eigen inzicht printen als ze denken dat dat de werkgelegenheid helpt.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:41 schreef Perrin het volgende:
Is de ECB eigenlijk de enige grote partij die zo huiverig is de geldprinter uit 't vet te halen? Waarom zijn ze daar eigenlijk voorzichtiger mee dan bijv de FED of de BoE?
Voordeel is wel dat de prijsstabiliteit dwingt tot maatregelen, pijnlijk maar noodzakelijk. Bijprinten/devalueren is een pijnstiller, maar geen geneesmiddel..quote:Op donderdag 10 november 2011 19:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Omdat het enige mandaat van de ECB prijsstabiliteit is.
Hoge inflatie is rampzalig. Dat heeft de geschiedenis wel geleerd. Het is een bron voor armoede, stagnatie, sociale onrust, kapitaalvlucht, investeringen die worden teruggetrokken en je blijft zitten met een legacy van wantrouwen en daarmee hogere kosten wat meer dan een decennium kan duren voordat dat vertrouwen weer is hersteld.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Voordeel is wel dat de prijsstabiliteit dwingt tot maatregelen, pijnlijk maar noodzakelijk. Bijprinten/devalueren is een pijnstiller, maar geen geneesmiddel..
De effecten van bijdrukken zijn veel minder groot dan de effecten van een crash van de eurozone. In het FD stond dit weekeinde een interessant artikel over de strategie van de ECB. Als reden voor de terughoudendheid daar werd gegeven dat ze vooral druk wilden houden op de PIIGS om zo hervormingen af te dwingen. Als last resort zou de geldpers altijd nog klaar staan. Ik vind dit wel een logische redenering.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoge inflatie is rampzalig. Dat heeft de geschiedenis wel geleerd. Het is een bron voor armoede, stagnatie, sociale onrust, kapitaalvlucht, investeringen die worden teruggetrokken en je blijft zitten met een legacy van wantrouwen en daarmee hogere kosten wat meer dan een decennium kan duren voordat dat vertrouwen weer is hersteld.
Oh really?quote:Op donderdag 10 november 2011 20:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
De effecten van bijdrukken zijn veel minder groot dan de effecten van een crash van de eurozone. In het FD stond dit weekeinde een interessant artikel over de strategie van de ECB. Als reden voor de terughoudendheid daar werd gegeven dat ze vooral druk wilden houden op de PIIGS om zo hervormingen af te dwingen. Als last resort zou de geldpers altijd nog klaar staan. Ik vind dit wel een logische redenering.
quote:The Italian economy’s problem – it is well worth recalling – is the structural difficulty of
growth. The arduous task of economic policy is to change this situation while at the same
time reducing the ratio of public debt to GDP. To rebuild a solid primary surplus rapidly and
not to elude the need to take measures that structurally support growth: this is the challenge.
Raising the tax rates is out of the question: it would jeopardize the objective of growth and
penalize honest taxpayers unbearably; indeed, the rates ought to be gradually lowered as
headway is made in reducing tax evasion and avoidance. The only option is to control
spending, but with a selective approach that distinguishes between what fosters growth and
what impedes it. Wise political choices must necessarily be based on a detailed assessment
of the effects, including the macroeconomic effects, of every expenditure item.
The more attentive multilateral surveillance of the sustainability of public budgets envisaged
by the new pact is not to be feared; it can help us. The reforms already carried out, especially
the pension reform, put us among the countries that require a smaller correction of budget
balances to ensure long-run stability.
The new European rule for debt reduction would not be a much tighter constraint for us than
the one already imposed by the existing rule on structural budget balance. It is estimated that
* * *
Seventeen sovereign countries that share a single currency form a reality without precedent
in history. The euro is a bold intellectual construction, a courageous and farsighted political
project. It was, and remains, a prerequisite for economic wellbeing.
The President of the Republic, in his address to Parliament on 17 March, called European
integration “an extraordinary historical invention in which Italy has successfully played a
leading role since the 1950s.”
One hundred and fifty years ago we Italians undertook an equally important construction: our
country’s monetary unification, which would then consolidate the political unification just
attained.
These two historical events are joined in an ideal continuity. For us, the present and the
future of the euro are also the continuation of our own long history.
Hij doet het nu om tijd te winnen.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:43 schreef bascross het volgende:
Mooie praatjes van die Italiaan en ondertussen een record vestigen met het opkopen van bonds, terwijl hij er net 2 weken zit.
geen gezeik, iedereen rijkquote:Op donderdag 10 november 2011 20:52 schreef iamcj het volgende:
Als ze toch gaan printen, moeten ze echt printen. Dus geen schulden, maar gewoon geld.
Kijk alstublieft een waardeloze euro, veel plezier er mee.
quote:ECB intervention has limits, economist
Will ECB monetize debt or will they watch sovereigns go bankrupt?
This decision is fast approaching, says Rabobank’s economist Elwin de Groot.
According to de Groot, ECB will be faced with the dilemma of whether to monetize EU sovereign debt, and so violate its founding charter, by mid-January.
de Groot says that ECB has a limit to its intervention because after a certain point the central bank will no longer be able to offset or sterilize its liquidity injections.
For example, when ECB buys government bonds it injects money in the system so to offset that injection it conducts weekly deposit tenders in the same amount offering banks interest rate to park their money in ECB vaults.
There is a limit to this offsetting, argues de Groot because whenever a deposit tender is conducted it leaves less amount of money available for the next one.
According to de Groot’s calculations, there are some 500 billion Euros needed to grease the system of which 200 billion is set aside by banks because of reserve requirements. This leaves 300 billion available for deposit tenders.
So far, ECB has sterilized 184 billion so 300-184=116 billion euros are left for future bond interventions. This is nowhere near any significant size to help Italy.
ECB has been buying bonds at about 11 billion Euros per week so 116/11 = 10.5 weeks until the sterilization ceiling is hit… hence de Groot’s conclusion that ECB intervention limit will be reached sometimes mid-January.
Any intervention beyond that would, technically, monetize government debt placing the ECB in a breach of its charter.
Bundesbank President Jens Weidmann reminded this week that such breach is unacceptable.
Another German (former) official Stark warned yesterday that ECB is “not the lender of last resort and I wouldn’t advise European governments to ask the ECB to become the lender of last resort. This will mean that the ECB will immediately lose its independence.”
ECB Governing Council member Klaas Knot noted that “Not much more can be expected from us, it’s up to the governments” and that “The bigger the portfolio, the more difficult that becomes. Interventions can only have a temporary and very limited effect.”
http://marginalevolution.com/blog/archives/1801/
quote:ECB’s Policy Makers Say They Can’t Do Much More to Stem Financial Crisis
European Central Bank policy makers said the bank can’t do much more to stem the region’s sovereign debt crisis, suggesting they are reluctant to significantly ramp up bond purchases to lower Italy’s borrowing costs.
“Not much more can be expected from us, it’s up to the governments,” Governing Council member Klaas Knot, who heads the Dutch central bank, told lawmakers in The Hague today. Three other policy makers have also publicly rejected calls for more ECB intervention and two further officials, who spoke on condition of anonymity, said the central bank has no plans to make its purchase program unlimited.
Bond yields in Italy, the third-largest economy in the 17- nation euro region, have surged above the 7 percent level that led Greece, Portugal and Ireland to seek bailouts from the European Union and International Monetary Fund. With politicians still unable to find a solution to the debt crisis that has raged for two years, the ECB is being asked to step into the breach to hold Europe’s monetary union together.
The central bank, which cut interest rates last week, lends banks as much cash as they need and has announced a second round of covered-bond purchases. That 40 billion-euro ($55 billion) program started yesterday, said two people familiar with the matter.
Government Bonds
In addition, the ECB has so far bought 183 billion euros of government bonds from debt-strapped nations, purchases is says are aimed solely at ensuring its interest rates are transmitted on financial markets. To prevent the purchases from fueling inflation, it sterilizes them by draining the same amount of money they create from the banking system.
Knot said the ECB can maintain its bond buying as long as it can continue to remove the same amount of money from the system. “The bigger the portfolio, the more difficult that becomes,” he said. “Interventions can only have a temporary and very limited effect,” Knot added.
Rabobank economist Elwin de Groot estimates there is a “natural limit” of 300 billion euros in government bond purchases the ECB can sterilize.
As yields soar to euro-era highs above 7 percent in Italy, some politicians and economists have called on the ECB to commit to buying as many bonds as it takes to calm markets.
Irish Finance Minister Michael Noonan said this week the ECB must stand ready to provide a “firewall” as the debt crisis escalates.
Monetary Financing
Bond buying with the aim of bailing out a government is monetary financing and prohibited by the euro’s founding treaty, Bundesbank President Jens Weidmann said this week. He cited Germany’s experience of hyperinflation after World War I as a reason why such action should never be contemplated again.
“That’s absolutely, clearly beyond the mandate of the central bank,” Praet said in comments posted on the Debating Europe website today.
The ECB is “not the lender of last resort and I wouldn’t advise European governments to ask the ECB to become the lender of last resort,” Stark said in Frankfurt last night. “This will mean that the ECB will immediately lose its independence.”
The debt crisis is pushing the economy into recession. The European Commission today slashed its euro-area growth forecast for next year to 0.5 percent from 1.8 percent.
The ECB on Nov. 3 cut its benchmark interest rate by a quarter percentage point to 1.25 percent to boost growth, and some economists expect another step next month.
“The effect of interest-rate cuts in the current situation is limited,” Knot said.
To contact the reporters on this story: Jana Randow in Frankfurt at jrandow@bloomberg.net; Gabi Thesing in London at gthesing@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story: Craig Stirling at cstirling1@bloomberg.net
http://mobile.bloomberg.c(...)y=%2Fnews%2Fmostread
Gelukkig heb je dat totaal niet als alle banken, bedrijven en particulieren in Europa ten onder gaan.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoge inflatie is rampzalig. Dat heeft de geschiedenis wel geleerd. Het is een bron voor armoede, stagnatie, sociale onrust, kapitaalvlucht, investeringen die worden teruggetrokken en je blijft zitten met een legacy van wantrouwen en daarmee hogere kosten wat meer dan een decennium kan duren voordat dat vertrouwen weer is hersteld.
Daarom ga ik zoveel mogelijk met vakantiequote:Op donderdag 10 november 2011 21:02 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Nouja, we zullen het wel zien. Één ding is zeker: dood gaan we toch. Ooit. Een keer.
Dit is overigens precies hetzelfde scenario met het deflatie-scenario wat je in Griekenland hebt. Men moet dus een gulden middenweg proberenquote:Op donderdag 10 november 2011 20:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoge inflatie is rampzalig. Dat heeft de geschiedenis wel geleerd. Het is een bron voor armoede, stagnatie, sociale onrust, kapitaalvlucht, investeringen die worden teruggetrokken en je blijft zitten met een legacy van wantrouwen en daarmee hogere kosten wat meer dan een decennium kan duren voordat dat vertrouwen weer is hersteld.
Daarom moet je het op een verstandige manier herstructureren. Het is prima in kaart waar al die sovereign debt zit. Wordt een deel niet terugbetaald, laat de betreffende instellingen dan desnoods maar failliet gaan. Gewoon zoals het hoort: risiconemers laten betalen. Vervolgens kan de overheid altijd nog bekijken of ze belastinggeld gaat besteden om hier en daar wat collateral damage te repareren.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:13 schreef pberends het volgende:
[..]
Gelukkig heb je dat totaal niet als alle banken, bedrijven en particulieren in Europa ten onder gaan.
Je moet de onderliggende problemen adresseren. En dat stel je juist uit met al die lapmiddeltjes zoals bailouts en ECB die bonds opkoopt etc. Als je daar direct aan het begin van deze crisis mee was begonnen dan waren al die schulden nu een stuk lager geweest en was de crisis makkelijker op te lossen. Even doorbijten maar dan heb je het gehad.quote:Op donderdag 10 november 2011 21:17 schreef pberends het volgende:
[..]
Dit is overigens precies hetzelfde scenario met het deflatie-scenario wat je in Griekenland hebt. Men moet dus een gulden middenweg proberen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |