POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben niet gek!!! 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Onzin, intelligentie is in staat om complexe situatie's te analyseren en tijdig in te grijpen, ingrijpen kan tot geweld leiden.quote:Op woensdag 9 november 2011 19:59 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens zou intelligentie in mijn opvatting/interpretatie nooit kunnen leiden tot geweld. Derhalve is zo'n figuur als Bouyeri of Breivik nooit intelligent te noemen.
.....quote:
[..]
Onzin, intelligentie is in staat om complexe situatie's te analyseren en tijdig in te grijpen, ingrijpen kan tot geweld leiden.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Onze "democratische" (westerse) overheid doen het regelmatig, dus ik snap niet wat je probleem is.quote:
Op 
En bij Breivik ging het meteen al verkeerd in de analyse. Daarnaast heb je ingrijpen en ingrijpen. En dat is dus meteen het dogmatische denken waar ik het net al over had. Nee. Breivik is eigenlijk een zeer onintelligent figuur.quote:
[..]
Onzin, intelligentie is in staat om complexe situatie's te analyseren en tijdig in te grijpen, ingrijpen kan tot geweld leiden.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2011 20:05:48 ]
Wat is je probleemquote:
[..]
Onze "democratische" (westerse) overheid doen het regelmatig, dus ik snap niet wat je probleem is.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Als je geweld moet gaan gebruiken heb je behoorlijk gefaald in je analyseren .quote:
[..]
Onzin, intelligentie is in staat om complexe situatie's te analyseren en tijdig in te grijpen, ingrijpen kan tot geweld leiden.
Liever 1 gek dan alle volgelingen van een idiote ideologie.quote:
[..]
En bij Breivik ging het meteen al verkeerd in de analyse. Daarnaast heb je ingrijpen en ingrijpen. En dat is dus meteen het dogmatische denken waar ik het net al over had. Nee. Breivik is eigenlijk een zeer onintelligent figuur.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
quote:
[..]
Liever 1 gek dan alle volgelingen van een idiote ideologie.
Past niet in je nuance en draaierij, ik begrijp het.quote:
Op
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ach, het veelvoorkomende defensiemechanisme van de mens, het wegzetten van een dader als zijnde een beest om zo een confrontie met diens idealen te vermijden, omdat men bang is overeenkomsten tussen de dader en zichzelf te ontdekken.quote:
[..]
En bij Breivik ging het meteen al verkeerd in de analyse. Daarnaast heb je ingrijpen en ingrijpen. En dat is dus meteen het dogmatische denken waar ik het net al over had. Nee. Breivik is eigenlijk een zeer onintelligent figuur.
Kijk naar wat de Israeli's in 1967 gedaan hebben, door de situatie scherp te analyseren en het gebruik van geweld hebben ze een eventuele vernietiging van hun staat voorkomen.quote:
[..]
Als je geweld moet gaan gebruiken heb je behoorlijk gefaald in je analyseren .
Kijk naar was de Israeli's in 1983 hebben gedaan, door een scherpe analyse hebben ze Saddam Hussein de toegang tot kernwapens ontnomen, en daarmee ook de mogelijkheid om een onevenredig grote invloed op de regio uit te oefenen.
quote:
[..]
Liever 1 gek dan alle volgelingen van een idiote ideologie.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Nergens is er hier gesproken over Breivik als zijnde een beest. Ik betwist zijn door jou toegeschreven hoge intelligentieniveau. Mede op basis van zijn slappe schrijfsels en daaruit voortkomende conclusies en handelingen. Ik heb een groot deel van zijn crap moeten lezen omdat ik enorm nieuwsgierig was naar zijn (waan)idee. De coherentie is ver te zoeken, in de conclusies vallen gaten en hij spreekt zichzelf aan de lopende band tegen.quote:
[..]
Ach, het veelvoorkomende defensiemechanisme van de mens, het wegzetten van een dader als zijnde een beest om zo een confrontie met diens idealen te vermijden, omdat men bang is overeenkomsten tussen de dader en zichzelf te ontdekken.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2011 20:12:45 ]
Niets mis mee.quote:
[..]
Ach, het veelvoorkomende defensiemechanisme van de mens, het wegzetten van een dader als zijnde een beest om zo een confrontie met diens idealen te vermijden, omdat men bang is overeenkomsten tussen de dader en zichzelf te ontdekken.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Op
Er is geen waarheid, enkel perceptie
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Als je iets wilt doorgronden moet je jezelf ervoor openstellen en vanuit andere invalshoeken dan de eigen kunnen redeneren, dan kun je pas een echt afgewogen oordeel maken.quote:
Er is geen waarheid, enkel perceptie
Ik kan niet merken dat jij dat hier nu daadwerkelijk doet.quote:
[..]
Als je iets wilt doorgronden moet je jezelf ervoor openstellen en vanuit andere invalshoeken dan de eigen kunnen redeneren, dan kun je pas een echt afgewogen oordeel maken.
Kom nou, nog even en je gaat zeggen dat het een terechte daad wasquote:
[..]
Als je iets wilt doorgronden moet je jezelf ervoor openstellen en vanuit andere invalshoeken dan de eigen kunnen redeneren, dan kun je pas een echt afgewogen oordeel maken.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Dat stel ik nergens, dat jij het uit een andere invalshoek benaderen meteen gelijkstelt aan het "ermee eens zijn" siert je niet.quote:Op woensdag 9 november 2011 20:16 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Kom nou, nog even en je gaat zeggen dat het een terechte daad was
Dus omdat Israël landje pik ging doen hebben ze tijdig geanalyseerd dat andere landen boos zouden worden? En zo meer geweld ging toepassen?quote:
[..]
Kijk naar wat de Israeli's in 1967 gedaan hebben, door de situatie scherp te analyseren en het gebruik van geweld hebben ze een eventuele vernietiging van hun staat voorkomen.
Israël heeft verkeerd geanalyseerd door dat grondgebied te betreden en te veroveren.
Net zo'n analyse die Bush gaf zeker................. Speculeren.quote:Kijk naar was de Israeli's in 1983 hebben gedaan, door een scherpe analyse hebben ze Saddam Hussein de toegang tot kernwapens ontnomen, en daarmee ook de mogelijkheid om een onevenredig grote invloed op de regio uit te oefenen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |