abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Redactie Frontpage vrijdag 11 november 2011 @ 10:46:35 #181
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_104237472
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, maar in de eerste plaats had hij er natuurlijk niet moeten zijn.
Nee, hij had er niet moeten zijn, daar zijn we het over eens. Maar dat is heel iets anders dan iemand een coma in wurgen/slaan. Ze waren daar met z'n vieren en hadden die man gewoon kunnen aanhouden en tegenhouden.

Maar goed, op inbreken staat dus de doodstraf volgens de sharia-eigenrechter-maatschappij.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_104237492
quote:
10s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zijn aanwezigheid praat zo'n beetje doodgeslagen worden goed?

In welk land leef jij? Somalie? Colombia? Tsjetsjenie?
Dat zeg ik niet.
Maar je bent het met me eens dat hij daar niet had moeten zijn? Of is dat ook goed in jouw ogen?
  Redactie Frontpage vrijdag 11 november 2011 @ 10:48:20 #183
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_104237523
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet.
Maar je bent het met me eens dat hij daar niet had moeten zijn? Of is dat ook goed in jouw ogen?
Daar gaat deze discussie helemaal niet over, het gaat erover dat mensen hier poging tot doodslag goed proberen te praten.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_104237524
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet.
Maar je bent het met me eens dat hij daar niet had moeten zijn? Of is dat ook goed in jouw ogen?
Zijn aanwezigheid daar is niet ok. Dat lijkt me voor iedereen helemaal duidelijk.
maar hij was er wel en jij hebt er geen problemen mee dat hij dat bijna met de dood moet bekopen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_104237582
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:47 schreef Lavenderr het volgende:
Dat zeg ik niet.
Maar je bent het met me eens dat hij daar niet had moeten zijn? Of is dat ook goed in jouw ogen?
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:32 schreef DonJames het volgende:
...
Kunnen jullie nou echt niet zien dat én inbreken fout is, én het wurgen van iemand ook? Je hoeft niet te kiezen. "De ene zat fout dus de ander niet" gaat hier niet op, ze doen beide iets wat niet mag. Is dat nou zo moeilijk?
Het is dus kennelijk moeilijk.
pi_104237589
sinds wanneer staat er op inbreken de doodstraf? en sinds wanneer mag iedere debiel dat dan uitvoeren? telt het ook voor mensen die te hard rijden? hun hand niet uitsteken op de fiets als ze afslaan? zonder licht rondrijden?

wtf mankeert mensen dat ze het ok vinden wanneer iemand zomaar zonder due process door een klapmongool in een coma geslagen en gewurgd wordt :?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
pi_104237654
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:48 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zijn aanwezigheid daar is niet ok. Dat lijkt me voor iedereen helemaal duidelijk.
maar hij was er wel en jij hebt er geen problemen mee dat hij dat bijna met de dood moet bekopen?
Moet je toch eens quoten waar ik dat gezegd heb.
pi_104237690
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je denkt werkelijk dat het beter is wanneer iedereen voor eigen rechter gaat spelen :D?
Ik lees dit als een ja.

:') !

Om antwoord te geven op jouw vraag: Nee dat denk ik niet. Ik denk wel dat het er bij een burgerarrest hard aantoe kan gaan. Dat de crimineel hierbij wat schade oploopt zal me werkelijk aan mijn hol jeuken.

Overigens vind ik wel dat zodra iemand, ongewenst en met onaardige bedoelingen, zich op terrein van een ander begeeft, zichzelf vogelvrij verklaart. Ik zou zelf ook niet vreemd opkijken als ik een honkbalknuppel in mijn nek ontvang als ik ergens inbreek en shit meeneem.
  Redactie Frontpage vrijdag 11 november 2011 @ 10:55:32 #189
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_104237742
Het is grappig dat mensen hier juichen om directe toepassing van een volksexecutie aka het shariarecht maar bang zijn voor het toepassen van de sharia in Nederland.

Laten we duidelijk zijn dat ik tegen beiden ben.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_104237815
quote:
14s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:53 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Ik lees dit als een ja.

:') !

Om antwoord te geven op jouw vraag: Nee dat denk ik niet. Ik denk wel dat het er bij een burgerarrest hard aantoe kan gaan. Dat de crimineel hierbij wat schade oploopt zal me werkelijk aan mijn hol jeuken.

Overigens vind ik wel dat zodra iemand, ongewenst en met onaardige bedoelingen, zich op terrein van een ander begeeft, zichzelf vogelvrij verklaart. Ik zou zelf ook niet vreemd opkijken als ik een honkbalknuppel in mijn nek ontvang als ik ergens inbreek en shit meeneem.
Nu is het al zo dat je mag doen wat noodzakelijk is om jou en je spullen te verdedigen. Alleen mag je niet méér doen dan dat. Vertel mij nou eens waarom het volgens jou gerechtvaardigd is om meer geweld te gebruiken dan noodzakelijk is.
pi_104237865
quote:
9s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:40 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik kan me voorstellen dat als je regelmatig wordt overvallen en er niks aan gedaan wordt, je besluit zelf actie te ondernemen. Door omstandigheden en overmand door emotie sla je vervolgens zo'n kerel half kort.
Ten eerste is gebrek aan zelfbeheersing geen deugd, ten tweede is een overval heel wat anders dan een inbraak. Ten derde ben je je vooral aan het verkneukelen over het feit dat een strafbaar feit je de gelegeneheid geeft om eens lekker los te gaan. Ingebeeld uiteraard, want het zijn juist de zwakkelingen en lafbekken die zich dat daarom zo graag inbeelden omdat ze in het echt staan te trillen als een rietje wanneer een vreemde op straat hen de weg vraagt.

quote:
Het ene is een directe reactie op het andere. Of dacht je dat de beste man ook gewurgd was als hij niet een low life inbreker was? Het zijn geen losstaande feiten.
Jawel, ze hebben hem aangehouden. Dat is prima te doen met zijn drieen, dan is er nieuwe situatie waarin ze of eentje daarvan nog eens gepoogd hebben hem om het leven te brengen wat geleid heeft tot een coma.

quote:
Moet ik ook opgeborgen worden als mijn vriendin verkracht wordt en ik geef die kerel een tik op zijn slaap? :')
Als het je ingebeelde vriendin was die met haar vriend de liefde bedreef wel. Maar dat is natuurlijk geen vergelijking. Iemand anders of jezelf beschermen is heel wat anders dan zelf een inbreker willen straffen of je frustraties botvieren, zeker om statiegeld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_104237918
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:38 schreef DonJames het volgende:

[..]

Jij denkt dat de inbreker erom heeft gevraagd? Seriously?

:')
Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
  vrijdag 11 november 2011 @ 11:01:42 #193
8372 Bastard
Persona non grata
pi_104237944
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:35 schreef du_ke het volgende:

[..]

Toegeven dat je toch wel stevig fout zat is niet eenvoudig inderdaad :)
Zeg, hou je trollopmerkingen anders gewoon even voor je?
Ik heb geen medelijden met de inbreker maar wel met de gedupeerde die zich helaas genoodzaakt ziet om het heft in eigen handen te nemen. Hij is daarin 'doorgeslagen' wellicht ja.
Dat mag jij fout vinden, ik vind het een verschil van visie maar ik snap het al, als de eigenaar gekleurd was geweest dan had je het wel kunnen begrijpen waarschijnlijk.
The truth was in here.
pi_104237960
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:00 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.
Nope.
  vrijdag 11 november 2011 @ 11:03:01 #195
8372 Bastard
Persona non grata
pi_104237999
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:48 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zijn aanwezigheid daar is niet ok. Dat lijkt me voor iedereen helemaal duidelijk.
maar hij was er wel en jij hebt er geen problemen mee dat hij dat bijna met de dood moet bekopen?
Je bent woorden bij iemand zn mond aan het leggen, lees nou nog eens kalm het topic door.
The truth was in here.
pi_104238000
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:00 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.
jazekers kan je stellen dat je de risico's aanvaard dan.
opgepakt worden :Y
gewurgd worden :N
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
pi_104238074
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:58 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nu is het al zo dat je mag doen wat noodzakelijk is om jou en je spullen te verdedigen. Alleen mag je niet méér doen dan dat. Vertel mij nou eens waarom het volgens jou gerechtvaardigd is om meer geweld te gebruiken dan noodzakelijk is.
Zoals ik al eerder aangaf kun je niet van iedereen verwachten dat ze volkomen rationele beslissingen nemen op het moment dat ze vol emotie/adrenaline zitten. Iemand stevig vasthouden, of hem onthouden van zuurstof is niet echt een duidelijke grens dan.

Kortom op zo'n moment en vaak door vlug moeten handelen is niet te bepalen wat meer dan noodzakelijk geweld is.

Zo'n situatie is volledig te wijten aan een bewuste keuze van de crimineel. Met hem heb ik dan ook geen medelijden.
  vrijdag 11 november 2011 @ 11:06:51 #198
8372 Bastard
Persona non grata
pi_104238150
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:03 schreef simmu het volgende:

[..]

jazekers kan je stellen dat je de risico's aanvaard dan.
opgepakt worden :Y
gewurgd worden :N
Waar staat dat ergens dat het niet bij de risico's zou horen als je bij de verkeerde persoon inbreekt? Is er een CAO voor het dievengilde waarvan ik niet op de hoogte ben?
Voor hetzelfde geldt hadden er 3 hongerige honden die nacht rond gelopen en had hij het niet meer naverteld, was dat niet ook het risico geweest?
The truth was in here.
pi_104238171
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:00 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.
Dat geldt dan ook voor degene die het recht in eigen hand nemen en als je dat toe gaat staan, dan heeft de familie van de inbreker ook weer het recht om het recht in eigen hand te nemen etc.etc.etc..
pi_104238215
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:00 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.
Als jij uitgaat aanvaardt je ook heel bewust het risico dat je me stoort met je aangezicht en dat ik lekker agressief dronken wordt en je met een paar vrienden in een coma schop.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_104238248
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:04 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder aangaf kun je niet van iedereen verwachten dat ze volkomen rationele beslissingen nemen op het moment dat ze vol emotie/adrenaline zitten. Iemand stevig vasthouden, of hem onthouden van zuurstof is niet echt een duidelijke grens dan.

Kortom op zo'n moment en vaak door vlug moeten handelen is niet te bepalen wat meer dan noodzakelijk geweld is.
En zelfs dat mag van de wetgever (noodweer-exces). Maar niet meer dan dat. Dus, nogmaals dezelfde vraag: waarom vindt je het gerechtvaardigd om meer geweld te gebruiken dan nodig is?
quote:
Zo'n situatie is volledig te wijten aan een bewuste keuze van de crimineel. Met hem heb ik dan ook geen medelijden.
Het gaat niet om medelijden. Het gaat erom dat mensen dingen goed aan het praten zijn die m.i. niet goed zijn te praten.
pi_104238476
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ten eerste is gebrek aan zelfbeheersing geen deugd, ten tweede is een overval heel wat anders dan een inbraak. Ten derde ben je je vooral aan het verkneukelen over het feit dat een strafbaar feit je de gelegeneheid geeft om eens lekker los te gaan.
Waar baseer jij al deze diarree precies op?
quote:
Ingebeeld uiteraard, want het zijn juist de zwakkelingen en lafbekken die zich dat daarom zo graag inbeelden omdat ze in het echt staan te trillen als een rietje wanneer een vreemde op straat hen de weg vraagt.
:')
quote:
[..]

Jawel, ze hebben hem aangehouden. Dat is prima te doen met zijn drieen, dan is er nieuwe situatie waarin ze of eentje daarvan nog eens gepoogd hebben hem om het leven te brengen wat geleid heeft tot een coma.
Hoe weet jij dat het prima te doen is? En nog belangrijker hoe weten zij dat het prima te doen is?

quote:
[..]

Als het je ingebeelde vriendin was die met haar vriend de liefde bedreef wel. Maar dat is natuurlijk geen vergelijking. Iemand anders of jezelf beschermen is heel wat anders dan zelf een inbreker willen straffen of je frustraties botvieren, zeker om statiegeld.
Je kunt het je wellicht niet voorstellen maar inbraak, roof en getuige zijn van verkrachting geven eenzelfde soort gevoel van onveiligheid/onmacht.

Je persoonlijke quasi toffe fok! sneren vind ik een beetje treurig overigens.
  Redactie Frontpage vrijdag 11 november 2011 @ 11:14:54 #203
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_104238617
Goed, voortaan mag ik iemand die mij inhaalt als ik 120 rijd gewoon omleggen met een honkbalknuppel.

Neem aan dat jullie mij komen bijstaan bij de rechtszaak die ik met 100% zekerheid ga verliezen?
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_104238638
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als jij uitgaat aanvaardt je ook heel bewust het risico dat je me stoort met je aangezicht en dat ik lekker agressief dronken wordt en je met een paar vrienden in een coma schop.
Ja, want een bepaald uiterlijk hebben is ook strafbaar. :')

Meer appels-/perenvergelijkingen?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_104238678
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:08 schreef DonJames het volgende:

[..]

En zelfs dat mag van de wetgever (noodweer-exces). Maar niet meer dan dat. Dus, nogmaals dezelfde vraag: waarom vindt je het gerechtvaardigd om meer geweld te gebruiken dan nodig is?
Jij vindt het meer geweld dan nodig. Ik stel dat het lastig is om vast te stellen en zou het daarom eerder op noodweer gooien.
pi_104238706
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 10:32 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nee, het ene is een ongeluk, het andere niet.

Kunnen jullie nou echt niet zien dat én inbreken fout is, én het wurgen van iemand ook? Je hoeft niet te kiezen. "De ene zat fout dus de ander niet" gaat hier niet op, ze doen beide iets wat niet mag. Is dat nou zo moeilijk?
Ik schaar dit anders ook onder een ongeluk tijdens de werkzaamheden van de inbreker in kwestie. Foutje, kan gebeuren. We moeten er ook niet rouwig om zijn als de inbreker nu zou overlijden ofzo, tis niet alsof de Dalai Lama gewurgd is :')
pi_104238723
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:14 schreef JeMoeder het volgende:
Goed, voortaan mag ik iemand die mij inhaalt als ik 120 rijd gewoon omleggen met een honkbalknuppel.

Neem aan dat jullie mij komen bijstaan bij de rechtszaak die ik met 100% zekerheid ga verliezen?
Jij begrijpt het verschil tussen een overtreding en een misdrijf niet?
pi_104238802
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:16 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Jij vindt het meer geweld dan nodig. Ik stel dat het lastig is om vast te stellen en zou het daarom eerder op noodweer gooien.
Ik vermoed dat ze de inbreker in kwestie in een wurggreep hielden tot de politie zou arriveren, en de inbreker in kwestie dermate tegenspartelde dat het helaas is voorgekomen dat het net iets slechter uitpakte voor hem dan de bedoeling was. Desalniettemin zou de bewaker in kwestie een forse taakstraf moeten krijgen, waarbij rekening dient te worden gehouden met de emotionele toestand van de bewaker in kwestie.
pi_104238804
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:16 schreef Cracka-ass het volgende:
Jij vindt het meer geweld dan nodig.
Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik ken de feiten immers niet. Maar stel nou even dat er inderdaad meer geweld is gebruikt dan noodzakelijk. Waarom is dat rechtvaardig volgens jou?
quote:
Ik stel dat het lastig is om vast te stellen en zou het daarom eerder op noodweer gooien.
Nee, jij stelde dat een inbreker volgens jou vogelvrij is.
pi_104238843
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:15 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Ja, want een bepaald uiterlijk hebben is ook strafbaar. :')

Meer appels-/perenvergelijkingen?
De argumenten zijn op bij Welt, zie ik.
pi_104238917
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:19 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik ken de feiten immers niet. Maar stel nou even dat er inderdaad meer geweld is gebruikt dan noodzakelijk. Waarom is dat rechtvaardig volgens jou?

En hoe definieer je 'meer geweld dan nodig is' ? Doe je dat door de situatie achteraf, achter een computer, op een forum te bespreken? En dan de bewaker in kwestie te debriefen ofzo?
pi_104238978
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:16 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik schaar dit anders ook onder een ongeluk tijdens de werkzaamheden van de inbreker in kwestie. Foutje, kan gebeuren.
Nee. Een ongeluk is gewoon een samenloop van omstandigheden, iets waar niemand echt iets aan kon doen. Iemand wurgen of bewerken met een honkbalknuppel lijkt mij eerder een bewuste keuze.
quote:
We moeten er ook niet rouwig om zijn als de inbreker nu zou overlijden ofzo, tis niet alsof de Dalai Lama gewurgd is :')
Dus? Is het daarom ineens wel goed? Stel nou even dat iedereen een hekel aan jou heeft, en iemand steekt een mes in je rug. Is dat volgens jou eigenlijk wel OK?
pi_104238996
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:22 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En hoe definieer je 'meer geweld dan nodig is' ? Doe je dat door de situatie achteraf, achter een computer, op een forum te bespreken? En dan de bewaker in kwestie te debriefen ofzo?
Geweld is sowieso niet nodig bij het aanhouden van een persoon. Laat staan die persoon letsel toebrengen.
pi_104239048
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:23 schreef Taurus het volgende:

[..]

Geweld is sowieso niet nodig bij het aanhouden van een persoon. Laat staan die persoon letsel toebrengen.
Jij zegt gewoon: halt! en wacht af of die persoon blijft staan :D
pi_104239054
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:22 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En hoe definieer je 'meer geweld dan nodig is' ? Doe je dat door de situatie achteraf, achter een computer, op een forum te bespreken? En dan de bewaker in kwestie te debriefen ofzo?
Als je een beetje logisch nadenkt is dat niet zo heel moeilijk. Verder kan ik je urenlang vervelen met de exacte uitleg van de werking van noodweer en noodweer-exces, maar daar zit je waarschijnlijk niet op te wachten (en ik heb er ook geen zin in).
pi_104239104
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:23 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nee. Een ongeluk is gewoon een samenloop van omstandigheden, iets waar niemand echt iets aan kon doen. Iemand wurgen of bewerken met een honkbalknuppel lijkt mij eerder een bewuste keuze.
Wurgen kan ook om iemand in bedwang te houden, maar dat vergeet je maar even. De nekklem is namelijk de meest effectieve methode om een agressieve persoon, zoals een inbreker, in bedwang te houden. Dit omdat de agressieve persoon in kwestie het zichzelf steeds lastiger maakt; hoe meer hij tegenspartelt, hoe harder de nekklem aangedrukt wordt.

quote:
Dus? Is het daarom ineens wel goed? Stel nou even dat iedereen een hekel aan jou heeft, en iemand steekt een mes in je rug. Is dat volgens jou eigenlijk wel OK?
Dat ligt eraan wat ik gedaan heb. Als ik hardwerkende, eerlijke mensen heb beroofd van hun geld, en ik krijg een mes tussen mijn ribben, dan is het natuurlijk een beetje gekke gedachte om dan huilie huilie te gaan doen, aangezien ik degene ben die met mijn illegale acties de consequentie over mijzelf heb afgeroepen.

Kortom; als de inbreker niet had ingebroken had hij nog geleefd, en had de bewaker in kwestie niet vast hoeven te zitten voor een uit de hand gelopen aanhoud poging. Ik zie dus eigenlijk maar 1 iemand die volledige schuld heeft aan deze hele situatie, en dat is, blijft, en zal ook altijd de inbreker blijven; hij had met zijn tengels van andermans spullen af moeten blijven, dan had hij nu geen bedrijfsongevalletje gehad.
pi_104239108
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:19 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik ken de feiten immers niet. Maar stel nou even dat er inderdaad meer geweld is gebruikt dan noodzakelijk. Waarom is dat rechtvaardig volgens jou?

[..]

Nee, jij stelde dat een inbreker volgens jou vogelvrij is.
Ik vind dat je op je eigen terrein jezelf mag beschermen op een manier die jijzelf goeddunkt. Niet dat een rechter vindt dat ik een vuistslag teveel heb uitgedeeld en vervolgens mag brommen. Dat vind ik de omgekeerde wereld. Ik heb namelijk nooit voor die situatie gekozen.
pi_104239147
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jij zegt gewoon: halt! en wacht af of die persoon blijft staan :D
Ik zou die persoon achterna rennen en wat 'ie dan ook in z'n handen heeft wat van mij is terug pakken, dáár is het mij immers om te doen. Ik zou geen schoppen of klappen uitdelen, nee.
pi_104239156
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:25 schreef DonJames het volgende:

[..]

Als je een beetje logisch nadenkt is dat niet zo heel moeilijk.
Logisch nadenken in zo`n situatie. Heb je ooit wel eens in zo`n situatie gezeten eigenlijk? Volgens mij niet namelijk. En nee, dat is niet een ad hominem, maar de beste stuurlui staan in dit geval overduidelijk aan de wal.

quote:
Verder kan ik je urenlang vervelen met de exacte uitleg van de werking van noodweer en noodweer-exces, maar daar zit je waarschijnlijk niet op te wachten (en ik heb er ook geen zin in).
Niet alleen zit niemand erop te wachten, het is ook nog eens doodsaai, niet relevant voor de praktijk, en de discussie schiet er weinig mee op als we een uit het wetboek citerende pennenlikker hebben die het allemaal beter weet. No offense naar jou toe natuurlijk.
pi_104239176
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:23 schreef Taurus het volgende:

[..]

Geweld is sowieso niet nodig bij het aanhouden van een persoon. Laat staan die persoon letsel toebrengen.
Ehm, volgens mij snap je niet helemaal waar het om gaat. Of je wil het niet snappen. Of je hebt nog nooit in zo`n situatie gezeten. Welke is het?
pi_104239189
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:28 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik zou die persoon achterna rennen en wat 'ie dan ook in z'n handen heeft wat van mij is terug pakken, dáár is het mij immers om te doen. Ik zou geen schoppen of klappen uitdelen, nee.
Rationeel gezien ja. Ik weet niet hoe ik emotioneel zou reageren.

Het is zo makkelijk lullen dat je niet gaat schoppen of klappen gaat uitdelen.
  Redactie Frontpage vrijdag 11 november 2011 @ 11:29:49 #222
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_104239206
quote:
15s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:17 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Jij begrijpt het verschil tussen een overtreding en een misdrijf niet?
Oh, dus bij een misdrijf mag ik als burger iemand omleggen, maar bij een overtreding niet? Sorry, maar ik zie het verschil niet. Eigen rechter spelen = eigen rechter spelen.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_104239232
quote:
14s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:26 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wurgen kan ook om iemand in bedwang te houden, maar dat vergeet je maar even. De nekklem is namelijk de meest effectieve methode om een agressieve persoon, zoals een inbreker, in bedwang te houden. Dit omdat de agressieve persoon in kwestie het zichzelf steeds lastiger maakt; hoe meer hij tegenspartelt, hoe harder de nekklem aangedrukt wordt.

[..]

Dat ligt eraan wat ik gedaan heb. Als ik hardwerkende, eerlijke mensen heb beroofd van hun geld, en ik krijg een mes tussen mijn ribben, dan is het natuurlijk een beetje gekke gedachte om dan huilie huilie te gaan doen, aangezien ik degene ben die met mijn illegale acties de consequentie over mijzelf heb afgeroepen.

Kortom; als de inbreker niet had ingebroken had hij nog geleefd, en had de bewaker in kwestie niet vast hoeven te zitten voor een uit de hand gelopen aanhoud poging. Ik zie dus eigenlijk maar 1 iemand die volledige schuld heeft aan deze hele situatie, en dat is, blijft, en zal ook altijd de inbreker blijven; hij had met zijn tengels van andermans spullen af moeten blijven, dan had hij nu geen bedrijfsongevalletje gehad.
Ik ben het wel eens met dat de inbreker het risico neemt te stelen van 'n stel holbewoners dat hem fysiek aanvalt. Neemt niet weg dat beide partijen tokkie's zijn.
pi_104239293
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:29 schreef Mylene het volgende:

[..]

Rationeel gezien ja. Ik weet niet hoe ik emotioneel zou reageren.

Het is zo makkelijk lullen dat je niet gaat schoppen of klappen gaat uitdelen.
Hier in de buurt heb ik het van dichtbij mogen meemaken; een bejaard stel dat het licht uit de ogen werd geslagen door de inbrekers in kwestie omdat ze gesnapt waren, en de opa in kwestie, 85 jaar, in zijn emotie 1 van de inbrekers vastpakte. Tot overmaat van ramp hebben ze het hondje van het stel in elkaar getrapt om weg te kunnen komen.

Rationeel gezien had de opa in kwestie niets moeten doen. Emotioneel gezien begrijp ik hem volkomen, en figuren als DonJames die denken het wetboek te kunnen hanteren in dit soort situaties totaal niet.
pi_104239375
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:29 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ehm, volgens mij snap je niet helemaal waar het om gaat. Of je wil het niet snappen. Of je hebt nog nooit in zo`n situatie gezeten. Welke is het?
Geen van beide, nogmaals: je spullen terugpakken, ja, jezelf verdedigen bij een aanval, ja, buitensporig geweld gebruiken, natuurlijk niet.
pi_104239376
quote:
14s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:26 schreef Scorpie het volgende:
Wurgen kan ook om iemand in bedwang te houden, maar dat vergeet je maar even. De nekklem is namelijk de meest effectieve methode om een agressieve persoon, zoals een inbreker, in bedwang te houden. Dit omdat de agressieve persoon in kwestie het zichzelf steeds lastiger maakt; hoe meer hij tegenspartelt, hoe harder de nekklem aangedrukt wordt.
Als 'ie blauw aanloopt moet je even loslaten, kom op zeg.
quote:
Dat ligt eraan wat ik gedaan heb. Als ik hardwerkende, eerlijke mensen heb beroofd van hun geld, en ik krijg een mes tussen mijn ribben, dan is het natuurlijk een beetje gekke gedachte om dan huilie huilie te gaan doen, aangezien ik degene ben die met mijn illegale acties de consequentie over mijzelf heb afgeroepen.

Kortom; als de inbreker niet had ingebroken had hij nog geleefd, en had de bewaker in kwestie niet vast hoeven te zitten voor een uit de hand gelopen aanhoud poging. Ik zie dus eigenlijk maar 1 iemand die volledige schuld heeft aan deze hele situatie, en dat is, blijft, en zal ook altijd de inbreker blijven; hij had met zijn tengels van andermans spullen af moeten blijven, dan had hij nu geen bedrijfsongevalletje gehad.
Echt? Die persoon die hem heeft gewurgt heeft er eigenlijk niets mee te maken? Hij had geen keuze? Geen enkele andere optie? Hoe zie je dat?

quote:
2s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik vind dat je op je eigen terrein jezelf mag beschermen op een manier die jijzelf goeddunkt. Niet dat een rechter vindt dat ik een vuistslag teveel heb uitgedeeld en vervolgens mag brommen. Dat vind ik de omgekeerde wereld.
...
Dus, eigenlijk ben je het met me eens dat er niet meer geweld gebruikt mag worden dan noodzakelijk. Alleen vindt jij dat een rechter dat niet mag beoordelen. Ik begrijp je argument, maar zo werkt recht natuurlijk niet.
  Redactie Frontpage vrijdag 11 november 2011 @ 11:34:50 #227
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_104239395
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Hier in de buurt heb ik het van dichtbij mogen meemaken; een bejaard stel dat het licht uit de ogen werd geslagen door de inbrekers in kwestie omdat ze gesnapt waren, en de opa in kwestie, 85 jaar, in zijn emotie 1 van de inbrekers vastpakte. Tot overmaat van ramp hebben ze het hondje van het stel in elkaar getrapt om weg te kunnen komen.

Rationeel gezien had de opa in kwestie niets moeten doen. Emotioneel gezien begrijp ik hem volkomen, en figuren als DonJames die denken het wetboek te kunnen hanteren in dit soort situaties totaal niet.
Nu praat je toch echt over een noodweer situatie.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_104239412
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:29 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Oh, dus bij een misdrijf mag ik als burger iemand omleggen, maar bij een overtreding niet? Sorry, maar ik zie het verschil niet. Eigen rechter spelen = eigen rechter spelen.
Van mij mag je omleggen wie je wil.

Ik vind in een situatie als in de OP dat er nogal wat verzachtende omstandigheden aanwezig zijn en wat mij betreft de man met de wurgtechniek weer lekker naar huis mag. In jouw voorbeeld zie ik het liefst dat je levenslang TBS krijgt.
pi_104239422
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Hier in de buurt heb ik het van dichtbij mogen meemaken; een bejaard stel dat het licht uit de ogen werd geslagen door de inbrekers in kwestie omdat ze gesnapt waren, en de opa in kwestie, 85 jaar, in zijn emotie 1 van de inbrekers vastpakte. Tot overmaat van ramp hebben ze het hondje van het stel in elkaar getrapt om weg te kunnen komen.

Rationeel gezien had de opa in kwestie niets moeten doen. Emotioneel gezien begrijp ik hem volkomen, en figuren als DonJames die denken het wetboek te kunnen hanteren in dit soort situaties totaal niet.
:') dit is toch een totaal andere situatie? Het ging aanvankelijk om inbrekers, niet om gewelddadige klootzakken.
pi_104239436
Ik weet niet hoor, maar ik heb er weleens een handje van gehad om bij ruzie met dingen te gaan smijten. Ik heb nu eenmaal een Oosters temperament. Mocht ik een inbreken treffen in mijn huis kan het maar zo zijn dat ik met dingen zoals vazen ga smijten die voorhand liggen. Echt hoor. Ik zal smijten alsof mijn leven eraf hangt.

Al dat theoretisch gelul :') .
  Redactie Frontpage vrijdag 11 november 2011 @ 11:36:17 #231
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_104239442
quote:
14s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:35 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Van mij mag je omleggen wie je wil.

Ik vind in een situatie als in de OP dat er nogal wat verzachtende omstandigheden aanwezig zijn en wat mij betreft de man met de wurgtechniek weer lekker naar huis mag. In jouw voorbeeld zie ik het liefst dat je levenslang TBS krijgt.
Nee, want als je wurgt is het niet de bedoeling iemand om te leggen :') Iemand wurgen is van een totaal andere gradatie dan een tik verkopen.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_104239528
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:29 schreef Mylene het volgende:

[..]

Rationeel gezien ja. Ik weet niet hoe ik emotioneel zou reageren.

Het is zo makkelijk lullen dat je niet gaat schoppen of klappen gaat uitdelen.
Voor jou misschien, sorry, maar ik weet zeker dat ik niet fysiek door het lint ga als er spullen van mij worden gestolen. Daar word ik amper emotioneel van. Iemand moet aan me zitten (of aan een ander) voor ik fysiek actie onderneem en dan nog zou dat eerder verdedigen of iemand doen stoppen zijn, dan slaan om het slaan.
pi_104239608
quote:
14s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:28 schreef Scorpie het volgende:
Logisch nadenken in zo`n situatie. Heb je ooit wel eens in zo`n situatie gezeten eigenlijk? Volgens mij niet namelijk. En nee, dat is niet een ad hominem, maar de beste stuurlui staan in dit geval overduidelijk aan de wal.
Nogmaals, dat je heftiger reageert dan normaal in zo'n situatie is geen probleem. Mag gewoon. Buitensporig geweld niet. Het is echt niet zo moeilijk.
quote:
Niet alleen zit niemand erop te wachten, het is ook nog eens doodsaai, niet relevant voor de praktijk, en de discussie schiet er weinig mee op als we een uit het wetboek citerende pennenlikker hebben die het allemaal beter weet. No offense naar jou toe natuurlijk.
Niet relevant? Jij wil een discussie over recht, maar dan zonder recht graag. Tsja, dat is gewoon dom. Ook geen offence naar jou natuurlijk.
pi_104239682
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:38 schreef Taurus het volgende:

[..]

Voor jou misschien, sorry, maar ik weet zeker dat ik niet fysiek door het lint ga als er spullen van mij worden gestolen. Daar word ik amper emotioneel van. Iemand moet aan me zitten (of aan een ander) voor ik fysiek actie onderneem en dan nog zou dat eerder verdedigen of iemand doen stoppen zijn, dan slaan om het slaan.
Goh, hoe edel.
Maar hoe 'doe je iemand stoppen' dan? Praktisch gezien?
pi_104239712
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:38 schreef Taurus het volgende:

[..]

Voor jou misschien, sorry, maar ik weet zeker dat ik niet fysiek door het lint ga als er spullen van mij worden gestolen. Daar word ik amper emotioneel van. Iemand moet aan me zitten (of aan een ander) voor ik fysiek actie onderneem en dan nog zou dat eerder verdedigen of iemand doen stoppen zijn, dan slaan om het slaan.
Allemaal theoretisch geleuter. Je weet niet hoe je reageert mocht een inbreker aan jou, jouw kind of hondje ga zitten.
pi_104239749
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Goh, hoe edel.
Maar hoe 'doe je iemand stoppen' dan? Praktisch gezien?
Wil je alsjeblieft stoppen? :')
pi_104239852
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:34 schreef DonJames het volgende:

[..]

Als 'ie blauw aanloopt moet je even loslaten, kom op zeg.

[..]

Echt? Die persoon die hem heeft gewurgt heeft er eigenlijk niets mee te maken? Hij had geen keuze? Geen enkele andere optie? Hoe zie je dat?

[..]

Dus, eigenlijk ben je het met me eens dat er niet meer geweld gebruikt mag worden dan noodzakelijk. Alleen vindt jij dat een rechter dat niet mag beoordelen. Ik begrijp je argument, maar zo werkt recht natuurlijk niet.
Ik begrijp dat het niet zo werkt, daarom vind ik ook dat een inbreker vogelvrij zou moeten zijn op het moment dat hij bij iemand binnen staat.
In het verlengde daarvan zou ik graag zien dat het in de situatie als in de OP op noodweer-exces wordt gegooid.
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:36 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Nee, want als je wurgt is het niet de bedoeling iemand om te leggen :') Iemand wurgen is van een totaal andere gradatie dan een tik verkopen.
Wat is je punt?
pi_104239908
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:44 schreef Mylene het volgende:

[..]

Wil je alsjeblieft stoppen? :')
Zou u zo lief willen zijn dát schilderij niet mee te nemen? Ik ben er een beetje aan gehecht. Kopje thee, terwijl u een andere uitzoekt? c_/
pi_104239922
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:43 schreef Mylene het volgende:

[..]

Allemaal theoretisch geleuter. Je weet niet hoe je reageert mocht een inbreker aan jou, jouw kind of hondje ga zitten.
Tsja, als je helemaal door het lint gaat in bepaalde situaties moet je je afvragen of je wel in een maatschappij met andere, onberekenbare mensen thuis hoort..

Enige mate van verlies van zelfbeheersing is geen probleem. Jezelf compleet laten gaan wel.
  Redactie Frontpage vrijdag 11 november 2011 @ 11:53:40 #240
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_104240120
quote:
2s.gif Op vrijdag 11 november 2011 11:46 schreef Cracka-ass het volgende:
Wat is je punt?
:')

Iemand willen omleggen ipv iemand een tik te verkopen. Nee, ok, dat is precies hetzelfde... :s)
Ta mère
El Coño
ウイスキー
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')