Nee, hij had er niet moeten zijn, daar zijn we het over eens. Maar dat is heel iets anders dan iemand een coma in wurgen/slaan. Ze waren daar met z'n vieren en hadden die man gewoon kunnen aanhouden en tegenhouden.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, maar in de eerste plaats had hij er natuurlijk niet moeten zijn.
Dat zeg ik niet.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zijn aanwezigheid praat zo'n beetje doodgeslagen worden goed?
In welk land leef jij? Somalie? Colombia? Tsjetsjenie?
Daar gaat deze discussie helemaal niet over, het gaat erover dat mensen hier poging tot doodslag goed proberen te praten.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
Maar je bent het met me eens dat hij daar niet had moeten zijn? Of is dat ook goed in jouw ogen?
Zijn aanwezigheid daar is niet ok. Dat lijkt me voor iedereen helemaal duidelijk.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
Maar je bent het met me eens dat hij daar niet had moeten zijn? Of is dat ook goed in jouw ogen?
quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:47 schreef Lavenderr het volgende:
Dat zeg ik niet.
Maar je bent het met me eens dat hij daar niet had moeten zijn? Of is dat ook goed in jouw ogen?
Het is dus kennelijk moeilijk.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:32 schreef DonJames het volgende:
...
Kunnen jullie nou echt niet zien dat én inbreken fout is, én het wurgen van iemand ook? Je hoeft niet te kiezen. "De ene zat fout dus de ander niet" gaat hier niet op, ze doen beide iets wat niet mag. Is dat nou zo moeilijk?
Moet je toch eens quoten waar ik dat gezegd heb.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zijn aanwezigheid daar is niet ok. Dat lijkt me voor iedereen helemaal duidelijk.
maar hij was er wel en jij hebt er geen problemen mee dat hij dat bijna met de dood moet bekopen?
Ik lees dit als een ja.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat het beter is wanneer iedereen voor eigen rechter gaat spelen?
Nu is het al zo dat je mag doen wat noodzakelijk is om jou en je spullen te verdedigen. Alleen mag je niet méér doen dan dat. Vertel mij nou eens waarom het volgens jou gerechtvaardigd is om meer geweld te gebruiken dan noodzakelijk is.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:53 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik lees dit als een ja.
!
Om antwoord te geven op jouw vraag: Nee dat denk ik niet. Ik denk wel dat het er bij een burgerarrest hard aantoe kan gaan. Dat de crimineel hierbij wat schade oploopt zal me werkelijk aan mijn hol jeuken.
Overigens vind ik wel dat zodra iemand, ongewenst en met onaardige bedoelingen, zich op terrein van een ander begeeft, zichzelf vogelvrij verklaart. Ik zou zelf ook niet vreemd opkijken als ik een honkbalknuppel in mijn nek ontvang als ik ergens inbreek en shit meeneem.
Ten eerste is gebrek aan zelfbeheersing geen deugd, ten tweede is een overval heel wat anders dan een inbraak. Ten derde ben je je vooral aan het verkneukelen over het feit dat een strafbaar feit je de gelegeneheid geeft om eens lekker los te gaan. Ingebeeld uiteraard, want het zijn juist de zwakkelingen en lafbekken die zich dat daarom zo graag inbeelden omdat ze in het echt staan te trillen als een rietje wanneer een vreemde op straat hen de weg vraagt.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:40 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik kan me voorstellen dat als je regelmatig wordt overvallen en er niks aan gedaan wordt, je besluit zelf actie te ondernemen. Door omstandigheden en overmand door emotie sla je vervolgens zo'n kerel half kort.
Jawel, ze hebben hem aangehouden. Dat is prima te doen met zijn drieen, dan is er nieuwe situatie waarin ze of eentje daarvan nog eens gepoogd hebben hem om het leven te brengen wat geleid heeft tot een coma.quote:Het ene is een directe reactie op het andere. Of dacht je dat de beste man ook gewurgd was als hij niet een low life inbreker was? Het zijn geen losstaande feiten.
Als het je ingebeelde vriendin was die met haar vriend de liefde bedreef wel. Maar dat is natuurlijk geen vergelijking. Iemand anders of jezelf beschermen is heel wat anders dan zelf een inbreker willen straffen of je frustraties botvieren, zeker om statiegeld.quote:Moet ik ook opgeborgen worden als mijn vriendin verkracht wordt en ik geef die kerel een tik op zijn slaap?
Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jij denkt dat de inbreker erom heeft gevraagd? Seriously?
Zeg, hou je trollopmerkingen anders gewoon even voor je?quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toegeven dat je toch wel stevig fout zat is niet eenvoudig inderdaad
Nope.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:00 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.
Je bent woorden bij iemand zn mond aan het leggen, lees nou nog eens kalm het topic door.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zijn aanwezigheid daar is niet ok. Dat lijkt me voor iedereen helemaal duidelijk.
maar hij was er wel en jij hebt er geen problemen mee dat hij dat bijna met de dood moet bekopen?
jazekers kan je stellen dat je de risico's aanvaard dan.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:00 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.
Zoals ik al eerder aangaf kun je niet van iedereen verwachten dat ze volkomen rationele beslissingen nemen op het moment dat ze vol emotie/adrenaline zitten. Iemand stevig vasthouden, of hem onthouden van zuurstof is niet echt een duidelijke grens dan.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nu is het al zo dat je mag doen wat noodzakelijk is om jou en je spullen te verdedigen. Alleen mag je niet méér doen dan dat. Vertel mij nou eens waarom het volgens jou gerechtvaardigd is om meer geweld te gebruiken dan noodzakelijk is.
Waar staat dat ergens dat het niet bij de risico's zou horen als je bij de verkeerde persoon inbreekt? Is er een CAO voor het dievengilde waarvan ik niet op de hoogte ben?quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:03 schreef simmu het volgende:
[..]
jazekers kan je stellen dat je de risico's aanvaard dan.
opgepakt worden![]()
gewurgd worden
Dat geldt dan ook voor degene die het recht in eigen hand nemen en als je dat toe gaat staan, dan heeft de familie van de inbreker ook weer het recht om het recht in eigen hand te nemen etc.etc.etc..quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:00 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.
Als jij uitgaat aanvaardt je ook heel bewust het risico dat je me stoort met je aangezicht en dat ik lekker agressief dronken wordt en je met een paar vrienden in een coma schop.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:00 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.
En zelfs dat mag van de wetgever (noodweer-exces). Maar niet meer dan dat. Dus, nogmaals dezelfde vraag: waarom vindt je het gerechtvaardigd om meer geweld te gebruiken dan nodig is?quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:04 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder aangaf kun je niet van iedereen verwachten dat ze volkomen rationele beslissingen nemen op het moment dat ze vol emotie/adrenaline zitten. Iemand stevig vasthouden, of hem onthouden van zuurstof is niet echt een duidelijke grens dan.
Kortom op zo'n moment en vaak door vlug moeten handelen is niet te bepalen wat meer dan noodzakelijk geweld is.
Het gaat niet om medelijden. Het gaat erom dat mensen dingen goed aan het praten zijn die m.i. niet goed zijn te praten.quote:Zo'n situatie is volledig te wijten aan een bewuste keuze van de crimineel. Met hem heb ik dan ook geen medelijden.
Waar baseer jij al deze diarree precies op?quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ten eerste is gebrek aan zelfbeheersing geen deugd, ten tweede is een overval heel wat anders dan een inbraak. Ten derde ben je je vooral aan het verkneukelen over het feit dat een strafbaar feit je de gelegeneheid geeft om eens lekker los te gaan.
quote:Ingebeeld uiteraard, want het zijn juist de zwakkelingen en lafbekken die zich dat daarom zo graag inbeelden omdat ze in het echt staan te trillen als een rietje wanneer een vreemde op straat hen de weg vraagt.
Hoe weet jij dat het prima te doen is? En nog belangrijker hoe weten zij dat het prima te doen is?quote:[..]
Jawel, ze hebben hem aangehouden. Dat is prima te doen met zijn drieen, dan is er nieuwe situatie waarin ze of eentje daarvan nog eens gepoogd hebben hem om het leven te brengen wat geleid heeft tot een coma.
Je kunt het je wellicht niet voorstellen maar inbraak, roof en getuige zijn van verkrachting geven eenzelfde soort gevoel van onveiligheid/onmacht.quote:[..]
Als het je ingebeelde vriendin was die met haar vriend de liefde bedreef wel. Maar dat is natuurlijk geen vergelijking. Iemand anders of jezelf beschermen is heel wat anders dan zelf een inbreker willen straffen of je frustraties botvieren, zeker om statiegeld.
Ja, want een bepaald uiterlijk hebben is ook strafbaar.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als jij uitgaat aanvaardt je ook heel bewust het risico dat je me stoort met je aangezicht en dat ik lekker agressief dronken wordt en je met een paar vrienden in een coma schop.
Jij vindt het meer geweld dan nodig. Ik stel dat het lastig is om vast te stellen en zou het daarom eerder op noodweer gooien.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:08 schreef DonJames het volgende:
[..]
En zelfs dat mag van de wetgever (noodweer-exces). Maar niet meer dan dat. Dus, nogmaals dezelfde vraag: waarom vindt je het gerechtvaardigd om meer geweld te gebruiken dan nodig is?
Ik schaar dit anders ook onder een ongeluk tijdens de werkzaamheden van de inbreker in kwestie. Foutje, kan gebeuren. We moeten er ook niet rouwig om zijn als de inbreker nu zou overlijden ofzo, tis niet alsof de Dalai Lama gewurgd isquote:Op vrijdag 11 november 2011 10:32 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, het ene is een ongeluk, het andere niet.
Kunnen jullie nou echt niet zien dat én inbreken fout is, én het wurgen van iemand ook? Je hoeft niet te kiezen. "De ene zat fout dus de ander niet" gaat hier niet op, ze doen beide iets wat niet mag. Is dat nou zo moeilijk?
Jij begrijpt het verschil tussen een overtreding en een misdrijf niet?quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:14 schreef JeMoeder het volgende:
Goed, voortaan mag ik iemand die mij inhaalt als ik 120 rijd gewoon omleggen met een honkbalknuppel.
Neem aan dat jullie mij komen bijstaan bij de rechtszaak die ik met 100% zekerheid ga verliezen?
Ik vermoed dat ze de inbreker in kwestie in een wurggreep hielden tot de politie zou arriveren, en de inbreker in kwestie dermate tegenspartelde dat het helaas is voorgekomen dat het net iets slechter uitpakte voor hem dan de bedoeling was. Desalniettemin zou de bewaker in kwestie een forse taakstraf moeten krijgen, waarbij rekening dient te worden gehouden met de emotionele toestand van de bewaker in kwestie.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:16 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Jij vindt het meer geweld dan nodig. Ik stel dat het lastig is om vast te stellen en zou het daarom eerder op noodweer gooien.
Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik ken de feiten immers niet. Maar stel nou even dat er inderdaad meer geweld is gebruikt dan noodzakelijk. Waarom is dat rechtvaardig volgens jou?quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:16 schreef Cracka-ass het volgende:
Jij vindt het meer geweld dan nodig.
Nee, jij stelde dat een inbreker volgens jou vogelvrij is.quote:Ik stel dat het lastig is om vast te stellen en zou het daarom eerder op noodweer gooien.
De argumenten zijn op bij Welt, zie ik.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:15 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ja, want een bepaald uiterlijk hebben is ook strafbaar.
Meer appels-/perenvergelijkingen?
En hoe definieer je 'meer geweld dan nodig is' ? Doe je dat door de situatie achteraf, achter een computer, op een forum te bespreken? En dan de bewaker in kwestie te debriefen ofzo?quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik ken de feiten immers niet. Maar stel nou even dat er inderdaad meer geweld is gebruikt dan noodzakelijk. Waarom is dat rechtvaardig volgens jou?
Nee. Een ongeluk is gewoon een samenloop van omstandigheden, iets waar niemand echt iets aan kon doen. Iemand wurgen of bewerken met een honkbalknuppel lijkt mij eerder een bewuste keuze.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik schaar dit anders ook onder een ongeluk tijdens de werkzaamheden van de inbreker in kwestie. Foutje, kan gebeuren.
Dus? Is het daarom ineens wel goed? Stel nou even dat iedereen een hekel aan jou heeft, en iemand steekt een mes in je rug. Is dat volgens jou eigenlijk wel OK?quote:We moeten er ook niet rouwig om zijn als de inbreker nu zou overlijden ofzo, tis niet alsof de Dalai Lama gewurgd is
Geweld is sowieso niet nodig bij het aanhouden van een persoon. Laat staan die persoon letsel toebrengen.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En hoe definieer je 'meer geweld dan nodig is' ? Doe je dat door de situatie achteraf, achter een computer, op een forum te bespreken? En dan de bewaker in kwestie te debriefen ofzo?
Jij zegt gewoon: halt! en wacht af of die persoon blijft staanquote:Op vrijdag 11 november 2011 11:23 schreef Taurus het volgende:
[..]
Geweld is sowieso niet nodig bij het aanhouden van een persoon. Laat staan die persoon letsel toebrengen.
Als je een beetje logisch nadenkt is dat niet zo heel moeilijk. Verder kan ik je urenlang vervelen met de exacte uitleg van de werking van noodweer en noodweer-exces, maar daar zit je waarschijnlijk niet op te wachten (en ik heb er ook geen zin in).quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En hoe definieer je 'meer geweld dan nodig is' ? Doe je dat door de situatie achteraf, achter een computer, op een forum te bespreken? En dan de bewaker in kwestie te debriefen ofzo?
Wurgen kan ook om iemand in bedwang te houden, maar dat vergeet je maar even. De nekklem is namelijk de meest effectieve methode om een agressieve persoon, zoals een inbreker, in bedwang te houden. Dit omdat de agressieve persoon in kwestie het zichzelf steeds lastiger maakt; hoe meer hij tegenspartelt, hoe harder de nekklem aangedrukt wordt.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee. Een ongeluk is gewoon een samenloop van omstandigheden, iets waar niemand echt iets aan kon doen. Iemand wurgen of bewerken met een honkbalknuppel lijkt mij eerder een bewuste keuze.
Dat ligt eraan wat ik gedaan heb. Als ik hardwerkende, eerlijke mensen heb beroofd van hun geld, en ik krijg een mes tussen mijn ribben, dan is het natuurlijk een beetje gekke gedachte om dan huilie huilie te gaan doen, aangezien ik degene ben die met mijn illegale acties de consequentie over mijzelf heb afgeroepen.quote:Dus? Is het daarom ineens wel goed? Stel nou even dat iedereen een hekel aan jou heeft, en iemand steekt een mes in je rug. Is dat volgens jou eigenlijk wel OK?
Ik vind dat je op je eigen terrein jezelf mag beschermen op een manier die jijzelf goeddunkt. Niet dat een rechter vindt dat ik een vuistslag teveel heb uitgedeeld en vervolgens mag brommen. Dat vind ik de omgekeerde wereld. Ik heb namelijk nooit voor die situatie gekozen.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik ken de feiten immers niet. Maar stel nou even dat er inderdaad meer geweld is gebruikt dan noodzakelijk. Waarom is dat rechtvaardig volgens jou?
[..]
Nee, jij stelde dat een inbreker volgens jou vogelvrij is.
Ik zou die persoon achterna rennen en wat 'ie dan ook in z'n handen heeft wat van mij is terug pakken, dáár is het mij immers om te doen. Ik zou geen schoppen of klappen uitdelen, nee.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij zegt gewoon: halt! en wacht af of die persoon blijft staan
Logisch nadenken in zo`n situatie. Heb je ooit wel eens in zo`n situatie gezeten eigenlijk? Volgens mij niet namelijk. En nee, dat is niet een ad hominem, maar de beste stuurlui staan in dit geval overduidelijk aan de wal.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:25 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als je een beetje logisch nadenkt is dat niet zo heel moeilijk.
Niet alleen zit niemand erop te wachten, het is ook nog eens doodsaai, niet relevant voor de praktijk, en de discussie schiet er weinig mee op als we een uit het wetboek citerende pennenlikker hebben die het allemaal beter weet. No offense naar jou toe natuurlijk.quote:Verder kan ik je urenlang vervelen met de exacte uitleg van de werking van noodweer en noodweer-exces, maar daar zit je waarschijnlijk niet op te wachten (en ik heb er ook geen zin in).
Ehm, volgens mij snap je niet helemaal waar het om gaat. Of je wil het niet snappen. Of je hebt nog nooit in zo`n situatie gezeten. Welke is het?quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:23 schreef Taurus het volgende:
[..]
Geweld is sowieso niet nodig bij het aanhouden van een persoon. Laat staan die persoon letsel toebrengen.
Rationeel gezien ja. Ik weet niet hoe ik emotioneel zou reageren.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:28 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik zou die persoon achterna rennen en wat 'ie dan ook in z'n handen heeft wat van mij is terug pakken, dáár is het mij immers om te doen. Ik zou geen schoppen of klappen uitdelen, nee.
Oh, dus bij een misdrijf mag ik als burger iemand omleggen, maar bij een overtreding niet? Sorry, maar ik zie het verschil niet. Eigen rechter spelen = eigen rechter spelen.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:17 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Jij begrijpt het verschil tussen een overtreding en een misdrijf niet?
Ik ben het wel eens met dat de inbreker het risico neemt te stelen van 'n stel holbewoners dat hem fysiek aanvalt. Neemt niet weg dat beide partijen tokkie's zijn.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wurgen kan ook om iemand in bedwang te houden, maar dat vergeet je maar even. De nekklem is namelijk de meest effectieve methode om een agressieve persoon, zoals een inbreker, in bedwang te houden. Dit omdat de agressieve persoon in kwestie het zichzelf steeds lastiger maakt; hoe meer hij tegenspartelt, hoe harder de nekklem aangedrukt wordt.
[..]
Dat ligt eraan wat ik gedaan heb. Als ik hardwerkende, eerlijke mensen heb beroofd van hun geld, en ik krijg een mes tussen mijn ribben, dan is het natuurlijk een beetje gekke gedachte om dan huilie huilie te gaan doen, aangezien ik degene ben die met mijn illegale acties de consequentie over mijzelf heb afgeroepen.
Kortom; als de inbreker niet had ingebroken had hij nog geleefd, en had de bewaker in kwestie niet vast hoeven te zitten voor een uit de hand gelopen aanhoud poging. Ik zie dus eigenlijk maar 1 iemand die volledige schuld heeft aan deze hele situatie, en dat is, blijft, en zal ook altijd de inbreker blijven; hij had met zijn tengels van andermans spullen af moeten blijven, dan had hij nu geen bedrijfsongevalletje gehad.
Hier in de buurt heb ik het van dichtbij mogen meemaken; een bejaard stel dat het licht uit de ogen werd geslagen door de inbrekers in kwestie omdat ze gesnapt waren, en de opa in kwestie, 85 jaar, in zijn emotie 1 van de inbrekers vastpakte. Tot overmaat van ramp hebben ze het hondje van het stel in elkaar getrapt om weg te kunnen komen.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:29 schreef Mylene het volgende:
[..]
Rationeel gezien ja. Ik weet niet hoe ik emotioneel zou reageren.
Het is zo makkelijk lullen dat je niet gaat schoppen of klappen gaat uitdelen.
Geen van beide, nogmaals: je spullen terugpakken, ja, jezelf verdedigen bij een aanval, ja, buitensporig geweld gebruiken, natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ehm, volgens mij snap je niet helemaal waar het om gaat. Of je wil het niet snappen. Of je hebt nog nooit in zo`n situatie gezeten. Welke is het?
Als 'ie blauw aanloopt moet je even loslaten, kom op zeg.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:26 schreef Scorpie het volgende:
Wurgen kan ook om iemand in bedwang te houden, maar dat vergeet je maar even. De nekklem is namelijk de meest effectieve methode om een agressieve persoon, zoals een inbreker, in bedwang te houden. Dit omdat de agressieve persoon in kwestie het zichzelf steeds lastiger maakt; hoe meer hij tegenspartelt, hoe harder de nekklem aangedrukt wordt.
Echt? Die persoon die hem heeft gewurgt heeft er eigenlijk niets mee te maken? Hij had geen keuze? Geen enkele andere optie? Hoe zie je dat?quote:Dat ligt eraan wat ik gedaan heb. Als ik hardwerkende, eerlijke mensen heb beroofd van hun geld, en ik krijg een mes tussen mijn ribben, dan is het natuurlijk een beetje gekke gedachte om dan huilie huilie te gaan doen, aangezien ik degene ben die met mijn illegale acties de consequentie over mijzelf heb afgeroepen.
Kortom; als de inbreker niet had ingebroken had hij nog geleefd, en had de bewaker in kwestie niet vast hoeven te zitten voor een uit de hand gelopen aanhoud poging. Ik zie dus eigenlijk maar 1 iemand die volledige schuld heeft aan deze hele situatie, en dat is, blijft, en zal ook altijd de inbreker blijven; hij had met zijn tengels van andermans spullen af moeten blijven, dan had hij nu geen bedrijfsongevalletje gehad.
Dus, eigenlijk ben je het met me eens dat er niet meer geweld gebruikt mag worden dan noodzakelijk. Alleen vindt jij dat een rechter dat niet mag beoordelen. Ik begrijp je argument, maar zo werkt recht natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik vind dat je op je eigen terrein jezelf mag beschermen op een manier die jijzelf goeddunkt. Niet dat een rechter vindt dat ik een vuistslag teveel heb uitgedeeld en vervolgens mag brommen. Dat vind ik de omgekeerde wereld.
...
Nu praat je toch echt over een noodweer situatie.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hier in de buurt heb ik het van dichtbij mogen meemaken; een bejaard stel dat het licht uit de ogen werd geslagen door de inbrekers in kwestie omdat ze gesnapt waren, en de opa in kwestie, 85 jaar, in zijn emotie 1 van de inbrekers vastpakte. Tot overmaat van ramp hebben ze het hondje van het stel in elkaar getrapt om weg te kunnen komen.
Rationeel gezien had de opa in kwestie niets moeten doen. Emotioneel gezien begrijp ik hem volkomen, en figuren als DonJames die denken het wetboek te kunnen hanteren in dit soort situaties totaal niet.
Van mij mag je omleggen wie je wil.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:29 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Oh, dus bij een misdrijf mag ik als burger iemand omleggen, maar bij een overtreding niet? Sorry, maar ik zie het verschil niet. Eigen rechter spelen = eigen rechter spelen.
quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hier in de buurt heb ik het van dichtbij mogen meemaken; een bejaard stel dat het licht uit de ogen werd geslagen door de inbrekers in kwestie omdat ze gesnapt waren, en de opa in kwestie, 85 jaar, in zijn emotie 1 van de inbrekers vastpakte. Tot overmaat van ramp hebben ze het hondje van het stel in elkaar getrapt om weg te kunnen komen.
Rationeel gezien had de opa in kwestie niets moeten doen. Emotioneel gezien begrijp ik hem volkomen, en figuren als DonJames die denken het wetboek te kunnen hanteren in dit soort situaties totaal niet.
Nee, want als je wurgt is het niet de bedoeling iemand om te leggenquote:Op vrijdag 11 november 2011 11:35 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Van mij mag je omleggen wie je wil.
Ik vind in een situatie als in de OP dat er nogal wat verzachtende omstandigheden aanwezig zijn en wat mij betreft de man met de wurgtechniek weer lekker naar huis mag. In jouw voorbeeld zie ik het liefst dat je levenslang TBS krijgt.
Voor jou misschien, sorry, maar ik weet zeker dat ik niet fysiek door het lint ga als er spullen van mij worden gestolen. Daar word ik amper emotioneel van. Iemand moet aan me zitten (of aan een ander) voor ik fysiek actie onderneem en dan nog zou dat eerder verdedigen of iemand doen stoppen zijn, dan slaan om het slaan.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:29 schreef Mylene het volgende:
[..]
Rationeel gezien ja. Ik weet niet hoe ik emotioneel zou reageren.
Het is zo makkelijk lullen dat je niet gaat schoppen of klappen gaat uitdelen.
Nogmaals, dat je heftiger reageert dan normaal in zo'n situatie is geen probleem. Mag gewoon. Buitensporig geweld niet. Het is echt niet zo moeilijk.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:28 schreef Scorpie het volgende:
Logisch nadenken in zo`n situatie. Heb je ooit wel eens in zo`n situatie gezeten eigenlijk? Volgens mij niet namelijk. En nee, dat is niet een ad hominem, maar de beste stuurlui staan in dit geval overduidelijk aan de wal.
Niet relevant? Jij wil een discussie over recht, maar dan zonder recht graag. Tsja, dat is gewoon dom. Ook geen offence naar jou natuurlijk.quote:Niet alleen zit niemand erop te wachten, het is ook nog eens doodsaai, niet relevant voor de praktijk, en de discussie schiet er weinig mee op als we een uit het wetboek citerende pennenlikker hebben die het allemaal beter weet. No offense naar jou toe natuurlijk.
Goh, hoe edel.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:38 schreef Taurus het volgende:
[..]
Voor jou misschien, sorry, maar ik weet zeker dat ik niet fysiek door het lint ga als er spullen van mij worden gestolen. Daar word ik amper emotioneel van. Iemand moet aan me zitten (of aan een ander) voor ik fysiek actie onderneem en dan nog zou dat eerder verdedigen of iemand doen stoppen zijn, dan slaan om het slaan.
Allemaal theoretisch geleuter. Je weet niet hoe je reageert mocht een inbreker aan jou, jouw kind of hondje ga zitten.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:38 schreef Taurus het volgende:
[..]
Voor jou misschien, sorry, maar ik weet zeker dat ik niet fysiek door het lint ga als er spullen van mij worden gestolen. Daar word ik amper emotioneel van. Iemand moet aan me zitten (of aan een ander) voor ik fysiek actie onderneem en dan nog zou dat eerder verdedigen of iemand doen stoppen zijn, dan slaan om het slaan.
Wil je alsjeblieft stoppen?quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Goh, hoe edel.
Maar hoe 'doe je iemand stoppen' dan? Praktisch gezien?
Ik begrijp dat het niet zo werkt, daarom vind ik ook dat een inbreker vogelvrij zou moeten zijn op het moment dat hij bij iemand binnen staat.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Als 'ie blauw aanloopt moet je even loslaten, kom op zeg.
[..]
Echt? Die persoon die hem heeft gewurgt heeft er eigenlijk niets mee te maken? Hij had geen keuze? Geen enkele andere optie? Hoe zie je dat?
[..]
Dus, eigenlijk ben je het met me eens dat er niet meer geweld gebruikt mag worden dan noodzakelijk. Alleen vindt jij dat een rechter dat niet mag beoordelen. Ik begrijp je argument, maar zo werkt recht natuurlijk niet.
Wat is je punt?quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:36 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Nee, want als je wurgt is het niet de bedoeling iemand om te leggenIemand wurgen is van een totaal andere gradatie dan een tik verkopen.
Zou u zo lief willen zijn dát schilderij niet mee te nemen? Ik ben er een beetje aan gehecht. Kopje thee, terwijl u een andere uitzoekt?quote:
Tsja, als je helemaal door het lint gaat in bepaalde situaties moet je je afvragen of je wel in een maatschappij met andere, onberekenbare mensen thuis hoort..quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:43 schreef Mylene het volgende:
[..]
Allemaal theoretisch geleuter. Je weet niet hoe je reageert mocht een inbreker aan jou, jouw kind of hondje ga zitten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |