NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En zelfs dat mag van de wetgever (noodweer-exces). Maar niet meer dan dat. Dus, nogmaals dezelfde vraag: waarom vindt je het gerechtvaardigd om meer geweld te gebruiken dan nodig is?quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:04 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder aangaf kun je niet van iedereen verwachten dat ze volkomen rationele beslissingen nemen op het moment dat ze vol emotie/adrenaline zitten. Iemand stevig vasthouden, of hem onthouden van zuurstof is niet echt een duidelijke grens dan.
Kortom op zo'n moment en vaak door vlug moeten handelen is niet te bepalen wat meer dan noodzakelijk geweld is.
Het gaat niet om medelijden. Het gaat erom dat mensen dingen goed aan het praten zijn die m.i. niet goed zijn te praten.quote:Zo'n situatie is volledig te wijten aan een bewuste keuze van de crimineel. Met hem heb ik dan ook geen medelijden.
Waar baseer jij al deze diarree precies op?quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ten eerste is gebrek aan zelfbeheersing geen deugd, ten tweede is een overval heel wat anders dan een inbraak. Ten derde ben je je vooral aan het verkneukelen over het feit dat een strafbaar feit je de gelegeneheid geeft om eens lekker los te gaan.
quote:Ingebeeld uiteraard, want het zijn juist de zwakkelingen en lafbekken die zich dat daarom zo graag inbeelden omdat ze in het echt staan te trillen als een rietje wanneer een vreemde op straat hen de weg vraagt.
Hoe weet jij dat het prima te doen is? En nog belangrijker hoe weten zij dat het prima te doen is?quote:[..]
Jawel, ze hebben hem aangehouden. Dat is prima te doen met zijn drieen, dan is er nieuwe situatie waarin ze of eentje daarvan nog eens gepoogd hebben hem om het leven te brengen wat geleid heeft tot een coma.
Je kunt het je wellicht niet voorstellen maar inbraak, roof en getuige zijn van verkrachting geven eenzelfde soort gevoel van onveiligheid/onmacht.quote:[..]
Als het je ingebeelde vriendin was die met haar vriend de liefde bedreef wel. Maar dat is natuurlijk geen vergelijking. Iemand anders of jezelf beschermen is heel wat anders dan zelf een inbreker willen straffen of je frustraties botvieren, zeker om statiegeld.
Je persoonlijke quasi toffe fok! sneren vind ik een beetje treurig overigens.
Goed, voortaan mag ik iemand die mij inhaalt als ik 120 rijd gewoon omleggen met een honkbalknuppel.
Neem aan dat jullie mij komen bijstaan bij de rechtszaak die ik met 100% zekerheid ga verliezen?
Neem aan dat jullie mij komen bijstaan bij de rechtszaak die ik met 100% zekerheid ga verliezen?
Ja, want een bepaald uiterlijk hebben is ook strafbaar.quote:
[..]
Als jij uitgaat aanvaardt je ook heel bewust het risico dat je me stoort met je aangezicht en dat ik lekker agressief dronken wordt en je met een paar vrienden in een coma schop.
Meer appels-/perenvergelijkingen?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Jij vindt het meer geweld dan nodig. Ik stel dat het lastig is om vast te stellen en zou het daarom eerder op noodweer gooien.quote:
[..]
En zelfs dat mag van de wetgever (noodweer-exces). Maar niet meer dan dat. Dus, nogmaals dezelfde vraag: waarom vindt je het gerechtvaardigd om meer geweld te gebruiken dan nodig is?
Ik schaar dit anders ook onder een ongeluk tijdens de werkzaamheden van de inbreker in kwestie. Foutje, kan gebeuren. We moeten er ook niet rouwig om zijn als de inbreker nu zou overlijden ofzo, tis niet alsof de Dalai Lama gewurgd isquote:
[..]
Nee, het ene is een ongeluk, het andere niet.
Kunnen jullie nou echt niet zien dat én inbreken fout is, én het wurgen van iemand ook? Je hoeft niet te kiezen. "De ene zat fout dus de ander niet" gaat hier niet op, ze doen beide iets wat niet mag. Is dat nou zo moeilijk?
Jij begrijpt het verschil tussen een overtreding en een misdrijf niet?quote:
Goed, voortaan mag ik iemand die mij inhaalt als ik 120 rijd gewoon omleggen met een honkbalknuppel.
Neem aan dat jullie mij komen bijstaan bij de rechtszaak die ik met 100% zekerheid ga verliezen?
Ik vermoed dat ze de inbreker in kwestie in een wurggreep hielden tot de politie zou arriveren, en de inbreker in kwestie dermate tegenspartelde dat het helaas is voorgekomen dat het net iets slechter uitpakte voor hem dan de bedoeling was. Desalniettemin zou de bewaker in kwestie een forse taakstraf moeten krijgen, waarbij rekening dient te worden gehouden met de emotionele toestand van de bewaker in kwestie.quote:
[..]
Jij vindt het meer geweld dan nodig. Ik stel dat het lastig is om vast te stellen en zou het daarom eerder op noodweer gooien.
Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik ken de feiten immers niet. Maar stel nou even dat er inderdaad meer geweld is gebruikt dan noodzakelijk. Waarom is dat rechtvaardig volgens jou?quote:
Jij vindt het meer geweld dan nodig.
Nee, jij stelde dat een inbreker volgens jou vogelvrij is.quote:Ik stel dat het lastig is om vast te stellen en zou het daarom eerder op noodweer gooien.
De argumenten zijn op bij Welt, zie ik.quote:
[..]
Ja, want een bepaald uiterlijk hebben is ook strafbaar.
Meer appels-/perenvergelijkingen?
En hoe definieer je 'meer geweld dan nodig is' ? Doe je dat door de situatie achteraf, achter een computer, op een forum te bespreken? En dan de bewaker in kwestie te debriefen ofzo?quote:
[..]
Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik ken de feiten immers niet. Maar stel nou even dat er inderdaad meer geweld is gebruikt dan noodzakelijk. Waarom is dat rechtvaardig volgens jou?
Nee. Een ongeluk is gewoon een samenloop van omstandigheden, iets waar niemand echt iets aan kon doen. Iemand wurgen of bewerken met een honkbalknuppel lijkt mij eerder een bewuste keuze.quote:
[..]
Ik schaar dit anders ook onder een ongeluk tijdens de werkzaamheden van de inbreker in kwestie. Foutje, kan gebeuren.
Dus? Is het daarom ineens wel goed? Stel nou even dat iedereen een hekel aan jou heeft, en iemand steekt een mes in je rug. Is dat volgens jou eigenlijk wel OK?quote:We moeten er ook niet rouwig om zijn als de inbreker nu zou overlijden ofzo, tis niet alsof de Dalai Lama gewurgd is
Geweld is sowieso niet nodig bij het aanhouden van een persoon. Laat staan die persoon letsel toebrengen.quote:
[..]
En hoe definieer je 'meer geweld dan nodig is' ? Doe je dat door de situatie achteraf, achter een computer, op een forum te bespreken? En dan de bewaker in kwestie te debriefen ofzo?
Jij zegt gewoon: halt! en wacht af of die persoon blijft staanquote:Op vrijdag 11 november 2011 11:23 schreef Taurus het volgende:
[..]
Geweld is sowieso niet nodig bij het aanhouden van een persoon. Laat staan die persoon letsel toebrengen.
Als je een beetje logisch nadenkt is dat niet zo heel moeilijk. Verder kan ik je urenlang vervelen met de exacte uitleg van de werking van noodweer en noodweer-exces, maar daar zit je waarschijnlijk niet op te wachten (en ik heb er ook geen zin in).quote:
[..]
En hoe definieer je 'meer geweld dan nodig is' ? Doe je dat door de situatie achteraf, achter een computer, op een forum te bespreken? En dan de bewaker in kwestie te debriefen ofzo?
Wurgen kan ook om iemand in bedwang te houden, maar dat vergeet je maar even. De nekklem is namelijk de meest effectieve methode om een agressieve persoon, zoals een inbreker, in bedwang te houden. Dit omdat de agressieve persoon in kwestie het zichzelf steeds lastiger maakt; hoe meer hij tegenspartelt, hoe harder de nekklem aangedrukt wordt.quote:
[..]
Nee. Een ongeluk is gewoon een samenloop van omstandigheden, iets waar niemand echt iets aan kon doen. Iemand wurgen of bewerken met een honkbalknuppel lijkt mij eerder een bewuste keuze.
Dat ligt eraan wat ik gedaan heb. Als ik hardwerkende, eerlijke mensen heb beroofd van hun geld, en ik krijg een mes tussen mijn ribben, dan is het natuurlijk een beetje gekke gedachte om dan huilie huilie te gaan doen, aangezien ik degene ben die met mijn illegale acties de consequentie over mijzelf heb afgeroepen.quote:Dus? Is het daarom ineens wel goed? Stel nou even dat iedereen een hekel aan jou heeft, en iemand steekt een mes in je rug. Is dat volgens jou eigenlijk wel OK?
Kortom; als de inbreker niet had ingebroken had hij nog geleefd, en had de bewaker in kwestie niet vast hoeven te zitten voor een uit de hand gelopen aanhoud poging. Ik zie dus eigenlijk maar 1 iemand die volledige schuld heeft aan deze hele situatie, en dat is, blijft, en zal ook altijd de inbreker blijven; hij had met zijn tengels van andermans spullen af moeten blijven, dan had hij nu geen bedrijfsongevalletje gehad.
Ik vind dat je op je eigen terrein jezelf mag beschermen op een manier die jijzelf goeddunkt. Niet dat een rechter vindt dat ik een vuistslag teveel heb uitgedeeld en vervolgens mag brommen. Dat vind ik de omgekeerde wereld. Ik heb namelijk nooit voor die situatie gekozen.quote:
[..]
Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik ken de feiten immers niet. Maar stel nou even dat er inderdaad meer geweld is gebruikt dan noodzakelijk. Waarom is dat rechtvaardig volgens jou?
[..]
Nee, jij stelde dat een inbreker volgens jou vogelvrij is.
Ik zou die persoon achterna rennen en wat 'ie dan ook in z'n handen heeft wat van mij is terug pakken, dáár is het mij immers om te doen. Ik zou geen schoppen of klappen uitdelen, nee.quote:
[..]
Jij zegt gewoon: halt! en wacht af of die persoon blijft staan
Logisch nadenken in zo`n situatie. Heb je ooit wel eens in zo`n situatie gezeten eigenlijk? Volgens mij niet namelijk. En nee, dat is niet een ad hominem, maar de beste stuurlui staan in dit geval overduidelijk aan de wal.quote:
[..]
Als je een beetje logisch nadenkt is dat niet zo heel moeilijk.
Niet alleen zit niemand erop te wachten, het is ook nog eens doodsaai, niet relevant voor de praktijk, en de discussie schiet er weinig mee op als we een uit het wetboek citerende pennenlikker hebben die het allemaal beter weet. No offense naar jou toe natuurlijk.quote:Verder kan ik je urenlang vervelen met de exacte uitleg van de werking van noodweer en noodweer-exces, maar daar zit je waarschijnlijk niet op te wachten (en ik heb er ook geen zin in).
Ehm, volgens mij snap je niet helemaal waar het om gaat. Of je wil het niet snappen. Of je hebt nog nooit in zo`n situatie gezeten. Welke is het?quote:
[..]
Geweld is sowieso niet nodig bij het aanhouden van een persoon. Laat staan die persoon letsel toebrengen.
Rationeel gezien ja. Ik weet niet hoe ik emotioneel zou reageren.quote:
[..]
Ik zou die persoon achterna rennen en wat 'ie dan ook in z'n handen heeft wat van mij is terug pakken, dáár is het mij immers om te doen. Ik zou geen schoppen of klappen uitdelen, nee.
Het is zo makkelijk lullen dat je niet gaat schoppen of klappen gaat uitdelen.
Oh, dus bij een misdrijf mag ik als burger iemand omleggen, maar bij een overtreding niet? Sorry, maar ik zie het verschil niet. Eigen rechter spelen = eigen rechter spelen.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:17 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Jij begrijpt het verschil tussen een overtreding en een misdrijf niet?
Ik ben het wel eens met dat de inbreker het risico neemt te stelen van 'n stel holbewoners dat hem fysiek aanvalt. Neemt niet weg dat beide partijen tokkie's zijn.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wurgen kan ook om iemand in bedwang te houden, maar dat vergeet je maar even. De nekklem is namelijk de meest effectieve methode om een agressieve persoon, zoals een inbreker, in bedwang te houden. Dit omdat de agressieve persoon in kwestie het zichzelf steeds lastiger maakt; hoe meer hij tegenspartelt, hoe harder de nekklem aangedrukt wordt.
[..]
Dat ligt eraan wat ik gedaan heb. Als ik hardwerkende, eerlijke mensen heb beroofd van hun geld, en ik krijg een mes tussen mijn ribben, dan is het natuurlijk een beetje gekke gedachte om dan huilie huilie te gaan doen, aangezien ik degene ben die met mijn illegale acties de consequentie over mijzelf heb afgeroepen.
Kortom; als de inbreker niet had ingebroken had hij nog geleefd, en had de bewaker in kwestie niet vast hoeven te zitten voor een uit de hand gelopen aanhoud poging. Ik zie dus eigenlijk maar 1 iemand die volledige schuld heeft aan deze hele situatie, en dat is, blijft, en zal ook altijd de inbreker blijven; hij had met zijn tengels van andermans spullen af moeten blijven, dan had hij nu geen bedrijfsongevalletje gehad.
Hier in de buurt heb ik het van dichtbij mogen meemaken; een bejaard stel dat het licht uit de ogen werd geslagen door de inbrekers in kwestie omdat ze gesnapt waren, en de opa in kwestie, 85 jaar, in zijn emotie 1 van de inbrekers vastpakte. Tot overmaat van ramp hebben ze het hondje van het stel in elkaar getrapt om weg te kunnen komen.quote:
[..]
Rationeel gezien ja. Ik weet niet hoe ik emotioneel zou reageren.
Het is zo makkelijk lullen dat je niet gaat schoppen of klappen gaat uitdelen.
Rationeel gezien had de opa in kwestie niets moeten doen. Emotioneel gezien begrijp ik hem volkomen, en figuren als DonJames die denken het wetboek te kunnen hanteren in dit soort situaties totaal niet.
Geen van beide, nogmaals: je spullen terugpakken, ja, jezelf verdedigen bij een aanval, ja, buitensporig geweld gebruiken, natuurlijk niet.quote:
[..]
Ehm, volgens mij snap je niet helemaal waar het om gaat. Of je wil het niet snappen. Of je hebt nog nooit in zo`n situatie gezeten. Welke is het?
