Nee, hij had er niet moeten zijn, daar zijn we het over eens. Maar dat is heel iets anders dan iemand een coma in wurgen/slaan. Ze waren daar met z'n vieren en hadden die man gewoon kunnen aanhouden en tegenhouden.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, maar in de eerste plaats had hij er natuurlijk niet moeten zijn.
Dat zeg ik niet.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zijn aanwezigheid praat zo'n beetje doodgeslagen worden goed?
In welk land leef jij? Somalie? Colombia? Tsjetsjenie?
Daar gaat deze discussie helemaal niet over, het gaat erover dat mensen hier poging tot doodslag goed proberen te praten.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
Maar je bent het met me eens dat hij daar niet had moeten zijn? Of is dat ook goed in jouw ogen?
Zijn aanwezigheid daar is niet ok. Dat lijkt me voor iedereen helemaal duidelijk.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
Maar je bent het met me eens dat hij daar niet had moeten zijn? Of is dat ook goed in jouw ogen?
quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:47 schreef Lavenderr het volgende:
Dat zeg ik niet.
Maar je bent het met me eens dat hij daar niet had moeten zijn? Of is dat ook goed in jouw ogen?
Het is dus kennelijk moeilijk.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:32 schreef DonJames het volgende:
...
Kunnen jullie nou echt niet zien dat én inbreken fout is, én het wurgen van iemand ook? Je hoeft niet te kiezen. "De ene zat fout dus de ander niet" gaat hier niet op, ze doen beide iets wat niet mag. Is dat nou zo moeilijk?
Moet je toch eens quoten waar ik dat gezegd heb.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zijn aanwezigheid daar is niet ok. Dat lijkt me voor iedereen helemaal duidelijk.
maar hij was er wel en jij hebt er geen problemen mee dat hij dat bijna met de dood moet bekopen?
Ik lees dit als een ja.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat het beter is wanneer iedereen voor eigen rechter gaat spelen?
Nu is het al zo dat je mag doen wat noodzakelijk is om jou en je spullen te verdedigen. Alleen mag je niet méér doen dan dat. Vertel mij nou eens waarom het volgens jou gerechtvaardigd is om meer geweld te gebruiken dan noodzakelijk is.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:53 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik lees dit als een ja.
!
Om antwoord te geven op jouw vraag: Nee dat denk ik niet. Ik denk wel dat het er bij een burgerarrest hard aantoe kan gaan. Dat de crimineel hierbij wat schade oploopt zal me werkelijk aan mijn hol jeuken.
Overigens vind ik wel dat zodra iemand, ongewenst en met onaardige bedoelingen, zich op terrein van een ander begeeft, zichzelf vogelvrij verklaart. Ik zou zelf ook niet vreemd opkijken als ik een honkbalknuppel in mijn nek ontvang als ik ergens inbreek en shit meeneem.
Ten eerste is gebrek aan zelfbeheersing geen deugd, ten tweede is een overval heel wat anders dan een inbraak. Ten derde ben je je vooral aan het verkneukelen over het feit dat een strafbaar feit je de gelegeneheid geeft om eens lekker los te gaan. Ingebeeld uiteraard, want het zijn juist de zwakkelingen en lafbekken die zich dat daarom zo graag inbeelden omdat ze in het echt staan te trillen als een rietje wanneer een vreemde op straat hen de weg vraagt.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:40 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik kan me voorstellen dat als je regelmatig wordt overvallen en er niks aan gedaan wordt, je besluit zelf actie te ondernemen. Door omstandigheden en overmand door emotie sla je vervolgens zo'n kerel half kort.
Jawel, ze hebben hem aangehouden. Dat is prima te doen met zijn drieen, dan is er nieuwe situatie waarin ze of eentje daarvan nog eens gepoogd hebben hem om het leven te brengen wat geleid heeft tot een coma.quote:Het ene is een directe reactie op het andere. Of dacht je dat de beste man ook gewurgd was als hij niet een low life inbreker was? Het zijn geen losstaande feiten.
Als het je ingebeelde vriendin was die met haar vriend de liefde bedreef wel. Maar dat is natuurlijk geen vergelijking. Iemand anders of jezelf beschermen is heel wat anders dan zelf een inbreker willen straffen of je frustraties botvieren, zeker om statiegeld.quote:Moet ik ook opgeborgen worden als mijn vriendin verkracht wordt en ik geef die kerel een tik op zijn slaap?
Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jij denkt dat de inbreker erom heeft gevraagd? Seriously?
Zeg, hou je trollopmerkingen anders gewoon even voor je?quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toegeven dat je toch wel stevig fout zat is niet eenvoudig inderdaad
Nope.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:00 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.
Je bent woorden bij iemand zn mond aan het leggen, lees nou nog eens kalm het topic door.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zijn aanwezigheid daar is niet ok. Dat lijkt me voor iedereen helemaal duidelijk.
maar hij was er wel en jij hebt er geen problemen mee dat hij dat bijna met de dood moet bekopen?
jazekers kan je stellen dat je de risico's aanvaard dan.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:00 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.
Zoals ik al eerder aangaf kun je niet van iedereen verwachten dat ze volkomen rationele beslissingen nemen op het moment dat ze vol emotie/adrenaline zitten. Iemand stevig vasthouden, of hem onthouden van zuurstof is niet echt een duidelijke grens dan.quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nu is het al zo dat je mag doen wat noodzakelijk is om jou en je spullen te verdedigen. Alleen mag je niet méér doen dan dat. Vertel mij nou eens waarom het volgens jou gerechtvaardigd is om meer geweld te gebruiken dan noodzakelijk is.
Waar staat dat ergens dat het niet bij de risico's zou horen als je bij de verkeerde persoon inbreekt? Is er een CAO voor het dievengilde waarvan ik niet op de hoogte ben?quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:03 schreef simmu het volgende:
[..]
jazekers kan je stellen dat je de risico's aanvaard dan.
opgepakt worden![]()
gewurgd worden
Dat geldt dan ook voor degene die het recht in eigen hand nemen en als je dat toe gaat staan, dan heeft de familie van de inbreker ook weer het recht om het recht in eigen hand te nemen etc.etc.etc..quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:00 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.
Als jij uitgaat aanvaardt je ook heel bewust het risico dat je me stoort met je aangezicht en dat ik lekker agressief dronken wordt en je met een paar vrienden in een coma schop.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:00 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Hij besloot toch zelf heel bewust op dievenpad te gaan, toch? Dan aanvaard je ook de bijbehorende risico's.
En zelfs dat mag van de wetgever (noodweer-exces). Maar niet meer dan dat. Dus, nogmaals dezelfde vraag: waarom vindt je het gerechtvaardigd om meer geweld te gebruiken dan nodig is?quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:04 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder aangaf kun je niet van iedereen verwachten dat ze volkomen rationele beslissingen nemen op het moment dat ze vol emotie/adrenaline zitten. Iemand stevig vasthouden, of hem onthouden van zuurstof is niet echt een duidelijke grens dan.
Kortom op zo'n moment en vaak door vlug moeten handelen is niet te bepalen wat meer dan noodzakelijk geweld is.
Het gaat niet om medelijden. Het gaat erom dat mensen dingen goed aan het praten zijn die m.i. niet goed zijn te praten.quote:Zo'n situatie is volledig te wijten aan een bewuste keuze van de crimineel. Met hem heb ik dan ook geen medelijden.
Waar baseer jij al deze diarree precies op?quote:Op vrijdag 11 november 2011 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ten eerste is gebrek aan zelfbeheersing geen deugd, ten tweede is een overval heel wat anders dan een inbraak. Ten derde ben je je vooral aan het verkneukelen over het feit dat een strafbaar feit je de gelegeneheid geeft om eens lekker los te gaan.
quote:Ingebeeld uiteraard, want het zijn juist de zwakkelingen en lafbekken die zich dat daarom zo graag inbeelden omdat ze in het echt staan te trillen als een rietje wanneer een vreemde op straat hen de weg vraagt.
Hoe weet jij dat het prima te doen is? En nog belangrijker hoe weten zij dat het prima te doen is?quote:[..]
Jawel, ze hebben hem aangehouden. Dat is prima te doen met zijn drieen, dan is er nieuwe situatie waarin ze of eentje daarvan nog eens gepoogd hebben hem om het leven te brengen wat geleid heeft tot een coma.
Je kunt het je wellicht niet voorstellen maar inbraak, roof en getuige zijn van verkrachting geven eenzelfde soort gevoel van onveiligheid/onmacht.quote:[..]
Als het je ingebeelde vriendin was die met haar vriend de liefde bedreef wel. Maar dat is natuurlijk geen vergelijking. Iemand anders of jezelf beschermen is heel wat anders dan zelf een inbreker willen straffen of je frustraties botvieren, zeker om statiegeld.
Ja, want een bepaald uiterlijk hebben is ook strafbaar.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als jij uitgaat aanvaardt je ook heel bewust het risico dat je me stoort met je aangezicht en dat ik lekker agressief dronken wordt en je met een paar vrienden in een coma schop.
Jij vindt het meer geweld dan nodig. Ik stel dat het lastig is om vast te stellen en zou het daarom eerder op noodweer gooien.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:08 schreef DonJames het volgende:
[..]
En zelfs dat mag van de wetgever (noodweer-exces). Maar niet meer dan dat. Dus, nogmaals dezelfde vraag: waarom vindt je het gerechtvaardigd om meer geweld te gebruiken dan nodig is?
Ik schaar dit anders ook onder een ongeluk tijdens de werkzaamheden van de inbreker in kwestie. Foutje, kan gebeuren. We moeten er ook niet rouwig om zijn als de inbreker nu zou overlijden ofzo, tis niet alsof de Dalai Lama gewurgd isquote:Op vrijdag 11 november 2011 10:32 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, het ene is een ongeluk, het andere niet.
Kunnen jullie nou echt niet zien dat én inbreken fout is, én het wurgen van iemand ook? Je hoeft niet te kiezen. "De ene zat fout dus de ander niet" gaat hier niet op, ze doen beide iets wat niet mag. Is dat nou zo moeilijk?
Jij begrijpt het verschil tussen een overtreding en een misdrijf niet?quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:14 schreef JeMoeder het volgende:
Goed, voortaan mag ik iemand die mij inhaalt als ik 120 rijd gewoon omleggen met een honkbalknuppel.
Neem aan dat jullie mij komen bijstaan bij de rechtszaak die ik met 100% zekerheid ga verliezen?
Ik vermoed dat ze de inbreker in kwestie in een wurggreep hielden tot de politie zou arriveren, en de inbreker in kwestie dermate tegenspartelde dat het helaas is voorgekomen dat het net iets slechter uitpakte voor hem dan de bedoeling was. Desalniettemin zou de bewaker in kwestie een forse taakstraf moeten krijgen, waarbij rekening dient te worden gehouden met de emotionele toestand van de bewaker in kwestie.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:16 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Jij vindt het meer geweld dan nodig. Ik stel dat het lastig is om vast te stellen en zou het daarom eerder op noodweer gooien.
Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik ken de feiten immers niet. Maar stel nou even dat er inderdaad meer geweld is gebruikt dan noodzakelijk. Waarom is dat rechtvaardig volgens jou?quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:16 schreef Cracka-ass het volgende:
Jij vindt het meer geweld dan nodig.
Nee, jij stelde dat een inbreker volgens jou vogelvrij is.quote:Ik stel dat het lastig is om vast te stellen en zou het daarom eerder op noodweer gooien.
De argumenten zijn op bij Welt, zie ik.quote:Op vrijdag 11 november 2011 11:15 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ja, want een bepaald uiterlijk hebben is ook strafbaar.
Meer appels-/perenvergelijkingen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |