Behalve dat je uitkeringstrekkers als gemeente/uitkeringsinstantie zijnde te alle tijde zou moeten kunnen benaderen/bereiken?quote:Op vrijdag 4 november 2011 09:05 schreef niels0 het volgende:
Oud nieuws. Is ook geen gratis geld maar verzekeringswerk. UWV werkt op naam en niet op adres. Er is niets verkeerds aan.
Telefoon, email... Voor het UWV dien je ook gewoon bereikbaar te zijn.quote:Op vrijdag 4 november 2011 09:11 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Behalve dat je uitkeringstrekkers als gemeente/uitkeringsinstantie zijnde te alle tijde zou moeten kunnen benaderen/bereiken?
Misschien moet je het even bij hun baas navragen?quote:Op vrijdag 4 november 2011 08:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik ben het gaan navragen ter zekerheid; UWV-ers zijn geen ambtenaar.
quote:Kleinere en efficiëntere overheid bij SZW, UWV en SVB bespaart ¤ 410 miljoen
Persbericht | 14-03-2011
‘Een kleinere, slagvaardige overheid kan de burger efficiënter van dienst zijn en helpt de begroting van de overheid op orde te brengen.’ Dat schrijft minister Kamp van Sociale Zaken en Werkgelegenheid vandaag in een brief aan de Tweede Kamer over bezuinigingen in de organisatie bij het ministerie en de uitvoeringsorganisaties UWV en SVB.
Rijksoverheid.nlquote:De maatregelen leiden tot minder ambtenaren: er verdwijnen honderden arbeidsplaatsen bij het departement en bij de SVB, en duizenden bij het UWV.
Vreemd, een vriendin van werkt bij het UWV zij is geen ambtenaar. Ik ben het hier gaan navragen (werk bij de overheid) een gedeelte van het UWV zou ambtenaar kunnen zijn (omdat UWV overblijfsel is van het GAK destijds) maar het gros is geen ambtenaar.quote:Op vrijdag 4 november 2011 09:17 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Misschien moet je het even bij hun baas navragen?
[..]
Rijksoverheid.nl
Oplossingen zijn soms zo simpel...quote:Op vrijdag 4 november 2011 08:29 schreef Ferdo het volgende:
Trek die uitkeringen dan gewoon in. Dan melden ze zich vast wel en kunnen ze gelijk verantwoording afleggen.
"zou kunnen hebben..."quote:Op vrijdag 4 november 2011 10:11 schreef Mylene het volgende:
Oh, ik dacht eigenlijk dat men jaarlijks zo'n formulier kreeg voor verifiëren gegevens en of de huidige situatie nog van kracht is. En dat niet terugsturen invloed zou kunnen hebben op behoud uitkering.
Nee, nee, dat kan niet. Het gaat om uitkeringstrekkers, die zijn per definitie crimineel, lui en geneigd tot oplichten, jatten en stelen van den hardwerkenden Neederlander. Dit zijn dus 30.000 mensen die alles expres zo gedaan hebben.quote:Op vrijdag 4 november 2011 10:30 schreef Dagonet het volgende:
En hoeveel van die uitkeringen worden uitbetaald? Want daar rept de OP niet over, alleen dat er 30.000 man ingeschreven staan bij het UWV die niet ingeschreven zijn bij de gemeente. De meesten zullen gewoon verhuisd zijn maar niet hebben doorgegeven aan het UWV dat ze niet meer in Amsterdam wonen.
Deze reactiequote:Op vrijdag 4 november 2011 10:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, nee, dat kan niet. Het gaat om uitkeringstrekkers, die zijn per definitie crimineel, lui en geneigd tot oplichten, jatten en stelen van den hardwerkenden Neederlander. Dit zijn dus 30.000 mensen die alles expres zo gedaan hebben.
Nou niet gaan nuanceren, Dago.
Er worden geen mazen in de wet gecreëerd, er moet gewoon worden uitgezocht hoeveel van die 30.000 uitkeringen worden uitbetaald, waar de 30.000 mensen nu wel wonen of uithangen en of er dubbele uitkeringen onrechtmatig worden uitbetaald.quote:Op vrijdag 4 november 2011 10:34 schreef 3-voud het volgende:
Kapot nuanceren creëert mazen in de wet.
Gewoon aankondigen dat het stop gezet wordt. Meld men zich vanzelf wel.
Begin daar eerst maar mee.quote:Spookburgers ontduiken gemeentebelasting
Hoeveel spookburgers ook daadwerkelijk een uitkering ontvangen is niet onderzocht.
Dit stukje van RTL vind ik ook wat dubieus. Als ze niet in Amsterdam wonen hoeven ze er natuurlijk ook geen belasting te betalen.quote:Vast staat wel dat ze de gemeentelijke belastingen in de hoofdstad ontduiken, omdat ze niet als inwoner van Amsterdam staan geregistreerd.
Fijn. ik ben van snelle en succesvolle oplossingen.quote:Op vrijdag 4 november 2011 10:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er worden geen mazen in de wet gecreëerd, er moet gewoon worden uitgezocht hoeveel van die 30.000 uitkeringen worden uitbetaald, waar de 30.000 mensen nu wel wonen of uithangen en of er dubbele uitkeringen onrechtmatig worden uitbetaald.
Simpelweg stopzetten is lekker het probleem wegschuiven dat het administratief blijkbaar een zooitje is.
Vreemd dat het inderdaad niet gebeurt.quote:Op vrijdag 4 november 2011 09:07 schreef cempexo het volgende:
1.het is al jaren zo
2. oplossing is simpel...stoppen met uitbetalen
3. dat gebeurt niet
4. verdacht veel van een complottheorie
5 of een vorm van een complottheorie
6 wie of wat zouden dat dan kunnen zijn ?
Dat is een eitje. Het landelijke nieuws wat eraan gegevens is geeft al die 30.000 wel een seintje hier rekening mee te houden.quote:Op vrijdag 4 november 2011 10:58 schreef Dagonet het volgende:
Goed, laten we zeggen dat 10.000 mensen wel een uitkering uitbetaald krijgen.
Dan moeten die 20.000 mensen (die je dus niet bereikt door het stopzetten van uitkeringen) nog wel bereikt worden, er moet nog wel worden uitgezocht of ze al dan niet in Amsterdam wonen. Betalen ze wel de belasting waar ze nu wonen?
Van die andere 10.000 moet je dat ook, je moet weten of ze ergens anders nog een uitkering krijgen, je moet weten of ze ergens anders gemeentebelasting betalen.
Met stopzetten van de uitkeringen ben je er nog lang niet. Je moet ze alle 30.000 wel zien te vinden.
En dan, stel je stond ingeschreven bij het UWV in Amsterdam en woonde daar. Je bent op een gegeven moment verhuisd naar een locatie waar je makkelijker werk kon vinden, of je bent terug naar je ouders, gaan samenwonen, whatever. Je geeft het netjes door aan de gemeente maar je bent het UWV gewoon glad vergeten. Je krijgt geen uitkering, je hebt je ingeschreven bij het UWV in de nieuwe gemeente en daar een baan gekregen en je bij dat UWV ook weer keurig afgemeld.quote:Op vrijdag 4 november 2011 11:00 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat is een eitje. Het landelijke nieuws wat eraan gegevens is geeft al die 30.000 wel een seintje hier rekening mee te houden.
"Ich habe es nicht gewust" werkt dan achteraf niet meer.
Yup. Alles van 1 kant bekijken. Lekker zinvol.quote:Op vrijdag 4 november 2011 11:02 schreef Dagonet het volgende:
Dat document noemt zelf al enkele mogelijke redenen:
- typefouten zoals omgedraaide huisnummers of postcodes.
- onverwerkte verhuizingen
- eigenaren van een tweede woning die in een andere gemeente staan ingeschreven
- niet ingevulde huisnummers
Dan hoeft die persoon zich nergens druk om te maken. Die uitkering kreeg hij toch al niet meer.quote:Op vrijdag 4 november 2011 11:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En dan, stel je stond ingeschreven bij het UWV in Amsterdam en woonde daar. Je bent op een gegeven moment verhuisd naar een locatie waar je makkelijker werk kon vinden, of je bent terug naar je ouders, gaan samenwonen, whatever. Je geeft het netjes door aan de gemeente maar je bent het UWV gewoon glad vergeten. Je krijgt geen uitkering, je hebt je ingeschreven bij het UWV in de nieuwe gemeente en daar een baan gekregen en je bij dat UWV ook weer keurig afgemeld.
Hoe moet jij dan weten dat je één van die 30.000 bent?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |