Dat zijn vaak gewoon opties die gegeven worden aan topmensen, of daadwerkelijke aandelen maar dat is zo weinig voor zo'n bedrijf dat het geen reet uitmaakt. Het gebeurt zoveel, als je het zo zwaar weegt als jij doet zou het betekenen dat bedrijfsaandelen enkel devalueren.quote:Op donderdag 3 november 2011 15:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Eijffinger heeft daar een stukje over geschreven een xx aantal weken geleden. Een bonussysteem die ten kostte gaat van de aandeelhouders. Meer aandelen terwijl het bedrijf zelf niet in waarde is toegenomen.
Jij zat toch in Italië, en je dan nog druk maken om Verhagen?quote:Op donderdag 3 november 2011 15:58 schreef remlof het volgende:
Verhagen en fatsoen. Dat zijn twee onverenigbare grootheden.
Von der Dunk: 'Wie trekt de stekker uit Verhagen?'
Ja, ik heb m'n MacBook Air speciaal meegenomen voor die ratquote:Op donderdag 3 november 2011 16:00 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Jij zat toch in Italië, en je dan nog druk maken om Verhagen?
Als al die mafklappers van de Orka Coalitie ook komen zou ik maar op tijd een plekje zoeken. Of met het OV vanaf een station/parkeerterrein net buiten de stad.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
Erik, kun je een beetje fatsoenlijk parkeren in de buurt van de rechtbank in Amsterdam?
Ik citeer :quote:Op donderdag 3 november 2011 16:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zijn vaak gewoon opties die gegeven worden aan topmensen, of daadwerkelijke aandelen maar dat is zo weinig voor zo'n bedrijf dat het geen reet uitmaakt. Het gebeurt zoveel, als je het zo zwaar weegt als jij doet zou het betekenen dat bedrijfsaandelen enkel devalueren.
Onzin natuurlijk.
Aandeelhouders willen tevreden blijven. Conclusie er moeten mensen uit ten koste van het bonussysteem.quote:Bij familiebedrijven of een directeur grootaandeelhouder zijn management en aandeelhouderschap gekoppeld. Bij grote beursgenoteerde bedrijven niet. Als vervolgens managers zichzelf en anderen binnen het bedrijf opties en aandelen toekennen vermindert de waarde van het aandeel door verwatering (meer aandelen op de markt terwijl de feitelijke waarde van de onderneming niet toegenomen is). Dat gaat dus ten koste van de aandeelhouders.
die klote remlof heeft een mij een code in laten toetsen waardoor ik nu aan comic sans vast zit.quote:
Redelijk. Hoelaat moet je er zijn?quote:Op donderdag 3 november 2011 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
Erik, kun je een beetje fatsoenlijk parkeren in de buurt van de rechtbank in Amsterdam?
UP UP DOWN DOWN LEFT RIGHT LEFT RIGHT B Aquote:Op donderdag 3 november 2011 16:16 schreef betyar het volgende:
[..]
die klote remlof heeft een mij een code in laten toetsen waardoor ik nu aan comic sans vast zit.
14.00 uur.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:16 schreef eriksd het volgende:
[..]
Redelijk. Hoelaat moet je er zijn?
quote:Je hebt in de afgelopen week gebruik gemaakt van software die onze advertenties blokkeert (zoals Adblock Plus of vergelijkbare software die als browser plug-in of firewall actief is). Dit is in strijd met onze Algemene Voorwaarden. Wanneer je deze software uitschakelt en onze advertenties weer ziet, zal deze melding binnen een dag verdwijnen.
Werkt niet.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:17 schreef Cerbie het volgende:
[..]
UP UP DOWN DOWN LEFT RIGHT LEFT RIGHT A B
Ik had A en B omgedraaid. Het is de konami-codequote:
Dank u,quote:Op donderdag 3 november 2011 16:19 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik had A en B omgedraaid. Het is de konami-code
Lees nog eens wat er staat.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:13 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik citeer :
[..]
Aandeelhouders willen tevreden blijven. Conclusie er moeten mensen uit ten koste van het bonussysteem.
Lukt in de buurt sowieso wel, ff de parnassusweg inrijden richting zuid.quote:
Over welke code hebben we het?quote:
quote:Op donderdag 3 november 2011 16:22 schreef betyar het volgende:
[..]
Leg uit. Dan leer ik weer wat bij.
quote:Bij familiebedrijven of een directeur grootaandeelhouder zijn management en aandeelhouderschap gekoppeld. Bij grote beursgenoteerde bedrijven niet. Als vervolgens managers zichzelf en anderen binnen het bedrijf opties en aandelen toekennen vermindert de waarde van het aandeel door verwatering (meer aandelen op de markt terwijl de feitelijke waarde van de onderneming niet toegenomen is). Dat gaat dus ten koste van de aandeelhouders.
quote:Bij familiebedrijven of een directeur grootaandeelhouder
Gaat er al een lampje branden over de grootte van bedrijven, de hoeveelheid aandeelhouders, en of het een private corporation is of een public corporation is?quote:Bij grote beursgenoteerde bedrijven niet
Geen zin in de trein in ieder geval. Blegh.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Lukt in de buurt sowieso wel, ff de parnassusweg inrijden richting zuid.
Rechtbank zelf heeft niet zoveel ruimte, gewoon redelijk.
Hangt ervanaf of de politierechter zitting heeft
Doet dat wat af aan het feit dat zo'n bonusvorm veelal slecht is voor het bedrijf?quote:Op donderdag 3 november 2011 16:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Gaat er al een lampje branden over de grootte van bedrijven, de hoeveelheid aandeelhouders, en of het een private corporation is of een public corporation is?
"....de rest van deze post had je kunnen lezen, als je advertenties niet zou blokkeren."quote:
Eijffinger praat wel degelijk over deze gang van zaken bij grote beursgenoteerde bedrijven. Dat juist bij die grote bedrijven deze beloningsvorm ten nadele is van de aandeelhouders en dus het bedrijf.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:27 schreef Voorschrift het volgende:
Nog maar eens voor Betyar:
Zie grote beursgenoteerde multinationals als een grote taart, met miljarden puntjes taart, gaat de invloed, waarde, of winst drastisch veranderen met een paar puntjes meer of minder?
Zie kleine familiebedrijven of groothandels als een kleinere taart met 2 a 3 punten taart, gaat de invloed, waarde, of winst drastisch veranderen met een paar punten meer of minder?
Ziedaar uw antwoord.
Bij een familiebedrijf of DGA is die scheiding er niet.quote:Conclusie dat het te maken heeft met verwatering van aandelenbezit door de scheiding tussen het aandeelhouderschap en het management van een bedrijf.
Oh? Ik quote:quote:Op donderdag 3 november 2011 16:35 schreef betyar het volgende:
[..]
Eijffinger praat wel degelijk over deze gang van zaken bij grote beursgenoteerde bedrijven. Dat juist bij die grote bedrijven deze beloningsvorm ten nadele is van de aandeelhouders en dus het bedrijf.
[..]
Bij een familiebedrijf of DGA is die scheiding er niet.
quote:Bij grote beursgenoteerde bedrijven niet
Zeker één van glowmouse briljante ideetjes. *gaat een kopje thee zettenquote:
Middag,quote:Op donderdag 3 november 2011 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen zin in de trein in ieder geval. Blegh.
Hoe kom je daar nou weer bij, waarom zou een familiebedrijf geen externe manager kunnen inhuren en belonen met een aandeel in het bedrijf? Dat is juist de hele strekking van zijn verhaal dat dit gebeurt en derhalve de aandelen verwateren.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:35 schreef betyar het volgende:
Bij een familiebedrijf of DGA is die scheiding er niet.
Wat neenee, het zijn niet mijn woorden maar nota bene die van Eijffinger zelf.quote:
Okee ik quote wat selectief:quote:Op donderdag 3 november 2011 16:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij, waarom zou een familiebedrijf geen externe manager kunnen inhuren en belonen met een aandeel in het bedrijf? Dat is juist de hele strekking van zijn verhaal dat dit gebeurt en derhalve de aandelen verwateren.
Hij laat nota bene expliciet(!) beursgenoteerde bedrijven buiten schot, waarom lees je overal overheen?
Het gaat juist om de grote bedrijven.quote:Beleggen in aandelen is risicovoller dan in (veilige) staatsobligaties, maar dat risico vertaalt zich niet meer in een beter rendement. Ik heb vaak nagedacht over de vraag waar hem dat in zit en kom tot de conclusie dat het te maken heeft met verwatering van aandelenbezit door de scheiding tussen het aandeelhouderschap en het management van een bedrijf. Dat heeft dus niets met de crisis te maken.
Bij familiebedrijven of een directeur grootaandeelhouder zijn management en aandeelhouderschap gekoppeld. Bij grote beursgenoteerde bedrijven niet. Als vervolgens managers zichzelf en anderen binnen het bedrijf opties en aandelen toekennen vermindert de waarde van het aandeel door verwatering (meer aandelen op de markt terwijl de feitelijke waarde van de onderneming niet toegenomen is). Dat gaat dus ten koste van de aandeelhouders.
Eijffinger is een paljas.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat neenee, het zijn niet mijn woorden maar nota bene die van Eijffinger zelf.
Dan nog slaat het absoluut nergens op, ieder groot bedrijf doet het en zijn beargumentatie zou enkel betekenen dat er een perpetual devaluation op aandelen zit, om daarnaast ook nog te durven stellen dat obligaties een hoger rendement kennen.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:45 schreef betyar het volgende:
[..]
Okee ik quote wat selectief:
[..]
Het gaat juist om de grote bedrijven.
De enige juiste conclusie.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |