twitter:Sjors1985 twitterde op dinsdag 01-11-2011 om 20:50:47Verdomme!!!! RT @CBromet: Voorstel aanklager: 2 duels schorsing, dus niet 1 voorwaardelijk #Strootman #PSV reageer retweet
Dat ben je zelf?quote:Op dinsdag 1 november 2011 20:51 schreef Sj0rSz het volgende:
twitter:Sjors1985 twitterde op dinsdag 01-11-2011 om 20:50:47Verdomme!!!! RT @CBromet: Voorstel aanklager: 2 duels schorsing, dus niet 1 voorwaardelijk #Strootman #PSV reageer retweet
Ja, maar ik retweet iemand van de Volkskrant.quote:
Dit is precies wat ik dacht.twitter:ElfrinkRik twitterde op dinsdag 01-11-2011 om 21:11:44Toch gek dat aanklager blijkbaar volhardt in zaak #Strootman, terwijl #Blom zelf zegt dat over kleur van kaart te discussiëren valt. #PSV reageer retweet
Dit dus, tel daarbij op het kinderachtige gedrag van Rutten en de balans slaat door naar zwaarder ipv lichter.quote:Op dinsdag 1 november 2011 21:57 schreef Devv het volgende:
Een beetje dom van PSV is het wel. Je weet dat de schorsing bijna altijd hoger is dan het voorstel als je niet schikt. Ze hebben gegokt en bijna verloren.
Beiden mogen geen invloed uitoefenen op de eis van een tuchtcommissie. Deze moet onafhankelijk zijn.quote:Op dinsdag 1 november 2011 22:45 schreef knep het volgende:
[..]
Dit dus, tel daarbij op het kinderachtige gedrag van Rutten en de balans slaat door naar zwaarder ipv lichter.
Dat dus.quote:Op dinsdag 1 november 2011 22:47 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Beiden mogen geen invloed uitoefenen op de eis van een tuchtcommissie. Deze moet onafhankelijk zijn.
Als Verbeek loopt te piepen over 120 seconden extra tijd in de beker tegen een nietszeggende club, dat is kinderachtig. Een allesbeslissende rode kaart in een topper van de Eredivisie is een ander verhaal. Ik vond Fredje zowel op het veld als naderhand van de camera heel goed reageren. Dit mag je nooit, nooit pikken.quote:Op dinsdag 1 november 2011 22:45 schreef knep het volgende:
[..]
Dit dus, tel daarbij op het kinderachtige gedrag van Rutten en de balans slaat door naar zwaarder ipv lichter.
Gewoon een kwestie van dat de KNVB laat zien wie er de baas is.quote:Op dinsdag 1 november 2011 21:09 schreef Sj0rSz het volgende:
Als ik die aanklager moet geloven, blijven het er twee.
Tuurlijk mag je daarover mekkeren, logisch. Maar geef die scheids gewoon een hand, dat zo pontificaal niet doen wordt namelijk uitvergroot en vormt een wezenlijk onderdeel van de beeldvorming.quote:Op dinsdag 1 november 2011 22:57 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Als Verbeek loopt te piepen over 120 seconden extra tijd in de beker tegen een nietszeggende club, dat is kinderachtig. Een allesbeslissende rode kaart in een topper van de Eredivisie is een ander verhaal. Ik vond Fredje zowel op het veld als naderhand van de camera heel goed reageren. Dit mag je nooit, nooit pikken.
Dat zou moeten, maar heb je daar ook vertrouwen in?quote:Op dinsdag 1 november 2011 22:47 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Beiden mogen geen invloed uitoefenen op de eis van een tuchtcommissie. Deze moet onafhankelijk zijn.
Hij wordt vanaf zijn start bij PSV een ruggengraatloze en een watje genoemd, nu laat ie duidelijk merken dat Blom de Vinkentering kan krijgen met z'n kapotfluiten van de wedstrijd en is het weer niet goed.quote:Op dinsdag 1 november 2011 23:22 schreef knep het volgende:
[..]
Tuurlijk mag je daarover mekkeren, logisch. Maar geef die scheids gewoon een hand, dat zo pontificaal niet doen wordt namelijk uitvergroot en vormt een wezenlijk onderdeel van de beeldvorming.
Het kwam alleen zo treurig over. Geef dan gewoon niemand een hand en loop direct de kleedkamer in. Ook dat tegenhouden door Brands, sjongejonge zegquote:Op dinsdag 1 november 2011 23:26 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Hij wordt vanaf zijn start bij PSV een ruggengraatloze en een watje genoemd, nu laat ie duidelijk merken dat Blom de Vinkentering kan krijgen met z'n kapotfluiten van de wedstrijd en is het weer niet goed.
Fredje heeft een topteam waar ie kampioen mee dient te worden, als iemand hem dan zo tegenwerkt krijgt ie dat te merken. Ik was het 100% met hem eens.
Nee, dat laatste klopt niet. Hij dacht dat Brands Blom was en begon weer een tirade. Toen draaide Brands zich om en moesten ze allebei lachen, las ik in het Eindhovens Dagblad.quote:Op dinsdag 1 november 2011 23:28 schreef Caland het volgende:
[..]
Het kwam alleen zo treurig over. Geef dan gewoon niemand een hand en loop direct de kleedkamer in. Ook dat tegenhouden door Brands, sjongejonge zeg
Serieus? Dan is het briljant.quote:Op dinsdag 1 november 2011 23:30 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nee, dat laatste klopt niet. Hij dacht dat Brands Blom was en begon weer een tirade. Toen draaide Brands zich om en moesten ze allebei lachen, las ik in het Eindhovens Dagblad.
Fredje had een goeie rooie waas voor de ogen. Hoe vet was het geweest als Fredje zijn eigen technisch directeur op z'n appel had geslagen.quote:
Dit slaat helemaal nergens op.quote:Op dinsdag 1 november 2011 21:57 schreef Devv het volgende:
Een beetje dom van PSV is het wel. Je weet dat de schorsing bijna altijd hoger is dan het voorstel als je niet schikt. Ze hebben gegokt en bijna verloren.
Wat doet hij als PSV bevoordeeld wordt door de scheids?quote:Op dinsdag 1 november 2011 23:26 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Fredje heeft een topteam waar ie kampioen mee dient te worden, als iemand hem dan zo tegenwerkt krijgt ie dat te merken. Ik was het 100% met hem eens.
Ik heb gehoord dat ie dan spijkerhard voor de dug-out gaat masturberen, maar pin me d'r niet op vast, hoor.quote:Op woensdag 2 november 2011 08:42 schreef OmniRocket het volgende:
[..]
Wat doet hij als PSV bevoordeeld wordt door de scheids?
Was natuurlijk wel te verwachten, het was een overtreding, het was een kaart, hij geeft rood en blijft daar achter staan dan is er weinig discussie meer mogelijkquote:
Waar wel over valt te discussiëren is dat de straf hoger wordt op het moment dat je in beroep gaat...quote:Op woensdag 2 november 2011 10:18 schreef Tarado het volgende:
[..]
Was natuurlijk wel te verwachten, het was een overtreding, het was een kaart, hij geeft rood en blijft daar achter staan dan is er weinig discussie meer mogelijk
Dat is altijd zo als je niet schikt, dan gaat de aanklager voor de volledige straf en als die wordt overgenomen door de tuchtcommissie ben je de lul.quote:Op woensdag 2 november 2011 10:28 schreef MMUFC het volgende:
[..]
Waar wel over valt te discussiëren is dat de straf hoger wordt op het moment dat je in beroep gaat...
En als je dan ziet dat hij niet met de noppen vooruit komt en zijn been terug probeert te trekken op het moment dat hij de Jong ziet en dan nog de straf verhogen naar 2 onvoorwaardelijk..
En om nu te zeggen dat hij een reputatie heeft, dit seizoen: nee.. Het was zijn 2e kaart in de eredivisie van dit seizoen..
Eerder een geval van een klein, verwend jochie dat zich misdraagt en vervolgens verwacht dat het door drammerig gedrag aan de sanctie kan ontkomen. Goed dat de KNVB dat afstraft. Als je kerel genoeg bent om de overtreding te maken, dan moet je de sanctie ook als kerel ondergaan.quote:Op woensdag 2 november 2011 07:52 schreef Zorro het volgende:
[..]
Dit slaat helemaal nergens op.
Er is nog geen schorsing, dus hoe kan je nu weten dat de schorsing hoger is? Er is slechts een strafeis.
Het belachelijke hierin is dat de aanklager eerst iets eist (1 schorsing, 1 voorwaardelijk), maar nu PSV in hoger beroep gaat is de overtreding ineens zwaarder geworden en eist DEZELFDE AANKLAGER 2 onvoorwaardelijk ??? Komt heel erg op me over als een vervelend verwend klein kutjongetje dat zijn zin niet krijgt en nu gaat pesten
Overtreding was het, maar vergelijk het hiermee:quote:Op woensdag 2 november 2011 10:33 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Eerder een geval van een klein, verwend jochie dat zich misdraagt en vervolgens verwacht dat het door drammerig gedrag aan de sanctie kan ontkomen. Goed dat de KNVB dat afstraft. Als je kerel genoeg bent om de overtreding te maken, dan moet je de sanctie ook als kerel ondergaan.
Die vergelijking slaat echt nergens opquote:Op woensdag 2 november 2011 10:39 schreef Zorro het volgende:
[..]
Overtreding was het, maar vergelijk het hiermee:
Als je een bal per ongeluk tegen je hand krijgt is het hands. Vrije trap, meer niet.
Als je een bal bewust in je handen pakt is het spelbederf en soms geel, soms rood, afhankelijk van de scheidsrechter. Leve de (in)consequentie.
Het geval Strootman is het te vergelijken met het eerste, per ongeluk hands. Het wordt echter behandeld als het tweede.
De KNVB kijkt alleen naar wat hij misdaan heeft.. Want hij HAD de Jong ernstig kunnen blesseren. Zullen we de tackles dan maar verbieden...quote:Op woensdag 2 november 2011 10:33 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Eerder een geval van een klein, verwend jochie dat zich misdraagt en vervolgens verwacht dat het door drammerig gedrag aan de sanctie kan ontkomen. Goed dat de KNVB dat afstraft. Als je kerel genoeg bent om de overtreding te maken, dan moet je de sanctie ook als kerel ondergaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |