1. Je denkt dat ze continu op hun piekvermogen rijden?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 23:22 schreef Daffodil31LE het volgende:
Zou het niet zomaar kunnen dat hoe meer toeren je maakt, hoe harder de auto gaat zuipen?
Het was maar een gedachtenkronkel.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 23:25 schreef Proletenjager het volgende:
[..]
1. Je denkt dat ze continu op hun piekvermogen rijden?.
2. Met zo'n dure sportwagen, gebouwd voor hoge prestaties, denk je dat ze zich druk maken om verbruik?
Daarom vraag ik ook in dit topic naar de reden, slimbo.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 23:36 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Ze hebben er echt wel over nagedacht hoor. Er zijn zoveel variabelen; slag, boring, inhoud, belasting, weet ik veel wat allemaal.
Het is niet zo dat je continu toeren boven 10k+ moet gaan rijden. Maar 3000 extra toeren zou net fijn zijn, voor acceleratie.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 23:35 schreef mvdejong het volgende:
Een van de belangrijkste gevolgen van hogere toeren is veel, heel veel meer slijtage.
Dit inderdaad. Buiten dat lopen dat soort motoren gelijkmatiger en is de slijtage veel minder.quote:Op zondag 30 oktober 2011 08:23 schreef Barcaconia het volgende:
Hoog toerental staat niet gelijk aan snel accelereren. Je kunt beter een motor hebben die zijn hoge vermogen en koppel over een breed toerental levert dat misschien bij 7000 ophoudt dan een motor die op zijn tenen moet lopen bij 10.000rpm om nog een beetje vermogen te leveren. Niet alleen levert dat enorme slijtage op en een veel hoger verbruik, het resultaat is uiteindelijk hetzelfde dus je bereikt er niets mee.
Is dat jouw auto? Maak eens gouw een eigen topic met dit verhaal danquote:Op zondag 30 oktober 2011 08:49 schreef Cucumissativus het volgende:
Ik was altijd een BMW fan, maar de M3 motor uit de E46 is maar een fragile dingetje met de snel scheuren koppakkingen.
De hele auto is trouwens niet bijzonder geschikt voor de M Power.![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nee, dit is mijn auto niet, maar dit kwam ik tegen toen ik een maand geleden een M3 wilde kopen. Scheuren in het subframe komen vaker voor:quote:Op zondag 30 oktober 2011 08:51 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Is dat jouw auto? Maak eens gouw een eigen topic met dit verhaal dan
Niet alleen de M3 maar ook bij meerdere modellen van bmw(volgen miij tussen een bepaald bouwjaar reeks)quote:Op zondag 30 oktober 2011 08:58 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Nee, dit is mijn auto niet, maar dit kwam ik tegen toen ik een maand geleden een M3 wilde kopen. Scheuren in het subframe komen vaker voor:
Verder bleek dat de M3's tussen 2001 en 2003 veel motorproblemen hebben en de meeste in de garantieperiode een nieuwe motor hebben gekregen. Bij beide M3's die ik vond was dit niet door de garage aan te tonen.
In 2001 is de E46 gefacelift waarbij een en ander versterkt is. Daarvoor ('98-'01) had je met een 323 al kans dat je het subframe losrijdt.quote:Op zondag 30 oktober 2011 09:45 schreef Gokhan03 het volgende:
[..]
Niet alleen de M3 maar ook bij meerdere modellen van bmw(volgen miij tussen een bepaald bouwjaar reeks)
omdat boven die 7000/8000 het vermogen gewoon niet meer (evenredig) toeneemt. bij die motor zit op 6800 de meeste pk en op de 4400 de meeste koppel.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 23:15 schreef Proletenjager het volgende:
Voor in de meeste gevallen gaat het principe op van meer toeren draaien, dit in meer vermogen resulteert.
Als je ziet dat vrij oude blokken als RB26DETT uit Nissan Skyline's R34's, al in staat zijn om 10.000 toeren te draaien.. dan vraag je af waarom fabrikanten van snelle wagens, zoals Porsche's, of BMW M3, enz. het al voor gezien houden tussen 7000/8000 toeren.
Kosten kunnen toch geen factor zijn bij zulke wagens, waarin amper compromis bestaat tussen kosten en vermogen.
Daar zal wel een nulletje van af moeten denk ik..quote:Op maandag 31 oktober 2011 13:07 schreef sijs het volgende:
die hoogtoerige motoren hebben over het algemeen kleine cilinderinhouden per zuiger, dit ivm de massastraagheidsmomenten van zuigers, kleppen e.d, dat is de grootste beperkende factor, bijvoorbeeld om te voorkomen dat de kleppen gaan "zweven"zijn weer veel zwaardere klepveren nodig wat weer vermogen kost wat dan het rendement van de hoge toeren weer teniet doet
tweetactmotoren kunnen door hun bouw -geen kleppen- wat makkelijker hoge toeren aan
bijvoorbeeld de VanVeen kreidlers die indertijd met 50 cc wel 150000 toeren draaiden
-(maar ze gingen dan ook niet zo lang mee)
Als er maar genoeg olie in zitquote:Op zondag 30 oktober 2011 22:33 schreef Ra-z het volgende:
[..]
De wankelmotoren van mazda die in de rx7 zat die voelt zich wel prettig bij toeren rond de 10krpm
Litertje rond de 2500-3500 km, naargelang je rijstijlquote:
Het heeft te maken met de onderhoudsinterval.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:59 schreef Bananenvlaflip het volgende:
Alle bezwaren tegen (zeer) hoge toerentallen ten spijt, als een blok wel 11.000 toeren kan draaien in een motorfiets, waarom wordt er voor de meeste auto's dan toch gekozen voor toerentallen van max 6000-7000? In combinatie met een geschikte versnellingsbak zou het verschil in rij-eigenschappen toch niet al te groot zijn?
Oftewel, waarom geen hoogmoedige tweecilinder in een personenauto, waarom geen laagtoerige 4/6/?-cilinder in een motorfiets? (uitzonderingen daargelaten)
Had het ook niet iets te maken met responsiviteit en gelijkmatigheid wat betreft het weggedrag bij snelle motoren? Dat je in de bocht waarin je met het gas bijstuurt geen wisselend koppel aan het achterwiel wilt en wil dat hij onmiddellijk op het gas reageert? Ik rij zelf geen motor, maar ik had begrepen dat laagtoerige machines dan hun kracht in pulsen aan het achterwiel leveren, en daardoor lastig bestuurbaar worden.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:03 schreef BertV het volgende:
[..]
Het heeft te maken met de onderhoudsinterval.
De manier waarop de kleppen werken in een motorfiets vraagt om veel stellen.
De motorblokjes kunnen kleiner omdat het gewicht van een motor is laag, dus veel koppel is overbodig. Kleinere blokken hebben minder zware zuigers dus een hoger toerental is mogelijk.
Dat toerental kan alleen als de slag veel kleiner wordt, waardoor de cilinderinhoud ook krimpt.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:59 schreef Bananenvlaflip het volgende:
Alle bezwaren tegen (zeer) hoge toerentallen ten spijt, als een blok wel 11.000 toeren kan draaien in een motorfiets, waarom wordt er voor de meeste auto's dan toch gekozen voor toerentallen van max 6000-7000?
De wijze van vermogensafgifte heeft ook met zowel het aantal cilinders te maken alsook de ontstekingsvolgorde en de hoek waaronder de cilinders tov elkaar staanquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik rij zelf geen motor, maar ik had begrepen dat laagtoerige machines dan hun kracht in pulsen aan het achterwiel leveren, en daardoor lastig bestuurbaar worden.
Bijvoorbeeld een Ducati 2-cilinder is voor een beginner lastiger dan een 4 cilinder.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Had het ook niet iets te maken met responsiviteit en gelijkmatigheid wat betreft het weggedrag bij snelle motoren? Dat je in de bocht waarin je met het gas bijstuurt geen wisselend koppel aan het achterwiel wilt en wil dat hij onmiddellijk op het gas reageert? Ik rij zelf geen motor, maar ik had begrepen dat laagtoerige machines dan hun kracht in pulsen aan het achterwiel leveren, en daardoor lastig bestuurbaar worden.
Ja, maar als je nou een heel snelle motor bouwt, die gemaakt is om door een bekwaam rijder op het gas door de bocht gestuurd te worden, dan wil je toch het liefst een hoogtoerige zes in lijn? Meest gelijkmatig vermogensafgifte en best beheersbare vermogensafgifte lijkt me zo? Dat is dan toch niet alleen comfort maar ook optimale controle over de slip van het achterwielquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:19 schreef BertV het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld een Ducati 2-cilinder is voor een beginner lastiger dan een 4 cilinder.
Een twee cilinder reageert bokkig, vooral bij lage toeren. (wat sommige juist fijn vinden)
Voor comfort kun je beter een 4 of 6 cilinder rijden (maar ook hier geldt weer persoonlijke smaak)
Je hebt natuurlijk ook nog hele praktische zaken. Als BMW een zes in lijn maakt met de grootste mogelijk boring, dan wordt dat blok een stuk langer bij hetzelfde slagvolume. En zo'n zescilinder woekert al met ruimte, nog even los van gewichtsverdelingskwesties.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:16 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Dat toerental kan alleen als de slag veel kleiner wordt, waardoor de cilinderinhoud ook krimpt.
Bij een auto wil je liever meer koppel (wordt bereikt door een bepaalde combinatie boring en slag), omdat er meer massa verplaatst moet worden.
In kitcars waar motorfietsblokken worden gebruikt, zie je dat dergelijke blokken vaak snel kapotdraaien, omdat de belasting van het blok erg hoog is door het hoge gewicht (ivm een motorfiets).
Ja, maar daarin heb je geloof ik ook niet altijd de vrije keuze. Ik meende dat de gelijkmatigheid van de vermogensafgifte altijd wel belangrijk is bij dat soort keuzes voor snelle motorfietsen.quote:De wijze van vermogensafgifte heeft ook met zowel het aantal cilinders te maken alsook de ontstekingsvolgorde en de hoek waaronder de cilinders tov elkaar staan
Motorrijders willen een levendig blok, iig plezierrijders.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
...dan wil je toch het liefst een hoogtoerige zes in lijn? Meest gelijkmatig vermogensafgifte en best beheersbare vermogensafgifte lijkt me zo? Dat is dan toch niet alleen comfort maar ook optimale controle over de slip van het achterwiel
[..]
Heb je balansassen voorquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar als je nou een heel snelle motor bouwt, die gemaakt is om door een bekwaam rijder op het gas door de bocht gestuurd te worden, dan wil je toch het liefst een hoogtoerige zes in lijn? Meest gelijkmatig vermogensafgifte en best beheersbare vermogensafgifte lijkt me zo? Dat is dan toch niet alleen comfort maar ook optimale controle over de slip van het achterwiel
[..]
Bij viercilinders versterkt het volgens mij de onbalans, wat ook zo zijn nadelen heeft.
Fabrikanten houden hier uiteraard rekening mee als ze een circuitfiets ontwerpen.quote:[..]
Ja, maar daarin heb je geloof ik ook niet altijd de vrije keuze. Ik meende dat de gelijkmatigheid van de vermogensafgifte altijd wel belangrijk is bij dat soort keuzes voor snelle motorfietsen.
Is toegestaan, het minimumgewicht is dan 165kg. En bij een 4-cilinder is dat 150kg. Die 15kg minder gewicht geeft meer voordeel dan de extra pk's van een zespitter.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:40 schreef BertV het volgende:
[..]
Maar Ducati zet met de GP niet voor niks 4 cilinders in.![]()
Ik zit niet diep genoeg in de materie om te vertellen of 6 cilinders toegestaan zijn.
excuses 0 te veel bedoelde 15000 inderdaadquote:Op maandag 31 oktober 2011 13:12 schreef Knuffelbeertje het volgende:
Vind je 150.000 niet een beetje heel veel?
15.000 lijkt me iets realistischer.
Overigens draaien top rc motortjes wel 42.000 toeren maar die gaan dan ook niet heel lang mee.
jaquote:Op maandag 31 oktober 2011 14:13 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Daar zal wel een nulletje van af moeten denk ik..
het snel reageren van een motor wordt heel erg bepaald door de grootte en gewicht van het vliegwiel.. racemotoren hebben een zo licht mogelijk vliegwiel, en hoe meer cilinders, hoe kleiner en lichter het vliegwiel kan/mag zijnquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Had het ook niet iets te maken met responsiviteit en gelijkmatigheid wat betreft het weggedrag bij snelle motoren? Dat je in de bocht waarin je met het gas bijstuurt geen wisselend koppel aan het achterwiel wilt en wil dat hij onmiddellijk op het gas reageert? Ik rij zelf geen motor, maar ik had begrepen dat laagtoerige machines dan hun kracht in pulsen aan het achterwiel leveren, en daardoor lastig bestuurbaar worden.
U lijkt gelijk te hebben.quote:Op dinsdag 1 november 2011 19:30 schreef Fer het volgende:
Poging 2:
Het heeft allemaal te maken met de timing de de kleppen/nokkenas. Voor hoge toerentallen moeten de kleppen eerder openen en sluiten. Tevens is de overlap de tijd dat zowel de inlaat als uitlaat kleppen openstaan langer. Verder heb je nog sterkere klepveren nodig.
Dit resulteert dat de motor bij lage toerentallen minder efficient is en dus minder koppel levert. Rustig wegrijden wordt hierdoor veel moeilijker omdat de motor makkelijk afslaat bij te weinig gas en er gelijk vandoor schiet met veel gas.
Motoren en racewagens zijn lichter en hebben minder koppel nodig om weg te rijden, ze kunnen daarom hoogtoerige motoren hebben.
Dit is de praktische overweging, niet de technische beperking.quote:Op dinsdag 1 november 2011 19:30 schreef Fer het volgende:
Poging 2:
Het heeft allemaal te maken met de timing de de kleppen/nokkenas. Voor hoge toerentallen moeten de kleppen eerder openen en sluiten. Tevens is de overlap de tijd dat zowel de inlaat als uitlaat kleppen openstaan langer. Verder heb je nog sterkere klepveren nodig.
Dit resulteert dat de motor bij lage toerentallen minder efficient is en dus minder koppel levert. Rustig wegrijden wordt hierdoor veel moeilijker omdat de motor makkelijk afslaat bij te weinig gas en er gelijk vandoor schiet met veel gas.
Motoren en racewagens zijn lichter en hebben minder koppel nodig om weg te rijden, ze kunnen daarom hoogtoerige motoren hebben.
Maar ja, die kosten ook weer vermogen door wrijving, en is weer extra massa die je niet alleen moet meenemen, maar ook aan het draaien moet krijgen. Het is dan ook niet standaard voor motoren die geen innerlijke balans hebben geloof ik. Laatst sprak ik iemand die een oude Mercedes bus had met een viercilinder van meer dan 3 liter, ik dacht dat viercilinders wel ongeveer ophielden bij een dikke 2 liter, maar hij zei dat de zijne een hele lange slag had en het dan wel kon. Dan lijkt me dus dat je bij een grotere boring een groter probleem van onbalans hebt.quote:
Uiteraard, maar ik was wel verbaasd dat het zo precies komt. Ik was geneigd te denken dat een motor draait, en dan niet binnen een cyclus ook nog eens merkbare wisselingen in vermogensafgifte heeft.quote:Fabrikanten houden hier uiteraard rekening mee als ze een circuitfiets ontwerpen.
Of desdromonische kleppen, of pneumatische klepveren.quote:Op dinsdag 1 november 2011 19:30 schreef Fer het volgende:
Poging 2:
Het heeft allemaal te maken met de timing de de kleppen/nokkenas. Voor hoge toerentallen moeten de kleppen eerder openen en sluiten. Tevens is de overlap de tijd dat zowel de inlaat als uitlaat kleppen openstaan langer. Verder heb je nog sterkere klepveren nodig.
Die praktische overweging is er in mijn ogen voor Ferrari's en Porsches niet. Bij die auto's wordt een zuigersnelheid gehaald die rond de 24m/s ligt, wat tegenwoordig als betrouwbaar maximum kan worden gehanteerd.quote:Op woensdag 2 november 2011 19:12 schreef Fer het volgende:
PJ,
Ts vroeg waarom de fabrikanten van snelle straatauto's zich beperken tot 7/8K. Dit is inderdaad een practische overweging. Technisch zijn er al Formule 1 blokken 20000 toeren lopen. Maar ja die hebben tegenwoordig ook rev-limiters en een beperkt aantal cylinders. Straks ook nog turbo's. Daar zit ook geen ontwikkeling in in toerental.
Ik denk dat je iemand anders bedoelt, TS heeft na de openingspost niet meer gepost.quote:Op donderdag 3 november 2011 09:10 schreef Reeleezee het volgende:
De toon van TS bevalt me voor geen meter. Vraagt hier iets, en vervolgens mensen afbranden als ze er antwoord proberen te geven.
Vraag het dan niet, als je het zelf beter weet.
Nou? Als ik naar Top Gear kijk dan krijg ik juist de indruk dat de exclusieve sportwagen zich niet meer zozeer onderscheid door het prestatieniveau en het gebrek aan compromis zoals vroeger, maar juist door een hoog prestatieniveau te combineren met ook gewoon lekker kunnen cruisen. Het verschil in prestaties met de veel goedkopere Evo's en Impreza's is immers niet zo heel groot, maar die bieden een veel mindere rij-ervaring wanneer je niet flink veel toeren maakt op een circuit.quote:Op woensdag 2 november 2011 23:08 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Die praktische overweging is er in mijn ogen voor Ferrari's en Porsches niet. Bij die auto's wordt een zuigersnelheid gehaald die rond de 24m/s ligt, wat tegenwoordig als betrouwbaar maximum kan worden gehanteerd.
Een dergelijke maximum wordt in mijn ogen dus gehanteerd vanwege de betrouwbaarheid en niet om het zenuwachtige gedrag bij lage snelheid te voorkomen.
Bij normale auto's zal dit zeker meespelen, maar bij sportwagens stukken minder of zelfs niet.
De subaru's en evo's reden al met turbo's terwijl supercars (uitgezonderd de porsche 911 turbo) nog bijna altijd atmosferisch zijn, al komt daar langzaam verandering in.quote:Op donderdag 3 november 2011 11:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nou? Als ik naar Top Gear kijk dan krijg ik juist de indruk dat de exclusieve sportwagen zich niet meer zozeer onderscheid door het prestatieniveau en het gebrek aan compromis zoals vroeger, maar juist door een hoog prestatieniveau te combineren met ook gewoon lekker kunnen cruisen. Het verschil in prestaties met de veel goedkopere Evo's en Impreza's is immers niet zo heel groot, maar die bieden een veel mindere rij-ervaring wanneer je niet flink veel toeren maakt op een circuit.
Het inmiddels soepel kunnen rijden komt door de enorme cilinderinhoud. Daar ontbreekt het bij een Impreza en Evo aan, waardoor die met hoge toerentallen en turbo's aan de slag moeten.quote:Op donderdag 3 november 2011 11:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nou? Als ik naar Top Gear kijk dan krijg ik juist de indruk dat de exclusieve sportwagen zich niet meer zozeer onderscheid door het prestatieniveau en het gebrek aan compromis zoals vroeger, maar juist door een hoog prestatieniveau te combineren met ook gewoon lekker kunnen cruisen. Het verschil in prestaties met de veel goedkopere Evo's en Impreza's is immers niet zo heel groot, maar die bieden een veel mindere rij-ervaring wanneer je niet flink veel toeren maakt op een circuit.
quote:Ik denk dat je iemand anders bedoelt, TS heeft na de openingspost niet meer gepost.
Ik lees in ieder geval met grote interesse, dank voor iedereen die meedoet aan de discussie.
quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 23:25 schreef Proletenjager het volgende:
[..]
1. Je denkt dat ze continu op hun piekvermogen rijden?.
2. Met zo'n dure sportwagen, gebouwd voor hoge prestaties, denk je dat ze zich druk maken om verbruik?
quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 23:44 schreef Proletenjager het volgende:
[..]
Daarom vraag ik ook in dit topic naar de reden, slimbo.
[..]
Het is niet zo dat je continu toeren boven 10k+ moet gaan rijden. Maar 3000 extra toeren zou net fijn zijn, voor acceleratie.
Nee, want zo werkt het niet, meer toeren betekent niet meer koppel. Hogere toeren houd alleen hogere topsnelheid in (PK) geen hogere koppel dus geen betere accelleratiequote:Op zaterdag 29 oktober 2011 23:44 schreef Proletenjager het volgende:
Het is niet zo dat je continu toeren boven 10k+ moet gaan rijden. Maar 3000 extra toeren zou net fijn zijn, voor acceleratie.
Die discussie is vaker gevoerd, en wat jij nu zegt over topsnelheid en koppel/acceleratie is bullshit.quote:Op vrijdag 4 november 2011 09:42 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Nee, want zo werkt het niet, meer toeren betekent niet meer koppel. Hogere toeren houd alleen hogere topsnelheid in (PK) geen hogere koppel dus geen betere accelleratie
dit is een dyno graph van een (getunede) RB25DET motor
[ afbeelding ]
Volgens mij wordt er in discussies als dit vaak wat dingen door elkaar gehaald; de koppel-piek heb je ergens halverwege je toerenbereik, zeg vanaf 25% tot 75%, daarna is het goeddeels over met de sleurkracht (koppel is het duw-gevoel in je rug) terwijl vermogen heel goed nog kan opbouwen nádat de koppelcurve al begint in te kakken.. vandaar ook, dat je een hoog vermogen (Pk's) nodig hebt om een hoge topsnelheid te bereiken, anders zou het hele hoge toeren verhaal compleet onnodig zijn, en je een motor dus kunnen begrenzen nét nadat de koppelcurve in elkaar zakt. Vermogen loopt dus nog op richting het rode toerengebied, terwijl je dan allang geen noemenswaardig koppel meer hebt, maar de auto nog wel snelheid wil maken.quote:Op vrijdag 4 november 2011 11:16 schreef Faxie het volgende:
[..]
Die discussie is vaker gevoerd, en wat jij nu zegt over topsnelheid en koppel/acceleratie is bullshit.
De laatste 3 jaar heb ik altijd "koppelrijke" auto's gereden, turbo diesel, hybride en turbo benzine. De laatste 2 maanden rijd ik in een ongeblazen 1.6 benzinequote:Op zaterdag 5 november 2011 18:30 schreef Fer het volgende:
Als de motor de hogere toerentallen trillingsvrij zonder veel herrie kan leveren is het geen straf om wat hoger in de toeren te rijden.
Alhoewel ik nu wel erg verwend wordt door een blok wat van 1100-5500 altijd lekker trekt, zonder turbogat. Ik moet er nu an denken om op tijd terug te schakelen als ik een dieselauto leende omgekeerde wereld.
Hij zegt dat hoge toeren een hoge topsnelheid geven, wat dus niet perse zo is. Uiteraard heb je wel een hoog vermogen nodig voor een hoge topsnelheid uiteindelijk.quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:03 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Volgens mij wordt er in discussies als dit vaak wat dingen door elkaar gehaald; de koppel-piek heb je ergens halverwege je toerenbereik, zeg vanaf 25% tot 75%, daarna is het goeddeels over met de sleurkracht (koppel is het duw-gevoel in je rug) terwijl vermogen heel goed nog kan opbouwen nádat de koppelcurve al begint in te kakken.. vandaar ook, dat je een hoog vermogen (Pk's) nodig hebt om een hoge topsnelheid te bereiken, anders zou het hele hoge toeren verhaal compleet onnodig zijn, en je een motor dus kunnen begrenzen nét nadat de koppelcurve in elkaar zakt. Vermogen loopt dus nog op richting het rode toerengebied, terwijl je dan allang geen noemenswaardig koppel meer hebt, maar de auto nog wel snelheid wil maken.
De koppel- en vermogenscurve zijn alleen te beinvloeden dmv het veranderen van de nokkenas, de turbodruk, in het geval van een geblazen motor, en eventueel in mindere mate de inlaatluchttemperatuur.
Mjah, op zich heeft ie wel een punt, alleen ligt dat dan mede ook aan het vermogen, want als hij niet doortrekt in de hoogste versnelling omdat er niet genoeg vermogen is om de luchtweerstand te overwinnen gaat het hele verhaal het putje in natuurlijk.quote:Op zaterdag 5 november 2011 22:53 schreef Faxie het volgende:
[..]
Hij zegt dat hoge toeren een hoge topsnelheid geven, wat dus niet perse zo is. Uiteraard heb je wel een hoog vermogen nodig voor een hoge topsnelheid uiteindelijk.
Een turbo is ook een prima ding om een auto licht te houden en toch veel vermogen te laten leveren. Zeker als je daar een beetje je best voor wil doen als bestuurder. Maar dat is echt niet met Subaru's en Evo's begonnen.quote:Op donderdag 3 november 2011 12:10 schreef the85mc het volgende:
[..]
De subaru's en evo's reden al met turbo's terwijl supercars (uitgezonderd de porsche 911 turbo) nog bijna altijd atmosferisch zijn, al komt daar langzaam verandering in.
is dit niet omdat ze bij rally vaak restricties hebben op cilinderinhoud, en zo uit een 2 liter blok toch max vermogen persenquote:Op donderdag 3 november 2011 12:10 schreef the85mc het volgende:
[..]
De subaru's en evo's reden al met turbo's terwijl supercars (uitgezonderd de porsche 911 turbo) nog bijna altijd atmosferisch zijn, al komt daar langzaam verandering in.
Jaren 90 gemist met Ferrari F40, Jaguar XJ220, Bugatti EB110, Porsche 959?quote:Op donderdag 3 november 2011 12:10 schreef the85mc het volgende:
[..]
De subaru's en evo's reden al met turbo's terwijl supercars (uitgezonderd de porsche 911 turbo) nog bijna altijd atmosferisch zijn, al komt daar langzaam verandering in.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |