De handdoek in de ring gooien is natuurlijk wat lafjes. Ik ben ervan overtuigd dat je de aanhangers van het neoliberalisme uiteindelijk kunt laten inzien dat hun gedachtegoed net zo utopisch is als dat van het communisme.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
Op zich heb ik weinig trek meer in een bankendiscussie. De libertariers beweren dat de meest recente crisis is veroozaakt door teveel overheid en hebben een aantal bronnen om dat te onderbouwen. Ik ben van mening dat de crisis werd veroorzaakt door het feit dat de overheid de teugels juist te veel liet vieren en kan dat eveneens onderbouwen met bronnen.
Er is sprake van een impasse die al jaren voortduurt en die gaat niet worden beslecht.
Maar ik heb die discussie al talloze malen gevoerd, de neo-liberalen blijken echter onvermurwbaar.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 12:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De handdoek in de ring gooien is natuurlijk wat lafjes. Ik ben ervan overtuigd dat je de aanhangers van het neoliberalisme uiteindelijk kunt laten inzien dat hun gedachtegoed net zo utopisch is als dat van het communisme.
Ze zijn net zo hardnekkig als de communisten van weleer, als de werkelijkheid hen hard in het gezicht slaat dan zullen ze dit nog niet merken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar ik heb die discussie al talloze malen gevoerd, de neo-liberalen blijken echter onvermurwbaar.
Wat is de overheid? Op een totale bevolking is dat dus werkelijk waar een miniem aantal personen die buitengewoon veel macht bezitten. En deze personen hebben een hele beperkte kennis van de financiele markten. Die kunnen helemaal niet reguleren, en als ze een poging wagen gaat het hopeloos mis. Wat ze zouden moeten doen is fraude-preventie, laten ze daar nou net steken vallen. De AFM is een tandenloze tijger.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
Op zich heb ik weinig trek meer in een bankendiscussie. De libertariers beweren dat de meest recente crisis is veroozaakt door teveel overheid en hebben een aantal bronnen om dat te onderbouwen. Ik ben van mening dat de crisis werd veroorzaakt door het feit dat de overheid de teugels juist te veel liet vieren en kan dat eveneens onderbouwen met bronnen.
Er is sprake van een impasse die al jaren voortduurt en die gaat niet worden beslecht.
De regering = Het kabinet + De koninginquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:19 schreef Homey het volgende:
[..]
Wat is de overheid? Op een totale bevolking is dat dus werkelijk waar een miniem aantal personen die buitengewoon veel macht bezitten. En deze personen hebben een hele beperkte kennis van de financiele markten. Die kunnen helemaal niet reguleren, en als ze een poging wagen gaat het hopeloos mis. Wat ze zouden moeten doen is fraude-preventie, laten ze daar nou net steken vallen. De AFM is een tandenloze tijger.
Ik snap niet dat mensen allerlei verantwoordelijkheden willen afschuiven op ‘de regering’. Alsof een klein clubje mensen alle wijsheid en motivatie in pacht hebben om iets markten te reguleren. Politici zijn behoorlijk incompetente mensen hoor.
Klopt, dat vormt de basis van die discussie. Heel leuk en aardig maar je praat tegen een brok beton wat niks aan wilt nemen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 13:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze zijn net zo hardnekkig als de communisten van weleer, als de werkelijkheid hen hard in het gezicht slaat dan zullen ze dit nog niet merken.
Pot verwijt de ketel analyse.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 18:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt, dat vormt de basis van die discussie. Heel leuk en aardig maar je praat tegen een brok beton wat niks aan wilt nemen.
Dit enge groepje mensen is het hoogstwaarschijnlijk. Jaren geleden waren we nog verbaasd dat mensen als Bush Jr. en Bob Dole gekozen werden of het aardig deden, maar die kwamen in ieder geval nog enigzins 'normaal' over. Sure, Bush was een domme idioot en Dole werd pas leuk en menselijk na de verkiezing, maar ze kwamen in ieder geval nog een beetje sociaal en menselijk en redelijk over...quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 08:58 schreef maartena het volgende:
Zijn er nog andere Republikeinen die verrassend kunnen zijn? Of moeten we het met het huidige groepje doen?
Je bent het toch wel met me eens dat mensen die heel diep vanuit een ideologie reageren niet zo heel erg gevoelig zijn voor argumenten?quote:
Sure, maar daar heb jij ook last van.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 09:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je bent het toch wel met me eens dat mensen die heel diep vanuit een ideologie reageren niet zo heel erg gevoelig zijn voor argumenten?
Perry was even een hype, maar onder nationale aandacht flopte hij. Paul heeft tenminste nog een kiezersbasis opgebouwd in de lange tijd die hij heeft besteed aan presidentsverkiezingen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 09:40 schreef popolon het volgende:
Aardig dat Paul bijna vijf keer zoveel donateurs heeft als Perry de laatste maanden. De een moet het hebben vd mensen, de ander voornamelijk vd bedrijven.
Romney is niet zozeer de kandidaat van de media, maar de minst gestoorde kandidaat en de beste kans in de verkiezing tegen Obama.quote:Ik snap het hele circus ook niet helemaal meer, Romney is de kandidaat die de media wil hebben en de rest heeft eigenlijk geen schijn van kans. Daar komt 't wel op neer.
Allicht maar die van mij is vanuit Nederlands perspectief wat minder radicaalquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 10:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Sure, maar daar heb jij ook last van.
Hunnie!quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:15 schreef kontknager het volgende:
Laten we hopen dat de amerikanen inzien dat Obama naar het europese model toe wil (ofwel het oprichten van een machtsgeile overheid, en de bevolking volkomen afhankelijk maken van de overheid) Hun weten wat goed voor je is.
http://andrewsullivan.thedailybeast.com/2011/10/quotes.htmlquote:"I believe based on what I read that the world is getting warmer. And number two, I believe that humans contribute to that. I don’t know how much our contribution is to that, because I know that there have been periods of greater heat and warmth in the past but I believe we contribute to that. And so I think it’s important for us to reduce our emissions of pollutants and greenhouse gases that may well be significant contributors to the climate change and the global warming that you’re seeing," - Mitt Romney, June 3, 2011.
"My view is that we don’t know what’s causing climate change on this planet. And the idea of spending trillions and trillions of dollars to try to reduce CO2 emissions is not the right course for us," - Mitt Romney, October 27.
Dat spreekt voor zich. De macht van de overheid is in essentie gebaseerd op de welwillendheid van burgers. Niet in de minste plaats omdat die scheidingslijn hier en daar vaag is.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:53 schreef kontknager het volgende:
Maar zo'n vaart zal het niet lopen in Amerika. De amerikaanse bevolking is namelijk uiteindelijk de baas over het land. De amerikaanse overheid is zwakker dan de bevolking qua slagkracht. Dit verklaart ook waarom de overheid daar een stuk vriendelijker is en niet zomaar alles door de strot van de burgers kan duwen. Hence the 2nd amendment.
Als ik republikeinen hoor zeggen dat de USA de baas van de wereld moet worden, dan is het slechts dagen tellen en wachten op allerlaatste oorlogquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 09:12 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Dit enge groepje mensen is het hoogstwaarschijnlijk. Jaren geleden waren we nog verbaasd dat mensen als Bush Jr. en Bob Dole gekozen werden of het aardig deden, maar die kwamen in ieder geval nog enigzins 'normaal' over. Sure, Bush was een domme idioot en Dole werd pas leuk en menselijk na de verkiezing, maar ze kwamen in ieder geval nog een beetje sociaal en menselijk en redelijk over...
... maar dit groepje idioten lijkt me grotendeels uit een extreem-rechtse (economisch gezien) conservatieve inrichting ontsnapt te zijn...
... de enige die nog realistisch en normaal uit de hoek weet te komen op basis van goede argumenten ipv opportunistisch onderbuik geprevel, is Ron Paul. Niet dat ik het dan inhoudelijk met hem eens ben over de oplossingen en verantwoordelijkheid van de overheid, maar op de meeste punten kan ik wel begrip voor hem opbrengen.
Hij lijkt me ook inhoudelijk de beste debater om het tegen een Obama op te nemen. De rest, van wat ik er van gezien heb, maakt geen schijn van kans.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |