Occupy Nederland 15Oct #5

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 13:21 schreef halfbearad het volgende:

De bedoeling is het activeren van mensen na te denken over hun eigen standpunt in de maatschappij en hoe zij door hun acties deze beter kunnen maken.

Ik adviseer mensen om te gaan werken. Met werk genereer je inkomsten, met inkomsten creeer je uitgaven, met uitgaven creeer je een goede economie.

Nu zitten daar mensen op kosten van de staat en de belastingbetaler daar een beetje te hangen, tezamen met illegalen en toeristen, om zo na te denken hoe zij de maatschappij beter kunnen maken??

Heel simpel...ga wat nuttigs doen.

Koosje... ook jij kan er inmiddels niet meer onderuit dat het in Nederland een faal is...als de organisator zelfs al zegt dat er teveel mensen lopen die er niets te zoeken hebben dan is dat zo. Kunnen wat 'socialen' op een forumpje niets aan veranderen hoor.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 13:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik adviseer mensen om te gaan werken. Met werk genereer je inkomsten, met inkomsten creeer je uitgaven, met uitgaven creeer je een goede economie.

Nu zitten daar mensen op kosten van de staat en de belastingbetaler daar een beetje te hangen, tezamen met illegalen en toeristen, om zo na te denken hoe zij de maatschappij beter kunnen maken??

Heel simpel...ga wat nuttigs doen.

Koosje... ook jij kan er inmiddels niet meer onderuit dat het in Nederland een faal is...als de organisator zelfs al zegt dat er teveel mensen lopen die er niets te zoeken hebben dan is dat zo. Kunnen wat 'socialen' op een forumpje niets aan veranderen hoor.

In een debat noemt men een argument ad hominem wanneer het betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, en niet op de bewering zelf. Dergelijke argumenten worden als oneigenlijk beschouwd.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 13:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik adviseer mensen om te gaan werken. Met werk genereer je inkomsten, met inkomsten creeer je uitgaven, met uitgaven creeer je een goede economie.

En jij denkt met dergelijk advies een nuttige contributie bij te dragen? Als je iets van benul zou hebben over het grotere probleem wat er speelt dan zou je inzien dat het aantrekken van de economie het slechtste is wat op dit moment kan gebeuren op dit moment - tenminste, als je het met me eens bent dat het behoud van onze beschaving een erg belangrijk doel is.

Als je mijn mening deelt dat het wenselijk zou zijn dat de kinderen die nu geboren worden ook recht hebben op een leefbare wereld, dan zul je toch echt een stapje terug moeten nemen en eens proberen te beseffen wat een groeiende economie voor effect heeft op de langere termijn. (Als je zo iemand bent die schijt heeft aan het lot van toekomstige generaties maar er alleen op uit is om het zelf zo goed mogelijk te hebben, ongeacht de invloed die dit heeft op de wereld waarin je leeft dan stop maar met lezen want dan is deze informatie niet relevant.)

Hoe sneller de economie groeit en hoe meer we consumeren, des te meer zal er geproduceerd worden en des te sneller raken we door onze beperkte hoeveelheid grondstoffen heen. Des te sneller onze grondstoffen opraken, des te eerder we onze welvaart (als in levensstandaard) kwijtraken en des te eerder onze beschaving ten onder zal gaan.

Een alsmaar groeiende economie vereist een alsmaar toenemende hoeveelheid grondstoffen om succesvol te kunnen blijven. Aangezien de hoeveelheid beschikbare grondstoffen alleen maar af neemt kun je dus vrij eenvoudig concluderen dat het systeem zelfdestructief is.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 17:41 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

En jij denkt met dergelijk advies een nuttige contributie bij te dragen? Als je iets van benul zou hebben over het grotere probleem wat er speelt dan zou je inzien dat het aantrekken van de economie het slechtste is wat op dit moment kan gebeuren op dit moment - tenminste, als je het met me eens bent dat het behoud van onze beschaving een erg belangrijk doel is.

Als je mijn mening deelt dat het wenselijk zou zijn dat de kinderen die nu geboren worden ook recht hebben op een leefbare wereld, dan zul je toch echt een stapje terug moeten nemen en eens proberen te beseffen wat een groeiende economie voor effect heeft op de langere termijn. (Als je zo iemand bent die schijt heeft aan het lot van toekomstige generaties maar er alleen op uit is om het zelf zo goed mogelijk te hebben, ongeacht de invloed die dit heeft op de wereld waarin je leeft dan stop maar met lezen want dan is deze informatie niet relevant.)

Hoe sneller de economie groeit en hoe meer we consumeren, des te meer zal er geproduceerd worden en des te sneller raken we door onze beperkte hoeveelheid grondstoffen heen. Des te sneller onze grondstoffen opraken, des te eerder we onze welvaart (als in levensstandaard) kwijtraken en des te eerder onze beschaving ten onder zal gaan.

Een alsmaar groeiende economie vereist een alsmaar toenemende hoeveelheid grondstoffen om succesvol te kunnen blijven. Aangezien de hoeveelheid beschikbare grondstoffen alleen maar af neemt kun je dus vrij eenvoudig concluderen dat het systeem zelfdestructief is.

Hoe sneller onze welvaart groeit hoe meer geld we hebben om iets nieuws te verzinnen. Koper had allang op moeten zijn volgens de types waar jij naar luistert maar toen kwam opeens glasvezel. Door onze grote economie had iedereen deaud moeten zijn in NL maar we worden ouder dan ooit en gek genoeg hebben de pauper landen veeeeeel meer troep. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 23:13 schreef WammesWaggel het volgende:
De beelden van de Powned uitzending van vandaag waren schokkend, van die agressie figuren vallen een presentator aan

Het zou mij niks verbazen als er een aantal labiele figuren ala Volkert v/d Graaf daar met een vuurwapen in de rondte lopen.

Powned zijn degene die alles zelf uitlokken 90% van de keren. Het zal me niks verbazen als dat dit keer ook het geval is, maar dat laten ze natuurlijk niet zien. Ik zou ook agressief woren als er zo'n bijdehante interviewer me telkens lastig valt.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 23:38 schreef Infection het volgende:

[..]

Powned zijn degene die alles zelf uitlokken 90% van de keren. Het zal me niks verbazen als dat dit keer ook het geval is, maar dat laten ze natuurlijk niet zien. Ik zou ook agressief woren als er zo'n bijdehante interviewer me telkens lastig valt.

Oh nee een programma wat kritische vragen stelt, snel zeggen dat het uitgelokt is!

Stonden ongeveer 3 kampeerders omheen met hun cameraatje dus kom maar op met hun video's.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 00:42 schreef deelnemer het volgende:

[..]

occupy wall street - its not a hippie thing

Zelfs Bloomberg heeft 't over hippies..

Trending topic:

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 00:53 schreef Perrin het volgende:

[..]

Zelfs Bloomberg heeft 't over hippies..

Trending topic:
[ afbeelding ]

Hippies... dansen, feesten, beroemde concerten, goede muziek, make love (read sex) no war, en dat allemaal onder het genot van een blowtje, lsd, paddenstoelen en drank! Later een goede baan, leuke (hot) vrouw, kindertjes kunnen nog wachten, en een mooi autootje. En als de midlifecrisis begint koop hij eindelijk die fantastische Harley en neukt een paar jonge chicks.

Ik ben zo jaloers dat ik ze tot de dag van vandaag nog haat!

En nog steeds praat er NIEMAND over de echte oorzaak (Usury).
Valt dat nou echt helemaal niemand op????????
Wil U dan echt op de verkeerde weg door blijven gaan????
Even voor de slimmerikken: Er is iets helemaal mis, dit heeft een oorzaak. Iets wat helemaal mis gaat heeft altijd een oorzaak. Om zoiets te kunnen "oplossen" moet je proberen de basis, de oorzaak te ontdekken en te belichten. Dit schijnt niemand te willen. Tenminste niemand wil er uberhaupt over discussieren. Op die manier komt er nooit een einde aan.
Ten tijde van de inval in Irak was er hier iemand op FOK! die harde woorden gebruikte naar de regering toe, hierover werden de volgende dag vragen gesteld in de tweede kamer en de kranten stonden er vol mee. Nu gaat het over de oorzaak (USURY) en er wordt helemaal niet gereageerd.
Dat stilzwijgen spreekt voor mij boekdelen. Misschien moeten die schurftige honden die zichzelf volksvertegenwoordiger durven noemen eerst met geweld worden aangepakt voordat ze praten.
Ik hoop dat , naar aanleiding van deze uitspraak, er WEL tweede kamer vragen gaan worden gesteld OVER USURY. Maar ik zie het somber in.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 00:53 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Oh nee een programma wat kritische vragen stelt, snel zeggen dat het uitgelokt is!

Stonden ongeveer 3 kampeerders omheen met hun cameraatje dus kom maar op met hun video's.

PowNews & kritische vragen

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 20:15 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Hoe sneller onze welvaart groeit hoe meer geld we hebben om iets nieuws te verzinnen. Koper had allang op moeten zijn volgens de types waar jij naar luistert maar toen kwam opeens glasvezel. Door onze grote economie had iedereen deaud moeten zijn in NL maar we worden ouder dan ooit en gek genoeg hebben de pauper landen veeeeeel meer troep. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Het verzinnen van iets nieuws is niet het probleem. Het probleem is dat de prioriteit nu ligt bij het maken van winst, ongeacht de impact die dat heeft op natuurlijke grondstoffen.

Het feit dat die "pauperlanden" zoveel rommel hebben is omdat de grote economieën die landen jarenlang als dumpplaats hebben gebruikt, wederom omdat het economisch gezien de meest interessante optie was. Hetzelfde geld voor het recyclen van materiaal. Als het voor een bedrijf veel duurder zou zijn om bepaalde materialen te recyclen in plaats van te dumpen dan zou het niet gebeuren.

Er heeft nooit een tekort aan koper gedreigd en zelfs als koper op zou raken zijn er genoeg alternatieven. Onze hele economie draait echter op olie - en niet alleen als brandstof maar ook bij het productieproces van vrijwel ieder product.
Olie is niet eenvoudig te vervangen en het winnen van olie heeft er al voor gezorgd dat er een gebied, groter als het landoppervlak van Europa, onleefbaar is geworden. Dit zal de oliemaatschappijen worst wezen zolang de schadevergoeding die ze moeten betalen niet opweegt tegen de winst die er gemaakt wordt.

Een ander voorbeeld is het feit dat producten ontworpen worden om op relatief korte tijd kapot te gaan zodat er weer nieuwe producten verkocht kunnen worden is bevorderlijk voor de economische groei maar absoluut niet bevorderlijk voor ons welbevinden. Efficiëntie en duurzaamheid zijn negatieve eigenschappen in een systeem wat gebaseerd is op voortdurend toenemende groei in consumptie.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 23:13 schreef WammesWaggel het volgende:
De beelden van de Powned uitzending van vandaag waren schokkend, van die agressie figuren vallen een presentator aan

Het zou mij niks verbazen als er een aantal labiele figuren ala Volkert v/d Graaf daar met een vuurwapen in de rondte lopen.

Lijkt wel of ze daar met de dag gekker worden.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 23:13 schreef WammesWaggel het volgende:
De beelden van de Powned uitzending van vandaag waren schokkend, van die agressie figuren vallen een presentator aan

Het zou mij niks verbazen als er een aantal labiele figuren ala Volkert v/d Graaf daar met een vuurwapen in de rondte lopen.

Misschien zijn dat de vreedzame mensen nieuwe stijl. Kan. Een van die mensen vond dat er zonder perskaart niet geinterviewd mocht worden. Uit het verhaal van verplichte registratie bij de organisatoren blijkt wel dat deze mensen voor eigen rechter willen spelen.

Nou ja, ze zijn gisteravond rustig vertrokken.

http://www.at5.nl/artikel(...)tenkamp-vreedzaam-op

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 02:12 schreef GrapJ het volgende:
En nog steeds praat er NIEMAND over de echte oorzaak (Usury).
Valt dat nou echt helemaal niemand op????????

[..]

Nu gaat het over de oorzaak (USURY) en er wordt helemaal niet gereageerd.
Dat stilzwijgen spreekt voor mij boekdelen. Misschien moeten die schurftige honden die zichzelf volksvertegenwoordiger durven noemen eerst met geweld worden aangepakt voordat ze praten.
Ik hoop dat , naar aanleiding van deze uitspraak, er WEL tweede kamer vragen gaan worden gesteld OVER USURY. Maar ik zie het somber in.

USURY - JewishEncyclopedia.com

Occupy is gewoon niet duidelijk met wat ze willen , ik zit er een klein beetje onderzoek naar te doen maar het blijft hetzelfde verhaal. Laten we demonstreren omdat we het kunnen. Tegen de huidige Economie, Ecologie en het systeem! Moderne hippies. Waait wel weer over. Er gaan geruchten dat Anonymous met de beweging mee doen.

Deze hele groepering is gebaseerd op een boek;
De utopie van de vrije markt van Ayn Rand.
Met de ideologie om een elite van neoliberale utopisten tegen te houden die de bestaande samenleving volledig willen kapotmaken, waarna ze de nieuwe wereld van het ultrakapitalisme op kunnen bouwen. kortom een conspiracy theorie.

Zie: "De utopie van de vrije markt"
http://www.hansachterhuis.nl/index.php?page=boeken#markt

Bronnen:
http://www.nu.nl/algemeen/2643457/vijf-vragen-occupy.html
http://www.sanneroemen.nl(...)-aan-wij-zijn-de-99/
http://www.facebook.com/event.php?eid=254158281303669
http://www.thenation.com/(...)tant-thing-world-now

Ik ben niet voor nog tegen hun doel. maar wel de manier waarop. Begin dan een politieke partij denk ik dan.

Grootste vraag:
http://www.nycga.net/resources/declaration/
Welke hiervan kloppen niet ?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 08:48 schreef cablegunmaster het volgende:
Occupy is gewoon niet duidelijk met wat ze willen , ik zit er een klein beetje onderzoek naar te doen maar het blijft hetzelfde verhaal. Laten we demonstreren omdat we het kunnen. Tegen de huidige Economie, Ecologie en het systeem! Moderne hippies. Waait wel weer over. Er gaan geruchten dat Anonymous met de beweging mee doen.

Deze hele groepering is gebaseerd op een boek;
De utopie van de vrije markt van Ayn Rand.
Met de ideologie om een elite van neoliberale utopisten tegen te houden die de bestaande samenleving volledig willen kapotmaken, waarna ze de nieuwe wereld van het ultrakapitalisme op kunnen bouwen. kortom een conspiracy theorie.

Zie: "De utopie van de vrije markt"
http://www.hansachterhuis.nl/index.php?page=boeken#markt

Bronnen:
http://www.nu.nl/algemeen/2643457/vijf-vragen-occupy.html
http://www.sanneroemen.nl(...)-aan-wij-zijn-de-99/
http://www.facebook.com/event.php?eid=254158281303669
http://www.thenation.com/(...)tant-thing-world-now

Ik ben niet voor nog tegen hun doel. maar wel de manier waarop. Begin dan een politieke partij denk ik dan.

Grootste vraag:
http://www.nycga.net/resources/declaration/
Welke hiervan kloppen niet ?

Pff, wat zoek jij er weer veel achter. Occupy is geen organisatie met een doel, het is zelfs geen centrale beweging. Het is gewoon een bunch van demonstranten onder een banner. Deze demontranten zijn niet alleen anti-kapitalistische beroepsdemonstreerders, maar ook boze huisvaders die hun baan kwijt dreigen te raken.

Oh, en het "vrije markt" denken is wel degelijk een ideologie wat stelselmatig is onderwezen op scholen, waar economen mee zijn opgeleid, en wat geleidelijk is doorgevoerd door regeringen. vrije markt kapitalisme heeft als doel een soort utopie, maar werkt niet, net zoals het communisme in praktijk niet werkt. Vrije markt kapitalisme is een systeem wat uiteindelijk altijd leidt tot Corporatocratie en fascisme.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 08:48 schreef cablegunmaster het volgende:
Occupy is gewoon niet duidelijk met wat ze willen , ik zit er een klein beetje onderzoek naar te doen maar het blijft hetzelfde verhaal. Laten we demonstreren omdat we het kunnen. Tegen de huidige Economie, Ecologie en het systeem! Moderne hippies. Waait wel weer over. Er gaan geruchten dat Anonymous met de beweging mee doen.

Deze hele groepering is gebaseerd op een boek;
De utopie van de vrije markt van Ayn Rand.
Met de ideologie om een elite van neoliberale utopisten tegen te houden die de bestaande samenleving volledig willen kapotmaken, waarna ze de nieuwe wereld van het ultrakapitalisme op kunnen bouwen. kortom een conspiracy theorie.

Zie: "De utopie van de vrije markt"
http://www.hansachterhuis.nl/index.php?page=boeken#markt

Hans Acherhuis gaat zijn boek niet in op de theoretische economische modellen (het is te wiskundig voor hem). Hij richt zich op de het boek van Ayn Rand dat ondernemers idealiseert en een utopisch voorstelling van de samenleving geeft.

Mensen die wel naar de economische modellen kijken, weten dat er veel te weinig aandacht is voor de aannamens die men maakt. Het algemene evenwichtsmodel van Leon Walras is niet eens een interactiemodel. De aannames zijn zo, dat er slechts een eenvoudig optimalisatie probleem overblijft. De aannamens worden gemaakt, niet omdat ze geloofwaardig zijn, maar om het model te vereenvoudigen zodat het hanteerbaar wordt. Hetzelfde gebeurt in de natuurwetenschappen, met dit verschil, dat men daar wel eerlijk is over de aannamens die men maakt. Het zijn speelgoedmodellen en ze worden politiek misbruikt.

quote:

Bronnen:
http://www.nu.nl/algemeen/2643457/vijf-vragen-occupy.html
http://www.sanneroemen.nl(...)-aan-wij-zijn-de-99/
http://www.facebook.com/event.php?eid=254158281303669
http://www.thenation.com/(...)tant-thing-world-now

Ik ben niet voor nog tegen hun doel. maar wel de manier waarop. Begin dan een politieke partij denk ik dan.

Grootste vraag:
http://www.nycga.net/resources/declaration/
Welke hiervan kloppen niet ?

De berichtgeving en het debat schiet telkens weer ernstig tekort. Of het nu de aanvalsoorlog op Irak betreft (men wist dat er geen massavernietigingswapens waren voordat de aanval begon), de hypotheek rente aftrek (men stelde dat het geen belangrijk probleem is en negeerde het jarenlang), of de Europese grondwet (het democratisch tekort weg weggekletst), telkens gebruikt men propaganda en vermijdt men een eerlijk debat.

Je verwacht nu van een misleide bevolking die nooit te horen krijgt hoe de vork in de steel zit, dat ze door alle flauwekul heen kunnen kijken, perfect georganiseeerd als één man spreken, en als een professor een goed doordachte analyse van de situatie geven, plus passend eisen pakket?

Hier is vast één eis: Stop met het manipuleren van de bevolking en voer een normaal debat.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-10-2011 11:44:43 ]

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 02:12 schreef GrapJ het volgende:
En nog steeds praat er NIEMAND over de echte oorzaak (Usury).
Valt dat nou echt helemaal niemand op????????
Wil U dan echt op de verkeerde weg door blijven gaan????
Even voor de slimmerikken: Er is iets helemaal mis, dit heeft een oorzaak. Iets wat helemaal mis gaat heeft altijd een oorzaak. Om zoiets te kunnen "oplossen" moet je proberen de basis, de oorzaak te ontdekken en te belichten. Dit schijnt niemand te willen. Tenminste niemand wil er uberhaupt over discussieren. Op die manier komt er nooit een einde aan.
Ten tijde van de inval in Irak was er hier iemand op FOK! die harde woorden gebruikte naar de regering toe, hierover werden de volgende dag vragen gesteld in de tweede kamer en de kranten stonden er vol mee. Nu gaat het over de oorzaak (USURY) en er wordt helemaal niet gereageerd.
Dat stilzwijgen spreekt voor mij boekdelen. Misschien moeten die schurftige honden die zichzelf volksvertegenwoordiger durven noemen eerst met geweld worden aangepakt voordat ze praten.
Ik hoop dat , naar aanleiding van deze uitspraak, er WEL tweede kamer vragen gaan worden gesteld OVER USURY. Maar ik zie het somber in.

Hey ga vooral je gang en laat je door ons niet tegenhouden.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:27 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Wederom HET bewijs... tentjes staan leeg. Mensen die er lopen zijn daklozen, toeristen die gratis een tentje op zetten, krakers en illegalen. Toch mooi dat de 'socialen' in deze reeks zo pats het deksel op de neus krijgen. Niets mooie actie van een sociale groep mensen, zelfs de initiatiefnemers weten niet wat ze ermee aan moeten...dat zegt toch genoeg? Profiteurs zijn het!

Profiteurs? Die vuile kut-hippies moesten toch aan het werk? Dat doen ze dus 's nachts.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 02:12 schreef GrapJ het volgende:
En nog steeds praat er NIEMAND over de echte oorzaak (Usury).

Misschien in BNW?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 23:38 schreef Infection het volgende:

[..]

Powned zijn degene die alles zelf uitlokken 90% van de keren. Het zal me niks verbazen als dat dit keer ook het geval is, maar dat laten ze natuurlijk niet zien. Ik zou ook agressief woren als er zo'n bijdehante interviewer me telkens lastig valt.

Ze lieten wel zien dat de politie de interviewer agressief vond en hem niet ging helpen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik weet wel waarom men in Amerika bezig is met Occupy... in Nederland niet. Ga toch weg man..hier heb je een meelooporganisatie van mensen die toch niets beters te doen hebben. Werkelozen, illegalen, toeristen en krakers..... de leiding van Occupy geeft dit zelf aan..en dan kom jij met een artikel hoe het in het buitenland gaat...i don't care. Ik woon in Nederland en constateer (net als de initiatiefnemers) dat het plein volstaat met lege tentjes waar allemaal werkelozen rondscharrelen...

Het probleem is geglobaliseerd. De Occupy beweging en hun doelen omvatten de hele westerse wereld.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 03:19 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Lijkt wel of ze daar met de dag gekker worden.

Het protest hier op FOK! tegen de mensen die al vanaf het begin roepen dat het hier over het algemeen werkeloze, stinkende hippies betreft wordt steeds minder.

Ook bij de pro's zal waarschijnlijk inmiddels een lampje gaan branden en het besef komen dat het gewoon onmogelijk is dat ALLE items op tv ontstaan door 'selectief' filmen.

De agressie die ze uiten naar persmensen...ongekend. Je zal deze agressieve, profiterende bende steunen zeg. Dan steun je dus ook geweld tegen mensen die hun werk uitoefenen.

Kijk, de toon is nu door Occupy gezet...ik zeg geweld mag met geweld worden beantwoord, ram ze van dat plein.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze lieten wel zien dat de politie de interviewer agressief vond en hem niet ging helpen.

Opa zal zijn baantje inmiddels wel kwijt zijn na de beelden.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Misschien in BNW?

Nee hoor.

Usury is een term uit de thora, maar komt ook voor in de bijbel en de koran. Oorspronkelijk was het verboden in het jodendom en het christendom en is nog steeds verboden bij de Islam. Het is een van de grote kwaden en geschiedenis leert ons telkens weer dat het uiteindelijk tot een economische crisis leidt.