Occupy Nederland 15Oct #5

Voor komende zaterdag zijn occupy activiteiten aangekondigd in 35 plaatsen in Nederland. Er speelt zich dus veel meer af dan dat wat er op het Beursplein gebeurt.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 22:21 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Een uurtje geleden ben ik nog even over
het kamp gelopen.
Spaanse kraakachtige blowers, een
groep eng aandoende, want elkaar
herhalende, mensen en natuurlijk was
Fabiola ook weer van de partij.

Wie of wat is een "Fabiola"?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 02:59 schreef WammesWaggel het volgende:
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1114587

Spoel naar de twaalfde minuut, om je te bescheuren

Alles is gratis, sex, drugs en rock and roll.

Wederom HET bewijs... tentjes staan leeg. Mensen die er lopen zijn daklozen, toeristen die gratis een tentje op zetten, krakers en illegalen. Toch mooi dat de 'socialen' in deze reeks zo pats het deksel op de neus krijgen. Niets mooie actie van een sociale groep mensen, zelfs de initiatiefnemers weten niet wat ze ermee aan moeten...dat zegt toch genoeg? Profiteurs zijn het!

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:27 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Wederom HET bewijs... tentjes staan leeg. Mensen die er lopen zijn daklozen, toeristen die gratis een tentje op zetten, krakers en illegalen. Toch mooi dat de 'socialen' in deze reeks zo pats het deksel op de neus krijgen. Niets mooie actie van een sociale groep mensen, zelfs de initiatiefnemers weten niet wat ze ermee aan moeten...dat zegt toch genoeg? Profiteurs zijn het!

Je hebt 't er maar druk mee, met OWS.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:29 schreef Perrin het volgende:

[..]

Je hebt 't er maar druk mee, met OWS.

Ben nooit beroerd om het falen van anderen te benadrukken. Als hier de hele tijd wordt gezegd dat het wel meevalt, dat er geen tuig is (want selectief filmen etc) dan wil ik best hun ongelijk aantonen. En als zelfs de initiatiefnemer het zegt...dan is het zo.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:31 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ben nooit beroerd om het falen van anderen te benadrukken.

Met uitzondering van falende bankiers natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 02:59 schreef WammesWaggel het volgende:
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1114587

Spoel naar de twaalfde minuut, om je te bescheuren

Wat ik dan niet snap. RTL filmpt lege tentjes (10% bezetting) en bij Pownews spreken ze dan weer met zwervers/backpackers/buitenlanders die er gratis overnachten/eten. Waar slapen die mensen dan, de tentjes zijn leeg .

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:22 schreef SteveBudin het volgende:
Wat ik dan niet snap. RTL filmpt lege tentjes (10% bezetting) en bij Pownews spreken ze dan weer met zwervers/backpackers/buitenlanders die er gratis overnachten/eten. Waar slapen die mensen dan, de tentjes zijn leeg .

Dat is 99% van die 10%. De andere 1% is wel serieus!

Als de initiatiefnemers het zelf zeggen dan is het gewoon zo lijkt mij. Waarom zouden zij hierover liegen?? Immers komt het de geloofwaardigheid van Occupy niet ten goede.

Faalhazen op dat plein en hun sympathisanten hier

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 11:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Als de initiatiefnemers het zelf zeggen dan is het gewoon zo lijkt mij. Waarom zouden zij hierover liegen?? Immers komt het de geloofwaardigheid van Occupy niet ten goede.

Faalhazen op dat plein en hun sympathisanten hier

Ik vroeg het me alleen af omdat het nogal tegenstrijdig is. Ik ben overigens geen voorstander van Occupy, wat mij betreft hadden ze dat plein op dag 1 al schoongeveegd.

Want verandering krijg je alleen door 100% bezettingsgraad van je tent te hebben?

Rot toch op, ik ga lekker thuis slapen en ik kom wel mee bezetten als ik tijd heb.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 11:41 schreef SteveBudin het volgende:

[..]

Ik vroeg het me alleen af omdat het nogal tegenstrijdig is. Ik ben overigens geen voorstander van Occupy, wat mij betreft hadden ze dat plein op dag 1 al schoongeveegd.

Het was ook geen reactie jegens jou hoor Van mij mogen ze dat plein ook leegvegen. Sterker nog,...eerst even de illegalenpolitie er langs sturen en mensen van het CWI. Hele dagen daar vertoeven...dan kun je ook werken.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:03 schreef halfbearad het volgende:
Want verandering krijg je alleen door 100% bezettingsgraad van je tent te hebben?

Rot toch op, ik ga lekker thuis slapen en ik kom wel mee bezetten als ik tijd heb.

Ja ja..de mooi weer demonstrant. Morgen (als het weer het toestaat) zal het vast ook wel weer drukker zijn. De toerist zal dan weer naar de stad trekken om te zien hoe de klaplopers voor lul lopen.

Zeg Ronnie, kun je tussen je gemopper op de demonstranten zelf je misschien ook een klein beetje verdiepen in de zaken die spelen en waardoor die mensen daar met tentjes staan?

Ik geef een voorzetje met deze column uit het FT:

quote:

The big questions raised by anti-capitalist protests

This is a debate we need. In my view, both perspectives are useful. The Tea Party is wrong on the future of government. Even the US is not going back to the 19th-century state. But its more coherent members are right – and even agree with today’s protesters – that we have promoted an insider form of capitalism which exploits and indeed creates subsidies and tax loopholes on which the insiders prosper. The need to rescue banks was horrifying. The role of money in politics is disturbing. The danger is that we are moving from what the Nobel laureate economic historian, Douglass North, calls an “open-access order” to its opposite, a system in which political influence is decisive.

This is not merely inefficient. It is unjust. Few begrudged Steve Jobs his fortune. The view on those who emerged rich from rescued businesses is very different. The era of bail-outs must end. Restructuring finance to make this credible is of huge importance for the future. Yet this is not all. Market capitalism creates inherent difficulties. The two most obvious are macroeconomic instability and extremes of inequality. The tendency of a market-oriented financial system to run away with itself has, again, been demonstrated on a large scale. On the free market right people argue that if only we went back to the gold standard or ended fractional reserve banking, all would be well. I question such claims. Instability is inherent in the game of betting on the future. Humans seem prone to self-fulfilling waves of optimism and pessimism. Ways of mitigating the extent and the consequences of such instability always need to be found.

It is impossible to define an acceptable level of inequality. Any inequality is corrosive if those with wealth are believed to have rigged the game rather than won in honest competition. As inequality rises, the sense that we are equal as citizens weakens. In the end, democracy is sold to the highest bidder. That has happened often before in the history of republics. Peaceful protest is the right of free people. More important, it is a way to bring issues to our attention. The left does not know how to replace the market. But pro-marketeers still need to take the protests seriously. All is not well.

Het hele artikel is terug te vinden via google search

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:13 schreef Perrin het volgende:
Ik geef een voorzetje met deze column uit het FT:

Die beschrijft de Amerikaanse situatie. Niet de Nederlandse!

Maar je hebt gelijk. En de columnist ook. All is not well.

Er wordt alleen wel aan gewerkt in Europa. Daar hoef je niet voor te doen alsof je zit te demonstreren!

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:13 schreef Perrin het volgende:
Zeg Ronnie, kun je tussen je gemopper op de demonstranten zelf je misschien ook een klein beetje verdiepen in de zaken die spelen en waardoor die mensen daar met tentjes staan?

Ik geef een voorzetje met deze column uit het FT:

[..]

Het hele artikel is terug te vinden via google search

Ik weet wel waarom men in Amerika bezig is met Occupy... in Nederland niet. Ga toch weg man..hier heb je een meelooporganisatie van mensen die toch niets beters te doen hebben. Werkelozen, illegalen, toeristen en krakers..... de leiding van Occupy geeft dit zelf aan..en dan kom jij met een artikel hoe het in het buitenland gaat...i don't care. Ik woon in Nederland en constateer (net als de initiatiefnemers) dat het plein volstaat met lege tentjes waar allemaal werkelozen rondscharrelen...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik weet wel waarom men in Amerika bezig is met Occupy... in Nederland niet. Ga toch weg man..hier heb je een meelooporganisatie van mensen die toch niets beters te doen hebben. Werkelozen, illegalen, toeristen en krakers..... de leiding van Occupy geeft dit zelf aan..en dan kom jij met een artikel hoe het in het buitenland gaat...i don't care. Ik woon in Nederland en constateer (net als de initiatiefnemers) dat het plein volstaat met lege tentjes waar allemaal werkelozen rondscharrelen...

Denk je dat de politieke situatie in de VS geen invloed heeft op ons? De VS is nog steeds de enige echte supergrootmacht..

Als je de protesten eens ziet als steun voor de Amerikaanse versie van OWS?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik weet wel waarom men in Amerika bezig is met Occupy... in Nederland niet.

De meest domme opmerking van dit topic.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:41 schreef HyperViper het volgende:

[..]

De meest domme opmerking van dit topic.

Dan heb je er weinig van begrepen, inderdaad.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:06 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ja ja..de mooi weer demonstrant. Morgen (als het weer het toestaat) zal het vast ook wel weer drukker zijn. De toerist zal dan weer naar de stad trekken om te zien hoe de klaplopers voor lul lopen.

En bedankt.

Ik heb gisteren tot 4 uur 's nachts met mensen zitten discussiëren op het plein. Daarna ben ik naar bed gegaan en zometeen ga ik naar mijn werk. Daarna ga ik er wel weer langs om een paar uurtjes te bezetten. En ja, als het mooi weer is dan zie je meer mensen, maar dat betekent niet dat de onvrede plotsklaps weg is als het regent. Iedereen moet afwegen hoeveel tijd en moeite ze kunnen investeren, en vooral nadenken wat ze door hun aanwezigheid willen bewerkstelligen. Ik zit er vooral om te laten zien dat de beweging enkel kan slagen als de gehele samenleving er achter staat, en er dus ook "normale" mensen moeten staan. Jij ziet enkel anarchisten en radicalen waarvan alles kapot moet (die zijn er), maar er zijn ook vele gematigden die weer hele andere denkbeelden hoe de wereld beter kan. Die zie je te weinig omdat ze ook andere verplichtingen hebben en het dus aan de extremen is om de kampen te bewaken en onderhouden en dan krijg je een scheve beeldvorming.

De bedoeling is het activeren van mensen na te denken over hun eigen standpunt in de maatschappij en hoe zij door hun acties deze beter kunnen maken. Nu laat je het als velen als mak schaap over je heenkomen met het argument "bereikt toch niks". Ik kan in ieder geval zeggen dat ik wat geprobeerd heb, en als ik wat lui heb kunnen aanzetten tot in ieder geval wat bezinning is het voor mij al geslaagd. Het vrijblijvende karakter van Occupy trekt mij dus juist erg aan.

Zaterdag heb ik al andere dingen te doen. Je moet me maar zien als part-time demonstrant en ik vind daar niks vreemds aan.

De wereld volgens Ronnie:

Zit er vrijwel niemand op dat plein, dan heeft men geen hart voor de zaak. Zit het plein vol, dan zijn het allemaal klaplopers.

You never lose!

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 13:21 schreef halfbearad het volgende:

De bedoeling is het activeren van mensen na te denken over hun eigen standpunt in de maatschappij en hoe zij door hun acties deze beter kunnen maken.

Ik adviseer mensen om te gaan werken. Met werk genereer je inkomsten, met inkomsten creeer je uitgaven, met uitgaven creeer je een goede economie.

Nu zitten daar mensen op kosten van de staat en de belastingbetaler daar een beetje te hangen, tezamen met illegalen en toeristen, om zo na te denken hoe zij de maatschappij beter kunnen maken??

Heel simpel...ga wat nuttigs doen.

Koosje... ook jij kan er inmiddels niet meer onderuit dat het in Nederland een faal is...als de organisator zelfs al zegt dat er teveel mensen lopen die er niets te zoeken hebben dan is dat zo. Kunnen wat 'socialen' op een forumpje niets aan veranderen hoor.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 13:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik adviseer mensen om te gaan werken. Met werk genereer je inkomsten, met inkomsten creeer je uitgaven, met uitgaven creeer je een goede economie.

Nu zitten daar mensen op kosten van de staat en de belastingbetaler daar een beetje te hangen, tezamen met illegalen en toeristen, om zo na te denken hoe zij de maatschappij beter kunnen maken??

Heel simpel...ga wat nuttigs doen.

Koosje... ook jij kan er inmiddels niet meer onderuit dat het in Nederland een faal is...als de organisator zelfs al zegt dat er teveel mensen lopen die er niets te zoeken hebben dan is dat zo. Kunnen wat 'socialen' op een forumpje niets aan veranderen hoor.

In een debat noemt men een argument ad hominem wanneer het betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, en niet op de bewering zelf. Dergelijke argumenten worden als oneigenlijk beschouwd.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 13:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik adviseer mensen om te gaan werken. Met werk genereer je inkomsten, met inkomsten creeer je uitgaven, met uitgaven creeer je een goede economie.

En jij denkt met dergelijk advies een nuttige contributie bij te dragen? Als je iets van benul zou hebben over het grotere probleem wat er speelt dan zou je inzien dat het aantrekken van de economie het slechtste is wat op dit moment kan gebeuren op dit moment - tenminste, als je het met me eens bent dat het behoud van onze beschaving een erg belangrijk doel is.

Als je mijn mening deelt dat het wenselijk zou zijn dat de kinderen die nu geboren worden ook recht hebben op een leefbare wereld, dan zul je toch echt een stapje terug moeten nemen en eens proberen te beseffen wat een groeiende economie voor effect heeft op de langere termijn. (Als je zo iemand bent die schijt heeft aan het lot van toekomstige generaties maar er alleen op uit is om het zelf zo goed mogelijk te hebben, ongeacht de invloed die dit heeft op de wereld waarin je leeft dan stop maar met lezen want dan is deze informatie niet relevant.)

Hoe sneller de economie groeit en hoe meer we consumeren, des te meer zal er geproduceerd worden en des te sneller raken we door onze beperkte hoeveelheid grondstoffen heen. Des te sneller onze grondstoffen opraken, des te eerder we onze welvaart (als in levensstandaard) kwijtraken en des te eerder onze beschaving ten onder zal gaan.

Een alsmaar groeiende economie vereist een alsmaar toenemende hoeveelheid grondstoffen om succesvol te kunnen blijven. Aangezien de hoeveelheid beschikbare grondstoffen alleen maar af neemt kun je dus vrij eenvoudig concluderen dat het systeem zelfdestructief is.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 17:41 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

En jij denkt met dergelijk advies een nuttige contributie bij te dragen? Als je iets van benul zou hebben over het grotere probleem wat er speelt dan zou je inzien dat het aantrekken van de economie het slechtste is wat op dit moment kan gebeuren op dit moment - tenminste, als je het met me eens bent dat het behoud van onze beschaving een erg belangrijk doel is.

Als je mijn mening deelt dat het wenselijk zou zijn dat de kinderen die nu geboren worden ook recht hebben op een leefbare wereld, dan zul je toch echt een stapje terug moeten nemen en eens proberen te beseffen wat een groeiende economie voor effect heeft op de langere termijn. (Als je zo iemand bent die schijt heeft aan het lot van toekomstige generaties maar er alleen op uit is om het zelf zo goed mogelijk te hebben, ongeacht de invloed die dit heeft op de wereld waarin je leeft dan stop maar met lezen want dan is deze informatie niet relevant.)

Hoe sneller de economie groeit en hoe meer we consumeren, des te meer zal er geproduceerd worden en des te sneller raken we door onze beperkte hoeveelheid grondstoffen heen. Des te sneller onze grondstoffen opraken, des te eerder we onze welvaart (als in levensstandaard) kwijtraken en des te eerder onze beschaving ten onder zal gaan.

Een alsmaar groeiende economie vereist een alsmaar toenemende hoeveelheid grondstoffen om succesvol te kunnen blijven. Aangezien de hoeveelheid beschikbare grondstoffen alleen maar af neemt kun je dus vrij eenvoudig concluderen dat het systeem zelfdestructief is.

Hoe sneller onze welvaart groeit hoe meer geld we hebben om iets nieuws te verzinnen. Koper had allang op moeten zijn volgens de types waar jij naar luistert maar toen kwam opeens glasvezel. Door onze grote economie had iedereen deaud moeten zijn in NL maar we worden ouder dan ooit en gek genoeg hebben de pauper landen veeeeeel meer troep. Zo kan ik nog wel even doorgaan.