TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Waarom moet je nu persoonlijk wordenquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:46 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ik heb geen vaststaande mening anders dan: er bestaan dingen die wij vooralsnog niet kunnen verklaren. En dat geldt dus ook voor vreemde dingen in de lucht. En in mijn ogen ben je een grote sukkel als je dat niet kunt verdragen.
Wat snap je hier nou niet aan?
Wie heeft een andere mening hier over dan?quote:
[..]
Ik heb geen vaststaande mening anders dan: er bestaan dingen die wij vooralsnog niet kunnen verklaren. En dat geldt dus ook voor vreemde dingen in de lucht. En in mijn ogen ben je een grote sukkel als je dat niet kunt verdragen.
Wat snap je hier nou niet aan?
Helemaal niemand namelijk
En de Ad hominem zegt mijns inziens genoeg over je vermogen tot volwassen discussiëren, maar goed.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Niemand zegt ook dat alles al verklaart isquote:
[..]
Wie heeft een andere mening hier over dan?
Helemaal niemand namelijk
Iedereen struikelt over het feit dat iets onverklaarbaars voor gelovigen 1 verklaring heeft (of geesten! of aliens! of god!! of wat dan ook) ipv de ontelbare andere mogelijkheden. Alle mogelijkheden open houden DAT noemen ze openminded zijn 
Ik had het over Daniël de Alwetende. Die lijkt een fobie te hebben voor wat betreft onverklaarbare verschijnselen. Het kán en mág absoluut nóóit volgens hem een of ander ruimteschip zijn. Nou zou ik dat zelf ook stug vinden, maar ik hou het wél open. En dat is nou precies het verschil.quote:
[..]
Wie heeft een andere mening hier over dan?
Helemaal niemand namelijk
Dit dus. Waar ik over val is de stuitende arrogantie van gelovigen om te denken dat ze alles beter weten dan de meest knappe koppen, in de tussentijd enkel en alleen uitgaan van hun eigen verklaringen en dat als waarheid aannemen, zonder ook maar iets aan te nemen van anderen met een andere mening. Er gebeurd X en ipv om te zeggen: Hmm het kan dit of dat zijn, laten we het onderzoeken, wordt er gesteld: HET ZIJN ALIENS> HET ZIJN GEESTEN. Waar weet jij dit zo zeker van? En dat is dus wat ik bedoel met arrogantie, niet bescheiden willen zijn en close minded zijn. Ik vind het zelf gewoon nogal stuitend dat de zogenaamde vrije denkers altijd de meest narrow minded mensen zijn. Ik bedoel het niet kwaad, maar ik ben dan wel geïnteresseerd waarom dit zo is.quote:
[..]
Niemand zegt ook dat alles al verklaart is
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Daniel de alwetende houdt het ook open maar met dat ruimteschip nog 23849238492849 andere dingenquote:
[..]
Ik had het over Daniël de Alwetende. Die lijkt een fobie te hebben voor wat betreft onverklaarbare verschijnselen. Het kán en mág absoluut nóóit volgens hem een of ander ruimteschip zijn. Nou zou ik dat zelf ook stug vinden, maar ik hou het wél open. En dat is nou precies het verschil.
Het mag wel, maar met bewijs. Ik zie Daniel nergens in dit topic zeggen dat het geen ruimteschip MAG zijn. Maar klakkeloos aannemen dat het een ruimteschip is, ipv andere dingen is gewoon tja...quote:
[..]
Ik had het over Daniël de Alwetende. Die lijkt een fobie te hebben voor wat betreft onverklaarbare verschijnselen. Het kán en mág absoluut nóóit volgens hem een of ander ruimteschip zijn. Nou zou ik dat zelf ook stug vinden, maar ik hou het wél open. En dat is nou precies het verschil.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik ga niet de discussie overdoen. Misschien dat Probably_on_PCP nog energie heeft.quote:
[..]
Het mag wel, maar met bewijs. Ik zie Daniel nergens in dit topic zeggen dat het geen ruimteschip MAG zijn. Maar klakkeloos aannemen dat het een ruimteschip is, ipv andere dingen is gewoon tja...
Het is een openbaar forum en je nodigt hier in dit topic sceptici uit, dus ik ben niet van plan je vriendelijke verzoek te honoreren. Maar kunnen we het nu over feiten gaan hebben ipv van over jouw onderbuik gevoelens?quote:Bah, wat ben ik jou zat zeg. De hele tijd dingen posten om de Phoenix Lights te debunken, maar niet even bereid zijn naar de andere kant van het verhaal te kijken, WAAR IK DAT WEL HEB GEDAAN. Echt super kinderachtig. Ik wil je nogmaals vriendelijk verzoeken niet meer te posten in dit topic.
Ik weet niet alles van de phoenix lights in detail. Want het is slechts één van de zovele ufo sightings die gerapporteerd wordt. Daarvoor wend ik mij tot de experts op het vakgebied. Op een zelfde manier dat we het werken met de LHC en de conclusies die aan die onderzoeken verbonden zijn ook beter aan experts kunnen overlaten.
Ik kijk liever naar de big picture. Het is een feit dat contacten met buitenaards leven van oude beschavingen misinterpretaties van (religieuze) kunstobjecten zijn. Deze objecten zijn of beschadigd (Egypte) of worden fout geïnterpreteerd door het grote publiek (Maya's / Inka's).
Ook hebben we verder geen enkel ander bewijs gevonden. En de gedachte dat piramides niet door egyptenaren / Maya's gebouwd kunnen zijn is een zwaar racistische west europesche gedachte. Compleet gebaseerd op het idee dat alleen west europeanen "geavanceerd" genoeg zijn om zo'n constructie te bouwen en de rest van de mensen "rassen" was te primitief.
Daarmee rulen we dus de laatste 10.000 jaar al uit. Verder hebben we ook geen fossielen sporen gevonden van aliens of ruimte schepen. Zeker in de laatste 200.000 jaar niet. De tijd dat de mens hier rondloopt.
Buitenaards contact zou dan dus blijkbaar in het recente verleden tot stand zijn gekomen.
Gaan we dan kijken naar alle sightings sinds de 2e wereld oorlog. Dan kunnen we het overweldig groot deel van de sightings al toeschrijven aan andere gebeurtenissen en enkele blijven er over als fenomenen die wij nog niet kunnen duiden.
Astronomen weten welzeker goed wat er dicht bij de aarde gebeurd. En een ruimteschip hadden ze opgemerkt en dat was groot nieuws geworden. Dan zijn er natuurlijk de enorme afstanden die afgelegd moeten worden. En ookal gebruik je snelheden van het licht - (hoe onwaarschijnlijk dan ook) zelf zou ik dan meer waarde hechten aan een worm-hole theorie - dan nog ben je tijden onderweg om de aarde te bereiken. En zie dat leuke kaartje van het universum hierboven en bepaald de kans dat ze nou net ons zonnestelsel. Vooropgesteld natuurlijk dat het buitenaardsleven ook nog eens intelligent moet zijn in in staat tot interstellair reizen.
Maar zie hier boven, het auto verhaal.
Al waren het geen flares en vliegtuigen.
(Heb je de getuigenis van die piloot gezien trouwens? Op dat blogje?)
Dan nog is de kans op aliens ongeveer even groot als dat het engeltjes waren die in v formatie door de lucht vlogen.
Link gewoon naar de post, waarin hij dat claimt. Doe eens een keer niet zo moeilijk en motiveer dingen. Toon ze aan, laat het me zien ofzo. Dan hebben we tenminste iets om over te discussiëren.quote:
[..]
Ik ga niet de discussie overdoen. Misschien dat Probably_on_PCP nog energie heeft.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik acht de kans op dit moment met de huidige gegevens zo klein, dat ik het voor het gemak zie als zeer onwaarschijnlijk tot compleet onwaarschijnlijk. Tot op het moment dat er nieuw bewijs is wat mij dwingt mijn mening te herzien. Maar op dit moment wijzen alle argumenten dezelfde kant op.quote:
[..]
Het mag wel, maar met bewijs. Ik zie Daniel nergens in dit topic zeggen dat het geen ruimteschip MAG zijn. Maar klakkeloos aannemen dat het een ruimteschip is, ipv andere dingen is gewoon tja...
Nee, echt niet Michielos. Het lijkt wel of ik met een zak zout loop te sjouwen.quote:
[..]
Link gewoon naar de post, waarin hij dat claimt. Doe eens een keer niet zo moeilijk en motiveer dingen. Toon ze aan, laat het me zien ofzo. Dan hebben we tenminste iets om over te discussiëren.
Ik denk overigens dat ik met jou wel prettig zou kunnen discussiëren. Je komt op mij reëel over in ieder geval. Maar op dit moment ontbreekt me de fut.
Mijn vraag is. Wat is er in godsnaam mis met deze correcte en beargumenteerde stelling?quote:
[..]
Het is een openbaar forum en je nodigt hier in dit topic sceptici uit, dus ik ben niet van plan je vriendelijke verzoek te honoreren. Maar kunnen we het nu over feiten gaan hebben ipv van over jouw onderbuik gevoelens?
Ik weet niet alles van de phoenix lights in detail. Want het is slechts één van de zovele ufo sightings die gerapporteerd wordt. Daarvoor wend ik mij tot de experts op het vakgebied. Op een zelfde manier dat we het werken met de LHC en de conclusies die aan die onderzoeken verbonden zijn ook beter aan experts kunnen overlaten.
Ik kijk liever naar de big picture. Het is een feit dat contacten met buitenaards leven van oude beschavingen misinterpretaties van (religieuze) kunstobjecten zijn. Deze objecten zijn of beschadigd (Egypte) of worden fout geïnterpreteerd door het grote publiek (Maya's / Inka's).
Ook hebben we verder geen enkel ander bewijs gevonden. En de gedachte dat piramides niet door egyptenaren / Maya's gebouwd kunnen zijn is een zwaar racistische west europesche gedachte. Compleet gebaseerd op het idee dat alleen west europeanen "geavanceerd" genoeg zijn om zo'n constructie te bouwen en de rest van de mensen "rassen" was te primitief.
Daarmee rulen we dus de laatste 10.000 jaar al uit. Verder hebben we ook geen fossielen sporen gevonden van aliens of ruimte schepen. Zeker in de laatste 200.000 jaar niet. De tijd dat de mens hier rondloopt.
Buitenaards contact zou dan dus blijkbaar in het recente verleden tot stand zijn gekomen.
Gaan we dan kijken naar alle sightings sinds de 2e wereld oorlog. Dan kunnen we het overweldig groot deel van de sightings al toeschrijven aan andere gebeurtenissen en enkele blijven er over als fenomenen die wij nog niet kunnen duiden.
Astronomen weten welzeker goed wat er dicht bij de aarde gebeurd. En een ruimteschip hadden ze opgemerkt en dat was groot nieuws geworden. Dan zijn er natuurlijk de enorme afstanden die afgelegd moeten worden. En ookal gebruik je snelheden van het licht - (hoe onwaarschijnlijk dan ook) zelf zou ik dan meer waarde hechten aan een worm-hole theorie - dan nog ben je tijden onderweg om de aarde te bereiken. En zie dat leuke kaartje van het universum hierboven en bepaald de kans dat ze nou net ons zonnestelsel. Vooropgesteld natuurlijk dat het buitenaardsleven ook nog eens intelligent moet zijn in in staat tot interstellair reizen.
Maar zie hier boven, het auto verhaal.
Al waren het geen flares en vliegtuigen.
(Heb je de getuigenis van die piloot gezien trouwens? Op dat blogje?)
Dan nog is de kans op aliens ongeveer even groot als dat het engeltjes waren die in v formatie door de lucht vlogen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
M.a.w. je kunt overtuigd worden, maar met bewijs. Niks closeminded aan imo.quote:
[..]
Ik acht de kans op dit moment met de huidige gegevens zo klein, dat ik het voor het gemak zie als zeer onwaarschijnlijk tot compleet onwaarschijnlijk. Tot op het moment dat er nieuw bewijs is wat mij dwingt mijn mening te herzien. Maar op dit moment wijzen alle argumenten dezelfde kant op.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik wil ook best geloven dat het aliens zijn als iemand me kunt zeggen waarom het alleen aliens kunnen zijn en niet een van de andere ontelbare mogelijkheden (je weet wel, die wat ik wel open kan houden). Zo simpel is het. Ik ben openminded, ik ga er vanuit dat iets onverklaarbaars alles kan zijn (zelfs de niet zo speciale dingen) en dus niet closeminded: zeggen dat het aliens zijn of ruimteschepen zonder verder te kijken.
Oh, even mijn excuses. Die 'sukkel' sloeg niet op jou Michielos.quote:
[..]
Wie heeft een andere mening hier over dan?
Helemaal niemand namelijk
Dus als Michielos zo denkt is hij geen sukkel? Wat is dat voor iets kroms danquote:
[..]
Oh, even mijn excuses. Die 'sukkel' sloeg niet op jou Michielos.
Ga je nu bij mensen die hetzelfde denken keuren wie de sukkel is puur gebaseerd op het feit of je iemand leuk vind of niet? 
Ja, zo kijk ik er ook tegenaan, openminded.quote:
Ik wil ook best geloven dat het aliens zijn als iemand me kunt zeggen waarom het alleen aliens kunnen zijn en niet een van de andere ontelbare mogelijkheden (je weet wel, die wat ik wel open kan houden). Zo simpel is het. Ik ben openminded, ik ga er vanuit dat iets onverklaarbaars alles kan zijn (zelfs de niet zo speciale dingen) en dus niet closeminded: zeggen dat het aliens zijn of ruimteschepen zonder verder te kijken.
Maar zie graag bewijs, hetzij de ene kant op, hetzij de andere.
Je kunt gewoon niet zeggen wat het is totdat alle feiten je bekend zijn. Daarvoor is .. onderzoek nodig. Met je eens btwquote:
[..]
Ja, zo kijk ik er ook tegenaan, openminded.
Maar zie graag bewijs, hetzij de ene kant op, hetzij de andere.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik kan voor alles wat ik hierboven claim bronnen noemen.quote:
[..]
Je kunt gewoon niet zeggen wat het is totdat alle feiten je bekend zijn. Daarvoor is .. onderzoek nodig. Met je eens btw
Ik heb redelijk wat universitaire colleges gehad in filosofie, godsdienst geschiedenis, oud sumirische epossen. Egyptische historie. Maya historie, Inca historie, psychologie, neurowetenschappen, astronomie, evolutie biologie. In geen van deze vakgebieden is ook maar enig zinnig bewijs voor alien contact te vinden. Desgewenst kan ik voor elk vakgebied meerdere bronnen en experts noemen die dit van harte onderschrijven.
Mooi dat zou erg interessant zijn. Ben natuurlijk ook benieuwd naar het "materiaal" dat de "gelovers" gaan overhandigen om dit tegen te sprekenquote:
[..]
Ik kan voor alles wat ik hierboven claim bronnen noemen.
Ik heb redelijk wat universitaire colleges gehad in filosofie, godsdienst geschiedenis, oud sumirische epossen. Egyptische historie. Maya historie, Inca historie, psychologie, neurowetenschappen, astronomie, evolutie biologie. In geen van deze vakgebieden is ook maar enig zinnig bewijs voor alien contact te vinden. Desgewenst kan ik voor elk vakgebied meerdere bronnen en experts noemen die dit van harte onderschrijven.
Zo kunnen we wellicht tot een zinnige discussie komen 
[ Bericht 6% gewijzigd door SoraAoi op 29-10-2011 13:14:43 ]
m.a.w. je beargumenteerd dingen, precies dat wat ik wil in een discussie.quote:
[..]
Ik kan voor alles wat ik hierboven claim bronnen noemen.
Ik heb redelijk wat universitaire colleges gehad in filosofie, godsdienst geschiedenis, oud sumirische epossen. Egyptische historie. Maya historie, Inca historie, psychologie, neurowetenschappen, astronomie, evolutie biologie. In geen van deze vakgebieden is ook maar enig zinnig bewijs voor alien contact te vinden. Desgewenst kan ik voor elk vakgebied meerdere bronnen en experts noemen die dit van harte onderschrijven.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is wel een beetje een simplistische kijk op de werkelijkheid.quote:
[..]
Daniël De Alwetende is net zo hardnekkig een ongelovige in vreemde verschijnselen.
Zoals anderen al aandroegen, An extraordinary claim requires extraordinary evidence.
Dat geldt voor eenhoorns op een exoplaneet voor smurfen in het bos in brazilie, voor pinketjesland op een berg in afrika, voor spoken onder mijn bed etc etc.
Volgens serieuze wetenschap hoef ik niet eens iets aan te tonen. De claim en theorie dat er aliens op aarde zijn geweest. Deze theorie dient falsificeerbaar te zijn en reproduceerbaar te zijn.
En wanneer er niet aan de criterea van falsificeerbaarheid wordt voldaan, dient de theorie verworpen te worden tot nieuwe informatie zich aandient.
U bedoelt toch hypothese, in plaats van theorie, oh Grote Alwetende?quote:
[..]
Dat is wel een beetje een simplistische kijk op de werkelijkheid.
Zoals anderen al aandroegen, An extraordinary claim requires extraordinary evidence.
Dat geldt voor eenhoorns op een exoplaneet voor smurfen in het bos in brazilie, voor pinketjesland op een berg in afrika, voor spoken onder mijn bed etc etc.
Volgens serieuze wetenschap hoef ik niet eens iets aan te tonen. De claim en theorie dat er aliens op aarde zijn geweest. Deze theorie dient falsificeerbaar te zijn en reproduceerbaar te zijn.
En wanneer er niet aan de criterea van falsificeerbaarheid wordt voldaan, dient de theorie verworpen te worden tot nieuwe informatie zich aandient.
Check. Je hebt gelijk.quote:
[..]
U bedoelt toch hypothese, in plaats van theorie, oh Grote Alwetende?
Grote Alwetende
Ik heb alleen maar gedaan wat ieder ander in dit topic ook had kunnen doen - Ik geloof dat Yale zo ongeveer al zijn courses online heeft staan net als een groot aantal andere gerenommeerde universiteiten - kennis tot je nemen ipv pseudokennis. Mij als grote alwetende afschilderen zegt waarschijnlijk meer over het kennisniveau van mijn discussiepartner dan van mij. Het zou fijn zijn als we ons in deel 2 meer op feiten kunnen richten.
Want het blijft geschreeuw en onderbuik gerommel van de mensen die de hypothese aanhangen.
Zo en wie gaat deel 2 openen?
