Zijn moeder woont in Angola. Zijn vader zal wel dood zijn.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:33 schreef utrecht1970 het volgende:
Hoe zit het met die ouders, leven die nog.
Hoezo 'het gesleep van zijn pleegouders' ? Ik snap niet in welk opzicht ze 'slepen' ? Overigens was pas in 2007 duidelijk dat hij niet kon blijven.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:23 schreef Wokkel het volgende:
Dat is net zo humaan als het gesleep van zijn pleegouders terwijl vanaf het begin al duidelijk is geweest dat hij terug moest.
En dat laatste is nou juist een kwestie van je beleid op orde hebben. Dus als een kind van die leeftijd in zijn eentje Nederland binnenkomt, zorgen dat -ie snel weer wordt teruggestuurd. Dus de eventuele precedentwerking is prima te voorkomen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:23 schreef Wokkel het volgende:
Zou je dus accepteren dat elk kind wat weigert te vertrekken en hier jarenlang blijft wonen een bijzonder geval is, dan zeg je eigenlijk 'kom naar Nederland voor je 10e levensjaar, je mag sowieso blijven want wij vinden het inhumaan om je na al die jaren uit te zetten'.
Ik vind dat jij het begrip schrijnend verkleint. Het gaat namelijk niet alleen om de situatie die hem in Angola te wachten staat, maar om het gegeven dat het leven van 18-jarige jongen tot twee keer toe overhoop wordt gehaald.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:38 schreef Northside het volgende:
Schrijnende gevallen zijn homo's die bij terugkomst in Iran met de strop worden opgewacht. Schrijnende gevallen zijn meisjes die bij terugkomst in Afghanistan in burka worden gehesen en verkocht worden aan oude mannetjes. Schrijnende gevallen zijn zeker niet jongens die zonder problemen terug kunnen keren naar hun geboorteland en daar een leven kunnen opbouwen.
Als je hiermee begint devalueer je het begrip schrijnend.
Zoals eerder gezegd, het feit dat die pleegouders 2,5 jaar hebben gewacht tot ze een beroep instelden. Daarnaast het gesleep omdat je voordat je bij de HR terecht komt immers al meerdere malen in beroep bent gegaan.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hoezo 'het gesleep van zijn pleegouders' ? Ik snap niet in welk opzicht ze 'slepen' ? Overigens was pas in 2007 duidelijk dat hij niet kon blijven.
Zorgen dat ie snel weer wordt weggestuurd? Hoe pak je dat aan? Geen beroepsmogelijkheden meer? Kind oppakken en op het vliegtuig te zetten? Onderduikadressen invallen?quote:En dat laatste is nou juist een kwestie van je beleid op orde hebben. Dus als een kind van die leeftijd in zijn eentje Nederland binnenkomt, zorgen dat -ie snel weer wordt teruggestuurd. Dus de eventuele precedentwerking is prima te voorkomen.
Mag ik voorbeelden en bronnen? Het huidige (strengere) immigratiebeleid is destijd door Cohen opgesteld en door Verdonk voor het eerst uitgevoerd.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Omdat ook voor dat kansloos tuig hele horden linkse clubs klaarstaan om thee te zetten, te knuffelen, en te vertellen dat ze een slechte jeugd hebben gehad...
Hoe ga je dat aan de andere kindertjes in Angola uitleggen? Die druk je op de neus met "Ho ho, jij niet!"?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Geen idee wat erachter zit. Het gaat er hier niet om dat die ouders worden beloond voor hun daad, maar dat Mauro fatsoenlijk verder kan met zijn leven.
Tuurlijk kan hij dat. Naar Nederlandse maatstaven wiskunde en natuurkunde ben je al koning in dat land. En zoals gezegd, dat aanpassen is hem hier ook gelukt. Met zijn 10 jaar oude kennis van zaken is dat een kleinere drempel dan zijn aanpassing hier wat een wereld van verschil was.quote:De vraag is of hij daar überhaupt iets kan met de kennis en opleiding die hij in Nederland heeft gehad. Hij gaat niet naar een vergelijkbaar land als België, met een redelijk identieke cultuur als de onze, maar naar een compleet ander land. Hij zal daar (opnieuw) als vreemdeling worden gezien.
Bij elk publieke instantie waar maatwerk wordt toegepast, ontstaan problemen. Kijk naar de bijstand, UWV, gemeenten etc. etc. Misbruik is daar de orde van de dag. En omdat men zo overhoop ligt met humaan zijn, blijven oplossingen uit omdat het beestje bij de naam noemen not done is.quote:Het maakt mij niet uit op welk moment, zolang de procedures maar goed werken en effectief zijn. Mijn punt is dat je altijd uitzonderlijke situaties zult houden, waarin maatwerk is vereist. Je zult altijd het humane aspect in ogenschouw moeten nemen.
Dat schrijnende maakt de media ervan die bezocht is door knaap zelf en ouders/advocaat. Het is dat jij het voor zoete koek aanneemt en je bezwaard voelt. Dat soort mensen zijn altijd slachtoffer van ge(mis)bruik.quote:Volgens mij is humaan-zijn niet uit te drukken in getallen of hoeveelheden. Je kunt in principe duizenden mensen toelaten van wie dat helemaal niet zo zeer nodig is. Het gaat erom dat je oog hebt voor schrijnende gevallen en daarnaar handelt.
Sja, als dat telt: dan terug. En snel ook.quote:Die verhaaltjes zijn prima te toetsen en dat gebeurt in de praktijk ook. De jurisprudentie in deze zaak is heel anders van toon dan de verhalen in de media. De situatie van Mauro wordt er alleen niet anders van. Hij blijft de jongen die op z'n tiende op het vliegtuig naar Nederland is gezet, hier al acht jaar woont, is ingeburgerd en helemaal opnieuw moet beginnen in Angola.
Dat voorlaatste. Als kinderen zonder ouders op Schiphol aankomen, kun je meteen al nagaan dat er iets niet klopt. Meteen op het vliegtuig terug zetten, is humaner en beter dan zo'n kind eerst 4-8 jaar in Nederland houden en dan pas eisen dat hij terugkeert.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:45 schreef Wokkel het volgende:
Zorgen dat ie snel weer wordt weggestuurd? Hoe pak je dat aan? Geen beroepsmogelijkheden meer? Kind oppakken en op het vliegtuig te zetten? Onderduikadressen invallen?
Dat dus. Onmiddellijk handelen na onderzoek en niet iemand laten integreren als je toch al besloten hebt dat ie teruggestuurd moet worden.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat voorlaatste. Als kinderen zonder ouders op Schiphol aankomen, kun je meteen al nagaan dat er iets niet klopt. Meteen op het vliegtuig terug zetten, is humaner en beter dan zo'n kind eerst 4-8 jaar in Nederland houden en dan pas eisen dat hij terugkeert.
Dat is natuurlijk een prutargument. Als asielzoekers naar Nederland kunnen komen, kunnen Marokkanen op het vliegtuig naar Marokko. Wat Marokko daar van vindt is niet ons probleem. Of hey, stuur ze naar Angola. Of Somalie. Criminelen hier houden omdat niemand anders ze wil slaat nergens op.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:48 schreef Elfletterig het volgende:
Zo lukt het niet om criminele Marokkanen terug te sturen naar Marokko, omdat Marokko weigert om ze op te nemen.
Als je dat onder schrijnend schaart mag NL niemand meer terugsturen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:44 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind dat jij het begrip schrijnend verkleint. Het gaat namelijk niet alleen om de situatie die hem in Angola te wachten staat, maar om het gegeven dat het leven van 18-jarige jongen tot twee keer toe overhoop wordt gehaald.
Mwah, ze lijken allemaal op elkaarquote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
Als we elke asielzoeker een gezicht gaan geven, puilt binnen de kortste keren Nederland uit zijn voegen.
Dus de boodschap die we vanaf nu gaan afgeven is dat het loont om de procedures zoveel mogelijk te frustreren en te vertragen?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:00 schreef kalinhos het volgende:
In mijn ogen schiet de regel het doel voorbij als je iemand die perfect geïntegreerd is, goed Nederlands spreekt én een opleiding volgt terugstuurt úit Nederland. Wie help je ermee?
We hebben niks te maken met andere kindertjes in Angola. We hebben te maken met Mauro, die al 8 jaar in Nederland is en voor wie een passende, humane oplossing moet worden gevonden.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:49 schreef 3-voud het volgende:
Hoe ga je dat aan de andere kindertjes in Angola uitleggen? Die druk je op de neus met "Ho ho, jij niet!"?
Onzin; zie boven.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:49 schreef 3-voud het volgende:
Daarbij wist die knaap al jaren dat blijven er niet in zat. Wat hier gebeurd is dat hij (en zijn pleegouders en advocaat) donders goed weten dat de hele bende over de betreffende minister heen rolt als de media opgezocht wordt. Dus wat te voorspellen is, dat men de media uitbuit, is al gaande. En nog sluit je je ogen voor dit ene gevalletje en geef je de rest van de Angolese kinderen een schop in hun reet.
Je hebt een nogal eendimensionale blik op het feit dat iemand die aan de Nederlandse cultuur gewend is geraakt, zich in een compleet andere cultuur staande moet houden. Hij komt daar echt voor hele andere zaken te staan dan het oplossen van een staartdeling.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:49 schreef 3-voud het volgende:
Tuurlijk kan hij dat. Naar Nederlandse maatstaven wiskunde en natuurkunde ben je al koning in dat land. En zoals gezegd, dat aanpassen is hem hier ook gelukt. Met zijn 10 jaar oude kennis van zaken is dat een kleinere drempel dan zijn aanpassing hier wat een wereld van verschil was.
Je zult mij niet horen zeggen dat misbruik van uitkeringen niet mag worden aangepakt. Maar we hebben het hier niet over een zaak waarbij een asielzoeker de situatie heeft misbruikt. We hebben het over een jongen die als kind - buiten zijn schuld - naar Nederland is gestuurd.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:49 schreef 3-voud het volgende:
Bij elk publieke instantie waar maatwerk wordt toegepast, ontstaan problemen. Kijk naar de bijstand, UWV, gemeenten etc. etc. Misbruik is daar de orde van de dag. En omdat men zo overhoop ligt met humaan zijn, blijven oplossingen uit omdat het beestje bij de naam noemen not done is.
Het zijn de feiten die een situatie schrijnend maken. In hoeverre de media dat aandikt, is niet relevant. Aan de werkelijke omstandigheden verandert helemaal niks. Hij is nog steeds op z'n tiende op een vliegtuig naar Nederland gezet, is nog steeds ingeburgerd in Nederland, enzovoort.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:49 schreef 3-voud het volgende:
Dat schrijnende maakt de media ervan die bezocht is door knaap zelf en ouders/advocaat. Het is dat jij het voor zoete koek aanneemt en je bezwaard voelt. Dat soort mensen zijn altijd slachtoffer van ge(mis)bruik.
Dat laatste hadden we dan moeten bedenken toen die jongen hier acht jaar geleden aankwam, niet pas jaren later. Dat de vergelijking tussen 0-10 jaar Angola en 10-18 jaar Nederland niet opgaat, had ik je al uitgelegd.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:49 schreef 3-voud het volgende:
Sja, als dat telt: dan terug. En snel ook. Hij woonde immers al langer in Angola. Wat een beesten zijn we dat we zijn ouders meehelpen hem uit zijn leefomgeving te trekken.
Zeker. Maar wat we van Mauro's ouders vinden, is niet zo bijster relevant. We weten verder weinig over die ouders, behalve dat ze in Angola wonen. Ze hebben gefaald in de opvoeding, dan wel een wanhoopsdaad verricht. Er zijn ook mensen die hun baby te vondeling leggen na de geboorte. Of mensen die hun kind ter adoptie afstaan, waarna ze legaal naar Nederland worden gehaald. Dan lopen we ook niet te klagen over falende (biologische) ouders die incapabel zijn.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:49 schreef 3-voud het volgende:
Ouders hebben thuis ook regels. We kunnen allemaal beamen dat als ouders die regels schenden om zo hun kind vrij spel te geven waarbij de zieligheidskaart ingezet is, we die ouders als incapabel bestempelen.
Dat gaat ook niet gebeuren. Maar deze jongen kun je gewoon niet terugsturen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
Als we elke asielzoeker een gezicht gaan geven, puilt binnen de kortste keren Nederland uit zijn voegen.
Prutargument? Het zijn gewoon feiten. Ik zou het ook graag anders zien, maar dit is momenteel de realiteit. Dien je oplossingen maar in bij politieke partijen; misschien kunnen ze er wat mee. Maar houd Mauro hierbuiten...quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat is natuurlijk een prutargument. Als asielzoekers naar Nederland kunnen komen, kunnen Marokkanen op het vliegtuig naar Marokko. Wat Marokko daar van vindt is niet ons probleem. Of hey, stuur ze naar Angola. Of Somalie. Criminelen hier houden omdat niemand anders ze wil slaat nergens op.
Mag niet.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:51 schreef Elfletterig het volgende:
Dat voorlaatste. Als kinderen zonder ouders op Schiphol aankomen, kun je meteen al nagaan dat er iets niet klopt. Meteen op het vliegtuig terug zetten, is humaner en beter dan zo'n kind eerst 4-8 jaar in Nederland houden en dan pas eisen dat hij terugkeert.
Nederland is gebonden aan allerhande internationale verdragen en eigen wetgeving die dit onmogelijk maken. De ironie is dat hoe zorgvuldiger je de procedures maakt, des te moeilijker het is voor de overheid om op tijd procedures af te ronden, des te meer aanleiding er is voor beroep en des te meer schrijnende gevallen er zijn.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat voorlaatste. Als kinderen zonder ouders op Schiphol aankomen, kun je meteen al nagaan dat er iets niet klopt. Meteen op het vliegtuig terug zetten, is humaner en beter dan zo'n kind eerst 4-8 jaar in Nederland houden en dan pas eisen dat hij terugkeert.
Oke. Ik laat het hier bij. Ik heb normaal niet zoveel tijd om zulke lange posts te plaatsen. Maar ik berust me erop dat jij er anders over denkt. Het is niet mijn bedoeling je mening om te draaien en het zal jou ook niet lukken mij anders in te doen zien.quote:
Wat is je probleem? Dat je met je post met de geweldige inhoudelijke bijdrage "quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:07 schreef L3IPO het volgende:
Wat een achterlijke, domme, alleen op slappe sentimenten reagerende hippiebende hierboven zeg
Blij dat jullie niet in de politiek zitten
Kan wel, en dat doen ze dan ook. Terecht.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:08 schreef Specularium het volgende:
Dat gaat ook niet gebeuren. Maar deze jongen kun je gewoon niet terugsturen.
als we hem niet terug kunnen sturen waarom anderen wel? Waarom mag hij wel blijven en andere gevallen niet? Dat lijkt me oneerlijk. Laat ze dan ook allemaal maar blijven. Anders komt het op mij over als willekeur en zal het alleen maar een aanzuigende werking hebben.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:08 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat gaat ook niet gebeuren. Maar deze jongen kun je gewoon niet terugsturen.
En regels zijn ook maar afspraken onderling, daar kun je best flexibel mee omgaan zonder dat er een tsunami van raarpratende figuren komt kamperen.
SBS is er mee begonnen toen Verdonk minister was.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:05 schreef Dwersdriever het volgende:
Ophef in de media is geen reden voor een uitzondering.
Omdat hij daar niet mee kan communiceren?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom kan hij niet gewoon terug naar familie in Angola?
Nu overdrijf je.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:14 schreef Specularium het volgende:
[..]
Omdat hij daar niet mee kan communiceren?
Waarom is het alles of niets?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 15:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
als we hem niet terug kunnen sturen waarom anderen wel? Waarom mag hij wel blijven en andere gevallen niet? Dat lijkt me oneerlijk. Laat ze dan ook allemaal maar blijven. Anders komt het op mij over als willekeur en zal het alleen maar een aanzuigende werking hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |