Tweetal jat benzine, tweetal gaat ervandoor. Tweetal wordt meerdere malen geprobeerd tot stoppen gemaand en gedwongen, maar de situatie escaleert langzaam maar zeker. Politie creeert filefuik. Auto knalt erbovenop. Man in auto die achterzijde file vormt overlijdt.
Of uit deel 2: Politie jaagt dieven van benzine een zelf gemaakte file in met een dode en schade als gevolg.
Verder is de discussie aardig op te splitsen tussen de benzine diefstal en het gedrag op de weg. Hier is de verdediging zelf ook erg goed in, dus denk dat het voor de discussie ook wel helpt.
Kernpunt: Was de roadblock verantwoord? Of treft de politie alle blaam.
Tegenstanders: De politie had geen burgers onnodig in gevaar mogen brengen, en deze keuze niet mogen maken.
Voorstanders: Onforuinlijke samenloop van omstandigheden, maar politie treft geen blaam. Dader wel.
Verantwoord, of zelfs maar nodig. Zoals de advocaat van de dader als politiefout probeert te insinueren. Vooralsnog wordt vooral keer op keer gedramd op het feit " er is nu een onschuldige overleden en de politie treft schuld". En nee, uiteraard praat niemand goed dat er een man is overleden. Echter is de discussie of de politie schuld treft in het geheel.
Dit schijnt zich aardig toe te spitsen op : is een filefuik een te verantwoorden methode en terechte keuze om mensen tot stoppen te dwingen, al dan niet als alle alternatieven zijn geprobeerd, of leidt het tot onacceptabele risico's voor de burgers.
Openstaande vragen:
• Zijn de dieven de file ingejaagd door de achtervolging, of haakten de politie af.
• Waren er valse kentekenplaten, aangezien dat de verdediging van de advocaat aardig om zeep helpt.
• Was het een uiterste redmiddel, en waren andere opties al geprobeerd.
Reeds genoemde alternatieven:
• Spijkermatten, niet geschikt bij snelheden en andere weggebruikers
• "gewoon de weg afrijden" > gevaarlijk
• "banden lekschieten" > gevaarlijk
• Politie de achterkant van de file laten vormen - niet praktisch realiseerbaar helaas door gedrag van een file en de overige weggebruikers.
• Stoptekens en signalen geven teneinde de intentie tot stoppen over te brengen.
• blokkade van politievoertuigen
• Rolling roadblock - zou 1 tot 3 keer geprobeerd zijn
• helikopter voor het volgen
• laten gaan
Poll uit deel 2: Politie gebruikte file als vangnet goed of niet?
• Nee
• Ja
• 3 iets anders en wel... dat type ik hierond
Tussenstand:
Overige links:
• FOK! Forum: Automobilist dood door vluchtende benzinedief (deel 1)
• FOK! Forum: Automobilist dood door vluchtende benzinedief #2 (deel 2)
• Nieuwsuur: Videofrafment: Bijrijder fileongeluk over politieoptreden.
Duur 9:23, vanaf 4:20 interview met de advocaat in de studio. Interview met de zoon (24, student) die tankte, waarbij zijn vader de auto reed. Eerste fragment is redelijk eenzijdig, en zoonlief wordt zelfs met de vragen gestuurd. HET tweede deel zijn de hilarische uitspraken en eufemismes niet van de lucht. Verder is de verdediging redelijk transparent: er had geen filefuik (of roadblock) uitgevoerd mogen worden door de politie.
• Telegraaf: Telegraaf ingezonden brief: Politie doet het nooit goed
Ook een zeer uitgebreide commentaar tread met redelijk verdeelde mening.
• Telegraaf: 'Filefuik eerder afgeraden'
• Omroep Brabant: Zoon bestuurder Politie verantwoordelijk voor drama
[ Bericht 53% gewijzigd door HighLander op 26-10-2011 10:23:00 ]
TS wil je deze ook in de OP zetten? Dank.
Dan was deze hele discussie niet aan de orde geweestquote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:56 schreef lezzer het volgende:
Stel nou dat die file daar al had gestaan eigenlijk?
En dan waren Roethof en de verdachten ook niet in de media gekomen. Met een beetje pech gaan ze dit lekker uitmelken.
Het effect was alleen precies hetzelfde geweest.quote:
Dan was deze hele discussie niet aan de orde geweest
het gaat om de toedracht, niet enkel het incident zelf.quote:
[..]
Het effect was alleen precies hetzelfde geweest.
Nee, het resultaat zou hetzelfde zijn geweest; één dode.quote:
Het effect was alleen precies hetzelfde geweest.
Echter, dan was deze hele discussie over het al dan niet fout zijn van de Politie niet aan de orde zijn geweest en hadden vader en zoon al - terecht - aan de hoogste boom gehangen. Nu kunnen ze dit gaan uitmelken en er misschien nog profijt van hebben. En dat is jammer...
Maar het maakt niet uit, want zo is het niet gegaan...
Dat weet ik wel hoorquote:
[..]
het gaat om de toedracht, niet enkel het incident zelf.
Dat bedoel ik. Slechte woordkeus van mijn kant.quote:
[..]
Nee, het resultaat zou hetzelfde zijn geweest; één dode.
En gek genoeg kan ik heel slecht tegen mensen die heel hard lalalal blijven roepen met handen over hun oren en oogkleppen op. En daar lijkt het weer heel erg op bij al die mensen die hoog en laag roepend niet verder komen dan " Politie alle schuld!!"
Ik heb minder problemen met de keuze in twijfel trekken, dan de volledige schuld en blaam bij de poltie leggen. Gezien die niet het gaspedaal ingedrukt hebben, en het stuur vastgehouden hebben.
Overigens iemand enig idee met welke snelheid je een auto moet rammen om hem zo te verkreukelen als die van het slachtoffer? Want daar is echt vrij weinig van overgebleven.
Verder vind ik de mensen die alternatieven roepen op internet ook apart...
Hoe de fuck zet je busjes aan de achterkant van een file die continue aangroeit?
Hoe blokkeer je een snelweg met 8 busjes, zonder een file te creeeren voor iedereen.
Ik mis toch een beetje de praktische invulling voor dit beste stuurlui staan aan wal-spelletje.
Stel nou dat de politie ter eigen bescherming niet had vermeld dat zij die file hadden veroorzaakt?quote:
Stel nou dat die file daar al had gestaan eigenlijk?
Dat doen ze in andere landen denk ikquote:
[..]
Stel nou dat de politie ter eigen bescherming niet had vermeld dat zij die file hadden veroorzaakt?
Het is heel makkelijk om "lekker tegen de politie" te zijn. Immer, altijd, wat ze ook doen.quote:
Overigens vind ik het heroverwegen van de methode ook niet onzinnig, maar de blaam volledig bij de poltie neerleggen vind ik redelijk kortzichtig.
En gek genoeg kan ik heel slecht tegen mensen die heel hard lalalal blijven roepen met handen over hun oren en oogkleppen op. En daar lijkt het weer heel erg op bij al die mensen die hoog en laag roepend niet verder komen dan " Politie alle schuld!!"
Ik heb minder problemen met de keuze in twijfel trekken, dan de volledige schuld en blaam bij de poltie leggen. Gezien die niet het gaspedaal ingedrukt hebben, en het stuur vastgehouden hebben.
Overigens iemand enig idee met welke snelheid je een auto moet rammen om hem zo te verkreukelen als die van het slachtoffer? Want daar is echt vrij weinig van overgebleven.
Verder vind ik de mensen die alternatieven roepen op internet ook apart...
Hoe de fuck zet je busjes aan de achterkant van een file die continue aangroeit?
Hoe blokkeer je een snelweg met 8 busjes, zonder een file te creeeren voor iedereen.
Ik mis toch een beetje de praktische invulling voor dit beste stuurlui staan aan wal-spelletje.
Vraagtekens zetten bij de gekozen uitvoering (niet: het middel), prima. Maar dat doen de tegenstanders van de file niet. Die kiezen keihard tegen de politie en dus VOOR de zoon van de crimineel.
Dat stuk tuig gelijk geven, wat voor immorele dwaas moet je dan zijn?
De file an sich is niet het 'probleem', de vraag is of de risico's bij het toepassen van het middel opwegen tegen het doel.quote:
Stel nou dat die file daar al had gestaan eigenlijk?
Verder:
Roadblock en dergelijke is inderdaad geen optie, maakt ook weer een file.
Als we gaan kijken naar de vs:
Bij een achtervolging raakt daar meer dan eens een politievoertuig total loss. Ze hebben er ook van die grote bumpers op zitten om iemand van de weg te drukken.
Moeten we dit ook in NL gaan doen?
Ja: snel een achtervolging tot einde brengen
Nee: overige verkeer dat in gevaar komt.
Als je zwart wit gaat kijken is de enige optie een helikopter inzetten.
Op die manier breng je het verkeer niet in gevaar.
Voor alle andere opties breng je mede verkeer in gevaar. En dan is eht creeeren van een file in mijn ogen de veiligste optie vooral omdat een km van te voren al de matrix borden aanspringen. En geen enkele auto heeft een remafstand van 1 km lijkt mij ...
In het geval van poging tot doodslag, en/of andere zware vergrijpen, ben ik van mening van wel ja.quote:
[..]
De file an sich is niet het 'probleem', de vraag is of de risico's bij het toepassen van het middel opwegen tegen het doel.
Voor simpele brandstofdieven is het een beetje met een kanon op een mug schieten.Dat weet ikquote:
[..]
De file an sich is niet het 'probleem', de vraag is of de risico's bij het toepassen van het middel opwegen tegen het doel.
Zie ook mijn eerdere posts. Ik probeer een ander punt te maken, dat IntesiveGary en Fruityloop toelichten.
na benzinediefstal werd het poging tot doodslag toen ze de politie autos van de weg probeerde te drukken.quote:
[..]
In het geval van poging tot doodslag, en/of andere zware vergrijpen, ben ik van mening van wel ja.
Mwa, ik vind je vraag ietwat onzinnig omdat je niks met de uitkomst kunt.quote:
Dat weet ik
Ik probeer een ander punt te maken, dat IntesiveGary en Fruityloop toelichten.
Echter zijn er waarschijnlijk weinig realistische alternatieven behalve " volg maar met een chopper".
Dan kan je mijn mening wel afleiden, die file veroorzaken was in mijn ogen een terechte keus om deze mensen van de weg te krijgen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 10:26 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
na benzinediefstal werd het poging tot doodslag toen ze de politie autos van de weg probeerde te drukken.
eigenlijk een beetje wat ik net zegquote:
De trend in alle media is nu wel redelijk gefocust op die werkgroep Roadblock die het gebruik ontmoedigde, en vooral dat de politie dit advies in de wind sloeg.
Echter zijn er waarschijnlijk weinig realistische alternatieven behalve " volg maar met een chopper".
wil je overige verkeer niet in gevaar brengen is een heli het enige alternatief
Ja ok, misschien zijn er weinig alternatieven, maar betekent dat feit dat je dan WEL naar een middel als filefuik moet grijpen?quote:
De trend in alle media is nu wel redelijk gefocust op die werkgroep Roadblock die het gebruik ontmoedigde, en vooral dat de politie dit advies in de wind sloeg.
Echter zijn er waarschijnlijk weinig realistische alternatieven behalve " volg maar met een chopper".
Welk alternatief je dan ook kiest, krijg je files.quote:
[..]
Ja ok, misschien zijn er weinig alternatieven, maar betekent dat feit dat je dan WEL naar een middel als filefuik moet grijpen?
Roadblock: file
Spijkermat: je moet 1 rijbaan vrijmaken, = wegversmalling = file
Het onderzoekswerk van die commissie was in de jaren 90, toen er bijvoorbeeld veel minder matrixborden waren boven de wegen, dus mogelijk dat die conclusies nu iets genuanceerder zouden zijn?quote:
De trend in alle media is nu wel redelijk gefocust op die werkgroep Roadblock die het gebruik ontmoedigde, en vooral dat de politie dit advies in de wind sloeg.
Echter zijn er waarschijnlijk weinig realistische alternatieven behalve " volg maar met een chopper".
denk als ze niet de politie van de weg hadden gedrukt, dat het dan compleet anders was afgelopenquote:
[..]
Dan kan je mijn mening wel afleiden, die file veroorzaken was in mijn ogen een terechte keus om deze mensen van de weg te krijgen.
Hij was ook allang beantwoordquote:
[..]
Mwa, ik vind je vraag ietwat onzinnig omdat je niks met de uitkomst kunt.
Maar, er wordt vreselijk gemekkerd over deze oplossing omdat
1. er een dode gevallen is
2. de politie blijkbaar deze file veroorzaakt heeft.
Als 1 of 2 niet waren geweest had je er niemand over gehoord.
Dat is mijn punt. Zo'n rare vraag is het niet.
Maar als je de 2 uitkomsten op een weegschaal legt, de ene kant de persoon die is overleden, de andere kant de kritiek 'de politie kan het nooit goed doen'. Wat zou meer gewicht hebben? Wat zou erger zijn? De kritiek of een slachtoffer?
Met andere woorden. Ik zou 10x liever kritiek willen hebben dan 1x een dode.
De file was terecht en zou vaker moeten gebeuren op deze manier.Dankje, dat punt wilde ik ook nog maken maar was ik alweer vergeten.quote:
[..]
Het onderzoekswerk van die commissie was in de jaren 90, toen er bijvoorbeeld veel minder matrixborden waren boven de wegen, dus mogelijk dat die conclusies nu iets genuanceerder zouden zijn?
Het vervelende is dat je dat dus niet van te voren weet, of er een dode gaat vallen. Je weet niet of die man in die auto zo gek is om in volle vaart achterop een onschuldig iemand te rijden.quote:
Een argument wat regelmatig voorbijkomt is dat ingeval de politie de filefuik niet had ingezet, de politie het 'ook' niet goed had gedaan, maw, de polite kan het nooit goed doen.
Maar als je de 2 uitkomsten op een weegschaal legt, de ene kant de persoon die is overleden, de andere kant de kritiek 'de politie kan het nooit goed doen'. Wat zou meer gewicht hebben? Wat zou erger zijn? De kritiek of een slachtoffer?
Met andere woorden. Ik zou 10x liever kritiek willen hebben dan 1x een dode.
Wat je wél weet, is dat die gek van de weg af moet, en dat alle andere opties niet geholpen hebben.
Jij stelt voor om met z'n allen binnen te blijven zitten ofzo?
Files leiden tot afremmen van de auto. Onder normale omstandigheden. Een auto vol gekken die 60 rijdt, is minder gevaarlijk dan een auto vol idioten die 160 rijdt. Je kan dus ook stellen dat hoewel de filevorming een dode heeft opgeleverd -en gevoelsargumenten als 'stel dat het jouw naaste was' tellen uiteraard niet of in ieder geval net zo hard als dat er iemand was gestorven zonder gecreerde file-, men voor de optie met het laagste veiligheidsrisico heeft gekozen.quote:
[..]
Welk alternatief je dan ook kiest, krijg je files.
Roadblock: file
Spijkermat: je moet 1 rijbaan vrijmaken, = wegversmalling = file
Dat de politie met die filevorming niet handig is omgesprongen (ZIJ moeten de werkelijke road block vormen, niet de burgers, die zijn er alleen om het algemene verkeer af te remmen), dat lijkt me duidelijk.
Het vervelende aan die vergelijking is dat we nooit zullen kunnen weten wat er gebeurd was als ze die figuren vrij baan hadden gegeven. Mensen die meerdere keren op een auto inrijden zijn niet echt de meest betrouwbare weggebruikers, misschien hadden ze dan wel later die dag alsnog een dodelijk/zwaar ongeluk veroorzaakt?quote:
Een argument wat regelmatig voorbijkomt is dat ingeval de politie de filefuik niet had ingezet, de politie het 'ook' niet goed had gedaan, maw, de polite kan het nooit goed doen.
Maar als je de 2 uitkomsten op een weegschaal legt, de ene kant de persoon die is overleden, de andere kant de kritiek 'de politie kan het nooit goed doen'. Wat zou meer gewicht hebben? Wat zou erger zijn? De kritiek of een slachtoffer?
Met andere woorden. Ik zou 10x liever kritiek willen hebben dan 1x een dode.
Een situatie waarbij iemand met 60 (door filevorming) op anderen in zou rijden in plaats van met 160 (zonder filevorming) is in potentie minder gevaarlijk.quote:
[..]
Het vervelende is dat je dat dus niet van te voren weet, of er een dode gaat vallen. Je weet niet of die man in die auto zo gek is om in volle vaart achterop een onschuldig iemand te rijden.
Wat je wél weet, is dat die gek van de weg af moet, en dat alle andere opties niet geholpen hebben.
Jij stelt voor om met z'n allen binnen te blijven zitten ofzo?
Het alternatief valt niet na te gaan, maar de kans is groot dat bij niet file-ingrijpen (en later thuis langskomen), er net zo goed dode(n) gevallen zouden zijn.
of ik ben niet wakker of leg de link verkeerdquote:Op woensdag 26 oktober 2011 10:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Files leiden tot afremmen van de auto. Onder normale omstandigheden. Een auto vol gekken die 60 rijdt, is minder gevaarlijk dan een auto vol idioten die 160 rijdt. Je kan dus ook stellen dat hoewel de filevorming een dode heeft opgeleverd -en gevoelsargumenten als 'stel dat het jouw naaste was' tellen uiteraard niet of in ieder geval net zo hard als dat er iemand was gestorven zonder gecreerde file-, men voor de optie met het laagste veiligheidsrisico heeft gekozen.
Dat de politie met die filevorming niet handig is omgesprongen (ZIJ moeten de werkelijke road block vormen, niet de burgers, die zijn er alleen om het algemene verkeer af te remmen), dat lijkt me duidelijk.
wat ik begrijp is dat je wilt zeggen:
file gekozen vanwege "normaal" meeste veiligheid.
wat ik lees:
file gekozen met weinig veiligheid
Of ik lees de zin verkeerd
waar ik wel vanuit gaMisschien veroorzaakt mijn buurman morgen ook wel een dodelijk ongeluk. Laten we hem preventief van de weg af halen.quote:
[..]
Het vervelende aan die vergelijking is dat we nooit zullen kunnen weten wat er gebeurd was als ze die figuren vrij baan hadden gegeven. Mensen die meerdere keren op een auto inrijden zijn niet echt de meest betrouwbare weggebruikers, misschien hadden ze dan wel later die dag alsnog een dodelijk/zwaar ongeluk veroorzaakt?
Natuurlijk is de benzinedief/automobilist primair de schuldige aan de hele situatie, maar de vraag blijft gerechtvaardigd of de politie gerechtigd is om ongevraagd burgers in (de vuurlinie) te zetten bij de aanhouding van criminelen. De risicoafweging in deze moet grondig geëvalueerd worden, dat zal ook wel gebeuren, en ik ben benieuwd wat eruit komt.
Laten gaan en achteraf opsporen had ook geen zin. Ze reden met valse kentekenplaten.quote:
[..]
Het vervelende aan die vergelijking is dat we nooit zullen kunnen weten wat er gebeurd was als ze die figuren vrij baan hadden gegeven. Mensen die meerdere keren op een auto inrijden zijn niet echt de meest betrouwbare weggebruikers, misschien hadden ze dan wel later die dag alsnog een dodelijk/zwaar ongeluk veroorzaakt?
Grote kans dat de politie dat bij de meldkamer al gecheckt had en die boefjes met voorbedachte rade graag wilden vloeren.
Nee, dat stel ik niet voor en dat haal je ook nergens uit mijn reacties dat ik zoiets zou voorstellen.quote:
[..]
Het vervelende is dat je dat dus niet van te voren weet, of er een dode gaat vallen. Je weet niet of die man in die auto zo gek is om in volle vaart achterop een onschuldig iemand te rijden.
Wat je wél weet, is dat die gek van de weg af moet, en dat alle andere opties niet geholpen hebben.
Jij stelt voor om met z'n allen binnen te blijven zitten ofzo?
Wat ik wel doe is vraagtekens zetten bij het inzetten van de filefuik. Het is vanzelfsprekend dat je de uitkomst van te voren niet kunt weten, dat is dan ook niet het punt.
Het punt is of de filefuik AN SICH niet teveel risico's met zich meebrengt.
Ik probeer een vergelijking te maken naar een andere situatie.
Stel iemand pleegt op klaarligte dag in een drukke winkelstraat een overval op een juwelier. De overvaller vlucht te voet weg, politie gaat erachteraan.
Stel de overvaller loopt een straat in en de politie besluit om het andere einde van de straat af te sluiten met een rij omstanders in de hoop dat de overvaller niet de straat uit kan lopen.
Ik bedoel, de muur van auto's in de file bestong uit auto's met daarin onschuldige omstanders. Mensen die niet eens wisten wat er gaande was. Zonder dat ze het weten worden ze doelbewust door de politie ingezet met een bepaald doel. Welke risico's lopen die omstanders daarbij? Kun je zomaar aannemen dat een voortvluchtige zal stoppen of zal die persoon koste wat het kost proberen te ontkomen.
dat zal natuurlijk wel weer verklaren waarom ze erachter blevenquote:
[..]
Laten gaan en achteraf opsporen had ook geen zin. Ze reden met valse kentekenplaten.
Grote kans dat de politie dat bij de meldkamer al gecheckt had en die boefjes met voorbedachte rade graag wilden vloeren.
Zelfs indien een voortvluchtige kiest om te ontkomen zal een voortvluchtige niet in de achterkant van een auto knallen want dan weet hij dat het einde oefening is.quote:
[..]
Nee, dat stel ik niet voor en dat haal je ook nergens uit mijn reacties dat ik zoiets zou voorstellen.
Wat ik wel doe is vraagtekens zetten bij het inzetten van de filefuik. Het is vanzelfsprekend dat je de uitkomst van te voren niet kunt weten, dat is dan ook niet het punt.
Het punt is of de filefuik AN SICH niet teveel risico's met zich meebrengt.
Ik probeer een vergelijking te maken naar een andere situatie.
Stel iemand pleegt op klaarligte dag in een drukke winkelstraat een overval op een juwelier. De overvaller vlucht te voet weg, politie gaat erachteraan.
Stel de overvaller loopt een straat in en de politie besluit om het andere einde van de straat af te sluiten met een rij omstanders in de hoop dat de overvaller niet de straat uit kan lopen.
Ik bedoel, de muur van auto's in de file bestong uit auto's met daarin onschuldige omstanders. Mensen die niet eens wisten wat er gaande was. Zonder dat ze het weten worden ze doelbewust door de politie ingezet met een bepaald doel. Welke risico's lopen die omstanders daarbij? Kun je zomaar aannemen dat een voortvluchtige zal stoppen of zal die persoon koste wat het kost proberen te ontkomen.
Als hij daad werkelijk wou ontkomen had hji gekozen voor de vluchtstrook of een lege baan.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Misschien een beetje een dooddoener, maar iemand die op vlucht is voor de politie en blijkbaar niet wil stoppen, ook niet na het proberen te blokeren met politiewagens, ik vraag me af of het inzetten van een filefuik in zo'n situatie wel een goede is.quote:
Zelfs indien een voortvluchtige kiest om te ontkomen zal een voortvluchtige niet in de achterkant van een auto knallen want dan weet hij dat het einde oefening is.
Als hij daad werkelijk wou ontkomen had hji gekozen voor de vluchtstrook of een lege baan.
Het even valide tegenargument van de politie is dan vermoedelijk dat zulke personen zsm van de openbare weg af moeten.quote:
[..]
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Misschien een beetje een dooddoener, maar iemand die op vlucht is voor de politie en blijkbaar niet wil stoppen, ook niet na het proberen te blokeren met politiewagens, ik vraag me af of het inzetten van een filefuik in zo'n situatie wel een goede is.
Ik weet dat je dat niet voorstelt, maar het is wel een soort van gevolg van je eerder opmerking.quote:
[..]
Nee, dat stel ik niet voor en dat haal je ook nergens uit mijn reacties dat ik zoiets zou voorstellen.
Het gaat niet om kritiek, het gaat om ingrijpen of niet.quote:Met andere woorden. Ik zou 10x liever kritiek willen hebben dan 1x een dode.
[ Bericht 6% gewijzigd door lezzer op 26-10-2011 11:00:14 ]
Tot welke prijs? Ik keek soms wel eens naar die UK versie van wegmisbruikers, daar zag je dat de UK politie in sommige gevallen de auto laat gaan om het risico voor medeweggebruikers niet te vergroten.quote:
Het even valide tegenargument van de politie is dan vermoedelijk dat zulke personen zsm van de openbare weg af moeten.
Conclusie: het "snelheidsslot" moet zsm worden ingevoerd ?quote:
[..]
Het even valide tegenargument van de politie is dan vermoedelijk dat zulke personen zsm van de openbare weg af moeten.
Nee, niet.quote:
Ik weet dat je dat niet voorstelt, maar het is wel een soort van gevolg van je eerder opmerking.
Er is langsgekomen dat als de politie niet zou ingrijpen, de politie het ook niet goed had gedaan, maw, de politie kan het nooit goed doen. Daar reageer ik met dat gedeelte op.quote:Het gaat niet om kritiek, het gaat om ingrijpen of niet.
Die meoten ze verbiedenquote:Op woensdag 26 oktober 2011 10:55 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Conclusie: het "snelheidsslot" moet zsm worden ingevoerd ?
Het staat er nogal krom, je hebt gelijk.quote:
[..]
of ik ben niet wakker of leg de link verkeerd
wat ik begrijp is dat je wilt zeggen:
file gekozen vanwege "normaal" meeste veiligheid.
wat ik lees:
file gekozen met weinig veiligheid
Of ik lees de zin verkeerd
Wat ik wilde zeggen is dat de keuze voor de filevorming in mijn ogen een veiligheidsverhogende, en geen verlagende keuze is geweest. Simpelweg vanwege de gekte van de bestuurder EN de veel grotere gevolgen bij hogere snelheden.
Stellen dat je "opgejaagd" wordt, is geen argument. Elke auto kan stoppen. Op elk moment. Dat die dieven daar te laf voor waren, is iets anders.
Helaas krijgt die zoon/bijrijder een podium en nog erger; mensen hier trappen in de simpele truuks die die jongen tevoorschijn tovert. Hij als slachtoffer, niet de dode man die slechts en alleen voorkomen had kunnen worden door te stoppen.
Dat is een goede invalshoek, niet kijken naar wat de oorzaak nou eigenlijk is, maar terugredeneren. Wat is in het hele verhaal achteraf degene die dit had kunnen voorkomen? De daders. De politie niet. De politie kan niet voorkomen dat iemand zich kapodtrijdt. Alleen de daders kunnen dat.
Ik zal wel iets lezen dat je niet wilt zeggen. Maar dan zeg je toch dat er niet in gegrepen wordt?quote:
[..]
Nee, niet.
[..]
Er is langsgekomen dat als de politie niet zou ingrijpen, de politie het ook niet goed had gedaan, maw, de politie kan het nooit goed doen. Daar reageer ik met dat gedeelte op.
Integendeel. De snelheid die het apparaat op een bepaald stuk weg als maximum ziet wordt op afstand bepaald.quote:
Een snelheidsslot is niet op afstand te bedienen.
Laat maar, volgens mij wil je graag woorden in mn mond leggen en daar aan vast houden. Helpt de discussie in ieder geval niet. Lees gewoon wat ik type, niet wat ik niet type, aub.quote:
[..]
Ik zal wel iets lezen dat je niet wilt zeggen. Maar dan zeg je toch dat er niet in gegrepen wordt?
Dat doen ze hier in NL ook volgens mij? Net als daar moet een politieagent een intentie tot achtervolgen melden aan de meldkamer, die vervolgens ja/nee zegt.quote:
[..]
Tot welke prijs? Ik keek soms wel eens naar die UK versie van wegmisbruikers, daar zag je dat de UK politie in sommige gevallen de auto laat gaan om het risico voor medeweggebruikers niet te vergroten.
Over dat podium, welk podium wordt hem nou eigenlijk gegeven? Ik zie niemand hier de woorden van de zoon goedkeuren. Hij probeert z'n eigen straatje goed te praten maar ik zie niemand hem gelijk geven.quote:
Helaas krijgt die zoon/bijrijder een podium en nog erger; mensen hier trappen in de simpele truuks die die jongen tevoorschijn tovert. Hij als slachtoffer, niet de dode man die slechts en alleen voorkomen had kunnen worden door te stoppen.
Nee, tuurlijk niet. Daarom vraag ik er om.quote:
[..]
Laat maar, volgens mij wil je graag woorden in mn mond leggen en daar aan vast houden.
Jij zegt dat je 10x liever kritiek hebt wegens het niet ingrijpen, dan 1x een dode.
Ik trek uit jouw opmerking de conclusie dat je iets (ingrijpen) niet moet doen omdat het mis kan gaan.
Pontificaal op nu en Telegraaf een eenzijdig verhaal waarbij de daders en slechts de daders het woord krijgen. Waar is de politie?quote:
[..]
Over dat podium, welk podium wordt hem nou eigenlijk gegeven? Ik zie niemand hier de woorden van de zoon goedkeuren. Hij probeert z'n eigen straatje goed te praten maar ik zie niemand hem gelijk geven.
Degenen hier die zeggen dat de politie het ongeluk veroorzaakt heeft, zijn op de hand van dit stuk randdebiel tuig.
Een moreel dubieuze positie, vind je ook niet?
Nee joh, de agenten deden dat bij hen.. die vriendelijke mensen die dat nooit doen en altijd lachen werden door die boosaardige agenten zomaar van de weggeduwd. Foei.quote:
[..]
na benzinediefstal werd het poging tot doodslag toen ze de politie autos van de weg probeerde te drukken.
Binnenkort gewoon eerst betalen, dan pas tanken...
Dat lees ik er ook in. En dat scenario is onhoudbaar:quote:
[..]
Nee, tuurlijk niet. Daarom vraag ik er om.
Jij zegt dat je 10x liever kritiek hebt wegens het niet ingrijpen, dan 1x een dode.
Ik trek uit jouw opmerking de conclusie dat je iets (ingrijpen) niet moet doen omdat het mis kan gaan.
- je weet niet of er geen doden waren gevallen als er geen file was veroorzaakt
- stel dat het geval goed was gegaan, en de dode was niet gevallen, maar de dieven gepakt en andersom was het geval geweest, dat als ze NIET gepakt waren er een dode was gevallen, wat is dan nog de "betere waarheid"?
Oftewel; de klant wordt bij voorbaat gewantrouwd en als potentiele crimineel gezien. Dat is de zaken omdraaien; de criminelen bepalen dus het beleid, niet de 99% goede klanten.quote:
...
Binnenkort gewoon eerst betalen, dan pas tanken...
Ook dat lijkt me moreel gezien bijzonder verwerpelijk.
Terug redeneren:quote:
Dat is een goede invalshoek, niet kijken naar wat de oorzaak nou eigenlijk is, maar terugredeneren. Wat is in het hele verhaal achteraf degene die dit had kunnen voorkomen? De daders. De politie niet. De politie kan niet voorkomen dat iemand zich kapodtrijdt. Alleen de daders kunnen dat.
Ongeluk met dodelijke afloop - file creeeren - daders stoppen wederom niet - rolling roadblocks - politie wordt van de weggedrukt - daders stoppen niet - stop tekens - begin achtervolging - Diefstal benzine - Thuis wegrijden - weggehaalde kentekenplaat op auto schroeven
dus dan is het gewoon duidelijk dat hier de daders meerdere punten hebben gehad dat ze konden stoppen
bij onbemande benzinepomps moet je eerst pinpas invoeren, pincode enzo, en dan kun je pas tanken. Bedrag wordt automatisch afgeschreven danquote:
[..]
Oftewel; de klant wordt bij voorbaat gewantrouwd en als potentiele crimineel gezien. Dat is de zaken omdraaien; de criminelen bepalen dus het beleid, niet de 99% goede klanten.
Ook dat lijkt me moreel gezien bijzonder verwerpelijk.
Is het ook, maar als het maar vaak genoeg gebeurd kan ik me voorstellen dat tankstations gezamenlijk zo'n besluit willen gaan nemen.quote:
[..]
Oftewel; de klant wordt bij voorbaat gewantrouwd en als potentiele crimineel gezien. Dat is de zaken omdraaien; de criminelen bepalen dus het beleid, niet de 99% goede klanten.
Ook dat lijkt me moreel gezien bijzonder verwerpelijk.
Dat is een keuze van die pompen om geen winkel te hoeven runnen.quote:
[..]
bij onbemande benzinepomps moet je eerst pinpas invoeren, pincode enzo, en dan kun je pas tanken. Bedrag wordt automatisch afgeschreven dan
Maar er is -zeker 's nachts- iets te zeggen voor bemande pompen. Het verhoogt de veiligheid van de tankende bestuurder. Ik denk dat een willekeurige vrouw zich veiliger voelt bij een verlicht en bemand tankstation dan bij zo'n pinpomp.
jah dat weer wel, ook weer voor en nadelenquote:
[..]
Dat is een keuze van die pompen om geen winkel te hoeven runnen.
Maar er is -zeker 's nachts- iets te zeggen voor bemande pompen. Het verhoogt de veiligheid van de tankende bestuurder. Ik denk dat een willekeurige vrouw zich veiliger voelt bij een verlicht en bemand tankstation dan bij zo'n pinpomp.
Zodra je bij een pomp parkeert en begint te tanken begint er een rood stoplicht te branden.
Een spijkerstrip voor en achter een auto komt op scherp te staan
Pas na betaling gaat de lamp weer op groen en worden de spijkerstrips niet geactiveerd als je wegrijdt.
Rij je voortijdig weg, dan schiet ie omhoog.
Dat komt puur omdat alle kosten die nu bij de politie liggen niet worden verhaald op de pomphouders.quote:
Als het niet zo duur was om te implementeren was het volgens mij best een optie
Dat mag niet. Er waren ook al proeven voor een rollerbank, maar dat mag ook niet.quote:
Dat pomphouders gewoon beveiligingsmaatregelen anders dan een camera moeten nemen lijkt me logisch. Een andere oplossing kan zijn dat je gewoon een laan hebt waar je in moet om te tanken, die voor en achter worden afgesloten tot er betaald is. Iig zou niet voor elke niet-betaler de politie uit moeten rukken. Dat kost de samenleving onnodig geld.
Iets met vrijheids beperking/ beroving of anderszinds iemands spullen kapen zonder tussenkomst van de rechter.
Geen idee hoe het precies werkt, want bij parkeren mag het ook. Maar ik dacht dat het niet kon bij pompstations.
Verder is het, naar mijn bescheiden mening, volslagen belachelijk wat er allemaal wordt geroepen door de daders. Zo'n file is niet handig, kijk maar naar dit resultaat, maar dat staat compleet buiten de schuld van de achterlijke mongool die politiewagens ramt, valse platen op zijn auto schroeft en dus willens en wetens een aantal criminele handelingen verricht.
Dus die file mag van mij een onderzoekje op losgelaten worden en eventueel diegene die hier opdracht toe gaf aanpakken. De familie van de dode man een schadevergoeding geven. En deze boef opsluiten voor doodslag, poging tot doodslag, diefstal, roekeloos rijden en elke andere aanklacht die ze kunnen verzinnen. En niks wegstrepen, maar alles optellen!
Waar komen die kosten dan bij terecht?quote:
[..]
Dat komt puur omdat alle kosten die nu bij de politie liggen niet worden verhaald op de pomphouders.
bij de belastingbetaler?quote:
[..]
Waar komen die kosten dan bij terecht?
En als ik de gordel niet draag kost het de belastingbetaler toch ook geld als ik me schade toebreng?quote:
ja daarom is het ook verplicht om je gordel te dragen.quote:
[..]
En als ik de gordel niet draag kost het de belastingbetaler toch ook geld als ik me schade toebreng?
Vooral de knip op 3:15 doet mij vermoeden dat ze sommige antwoorden meerdere pogingen hebben gegeven.....
en ik heb er nog eentje
advocaat zegt dat we in nederland niet verplicht zijn om gehoor te geven aan een stopteken van de politie.... Bij mijn weten zijn we dat wel....
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2011 11:34:56 ]
ik zag hem wel! maar begreep hem nietquote:
Lekkere advocaat.quote:
Ik vraag me af hoeveel er geknipt is in het interview met zoontje lief....
Vooral de knip op 3:15 doet mij vermoeden dat ze sommige antwoorden meerdere pogingen hebben gegeven.....
en ik heb er nog eentje
advocaat zegt dat we in nederland niet verplicht zijn om gehoor te geven aan een stopteken van de politie.... Bij mijn weten zijn we dat wel....
Dan zetten ze een slagboom neer en kan de klant toch pas wegrijden nadat de slagboom open gaat.quote:
[..]
Oftewel; de klant wordt bij voorbaat gewantrouwd en als potentiele crimineel gezien. Dat is de zaken omdraaien; de criminelen bepalen dus het beleid, niet de 99% goede klanten.
Ook dat lijkt me moreel gezien bijzonder verwerpelijk.
Nee het is niet zaken omdraaien het is eerder de tering naar de nering zetten voor pomphouders,. maar er wordt waarschijnlijk nog niet genoeg benzine gejat om dat zo in te voeren.
Nogmaals wanneer mij fiets gejat is mag ik blij zijn dat ik aangifte mag doen, maar een dollemans achtervolging bij fietsendiefstallen of zulke prioriteiten ben ik nog niet tegen gekomen. Jaarlijks 500.000 gejatte fietsen en wat is het oplossing percentage daarvan door onze dienders? En hoeveel benzinediefstallen vinden er jaarlijks plaats.
Is dat een argument?? Dus omdat junks fietsen jatten (EN STUDENTEN EN ANDERE KLANTEN DIE GEJATTE DINGEN KOPEN!) moeten we benzinediefjes maar niet teveel achter d'n broek zitten?quote:
[..]
Dan zetten ze een slagboom neer en kan de klant toch pas wegrijden nadat de slagboom open gaat.
Nee het is niet zaken omdraaien het is eerder de tering naar de nering zetten voor pomphouders,. maar er wordt waarschijnlijk nog niet genoeg benzine gejat om dat zo in te voeren.
Nogmaals wanneer mij fiets gejat is mag ik blij zijn dat ik aangifte mag doen, maar een dollemans achtervolging bij fietsendiefstallen of zulke prioriteiten ben ik nog niet tegen gekomen. Jaarlijks 500.000 gejatte fietsen en wat is het oplossing percentage daarvan door onze dienders? En hoeveel benzinediefstallen vinden er jaarlijks plaats.
Niet meer alleen nee.quote:
Volgens mij ging het niet meer om die gejatte benzine.
jammer dat ik zo snel mijn popcorn emoticon niet bij de hand heb * stel je hier een popcorn emoticon voor, zo 1 die de popcorn in de lucht gooit en met zijn mond opvangt, en vol verwachting je aankijkt 
*Als de dief met jouw fietsketting een paar agenten probeert dood te slaan moet je eens zien hoe veel prioriteit ze er plots aangeven. Net als wanneer iemand hun auto's ramt of van de weg probeert te duwen.quote:
Nogmaals wanneer mij fiets gejat is mag ik blij zijn dat ik aangifte mag doen, maar een dollemans achtervolging bij fietsendiefstallen of zulke prioriteiten ben ik nog niet tegen gekomen.
In een parkeergarage ga jij ook niet wegkomen voor je betaald hebt. Ik zie het probleem niet zo, behalve dat de kosten van diefstal beveiliging dan komt te liggen bij de pomphouders, en ik persoonlijk zie dat als een voordeel.quote:
[..]
Oftewel; de klant wordt bij voorbaat gewantrouwd en als potentiele crimineel gezien. Dat is de zaken omdraaien; de criminelen bepalen dus het beleid, niet de 99% goede klanten.
Ook dat lijkt me moreel gezien bijzonder verwerpelijk.
Nou ik zou liever zien dat ze dan regelmatig controles bij uni's houden en elke student die op een geheelde fiets rond rijden een flinke prent geven laat de hele zwart handel van gejatte fietsen dan maar in elkaar klappen.quote:
[..]
Is dat een argument?? Dus omdat junks fietsen jatten (EN STUDENTEN EN ANDERE KLANTEN DIE GEJATTE DINGEN KOPEN!) moeten we benzinediefjes maar niet teveel achter d'n broek zitten?
IPV een stel dolle josties een kleine crimineel op z'n hollywoods gaan proberen te achtervolgen .
Niet dat ik blij ben met de kleine crimineel, maar waar heeft een burger jaarlijks meer last van? Ik heb als burger geen last van die kleine crimineel die een keer zwart tankt, ja misschien dat ik een klein beetje teveel geld aan de pomp betaal vanwege die crimineel, maar kom op zeg al die gejatte fietsen (gemiddelde dus ongeveer 1* per 32 jaar dat je fiets gejat wordt) wat nog steeds blijf doorgaan die maken voor de politie opeens bijna niets uit.
Het bestaan van klantenwantrouwendheid bij parkeergarages is natuurlijk nooit een argument. Slechts een aanwijzing dat klanten vaker standaard wantrouwen ontvangen.quote:
[..]
In een parkeergarage ga jij ook niet wegkomen voor je betaald hebt. Ik zie het probleem niet zo, behalve dat de kosten van diefstal beveiliging dan komt te liggen bij de pomphouders, en ik persoonlijk zie dat als een voordeel.
Jij vindt dat geen probleem en ziet dat graag uitgebreid.
Jij erkent dat de criminelen een punt hebben omdat ze makkelijk weg kunnen rijden.
ik neem liever onschuldige klanten en niet-wegpiraten als uitgangspunt. Andere invalshoek, eerlijk gezegd een stuk beschaafder.
Prima als ze de fietsenheling es gaan aanpakken. Maar dat is toch geen argument in deze discussie?quote:
[..]
Nou ik zou liever zien dat ze dan regelmatig controles bij uni's houden en elke student die op een geheelde fiets rond rijden een flinke prent geven laat de hele zwart handel van gejatte fietsen dan maar in elkaar klappen.
IPV een stel dolle josties een kleine crimineel op z'n hollywoods gaan proberen te achtervolgen .
Niet dat ik blij ben met de kleine crimineel, maar waar heeft een burger jaarlijks meer last van? Ik heb als burger geen last van die kleine crimineel die een keer zwart tankt, ja misschien dat ik een klein beetje teveel geld aan de pomp betaal vanwege die crimineel, maar kom op zeg al die gejatte fietsen (gemiddelde dus ongeveer 1* per 32 jaar dat je fiets gejat wordt) wat nog steeds blijf doorgaan die maken voor de politie opeens bijna niets uit.
Hadden die achtervolgende politiewagens de strijd bij dit heterdaadje moeten staken omdat er elders fietsen gestolen worden?
quote:
ik kan echt genieten van dit topic
Okok, geen emoticon - maar toch.
Elk bedrijf neemt preventiemaatregelen. De HEMA heeft alarmsystemen en camera's. De AH heeft een medewerker waar je langs naar buiten moet die toezicht houdt. V&D heeft alarm & camera's. Pretparken kom je niet in alvorens te betalen.quote:
[..]
Het bestaan van klantenwantrouwendheid bij parkeergarages is natuurlijk nooit een argument. Slechts een aanwijzing dat klanten vaker standaard wantrouwen ontvangen.
Jij vindt dat geen probleem en ziet dat graag uitgebreid.
Jij erkent dat de criminelen een punt hebben omdat ze makkelijk weg kunnen rijden.
ik neem liever onschuldige klanten en niet-wegpiraten als uitgangspunt. Andere invalshoek, eerlijk gezegd een stuk beschaafder.
Tankstations? Die hebben enkel een camera. Ik denk dat jij hier degeen bent die dingen een beetje apart bekijkt.
nice!quote:
[..]
[ afbeelding ]
Okok, geen emoticon - maar toch.
Jouw ideale wereld is het verhogen van de "preventiemaatregelen". Mijn ideale wereld is het belonen van goed gedrag, niet het bestraffen ervan door mensen initieel als potentiele crimineel te zien.quote:
[..]
Elk bedrijf neemt preventiemaatregelen. De HEMA heeft alarmsystemen en camera's. De AH heeft een medewerker waar je langs naar buiten moet die toezicht houdt. V&D heeft alarm & camera's. Pretparken kom je niet in alvorens te betalen.
Tankstations? Die hebben enkel een camera. Ik denk dat jij hier degeen bent die dingen een beetje apart bekijkt.
Het is niet een nastrevenswaardige wereld, maar wel een betere wereld dan onnodig onschuldige mensen kapot laten rijden doordat de politie achter een tanken-zonder-betalen-dader aangaat. Daarbij liggen de kosten nu bij de politie terwijl ze imo onderdeel uitmaken van het ondernemersrisico.quote:
[..]
Jouw ideale wereld is het verhogen van de "preventiemaatregelen". Mijn ideale wereld is het belonen van goed gedrag, niet het bestraffen ervan door mensen initieel als potentiele crimineel te zien.
Laat ik even vijf feiten noemen:
- Als je een stopbevel van de politie krijgt, heb je daar op te reageren
- De politie heeft het volste recht om iemand te achtervolgen die een stopbevel negeert
- De dader is zelf als een idioot gaan rijden en heeft ervoor gekozen om het stopbevel te negeren.
- Files kunnen zich altijd voordoen; ook als de politie die niet creëert.
- Je bent als automobilist verantwoordelijk voor je rijgedrag. Als de bestuurder op een file was ingereden, zonder dat de politie hem achtervolgde, was dat ook verwijtbaar gedrag geweest.
Ik vind daarom dat de automobilist moet worden vervolgd voor dood door schuld. De man heeft zélf zulke grote risico's genomen en sloeg zélf op de vlucht voor de politie.
Ik vrees echter dat in deze 'rechtsstaat' niet kan worden aangetoond dat de dader willens en wetens deze keuzes maakte, verder wordt er vast wel iets bedacht in de categorie "de politie heeft fouten gemaakt in de aanhouding" waardoor de dader nauwelijks of zelfs helemaal niet wordt gestraft. Voorbeelden te over waarbij er zo wordt geredeneerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2011 12:12:38 ]
„Op het moment dat de politie een menselijk schild inzet, nemen ze een enorm risico”, stelde de man. „Stoppen was voor ons op dat moment niet meer aan de orde.” Hij erkende wel dat hij en en zijn vader die de auto bestuurde, bij het tankstation wegreden zonder te betalen. Op de vraag waarom zij dit deden, wilde de zoon in de uitzending niet ingaan.
De 47-jarige bestuurder, die nog vast zit, negeerde een stopteken van de politie. Zijn zoon stelde bij de Nieuwsuur dat hij „in paniek raakte. We konden nergens meer heen toen we heen en weer werden geslingerd tussen de politieauto's.” De file, die de politie had gecreëerd om de verdachten aan te houden, zag de bestuurder volgens zijn zoon niet aankomen. „Daar let je niet op als de politie je van de weg probeert te drukken.”
Advocaat Gerald Roethof, die de twee mannen vertegenwoordigt, sluit zich bij zijn cliënt aan. „Aanvankelijk was geen sprake van een dollemansrit”, stelde hij in Nieuwsuur. Volgens Roethof is het een terechte vraag waarom zijn cliënten benzine stalen. „Maar bij tankstations hangen camera's waarmee je kan zien wie er getankt heeft. De politie draagt minimaal gedeelde verantwoordelijkheid voor de dood van de automobilist.”
Het OM liet dinsdag weten niet inhoudelijk op de uitlatingen te willen reageren. Zij leggen de bestuurder doodslag ten laste. De rechter-commissaris in Utrecht heeft dinsdag het voorarrest van de man met 2 weken verlengd. bron: www.telegraaf.nl
Vooral die zin daarna ben ik benieuwd, want als dadelijk nu wel blijkt dat het idd de politie is geweest die de achtervolging te lang vond duren en zijn gaan duwen en stoten ipv zoals in het bericht wat door de politie zelf naar buiten gebracht is dat de dader zelf is begonnen met rammen. Dan vraag ik me af of degene die het politie optreden heel normaal vinden het dan ook nog zo normaal vinden.quote:We konden nergens meer heen toen we heen en weer werden geslingerd tussen de politieauto's/
Er zullen vast fouten gemaakt zijn bij die achtervolging. Een fout is snel gemaakt en tijdens een achtervolging heb je niet de tijd om je beslissingen te evalueren zoals we dat normaal gewend zijn. maar de schuld ligt primair bij 2 idioten die het nodig vonden niet te betalen voor een beetje benzine en die rondreden in een auto met valse kentekenplaten. Al het andere is achteraf praat, maar doet niets af aan de schuldvraag die toch echt bij die twee idioten ligt.quote:
[..]
Vooral die zin daarna ben ik benieuwd, want als dadelijk nu wel blijkt dat het idd de politie is geweest die de achtervolging te lang vond duren en zijn gaan duwen en stoten ipv zoals in het bericht wat door de politie zelf naar buiten gebracht is dat de dader zelf is begonnen met rammen. Dan vraag ik me af of degene die het politie optreden heel normaal vinden het dan ook nog zo normaal vinden.
Dat zo'n gast dan ook nog in de publiciteit komt en met de vinger naar anderen gaat wijzen is ronduit walgelijk en getuigt van het ontbreken van enige menselijke moraal.
Dat is voor 'burgers in het wild' nog linker dan een spijkermat op weg bij een politie auto of 3 die te rammen zijn wegens hun positie.quote:
De henk in mij vindt het stiekem jammer dat ze die kerel niet tijdens de vlucht door z'n kop geschoten hebben
De politie had hun adrenaline niveau oner controle moeten houden, ipv een crimineel opgejaagd wild te gaan maken. Want dan heeft de crimineel zijn adrenaline niveau ook niet meer onder controle en gebeuren er dus zulke excesieve dingen voor relatief simpele vergrijpen. Dit terwijl de politie wel een achtervolging met hoge snelheden bij een grote overval (brinks) afbreekt omdat het zogenaamd te gevaarlijk werd. Waarom zeg ik dan?quote:
Er zullen vast fouten gemaakt zijn bij die achtervolging. Een fout is snel gemaakt en tijdens een achtervolging heb je niet de tijd om je beslissingen te evalueren zoals we dat normaal gewend zijn.
onderbuikgevoelens zijn dan ook zelden verstandig.quote:
[..]
Dat is voor 'burgers in het wild' nog linker dan een spijkermat op weg bij een politie auto of 3 die te rammen zijn wegens hun positie.
Geen idee, ik denk dat de meeste mensen stoppen met lezen bij het stukje dat jij begint over dat " de politie hun adrenaline niveau onder controle moeten houden".quote:
[..]
De politie had hun adrenaline niveau oner controle moeten houden, ipv een crimineel opgejaagd wild te gaan maken. Want dan heeft de crimineel zijn adrenaline niveau ook niet meer onder controle en gebeuren er dus zulke excesieve dingen voor relatief simpele vergrijpen. Dit terwijl de politie wel een achtervolging met hoge snelheden bij een grote overval (brinks) afbreekt omdat het zogenaamd te gevaarlijk werd. Waarom zeg ik dan?
Verder;
In de VS heb je bij de meeste tankstations 2 opties alvorens je gaat tanken.
1. Pay inside
2. Pay outside
Bij de eerste optie moet je wachten totdat de pompbediende via de camera bekijkt wie er bij de pomp staat en maakt dan een afweging of er risico van wegrijden is. Na een druk op de knop en soms zelfs een woord via de intercom mag je beginnen met tanken. Besluit de bediende echter van niet, dan moet je de pinpas/creditcard trekken.
Bij de tweede optie trek je sowieso al de pinpas/creditcard.
Hierbij wordt de bestuurder de keuze gesteld en vervolgens enige verantwoordelijkheid bij de pompbediende gelegd. Mocht er toch iemand wegrijden, dan had de bediende een inschattingsfout gemaakt maar weet hij in ieder geval hoe je er uit ziet.
die persoon die op tv is geweest is niet de bestuurder van de auto dus ook niet verantwoordelijk voor het niet en wel betalen van de benzine en helemaal niet verantwoordelijk voor het besturen van de auto.quote:
[..]
Dat zo'n gast dan ook nog in de publiciteit komt en met de vinger naar anderen gaat wijzen is ronduit walgelijk en getuigt van het ontbreken van enige menselijke moraal.
Die ligt allemaal bij de bestuurder van de auto zelf ..
Die heeft op dat moment de verantwoording dus niet alleen heeft de politie het gevaar van de mensen in de file op het spel gezet maar ook nog eens het leven op het spel gezet van een persoon die bij de dader in de auto zat.
Die ook geen kant op kon dan alleen maar toe zien hoe alles gebeurd .
Als bijrijder heb je ook de elementaire burgerlijke verantwoordelijkheid in te grijpen bij een bestuurder die gevaarlijk rijdt. Zeker als het je vader is, met wie je dus een directe relatie hebt, kun je die verantwoordelijkheid niet wegnemen. En het is wel erg vreemd; de politie is WEL medeverantwoordelijk, maar iemand die DIRECT kan ingrijpen (namelijk de bijrijder) NIET??quote:
[..]
die persoon die op tv is geweest is niet de bestuurder van de auto dus ook niet verantwoordelijk voor het niet en wel betalen van de benzine en helemaal niet verantwoordelijk voor het besturen van de auto.
Die ligt allemaal bij de bestuurder van de auto zelf ..
Die heeft op dat moment de verantwoording dus niet alleen heeft de politie het gevaar van de mensen in de file op het spel gezet maar ook nog eens het leven op het spel gezet van een persoon die bij de dader in de auto zat.
Die ook geen kant op kon dan alleen maar toe zien hoe alles gebeurd .
Net als het je burgerplicht is dronken weggebruikers tot staan te brengen. Verhalen te over in de media.
Want je weet 100% zeker dat de chauffeur ook getankt heeft? En niet de bijrijder die daarna weer instapte?quote:
die persoon die op tv is geweest is niet de bestuurder van de auto dus ook niet verantwoordelijk voor het niet en wel betalen van de benzine
Uiteindelijk komen we toch bij het begin uit.
De bijrijder heeft getankt en is ingestapt zonder te betalen.quote:
[..]
Want je weet 100% zeker dat de chauffeur ook getankt heeft? En niet de bijrijder die daarna weer instapte?
Dus in princiepe is hij dan weer de hoofddader
In mijn ogen blijft hij mede verantwoordelijk. Waarom heeft hij zijn vader niet tot de orde geroepen en laten stoppen. Of was dit een gezellig vader zoon moment, benzine stelen bij een benzinepomp. Dit is weer zo'n voorbeeld waarom ik denk dat we echt een kinderbewijs moeten gaan invoeren voor toekomstige ouders.quote:
[..]
die persoon die op tv is geweest is niet de bestuurder van de auto dus ook niet verantwoordelijk voor het niet en wel betalen van de benzine en helemaal niet verantwoordelijk voor het besturen van de auto.
En valse kentekenplaten, dus verdediging advocaatje is gebakken lucht.
http://www.geenstijl.nl/m(...)dode_is_de_schu.html
Met dank aan de piepeltjes van GS voor het werk.
Owja, om hem maar vast voor ons advocaatje in te koppen:
" En dat deze mensen dan toevallig nu bewezen valse kentekenplaten hebben is niettemin geen enkele reden om ze op de dag zelf aan te willen houden. Daar er immers camera's bij het tankstation hangen kan je zien wie er tankt en deze naderhand opsporen. Waardoor deze hele situatie waar de politie toch wel degelijk voor verantwoordelijk is voorkomen had kunnen worden"
Die advocaat is lichtjes doorgeslagen, dus lekker makkelijk zo.
[ Bericht 45% gewijzigd door HighLander op 26-10-2011 17:21:55 ]
Nieuwe trent ?quote:Automobilist rijdt in op file A58
Laatst gewijzigd: woensdag 26 oktober 2011 - 17:13 | Auteur: Jody Ummels
Twee auto's na het ongeval.
OIRSCHOT - Een nog onbekende automobilist is woensdagmiddag rond halfvier op de A58 bij Oirschot op een file ingereden. De automobilist reed volgens de politie met 70 per uur op de file in.
Daarbij raakte zeker een iemand gewond. De weg werd afgesloten in de richting Eindhoven, met een lange file als gevolg. Meer is nog niet duidelijk.
Degene die de file veroorzaakt heeft is schuldig !quote:
http://www.omroepbrabant.(...)+in+op+file+A58.aspx
[..]
Nieuwe trent ?
Kunnen we eindelijk die links- en middenrijders (helemaal als er een hele lege spitsstrook open is!) achter slot en grendel zetten?? Ja?! Kunnen de normale rijders tenminste een beetje doorkarren.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 19:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Degene die de file veroorzaakt heeft is schuldig !
1 nu.quote:
ik weet niet of het antwoord al ergens is gegeven maar hoeveel doden zijn er in Nederland gevallen door opgelegde files van de politie
Of 0; als je een roekeloos rijdende benzinedief en niet de file als schuldige ziet.
Ik mag hopen dan andere dieven zo slim zijn om zich over te geven... je bent al verzekerd van een arrestatie en een veroordeling als je erop inrijdt, dus waarom je niet overgeven en een lagere straf opgelegd krijgen?
http://www.omroepbrabant.(...)+fileongeluk+A2.aspxquote:Lector haalt uit naar advocaat fileongeluk A2
Laatst gewijzigd: woensdag 26 oktober 2011 - 19:59 | Auteur: Martijn de Bie
(ANP)
DEN BOSCH - De uitspraken van advocaat van de Tilburger die zaterdag inreed op de file zijn in het verkeerde keelgat geschoten bij Emile Kolthoff, lector Veiligheid en Recht bij de Avans Hogeschool in Den Bosch. "Je kunt je afvragen of de advocaat wel bekwaam is."
Kolthoff was het onthutst over de advocaat van de bestuurder. "De zoon van de verdachte: daar kun je van alles bij bedenken ter nuancering. Het is een famillierelatie, hij is er emotioneel bij betrokken. Maar van de advocaat verwacht je een professionele houding. Dit was ongekend." In het televisieprogramma Nieuwsuur zei de advocaat onder andere dat een stopteken van de politie niet verplicht is en dat het dus normaal was dat de bestuurder en zijn bijrijder doorreden. Kolthoff: "Dat is zeker niet zo. Je kunt je afvragen of die advocaat wel bekwaam is. Je bent verplicht aanwijzingen van de politie op te volgen anders pleeg je een strafbaar feit."
Mild middel
De advocaat was van mening dat het ongeluk had kunnnen worden als de politie de file niet had gecreëerd. Volgens lector Kolthoff wordt er in iedere situatie gekeken welk middel er moet worden ingezet om op een zo veilig mogelijke manier op te treden. "Dat geldt voor elke politieactie. Op het moment dat mensen aan moeten worden gehouden, kan er altijd een gevaarlijke situatie ontstaan." Een file opzetten is dan ook mild middel.
Protocol
Kolthoff zei tegen Omroep Brabant dat er naar twee zaken moet worden gekeken. Benzinediefstal is een groot probleem voor pomphouders. De politie heeft er een protocol voor en gaat achter de dieven aan. Het tweede punt is volgens de lector dat niemand weet wat er aan de hand was. "Normaal wordt iemand aangehouden en krijgt de bestuurder een procesverbaal en afhankelijk van of het de eerste keer is een straf. Als de politie geramd wordt, gaan de agenten zich afvragen wat er aan hand is en of de bestuurder bijvoorbeeld een strafblad heeft. Op die manier lokt de verdachte de politie.
Bij het ongeluk kwam een 35-jarige man uit Maastricht om het leven, toen het tweetal achterop zijn auto in een file reed. De file werd gecreëerd door de politie.
Is het zeker dat ze dat nog deden ? De daders waren immers vooral flink naar achteren aan het kijken waar de politie toch bleef.quote:
Waarom zou je iemand nog zo 'opjagen' terwijl je weet dat de filefuik z'n werk wel gaat doen?
quote:Studentengrap zorgt voor file
19 February, 2008 Dinsdagochtend stond het verkeer op de A27 bij Lexmond volledig stil door een studentengrap. De politie was getipt over twee mannen in een auto die drie geblindeerde passagiers op de achterbank vervoerden. De politie creëerde vervolgens opzettelijk een file om de auto stop te zetten. Na deze geslaagde operatie bleken de inzittende lid van een Belgische studentenvereniging die hun foeten wilden droppen in Amsterdam. De ontvoerders werden aangehouden en samen met de nullen meegevoerd naar het bureau, de auto werd weggetakeld. Na betaling van de kosten voor het takelen mochten de studenten weer naar huis.
quote:BREDA - Bij een gewapende overval op Juwelier Smits aan de Nieuwe Haagdijk in Breda zouden verschillende gewonden zijn gevallen. Het gaat naar verluidt om de eigenaar en een getuige. Twee verdachten werden in de directe omgeving opgepakt. De derde overvaller vluchtte in een auto. Die werd gesignaleerd op de A16 bij Dordrecht. De politie creëerde daar een kunstmatige file, waarna de overvaller zich overgaf. De technische recherche is bezig met sporenonderzoek.
quote:DEN HAAG - De politie heeft zaterdagavond de ontvoering van een 27-jarige Rotterdamse vrouw voorkomen die op de Eerste van der Kunststraat in Den Haag in een auto was getrokken.
Na een melding van getuigen dat er in de straat een ontvoering had plaatsgevonden zette de politie alle surveillancewagens in de regio in om de ontvoerders te pakken te krijgen. Ook andere politiekorpsen in de omgeving werden ingelicht.
Op Rijksweg A4 zag een politie-eenheid de ontvoerders rijden. Om hen tot stilstand te dwingen creëerde de politie een file door rijstroken af te sluiten.
Toen de wagen met daarin de ontvoerders eenmaal in de file stond, konden de vier ontvoerders worden opgepakt. Het ging om drie Amsterdammers en een Hagenaar (17-22). De ontvoerde vrouw kon tijdens de actie worden bevrijd.
Volgens een woordvoerder van de politie Haaglanden is de ontvoering mogelijk drugsgerelateerd. "Wat er precies aan de hand is, onderzoeken we nog.''
Maak daar maar gekwalificeerde doodslag van.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 12:12 schreef Elfletterig het volgende:
[....]
Ik vind daarom dat de automobilist moet worden vervolgd voor dood door schuld. De man heeft zélf zulke grote risico's genomen en sloeg zélf op de vlucht voor de politie.
Als politie zijnde blijf je dan graag in de buurt van de vluchtende auto, voor de situatie ook na de file. Als politiezijnde zou ik daar zeker rekening mee gehouden hebben ipv dat die mongool op de file inrijd.quote:
Waarom zou je iemand nog zo 'opjagen' terwijl je weet dat de filefuik z'n werk wel gaat doen?
De voortvluchtigen hadden 2 vluchtstroken om de file te paseren en naderhand dus op een leeg stuk snelweg zouden komen. Het ideale moment voor agent om op de banden te schieten of anders een harde beuk tegen zijn achterzijde geven zodat hij macht over het stuur zou verliezen.
De nieuws-kaders hierboven geven al aan dat het opzettelijk creëren van een file een effectief middel is.
http://www.telegraaf.nl/b(...)eraden___.html?p=1,1quote:
[..]
Als politie zijnde blijf je dan graag in de buurt van de vluchtende auto, voor de situatie ook na de file. Als politiezijnde zou ik daar zeker rekening mee gehouden hebben ipv dat die mongool op de file inrijd.
De voortvluchtigen hadden 2 vluchtstroken om de file te paseren en naderhand dus op een leeg stuk snelweg zouden komen. Het ideale moment voor agent om op de banden te schieten of anders een harde beuk tegen zijn achterzijde geven zodat hij macht over het stuur zou verliezen.
De nieuws-kaders hierboven geven al aan dat het opzettelijk creëren van een file een effectief middel is.
Dat het afgeraden werd wegens onacceptabel risico zegt nog niet dat het geen effectief middel is.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)eraden___.html?p=1,1
En probeer op z'n minst een punt te maken ipv alleen een linkje te plakken
Ik zou zeggen dat de politie beter had moeten weten.
Geen stelen, wegrijden zonder betalen.
En de chauffeur ramt de automobilist wel maar daar was een logische verklaring voor. De chauffeur kon namelijk niet stoppen omdat de politie achter hem aanzat. Logisch toch?
[ Bericht 22% gewijzigd door idefixo op 27-10-2011 07:11:52 ]
wel frappant dat in die stukjes nergens gerept wordt over een wilde achtervolging die men aan het voeren was. Dus mogen we ervan uit gaan dat deze file fuiken voor verdachten die niet opgejaagd werden gebruikt zijn.quote:
De nieuws-kaders hierboven geven al aan dat het opzettelijk creëren van een file een effectief middel is.
Er zijn ook mensen die dat anders zien.quote:''De bestuurder heeft tijd zat gehad om te stoppen onderweg'', aldus de korpschef.
Complete artikel:quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)trafbare-feiten.html
[..]
Er zijn ook mensen die dat anders zien.
was toch niet verplicht volgens de advocaat?quote:'Filefuik ingezet om rij strafbare feiten'
Laatste update: 27 oktober 2011 00:21 info.
HILVERSUM - De politie heeft afgelopen zaterdag bij de achtervolging van benzinedieven op de A2 een 'filefuik' ingezet, omdat een rij aan strafbare feiten was gepleegd.
Dat zei korpschef Jan Stikvoort woensdag in het programma Pauw en Witteman.
De achtervolgde mannen stalen niet alleen benzine, maar negeerden vervolgens stoptekens en ramden politiewagens.
quote:.
De achtervolging eindigde dramatisch toen de dieven inreden op de gecreëerde file en een onschuldige man om het leven kwam. Het OM verdenkt de bestuurder van doodslag.
Stikvoort stelde dat het middel filefuik niet bijzonder is, omdat weggebruikers dagelijks worden geconfronteerd met files op de weg en daarvoor ook gewaarschuwd worden met borden waarop aflopende snelheden staan. Dat zou in dit geval ook zijn gebeurd.
''De bestuurder heeft tijd zat gehad om te stoppen onderweg'', aldus de korpschef.
Medeleven
Als het alleen om benzinediefstal was gegaan, was de filefuik als middel waarschijnlijk niet ingezet, zo zei Stikvoort. ''Soms, met diepe spijt in het hart, zijn er situaties als deze die slecht aflopen'', zei hij. De korpschef betuigde namens de politie zijn medeleven aan de nabestaanden.
Assumption is the mot... affijn, nee dus, daat kan en mag je niet vanuitgaan.quote:
wel frappant dat in die stukjes nergens gerept wordt over een wilde achtervolging die men aan het voeren was. Dus mogen we ervan uit gaan dat deze file fuiken voor verdachten die niet opgejaagd werden gebruikt zijn.
Hoe lees jij een boek, door het dicht te laten en " ah de butler zal het wel gedaan hebben, je moet het boek ook lezen joh" ?
Je mag concluderen dat het middel al jarenlang regelmatig gebruikt wordt, en niet voor het eest sinds een rapport at meer dan 10 jaar oud is.
Dit hoorde ik gister Peter Plasman uitleggen bij Q. Zoals de advocaat van de daders het zegt klopt het. Als je voor een controle van de weg wordt gehaald, of als je in een fuik ( nfi, voornalcoholcontrole oid) terecht komt ben je in overtreding als ie niet stopt. In het geval van een achtervolging ( na een overtreding) ben je als verdachte niet verplicht om te stoppen!quote:
Ik vraag me af hoeveel er geknipt is in het interview met zoontje lief....
Vooral de knip op 3:15 doet mij vermoeden dat ze sommige antwoorden meerdere pogingen hebben gegeven.....
en ik heb er nog eentje
advocaat zegt dat we in nederland niet verplicht zijn om gehoor te geven aan een stopteken van de politie.... Bij mijn weten zijn we dat wel....
krom maar waar.Mijn gedachte is dan: alcoholfuik, ze verdenken mij van rijden met een te hoog promilage, ik ben dus verdachte en hoef niet te stoppen? T zal wel een kromme redenatie zijn, maar die wet mogen ze van mij aanscherpen.
En nu ik dan toch gepost heb: die filefuik is wel een ultiem middel, maar de agenten hebben in de achtervolging ook veel risico genomen met hun eigen leven. Dat die benzinedieven dit allemaal willen veroorzaken voor een bedrag tussen de 60 en 100 euro.....
raar dat peter plasman dat zegt, dat is de enige (naast de advocaat) die dat zeggen.quote:
[..]
Dit hoorde ik gister Peter Plasman uitleggen bij Q. Zoals de advocaat van de daders het zegt klopt het. Als je voor een controle van de weg wordt gehaald, of als je in een fuik ( nfi, voornalcoholcontrole oid) terecht komt ben je in overtreding als ie niet stopt. In het geval van een achtervolging ( na een overtreding) ben je als verdachte niet verplicht om te stoppen!
Mijn gedachte is dan: alcoholfuik, ze verdenken mij van rijden met een te hoog promilage, ik ben dus verdachte en hoef niet te stoppen? T zal wel een kromme redenatie zijn, maar die wet mogen ze van mij aanscherpen.
En nu ik dan toch gepost heb: die filefuik is wel een ultiem middel, maar de agenten hebben in de achtervolging ook veel risico genomen met hun eigen leven. Dat die benzinedieven dit allemaal willen veroorzaken voor een bedrag tussen de 60 en 100 euro.....
dan stop ik ook niet meer voor de politie
edit:
nu even aan het terug luisteren:
http://www.q-music.nl/pag(...)ter_plasman_reageert
Dus bij een algemene controle (alcoholfuik) ben je wel verplicht te stoppen, terwijl het (als het goed is) een controle is terwijl je geen overtreding begaan hebt.quote:
[..]
Dit hoorde ik gister Peter Plasman uitleggen bij Q. Zoals de advocaat van de daders het zegt klopt het. Als je voor een controle van de weg wordt gehaald, of als je in een fuik ( nfi, voornalcoholcontrole oid) terecht komt ben je in overtreding als ie niet stopt. In het geval van een achtervolging ( na een overtreding) ben je als verdachte niet verplicht om te stoppen!
Mijn gedachte is dan: alcoholfuik, ze verdenken mij van rijden met een te hoog promilage, ik ben dus verdachte en hoef niet te stoppen? T zal wel een kromme redenatie zijn, maar die wet mogen ze van mij aanscherpen.
En nu ik dan toch gepost heb: die filefuik is wel een ultiem middel, maar de agenten hebben in de achtervolging ook veel risico genomen met hun eigen leven. Dat die benzinedieven dit allemaal willen veroorzaken voor een bedrag tussen de 60 en 100 euro.....
Maar bij een achtervolging omdat je een overtreding begaan hebt ben je niet verplicht te stoppen?
Ik wil wel eens weten op basis waarvan ze de wet zo inelkaar gezet hebben.
Dat je niet stopt is dus je eigen verantwoordelijkheid, en dus is de schuldvraag ook beantwoord.
Eens zien:quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)trafbare-feiten.html
[..]
Er zijn ook mensen die dat anders zien.
1. Toen hij thuis de valse kentekenplaten op zijn auto schroefde
2. Toen hij in de auto met valse kentekenplaten stapte en wegreed
3. Toen hij zijn tank had gevuld en besloot zonder betalen weg te rijden
4. Toen hij de eerste keer een stopteken kreeg van de politie
5. Toen hij de tweede keer een stopteken kreeg van de politie
6. Toen hij besloot ipv te stoppen een politieauto te rammen
7. Toen hij nogmaals besloot ipv te stoppen een politieauto te rammen
8. Toen hij wederom besloot ipv te stoppen een politieauto te rammen
9. Toen hij merkte dat er een helicopter bijkwam
10. Toen hij besloot rond de 200 km/uur te gaan rijden op een weg waar regelmatig files zijn
11. Toen hij besloot alleen maar achterom te kijken op een weg waar regelmatig files zijn.
Geen enkele kans om even te denken "misschien moet ik stoppen" inderdaad.
Dus als ik een fuik ontwijk ben ik in overtreding (want niet gestopt) en als ze me vervolgens gaan achtervolgen vanwege die overtreding dan ben ik niet meer verplicht te stoppen?quote:
Als ze je als verdachte aanhouden ben je niet verplicht te stoppen, als ze je willen controleren ben je wel verplicht te stoppen. Maar je mag iemand nog steeds niet van de weg drukken natuurlijk. En de politie mag alles wat ze nodig achten doen om je wel te laten stoppen, want je bent verdachte. (denk ik)
Dat je niet stopt is dus je eigen verantwoordelijkheid, en dus is de schuldvraag ook beantwoord.
De logica
Volgens Peter Plasman is het zo ja. Zoals ik het begrijp dat hij het zegt. Want het zijn verschillende wetten die van toepassing zijn. Je gaat vande wet op weg bladiebaat naar strafrecht geloof ik ( moet ik even het fragment terugluisterenquote:
[..]
Dus als ik een fuik ontwijk ben ik in overtreding (want niet gestopt) en als ze me vervolgens gaan achtervolgen vanwege die overtreding dan ben ik niet meer verplicht te stoppen?
De logica
)het is inderdaad heel erg krom, volgens mij klopt er daar ook gewoon iets niet.quote:
[..]
Dus bij een algemene controle (alcoholfuik) ben je wel verplicht te stoppen, terwijl het (als het goed is) een controle is terwijl je geen overtreding begaan hebt.
Maar bij een achtervolging omdat je een overtreding begaan hebt ben je niet verplicht te stoppen?
Ik wil wel eens weten op basis waarvan ze de wet zo inelkaar gezet hebben.
Zat net met verbazing dat stukje terug te luisteren.
zelfde lijstje als ik gister geplaatst hadquote:
[..]
Eens zien:
1. Toen hij thuis de valse kentekenplaten op zijn auto schroefde
2. Toen hij in de auto met valse kentekenplaten stapte en wegreed
3. Toen hij zijn tank had gevuld en besloot zonder betalen weg te rijden
4. Toen hij de eerste keer een stopteken kreeg van de politie
5. Toen hij de tweede keer een stopteken kreeg van de politie
6. Toen hij besloot ipv te stoppen een politieauto te rammen
7. Toen hij nogmaals besloot ipv te stoppen een politieauto te rammen
8. Toen hij wederom besloot ipv te stoppen een politieauto te rammen
9. Toen hij merkte dat er een helicopter bijkwam
10. Toen hij besloot rond de 200 km/uur te gaan rijden op een weg waar regelmatig files zijn
11. Toen hij besloot alleen maar achterom te kijken op een weg waar regelmatig files zijn.
Geen enkele kans om even te denken "misschien moet ik stoppen" inderdaad.
maar klopt idd wat je zegt.Eigenlijk heel logischquote:
[..]
Dus als ik een fuik ontwijk ben ik in overtreding (want niet gestopt) en als ze me vervolgens gaan achtervolgen vanwege die overtreding dan ben ik niet meer verplicht te stoppen?
De logica
linkje heb ik in het topic geplaatstquote:
[..]
Volgens Peter Plasman is het zo ja. Zoals ik het begrijp dat hij het zegt. Want het zijn verschillende wetten die van toepassing zijn. Je gaat vande wet op weg bladiebaat naar strafrecht geloof ik ( moet ik even het fragment terugluisteren
Alleen is de vraag dan, hoe weet je of het stopteken een reguliere controle betreft of dat je als verdachte wordt beschouwd? Daarnaast zal het zo zijn dat bij niet stoppen de politie gerechtigd is tot het nemen van meer drastische maatregelen om je te doen stoppen.
Je veroordelen is wat de rechter doet, maar in feite wordt het dus gelijkgesteld met een dief die te voet vlucht, die kan behalve voor de diefstal niet veroordeeld worden voor het wegvluchten.quote:
Je bent natuurlijk niet verplicht mee te werken aan je eigen veroordeling.
Alleen is de vraag dan, hoe weet je of het stopteken een reguliere controle betreft of dat je als verdachte wordt beschouwd? Daarnaast zal het zo zijn dat bij niet stoppen de politie gerechtigd is tot het nemen van meer drastische maatregelen om je te doen stoppen.
Eigenlijk krom dat de verkeerswet daar geen korte metten mee kan maken.
Maar goed een art.5 zit er wel in lijkt me.
Politie zegt: filefuik ingezet want rij strafbare delicten waaronder negeren stoptekens:
en de advocaat en plasmans zeggen:quote:De achtervolgde mannen stalen niet alleen benzine, maar negeerden vervolgens stoptekens en ramden politiewagens.
Je bent als verdachte niet verplicht om te stoppen ...
is het nu een strafbaar feit of niet
dat sowieso, maar doelde meer op negeren stop tekensquote:
Een (politie)auto rammen lijkt me wel een strafbaar feit.
ik zit net een artikel van gisteren te lezen op omroep brabant (linkje die ik hier gister heb gepost. En daar staat dus weer het volgende:quote:
Vanuit de opsporingswet waren ze niet verplicht te stoppen, want verdachte. Maar wat een futiliteit! het feit dat je een stopteken mag negeren ontslaat je niet van de verplichting op een veilige manier aan het verkeer deel te nemen. Klinkt misschien lachwekkend, maar ze waren qua snelheid natuurlijk ook in overtreding. Het feit dat ze achter zich keken en dat dit de schuld van de politie is is natuurlijk ook lachwekkend. Het feit dat jij niet hoeft mee te werken aan je veroordeling ontslaat de politie niet van hun taak je als verdachte op te pakken. Part of the game
Linkje: http://www.omroepbrabant.(...)+fileongeluk+A2.aspxquote:Kolthoff was onthutst over de advocaat van de bestuurder. "De zoon van de verdachte: daar kun je van alles bij bedenken ter nuancering. Het is een famillierelatie, hij is er emotioneel bij betrokken. Maar van de advocaat verwacht je een professionele houding. Dit was ongekend." In het televisieprogramma Nieuwsuur zei de advocaat onder andere dat een stopteken van de politie niet verplicht is en dat het dus normaal was dat de bestuurder en zijn bijrijder doorreden. Kolthoff: "Dat is zeker niet zo. Je kunt je afvragen of die advocaat wel bekwaam is. Je bent verplicht aanwijzingen van de politie op te volgen anders pleeg je een strafbaar feit."
Je moet stoppen als de politie je een stopteken geeft = verkeersregels, een politieagent veroordeelt niet, dat komt later door een rechter
"Je kunt je afvragen of de advocaat wel bekwaam is".
Lijkt me een mooi eufemisme.
Dat dus. De advocaat in kwestie is 1 grote faalhaas, en stiekem is dat maar goed ook, maakt de kans op een veroordeling groterquote:
Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling = in de juridische fase
Je moet stoppen als de politie je een stopteken geeft = verkeersregels, een politieagent veroordeelt niet, dat komt later door een rechter
"Je kunt je afvragen of de advocaat wel bekwaam is".
Lijkt me een mooi eufemisme.
Laten we eerst eens het rechercheonderzoek afwachten of dat de politie zelf niet begonnen is om de verdachte te rammen. Want dat is het verhaal volgens de bijrijder.quote:
Een (politie)auto rammen lijkt me wel een strafbaar feit.
Maar "hij begon" is toch eigenlijk al een toegeven dat je ook geramd hebt? En ik verwacht eigenlijk dat als jij een stopteken negeert, de politie geoorloofd is jou dmv een duwtje te laten stoppen.quote:
[..]
Laten we eerst eens het rechercheonderzoek afwachten of dat de politie zelf niet begonnen is om de verdachte te rammen. Want dat is het verhaal volgens de bijrijder.
quote:Alerte omstanders rijden benzinedieven klem
Laatste update: 27 oktober 2011 11:26 infoBekijk op de kaart.
LELYSTAD - Alerte omstanders hebben woensdagavond bij een benzinestation langs de A6 bij Lelystad twee benzinedieven klemgereden. Dat meldde de politie donderdag.
Foto: NU.nl/Irma de Jong-van Middelkoop
Meerdere automobilisten zagen hoe de twee mannen uit Almere en Amsterdam na het tanken direct weer instapten en wegreden.
De omstanders twijfelden geen moment en reden het duo met hun eigen auto's klem. De politie hoefde de mannen vervolgens alleen maar in te rekenen.
De benzinedieven bleken met gestolen kentekenplaten rond te rijden en zitten nog vast.
En die bijrijder is ook zo geloofwaardig he echt waar, waarom vragen mensen zich dit uberhaupt af? Het is iemand die wat jat, het is geen normale burger die niets misdaan heeft. Ram hem lekker d'r af, die kerel heeft zeker wel een stopteken gehad en was echt niet van plan te stoppen.quote:
[..]
Laten we eerst eens het rechercheonderzoek afwachten of dat de politie zelf niet begonnen is om de verdachte te rammen. Want dat is het verhaal volgens de bijrijder.
Het is de schuld van de politie!quote:
Sjit, heb ik die vraag fout.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:34 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Het is de schuld van de politie!
Ik dacht de omstanders. Mwah, hadden ze de stoptekens maar niet moeten negeren.quote:
[..]
Laten we eerst eens het rechercheonderzoek afwachten of dat de politie zelf niet begonnen is om de verdachte te rammen. Want dat is het verhaal volgens de bijrijder.
Ze moesten en zouden gestopt worden, en het kan me eigenlijk weinig schelen wie er begon met rammen, zelfs als de politie begon met rammen geeft dat jou nog steeds niet het recht om terug te rammen.
Al met al bekruipt me wel steeds meer het gevoel dat ik vanaf het begin al heb; men had wellicht moeten besluiten de achtervolging te staken omdat het te gevaarlijk werd, verdachten die zulke risico's nemen die zou je niet met een filefuik moeten proberen te pakken, en zo wel dan iig door hen het idee te geven dat de politie het opgegeven heeft, niet terwijl ze nog opgejaagd worden.
Het is fuik of opjagen, niet fuik en opjagen, dat is gewoon een te gevaarlijke combinatie.
Opjagen is helemaal niet de motivatie. Dat die debiele petjesmafiosi zich laten opjagen is iets heel anders.quote:
[..]
Mwah, hadden ze de stoptekens maar niet moeten negeren.
Ze moesten en zouden gestopt worden, en het kan me eigenlijk weinig schelen wie er begon met rammen, zelfs als de politie begon met rammen geeft dat jou nog steeds niet het recht om terug te rammen.
Al met al bekruipt me wel steeds meer het gevoel dat ik vanaf het begin al heb; men had wellicht moeten besluiten de achtervolging te staken omdat het te gevaarlijk werd, verdachten die zulke risico's nemen die zou je niet met een filefuik moeten proberen te pakken, en zo wel dan iig door hen het idee te geven dat de politie het opgegeven heeft, niet terwijl ze nog opgejaagd worden.
Het is fuik of opjagen, niet fuik en opjagen, dat is gewoon een te gevaarlijke combinatie.
De politie heeft gefaald in het tijdig stoppen van de verdachten, waar ze door de file afgeremd hadden moeten worden. Maar als je die Focus ziet, zijn ze echt niet met 120 op een file ingereden. Het ongeval was denk ik ongelukkig noodlottig (verkeerde hoek?) voor de Iraanse ondernemer. Het had ook anders af kunnen lopen, zelfs met dezelfde politie-inzet.
Het zal sinds gisteren wel druk zijn geweest met encrypted berichten in de onderwereld:quote:
Mwah, hadden ze de stoptekens maar niet moeten negeren.
Ze moesten en zouden gestopt worden, en het kan me eigenlijk weinig schelen wie er begon met rammen, zelfs als de politie begon met rammen geeft dat jou nog steeds niet het recht om terug te rammen.
"je hoeft niet mee te werken aan je eigen 'oppakken' ! dus gewoon vluchten als het kan, dan maar rammen met je gestolen of zwart-geld kar!"
Je kan al een levenslange whiplash oplopen wanneer iemand je met <5 km per uur bij een stoplicht 'ramt'.quote:
Maar als je die Focus ziet, zijn ze echt niet met 120 op een file ingereden. Het ongeval was denk ik ongelukkig noodlottig (verkeerde hoek?) voor de Iraanse ondernemer. Het had ook anders af kunnen lopen, zelfs met dezelfde politie-inzet.
Ik snap de mensen aan de zijlijn niet. Als de politie niks doet zijn het watjes, doen ze wel iets is het ook niet goed.quote:
[..]
Het is de schuld van de politie!
Kijk, dat die man daarbij is omgekomen is verschrikkelijk maar als de daders nu schietende overvallers waren die een onschuldige hadden doodgeschoten, moeten we dan de achtervolging ook niet inzetten als de daders roekeloos gaan rijden?
De dader had al veel eerder kunnen stoppen maar deed dat bewust niet en daardoor veroorzaakte hij door zijn schuld een ongeluk. Als de politie een hardrijder achtervolgd kunnen er ook slachtoffers vallen. Daarom hebben we ook een maximale snelheid op de weg.
En wat die zoon vertelde op de Tv is echt belachelijk. Die zoon is medeschuldig en zelf ook gewoon crimineel.Hij had de sleutels toch uit het contact kunnen halen toen zijn vader weg wilde rijden bij het tankstation?
En als de politie nu niet meer de achtervolging inzet als de daders roekeloos rijden is dat natuurlijk een vrijbrief voor andere criminelen.Andere platen op de auto en de vogel is gevlogen..
Dat kan. Ik weet niet in wat voor auto deze Iraniër zat. Zonde dat een stel benzinedieven blijven leven en een goeie ondernemer er niet meer is.quote:
[..]
Je kan al een levenslange whiplash oplopen wanneer iemand je met <5 km per uur bij een stoplicht 'ramt'.
Maar die Focus zat niet helemaal in elkaar. Dat was geen 120. Dus hij is afgeremd, maar niet genoeg.
geen idee hoe dit natuurkundig werkt, maar aan de golf van de overleden persoon te zien reden ze wél hard, en is de meeste energie gaan zitten in het kreukelen van de stilstaande auto.
Die eerste foto, met die deuken van opzij, die kunnen ze zelf niet gereden hebben, ergo politie>deuken en flink ook.quote:
Niet heel raar dat er dan een soort survival-vlucht-gen ofzo in-kickt.
Verder is een golf dus rete zwak van achter en/of een focus heel sterk vooraan.
De verdachte stopt niet, hij is niet geinteresseerd in gevaarzetting voor burgers.
wordt in dit geval
De agent stopt niet, hij is niet geinteresseerd in gevaarzetting voor burgers.
Van de verdachte kan je het nog verwachten, maar zijn agenten niet opgeleid om situaties in te schatten en daarmee burgers te beschermen?
De enige die ze nu beschermen is de verzekeringsmaatschappij. Die kunnen hun meier terughalen. Nou, bravo.
Mensen die denken dat er nooit files op de snelweg staan en dat de daders daarom niet verweten kan worden dat ze niet uitkeken hebben geen rijbewijs.quote:
Mensen die het OK vinden dat burgers worden gedood om een benzinedief te pakken ontberen enig empatisch vermogen.
nou je het zegtquote:
Wat vreemd eigenlijk dat de neus van die golf nog intact is. Je zou verwachten dat die als een biljartbal op de auto voor hem afgeschoten zou zijn.
maar ze zien er op de onderste foto ook wel uit alsof ze een pas de deux hebben gedaan. Wellicht toch met de linkervoorkant de linkerachterkant in gedoken en zo dat ze allebei zijn gaan draaien? de golf is daar tot voorbij het achterwiel ingedeukt de politie zet toch ook niet schietend de achtervolging in wanneer er een dief de winkel uitrent tussen het winkelende publiek door?quote:
[..]
Ik snap de mensen aan de zijlijn niet. Als de politie niks doet zijn het watjes, doen ze wel iets is het ook niet goed.
Kijk, dat die man daarbij is omgekomen is verschrikkelijk maar als de daders nu schietende overvallers waren die een onschuldige hadden doodgeschoten, moeten we dan de achtervolging ook niet inzetten als de daders roekeloos gaan rijden?
Er staan inderdaad altijd files, normaal stopt de verdachte altijd voor files. Dit keer niet. De politie zat hem namelijk op zn hielen. Of hij het bewust of onbewust heeft gedaan dat is niet interessant. Wat wel interessant is dat de politie de veronderstelling had dat de verdachte wel zou stoppen voor zo'n file?quote:Mensen die denken dat er nooit files op de snelweg staan en dat de daders daarom niet verweten kan worden dat ze niet uitkeken hebben geen rijbewijs.
Waar was die veronderstelling op gebaseerd? Gezien de gevaarzetting met zo'n onbekende gek aan het stuur hadden ze de achtervolging gewoon moeten staken. Dat is pas professioneel.
Je doet nu wederom net alsof een file een uniek en bijzonder fenomeen is dat niemand ooit tegenkomt en dat het daarom schandalig is dat de agenten er gebruik van wilden maken.quote:
@ MisterSqueaky
[..]
Er staan inderdaad altijd files, normaal stopt de verdachte altijd voor files. Dit keer niet. De politie zat hem namelijk op zn hielen. Of hij het bewust of onbewust heeft gedaan dat is niet interessant. Wat wel interessant is dat de politie de veronderstelling had dat de verdachte wel zou stoppen voor zo'n file?
Waar was die veronderstelling op gebaseerd? Gezien de gevaarzetting met zo'n onbekende gek aan het stuur hadden ze de achtervolging gewoon moeten staken. Dat is pas professioneel.
Waarom ?
Net of ze verwachten dat de verdachte dwars dóór een file heen wil rijden. Het lijkt me dat ze er vanuit gaan dat de verdachte zelf ook wel beseft dat hij niet door een object héén kan en dus wel móet stoppen.quote:
@ MisterSqueaky
[..]
Er staan inderdaad altijd files, normaal stopt de verdachte altijd voor files. Dit keer niet. De politie zat hem namelijk op zn hielen. Of hij het bewust of onbewust heeft gedaan dat is niet interessant. Wat wel interessant is dat de politie de veronderstelling had dat de verdachte wel zou stoppen voor zo'n file?
Waar was die veronderstelling op gebaseerd? Gezien de gevaarzetting met zo'n onbekende gek aan het stuur hadden ze de achtervolging gewoon moeten staken. Dat is pas professioneel.
Als de politie hem inderdaad op de hielen zat en dus met dezelfde snelheid reed, hadden die nooit het ongeluk kunnen ontwijken (remweg). Met andere woorden: er waren dan ook politieautos hierbij betrokken.quote:
@ MisterSqueaky
[..]
Er staan inderdaad altijd files, normaal stopt de verdachte altijd voor files. Dit keer niet. De politie zat hem namelijk op zn hielen. Of hij het bewust of onbewust heeft gedaan dat is niet interessant. Wat wel interessant is dat de politie de veronderstelling had dat de verdachte wel zou stoppen voor zo'n file?
Waar was die veronderstelling op gebaseerd? Gezien de gevaarzetting met zo'n onbekende gek aan het stuur hadden ze de achtervolging gewoon moeten staken. Dat is pas professioneel.
Het lijkt mij er meer op dat de politie dus wel is afgeremd optijd en zo dus een gat creeerde, ook om het achteropkomende verkeer tegen te houden.
Het zou zo maar kunnen dat de remmen van de gebeukte benzinedief vluchtwagen niet meer (goed) werkten namelijk.
Een gemaakte file is niet 'natuurlijk'.quote:
Je doet nu wederom net alsof een file een uniek en bijzonder fenomeen is dat niemand ooit tegenkomt
Het is in deze een disproportionele (ook economisch) maatregel.
Een benzine dief gaat vast niet plannen om te file in te vluchten en dus tanken daar waar die weet in een file te komen even later.
En mijn aaname klopt ook, in die zin, de file is gemaakt met burgers, door de politie.
Dit komt ook overeen met de eerdere berichtgeving dat het op dat tijdstip rustig was op de weg en ooggetuige die het zo raar vond dat er opeens een file was. Dit was dan waarschijnlijk ook zo voor het slachtoffer, hij is gaan afremmen en de daders die meer in de spiegel keken dan voor hem... Die zagen dat niet en zijn er vol achterop geklapt.
Dat is tenminste mijn idee nu ik de foto's nogmaals zie + opmerking van de onbeschadigde neus. Dit had er heeeeel anders uitgezien als de Golf al stilstond in de file. Maakt aan de ene kant wel duidelijk dat er gevaarlijke situaties kunnen ontstaan in het inzetten van files als middel, aan de andere kant, ALS mijn beredenering klopt, zegt het ook wel iets over de rijvaardigheid van de dader.... Gewoon nul ! Als je op de vlucht bent voor politie dan kijk je voor je, dat hij dan dit veroorzaak heeft kan ik de politie echt niet de schuld van geven.
In een niet-gemaakte en dus afwezige file kan je ook niet botsen. Politie is mede-verantwoordelijk, burgers moet je beschermen, niet inzetten als wegblokkade.quote:
dat hij dan dit veroorzaak heeft kan ik de politie echt niet de schuld van geven.
Van dit soort volwassen trollende opmerkingen wordt geen enkele discussie beter.quote:
Mensen die het OK vinden dat burgers worden gedood om een benzinedief te pakken ontberen enig empatisch vermogen.
Het is vooral wel grappig dat alle tegenstanders een zwart/wit beeld aanhangen van de situatie, en zich volledig ophangen aan dit ene incident. Terwijl iedereen die geen probleem met de filefuik heeft in staat is om grijstinten te zien, en om ook naar een groter plaatje te kijken..
Dat iemand de filefuik een goede methode vind, staat niet gelijk aan het goedvinden dat er mensen door komen te overlijden. En nee dat is niet hetzelfde. Het is een hele treurige samenloop van omstandigheden, en ook absoluut voer voor discussie. Dat misschien wel.
Maar die wordt door dit soort ongelofelijk stupide opmerkingen ook redelijk onmogelijk gemaakt.
ik zeg: wat mij betreft gelijk invoerenquote:'Las kentekenplaat vast aan auto'
Laatste update: 28 oktober 2011 08:26 info.
ROTTERDAM - Kentekenplaten moeten worden vastgelast aan auto's om het criminelen moeilijk te maken ze te stelen.
Die oproep deed voorzitter Ewout Klok van de belangenvereniging van onafhankelijke pomphouders vrijdag.
''Een nieuwe auto krijgt een kenteken. De plaat wordt pas weer verwijderd als de auto wordt gesloopt. Dus bevestig ze dan zodanig, dat het criminelen bijna onmogelijk wordt gemaakt ze te stelen'', aldus Klok.
Daarmee denkt hij dat onder meer de diefstal van benzine, dat veelal gebeurt met valse kentekens, kan worden tegengegaan.
Fuik
Ook bij de benzinediefstal van afgelopen zaterdag zat een vals kenteken op de auto. De politie zette een filefuik op de A2 op om de daders te pakken. De auto reed vol in op de file. Een 35-jarige automobilist kwam om het leven.
De organisatie zei vrijdag in De Telegraaf en Metro klanten te belonen met een volle tank brandstof als ze helpen dieven te vangen voor ze weg kunnen rijden. ''Wees wel voorzichtig. Het zijn criminelen, dus ga niet voor eigen rechter spelen'', benadrukte de voorzitter.
Dat is wel handig ja. Maakt het een stuk moeilijker voor ze.quote:
en zie hier een idee waar zelfs wij nog niet opgekomen zijn
[..]
ik zeg: wat mij betreft gelijk invoeren
Ik kwam er laatst achter dat ze op mijn auto met klittenband vastzitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2011 09:07:10 ]
En hoe ga je dat controleren bij x miljoen auto'squote:
en zie hier een idee waar zelfs wij nog niet opgekomen zijn
ik zeg: wat mij betreft gelijk invoeren
Dat helpt niet veelquote:
en zie hier een idee waar zelfs wij nog niet opgekomen zijn
[..]
ik zeg: wat mij betreft gelijk invoeren
wat wel helpt is een dubbele vermelding
een met de kentekenplaat en de andere een digitale vermelding op of achter de voorruit plakken, zodat de computer ze kan controleren
Dit digitale plakkertje is eenmalig net als het kenteken en krijg je dan bij het kenteken
[ Bericht 2% gewijzigd door meth77 op 28-10-2011 09:54:59 ]
bij servicebeurten vast lassenquote:
[..]
En hoe ga je dat controleren bij x miljoen auto's
APK?quote:
[..]
En hoe ga je dat controleren bij x miljoen auto's
Platen die in stukken breken als je ze probeert te jatten, hebben ze al aan de overkant van de sloot.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/5032858.stm
jah maar zit je weer met de zooi dat je een nieuwe kentekenplaat er op moet zetten.quote:
Lassen aan plastic bumpers?
Platen die in stukken breken als je ze probeert te jatten, hebben ze al aan de overkant van de sloot.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/5032858.stm
dat hoeft dus niet als het is vastgelast.
het plastic is idd ff een klein probleempje
Wat een zool. Als een dief een auto steelt dan is het een kleine moeite om er iets anders op te lassen.quote:ROTTERDAM - Kentekenplaten moeten worden vastgelast aan auto's om het criminelen moeilijk te maken ze te stelen.
Die oproep deed voorzitter Ewout Klok van de belangenvereniging van onafhankelijke pomphouders vrijdag.
''Een nieuwe auto krijgt een kenteken. De plaat wordt pas weer verwijderd als de auto wordt gesloopt. Dus bevestig ze dan zodanig, dat het criminelen bijna onmogelijk wordt gemaakt ze te stelen'', aldus Klok.
Daarmee denkt hij dat onder meer de diefstal van benzine, dat veelal gebeurt met valse kentekens, kan worden tegengegaan.
Die vereniging van pomphouders moet eens een ander businessmodel gaan verzinnen dan mensen verplicht te laten afrekenen in een lange rij naast pepermuntjes en Snickers. Pinnen of betalen in een ´booth´, net als het buitenland. Heb je betaald dan komt er benzine uit de pomp.
Probleem opgelost, tevens een stuk beter voor de verkeersveiligheid.
pssst, ik moet wakker wordenquote:
[q]ROTTERDAM - Kentekenplaten moeten worden vastgelast aan auto's om het criminelen moeilijk te maken ze te stelen.
Die oproep deed voorzitter Ewout Klok van de belangenvereniging van onafhankelijke pomphouders vrijdag.
''Een nieuwe auto krijgt een kenteken. De plaat wordt pas weer verwijderd als de auto wordt gesloopt. Dus bevestig ze dan zodanig, dat het criminelen bijna onmogelijk wordt gemaakt ze te stelen'', aldus Klok.
Daarmee denkt hij dat onder meer de diefstal van benzine, dat veelal gebeurt met valse kentekens, kan worden tegengegaan.
[-q]
Wat een zool. Als een dief een auto steelt dan is het een kleine moeite om er iets anders op te lassen.
Die vereniging van pomphouders moet eens een ander businessmodel gaan verzinnen dan mensen verplicht te laten afrekenen in een lange rij naast pepermuntjes en Snickers. Pinnen of betalen in een ´booth´, net als het buitenland. Heb je betaald dan komt er benzine uit de pomp.
Probleem opgelost, tevens een stuk beter voor de verkeersveiligheid.
in de winkel moet je toch ook afrekenen aan een kassa vol snoep enzo ?
In een winkel laad je niet eerst je auto vol met een boodschappenkar met 60 euro aan boodschappen voordat je naar binnen loopt om af te rekenen.quote:
[..]
pssst, ik moet wakker worden
in de winkel moet je toch ook afrekenen aan een kassa vol snoep enzo ?
Handelaren magneten of kleven of elastieken ook andere kentekens op auto's.
Zelfs als we de kentekens voortaan in de motorkap gaan stansen is het een kwestie van een andere motorkap...
NFC chip? halen ze er uit of schermen ze af, andere er naast voila...
maar nu heeft ome sjaak uit de kinkerstraat een extra kenteken in zijn kofferbak en haakt die op de parkeerplaats over de echte en gaat tanken, dat is de praktijkquote:
Alles dat uiterlijk zit, of zelfs de KM stand, kan veranderd worden.
Handelaren magneten of kleven of elastieken ook andere kentekens op auto's.
Zelfs als we de kentekens voortaan in de motorkap gaan stansen is het een kwestie van een andere motorkap...
Daarom ligt de oplossing hiervoor en doden voorkomen, bij de pomphouders.quote:
maar nu heeft ome sjaak uit de kinkerstraat een extra kenteken in zijn kofferbak en haakt die op de parkeerplaats over de echte en gaat tanken, dat is de praktijk
is ook veeeeel goedkoper en milieu vriendelijker dan elke automobilist weer op kosten te jagen voor een paar boeven die er altijd zullen zijn.
Voorkomen is beter dan genezen en zo...
In een beter systeem kan je anoniem tanken, als je hebt betaald. Ook met cash, kwestie van gepunte pennen afsluiting bij de uitrit.
Precies. Ik begrijp nu dat het de bedoeling is dat je wordt klemgereden door een burger in de hoedanigheid van onbezoldigd gelegenheidsincassomedewerker wanneer je niet tijdig hebt betaald. Misschien ook een idee voor als je een betalingsachterstand hebt op je kabelabonnement?quote:
[..]
Wat een zool. Als een dief een auto steelt dan is het een kleine moeite om er iets anders op te lassen.
Die vereniging van pomphouders moet eens een ander businessmodel gaan verzinnen dan mensen verplicht te laten afrekenen in een lange rij naast pepermuntjes en Snickers. Pinnen of betalen in een ´booth´, net als het buitenland. Heb je betaald dan komt er benzine uit de pomp.
Probleem opgelost, tevens een stuk beter voor de verkeersveiligheid.
Ik snap niet waarom er niet een paal omlaag gaat zodra je afgerekend hebtquote:
In een beter systeem kan je anoniem tanken, als je hebt betaald. Ook met cash, kwestie van gepunte pennen afsluiting bij de uitrit.
is toch niet zo lastig
Waarom nou niet gewoon eerst betalen en dan tanken?quote:Las kentekenplaat vast aan auto'
ROTTERDAM - Kentekenplaten moeten worden vastgelast aan auto's om het criminelen moeilijk te maken ze te stelen. Die oproep deed voorzitter Ewout Klok van de belangenvereniging van onafhankelijke pomphouders vrijdag.
„Een nieuwe auto krijgt een kenteken. De plaat wordt pas weer verwijderd als de auto wordt gesloopt. Dus bevestig ze dan zodanig, dat het criminelen bijna onmogelijk wordt gemaakt ze te stelen”, aldus Klok. Daarmee denkt hij dat onder meer de diefstal van benzine, dat veelal gebeurt met valse kentekens, kan worden tegengegaan.
Ook bij de benzinediefstal van afgelopen zaterdag zat een vals kenteken op de auto. De politie zette een filefuik op de A2 op om de daders te pakken. De auto reed vol in op de file. Een 35-jarige automobilist kwam om het leven.
Dan komen de extra kosten op het conto van de pomphouder, die staan al zo graag bekend als slachtoffer van alles.quote:
[..]
Waarom nou niet gewoon eerst betalen en dan tanken?
Let maar op, zodra er wat meer stemmen opgaan om het de pomphouders te laten oplossen dan krijg je het verhaal 'Hoe gaat de overheid ons compenseren voor de extra investeringskosten?'.
Ja of als je achter staat met de huur, dat je mede straatbewoners je dan in elkaar slaan en dat zij dan een maand gratis wonen krijgenquote:
[..]
Precies. Ik begrijp nu dat het de bedoeling is dat je wordt klemgereden door een burger in de hoedanigheid van onbezoldigd gelegenheidsincassomedewerker wanneer je niet tijdig hebt betaald. Misschien ook een idee voor als je een betalingsachterstand hebt op je kabelabonnement?
Ja, zodat de verhuurder lekker kan blijven doorgaan met zijn praktijk dat je de huur niet kunt overmaken, en niet automatisch kan worden afgeschreven, maar dat je die contant moet komen betalen in zijn winkel, zodat hij kan verdienen aan de verkoop van veel te dure spulletjes.quote:
[..]
Ja of als je achter staat met de huur, dat je mede straatbewoners je dan in elkaar slaan en dat zij dan een maand gratis wonen krijgen
Gewoon net als bij andere ondernemers de verzekering duur maken en bij elke geclaimde diefstal duuurrrderrrr...quote:
Let maar op, zodra er wat meer stemmen opgaan om het de pomphouders te laten oplossen dan krijg je het verhaal 'Hoe gaat de overheid ons compenseren voor de extra investeringskosten?'.
Hebben ze de terug gewonnen benzine overigens al in het pompstation terug gepompt?
Of is door het politie optreden de tank gescheurd en was die al leeg nog voor alle sporen omtrokken waren met krijt...
Toffe gozer
Nog volhouden ook.
Het is hypocriet om kritiek te hebben op de politie. Dezelfde schreeuwers zouden ook kritiek hebben als de politie ze had laten gaan.
Nederlanders zijn koning als het gaat om het wijzen met vingertjes. We vergeten echter dat de benzinedief verantwoordelijk was voor zijn gedrag. Hetzelfde gaat op voor het drama in alphen, en de zaken rondom het kindermisbruik.
Nee dat is goed, feedback aan hen, nooit meer burgers voor je politiewagentjes spannen!quote:
Het is hypocriet om kritiek te hebben op de politie.
Niet in deze case.quote:Dezelfde schreeuwers zouden ook kritiek hebben als de politie ze had laten gaan.
bronquote:'Inrijder filefuik A2 had geen rijbewijs'
ABCOUDE - De man die ervan wordt verdacht in oktober op de A2 bij Abcoude een onschuldige man te hebben doodgereden in een door de politie gecreëerde filefuik, reed zonder een geldig rijbewijs. Dat stelt het Openbaar Ministerie (OM) in de definitieve tenlastelegging, zo heeft een woordvoerster maandag desgevraagd gezegd.
De botsing vond plaats ter hoogte van Abcoude. De verdachte werd samen met zijn zoon achtervolgd door de politie, nadat hij bij een tankstation bij Vianen zou zijn weggereden zonder te betalen. Toen de politie een stopteken gaf, gingen de brandstofdieven er met hoge snelheid vandoor. Ze reden roekeloos en ramden drie keer een politiewagen voor ze in de file tot stilstand kwamen, zo liet de politie direct na het ongeval weten.
Justitie wil de man vervolgen voor doodslag. Ook verdenkt het OM hem van poging tot doodslag, vanwege het inrijden op de politie en van benzinediefstal. Advocaat Gerald Roethof zei in een reactie het dossier pas recent te hebben ontvangen en daardoor nog niet te kunnen reageren. De rechtbank in Utrecht behandelt de zaak tegen de 49-jarige verdachte maandag voor het eerst. Het betreft een zogenoemde regiezitting, waar de stand van het onderzoek wordt besproken.
Het ongeval leidde in het hele land tot verbijstering, maar deed ook een felle discussie oplaaien over het inzetten van een filefuik door de politie. Volgens de politie is dat geen bijzonder middel, omdat weggebruikers dagelijks worden geconfronteerd met files op de weg en daarvoor ook worden gewaarschuwd met borden waarop aflopende snelheden staan. De politie zette volgens eigen zeggen de filefuik niet in omdat er alleen sprake was van benzinediefstal, maar omdat de dieven een rij aan strafbare feiten pleegden.
De rijksrecherche doet nog onderzoek naar de rol van de politie bij het ongeval. De uitkomsten daarvan laten nog enkele weken op zich wachten. Het gaat om een oriënterend onderzoek. Of het daadwerkelijk tot vervolging komt, wordt pas daarna besloten.
Als dat laatste het geval was, maar hij reed wel in z'n eigen auto, dan had men dat moeten meenemen in de risico-analyse.
Ik vind dat de politie voortaan RPG's moet inzetten tegen benzinedieven, veel effectiever en de kans op de dood van onschuldige bijstanders is een stuk kleinerquote:
En dan maakt het nogal uit of z'n rijbewijs net een weekje verlopen was, of dat het in beslag genomen was.
Als dat laatste het geval was, maar hij reed wel in z'n eigen auto, dan had men dat moeten meenemen in de risico-analyse.
Welke? Deze of deze?quote:
[..]
Ik vind dat de politie voortaan RPG's moet inzetten tegen benzinedieven, veel effectiever en de kans op de dood van onschuldige bijstanders is een stuk kleiner
quote:Ex-vriendin waarschuwt voor benzinedief, die in filefuik man doodreed
’Ik was doodsbang voor hem'
TILBURG, zaterdag
Dat Maikel R. op de vlucht voor de politie een man doodreed, verbaasde Inge Malefason niets. Over één ding was ze opgelucht: dat de Ford Focus waarmee hij reed niet op haar naam stond. Zij had de auto namelijk betaald… Bij de politie Tilburg deed de docente kort ervoor aangifte van de verduistering van twee wagens, een creditcard, iPhones, geld en goederen door Maikel R. „Achteraf begrijp ik zelf niet dat hij zo zijn slag heeft kunnen slaan.”
„Blind verliefd op iemand voor wie liegen en bedreigen een tweede natuur is”, dat is de enige verklaring die Inge Malefason achteraf kan geven voor alles wat ze zich naar haar zeggen negen maanden lang door R. heeft laten aandoen. „Misschien was ik ook nog niet helemaal mezelf, want net herstellende van een burn-out.” Goed verzorgd met strak donker haar, in het bezit van een modern ingerichte woning; de Tilburgse docente maatschappijleer en Nederlands is bepaald geen sukkel, maar iemand die normaal gesproken met beide benen op de grond staat.
HIJ VEROORZAAKTE in oktober een ongemeen felle maatschappelijke discussie. Maikel R., de benzinedief die in een filefuik een 35-jarige automobilist doodreed. Had de politie dit zware middel wel mogen gebruiken? Maar R. lijkt veel meer dan slechts een simpele ladenlichter; zo deed slechts twee weken voor het snelwegdrama de 47-jarige docente Inge Malefason, die na een horrorrelatie van negen maanden totaal berooid achterbleef, aangifte tegen hem wegens zware mishandeling, diefstal en oplichting. „Maikel drukte een gloeiend strijkijzer tegen mijn gezicht.”
• Rechtbankvoorzitter mr. Oostendorp, verdachte Maikel R. en advocaat mr. Roethof (v.l.n.r.) tijdens de eerste zitting in de rechtbank in Utrecht. R. wordt niet alleen verdacht van doodslag op de automobilist op wie hij inreed, maar ook van poging tot doodslag op de politiemensen die hij voordien met zijn wagen ramde. TEKENING: ANP
Ze wil met haar verhaal anderen waarschuwen voor mannen zoals Maikel R., maar vooral wil ze dat de discussie over de filefuik stopt: „Hier was veel meer aan de hand. Een simpele benzinedief gaat niet op volle snelheid drie politieauto’s rammen om maar te ontkomen.” En, ook belangrijk: „Als je na opgelicht te zijn zwaar in de financiële problemen zit, kun je nergens je recht halen. Door mijn inkomen kan ik geen aanspraak maken op een pro-Deoadvocaat. Terwijl híj er wel een krijgt toegewezen!”
Zaterdag 22 oktober 2011 reed Maikel R. samen met zijn 24-jarige zoon bij een Culemborgs benzinestation weg zonder te betalen. Om de vluchtende benzinedief, die diverse stoptekens negeerde, aan te kunnen houden creëerde de politie op de A2 bij Abcoude een file. Maar in plaats van af te remmen reed R. vol in op de achterste auto, waardoor een 35-jarige man uit Maastricht omkwam. Rond de zaak ontstond veel commotie, ook omdat de al snel vrijgelaten zoon zich in een uitzending van Nieuwsuur als slachtoffer opstelde en beweerde dat het dodelijke ongeval de schuld van de politie was die hen ’van de weg probeerde te drukken’: „Ze wisten op dat moment dat stoppen niet aan de orde was.”
Waarom eigenlijk niet? Acht dagen eerder, op 14 oktober, werd Maikel R. nog aangehouden door de politie Tilburg op verdenking van zware mishandeling van Inge Malefason. Een dag later werd hij weer vrijgelaten vanwege gebrek aan concreet bewijs. Op 29 september 2011 was Malefason, volgens de politie vanwege uiterst gewelddadig gedrag van R., samen met haar kinderen naar een blijf-van-mijn-lijfhuis overgebracht. Het einde van een tumultueuze relatie die negen maanden eerder, in november 2010, startte via internet. Mailen, daten, het klikte meteen.
Volgens R. was hij boekhouder en runde hij samen met zijn broer een administratiekantoor. Inge en Maikel bleken veel gezamenlijke interesses te hebben zoals muziek en dansen en bovendien was hij, net als Inge, ouder van een stel kinderen; zeven zelfs maar liefst, in zijn geval. Inge raakte dermate allesverzengend verliefd dat ze Maikel bijna meteen bij haar in huis liet wonen. „Ik ontmoette zijn moeder, zijn zus, zijn kinderen, zelfs zijn exvrouw. Ik was in de zevende hemel. Hij leek in het begin zo’n leuke, lieve man, zo beschaafd ook.”
Dat veranderde razendsnel. Het begon met het lenen van Inges bankpasje, nota bene om een keer benzine te tanken. „Zijn eigen pasje was zoek en een nieuwe was onderweg, zo luidde het verhaal. Al snel begon hij me ook af te snauwen. Zomaar, om niets, tijdens het boodschappen doen. Hij bleek enorm dominant.”
Mes
Je zou zeggen: snel dumpen zo’n man. Maar dat kon Malefason niet opbrengen: „Ik was vreselijk verliefd. Er waren twee Maikels: een heel lieve en een agressieve. Ik was zo gek op de lieve Maikel, dat ik die andere kant ook accepteerde. Terwijl hij me op een gegeven moment begon te slaan en mij uiteindelijk zelfs zwaar mishandelde. Hij heeft een keer zo hard op mijn rug gestampt dat ik niet meer kon lopen en hij heeft een mes op mijn keel gezet.”
De docente liet zich ook meeslepen in allerlei plannen. Er moest een nieuwe auto komen en ook nog eens een leaseauto. Malefeson, toen nog in het bezit van spaargeld, betaalde. Maikel zou samen met zijn broer een stichting voor integratie oprichten en daar diende een kantoorruimte voor te worden gehuurd: op kosten van Inge. Voor die stichting zou een creditcard erg handig zijn: Inge regelde het met de bank. En zou het niet erg fijn zijn als ze met z’n tweeën én hun kinderen een nieuwe start zouden maken in een ander huis?
„Hij had een prachtige woning gezien van ruim 6,5 ton. Dat konden we gemakkelijk betalen, want hij zou zijn eigen huis verkopen. Met de verhuur van mijn koophuis en mijn inkomen zou het allemaal geen probleem zijn, zo rekende hij me voor. Ik was gevleid: hij wilde serieus voor mij gaan, zo voelde het aan. Bij de makelaar tekenden we het voorlopig koopcontract. Maar Maikel begon mijn post voor mij weg te houden. Hij verstopte die in de auto. Zo kwam ik erachter dat ik duizenden euro’s rood stond op mijn rekening.”
„In amper een half jaar tijd was mijn leven een ongelooflijke financiële chaos geworden. Ik had een schuld van 10.000 euro bij de creditcardmaatschappij en voor de auto’s was ruim 6000 euro aan boetes binnengekomen. Onder andere voor zonder betalen wegrijden bij een tankstation... Maar de wagens stonden wel op mijn naam.”
Bovendien lag daar nog het koopcontract voor het nieuwe huis, waarvan inmiddels wel duidelijk was dat ze dat financieel niet konden opbrengen. Volgens Inge beloofde R. deze zaak via de ontbindende voorwaarden uit het contract te gaan regelen. Om de overige schulden weg te werken nam de docente er gedurende de zomervakantie een tweede baan bij: in een callcenter.
Gehersenspoeld
Waarom ze de bron van alle ellende gewoon in haar huis duldde: Inge Malefason heeft moeite het uit te leggen. „Ik was doodsbang voor hem. Vrienden zeggen nu dat ik wel gehersenspoeld leek. Als je het niet hebt meegemaakt, kun je het niet begrijpen. Alleen in het blijf-vanmijn-lijfhuis vond ik vrouwen die hetzelfde hadden meegemaakt.” In september drukte Maikel R. volgens Malefason tijdens een ruzie een gloeiend strijkijzer tegen haar gezicht: „En toen was het zo duidelijk zichtbaar, dat bezorgde collega’s vragen gingen stellen. Ze reageerden heftig op mijn verhaal: ’Inge, wij gaan jou hier uit halen’.”
Toen Inge op 29 september samen met haar kinderen door de politie Tilburg naar het blijf-vanmijn-lijfhuis werd gebracht, mocht Maikel R. in het huis blijven omdat er niet voldoende bewijsbare feiten waren om hem zijn woonrecht te ontzeggen, zo laat Rob Luiten, persvoorlichter van de politie Tilburg, weten. „De eerste melding betreffende huiselijk geweld dateert van mei. Omdat hier twee toen nog minderjarige kinderen in het spel waren plus gewelddadig gedrag van een duidelijk zeer dominante man, hebben we gekozen voor een actieve benadering. De wijkagent is erg betrokken geweest. Het ingewikkelde in deze zaak was, dat mevrouw Malefason maandenlang zelf moeite had afstand van deze man te nemen.”
Begin oktober zette de docente, samen met een vriendin, gesteund door de wijkagent, Maikel eigenhandig haar huis uit en liet nieuwe sloten bevestigen. En ontdekte niet alleen dat haar twee auto’s waren verdwenen, maar moest ook uit een stapel weggestopte poststukken een duizelingwekkende balans opmaken: „Maikel had helemaal niets meer aan dat ondertekende koopcontract gedaan. Omdat we onze verplichtingen niet waren nagekomen, bleken we samen inmiddels veroordeeld tot het betalen van tien procent van de koopsom, ruim 67.000 euro. Maar omdat hij helemaal niets had, zou dat bedrag volledig op mij worden verhaald.”
Loonbeslag en een executieveiling van haar eigen huis dreigden: met inspanning van al haar krachten wist de Tilburgse het bedrag met de helft terug te brengen. „Afgelopen week heb ik een overeenkomst moeten tekenen waarin ik toezeg de komende zesenhalf jaar 500 euro per maand af te betalen. Dit alles heeft een ongelooflijke impact op mij en mijn kinderen en ik voel me vreselijk schuldig naar mijn twee zonen toe dat dit ze allemaal is overkomen.”
In oktober, ruim twee weken voor het dodelijke incident op de A2, deed Malefason aangifte bij de politie Tilburg. De politie is nog steeds bezig met onderzoek en het afnemen van verklaringen in deze zaak. Persvoorlichter Luiten: „Dit is een ongelooflijk complex dossier. Omdat er pas aangifte is gedaan toen alle zaken zich hadden afgespeeld, is er geen sprake van heterdaad en ook niet van duidelijk bewijsbare feiten. Kort gesteld: ze is slachtoffer, maar het is een hele klus om dat ook juridisch rond te krijgen. Dat is ook de reden dat we R. op 14 oktober hebben aangehouden, maar een dag later, na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie, weer moesten laten gaan.”
Eind januari werd bekend dat benzinedief R., die overigens geen geldig rijbewijs bezat ten tijde van het ongeval, onderzocht moet worden in het Pieter Baan Centrum. Hij wordt niet alleen verdacht van doodslag op de automobilist op wie hij inreed, maar ook van poging tot doodslag op de politiemensen die hij voordien met zijn wagen ramde. Bovendien blijkt hij al een strafblad van vele pagina’s te hebben. De volgende zitting van de zaak is op 23 april.
quote:Advocaat Maikel R.:
’Aangiftes zeggen niks’
Maikel R., momenteel gedetineerd, wordt bijgestaan door mr. Gerald Roethof. Roethof laat namens zijn cliënt weten dat de uitlatingen volledig voor rekening komen van Inge Malefason: „Ik heb er geen dossier van. En het is maar de vraag of Maikel R. er een strafrechtadvocaat voor nodig zal hebben. Voor zover mij bekend, heeft justitie het verhaal van mevrouw Malefason nooit zo serieus genomen, dat cliënt voor die zaak in voorlopige hechtenis genomen werd. Zoals ik het op dit moment zie, is de enige advocaat die cliënt in deze kwestie op korte termijn mogelijk nodig zal hebben, een civielrechtelijke wegens – dreigend - onrechtmatig handelen in de richting van zijn persoon.”
Dat de politie Tilburg de zaak al enkele maanden in onderzoek heeft (voorlichter Mary Hallebeek van het openbaar ministerie laat weten dat de kwestie ook hier bekend is), zegt volgens Roethof niets: „Dit betekent enkel dat er aangifte is gedaan. Over de juistheid en de inhoud zegt het niets. In Nederland worden in zijn algemeenheid alle aangiftes onderzocht, ook de valse.”
quote:Harde kritiek op fatale filefuik politie
Rijkswaterstaat heeft zware kritiek op de filefuik van de politie, waardoor vorig jaar een automobilist om het leven kwam.
De politie veroorzaakte op 22 oktober vorig jaar een file op de A2, bij Vinkeveen, om een benzinedief tot stoppen te dwingen. Maar de dief botste in volle vaart op een auto, met fatale gevolgen voor de 35-jarige bestuurder.
Een verkeerskundige van Rijkswaterstaat zegt nu dat de politie niet in staat is om veilig een filefuik te maken. Dat blijkt uit het rijksrechercheonderzoek naar het handelen van de politie, dat RTL Nieuws heeft ingezien.
Onvoldoende kennis over filefuiken
Volgens de verkeerskundige zou de politie geen filefuiken moeten inzetten. De politie heeft volgens hem te weinig kennis over de werking van signaleringssystemen en de reactie van weggebruikers. De gevolgen van het inzetten van een filefuik zouden daarom niet goed ingeschat kunnen worden.
Als een file abrupt wordt gecreëerd en er weinig auto's rijden, kan het even duren voordat alle matrixborden werken. De verkeerskundige constateert dat de benzinedief zeer waarschijnlijk weinig tijd heeft gehad om adequaat te reageren op de stilstaande auto's vlak voor hem.
Agenten schuldig
Het onderzoek oordeelt niet over de vraag of er agenten vervolgd moeten worden. Volgens de advocaat van de nabestaanden van het slachtoffer zijn ze wel degelijk schuldig aan het veroorzaken van het ongeluk. In de protocollen zou staan dat de politie alleen een achtervolging mag inzetten als er sprake is van een verdenking van het plegen van een ernstig misdrijf.
Ook staat er dat de achtervolging moet worden afgebroken als de veiligheid in het geding komt. Maandag verschijnt de benzinedief voor de rechter en wordt het nu nog interne rechercheonderzoek besproken.
Natuurlijk is de politie 'guilty as hell', er zit daar bij de politie gewoon een mannetje of vrouwtje wat een onschuldige automobilist de dood in heeft gejaagd voor een tank brandstofquote:
Op 
Je vergeet gemakshalve de drie pogingen tot doodslag op de agenten ter plaatse.quote:
[..]
Natuurlijk is de politie 'guilty as hell', er zit daar bij de politie gewoon een mannetje of vrouwtje wat een onschuldige automobilist de dood in heeft gejaagd voor een tank brandstof
De politieagenten hebben dus gewoon schuld. Ik durf te wedden dat de politieagenten niet worden vervolgd.
Wat durf je er op in te zetten?quote:Op zondag 22 april 2012 19:21 schreef Ziba het volgende:
De politieagenten hebben dus gewoon schuld. Ik durf te wedden dat de politieagenten niet worden vervolgd.
quote:
Natuurlijk is de politie 'guilty as hell', er zit daar bij de politie gewoon een mannetje of vrouwtje wat een onschuldige automobilist de dood in heeft gejaagd voor een tank brandstof
Ow god daar gaan we weer. Wel opvallend dat het ook meteen 2 vrouwen zijn die zo heerlijk dramatisch weer weten te reageren en formuleren.quote:
Het onderzoek oordeelt niet over de vraag of er agenten vervolgd moeten worden. Volgens de advocaat van de nabestaanden van het slachtoffer zijn ze wel degelijk schuldig aan het veroorzaken van het ongeluk. In de protocollen zou staan dat de politie alleen een achtervolging mag inzetten als er sprake is van een verdenking van het plegen van een ernstig misdrijf. Ook staat er dat de achtervolging moet worden afgebroken als de veiligheid in het geding komt.
De politieagenten hebben dus gewoon schuld. Ik durf te wedden dat de politieagenten niet worden vervolgd.
" er zit daar bij de politie gewoon een mannetje of vrouwtje wat een onschuldige automobilist de dood in heeft gejaagd voor een tank brandstof "
Klopt, dat was de redenatie exact van de persoon die op dat moment de beslissing heeft genomen:
Dat de persoon gewoon zijn werk doet op bestaande procedures, opdrachten van hoger af of simpelweg omdat er andere factoren op dat moment beschikbaar waren die in een dergelijke beslissing resulteerden doet er niet toe.quote:" Deze persoon heeft een tank brandstof gejat, eens zien hoeveel bonuspunten ik in de maandelijkse poule kan scoren met een filefuik. Misschien raakt hij wel een school of invalidenbus! Whoei! (al rukkend aan een inmiddels deels opgesteven lid), misschien wel een tankwagen " .
Voor de minder bedeelde personen, dit valt onder cynisme/sarcasme. take your pick.
Lekker ranten op het politieapparaat (waar ik overigens zelf ook niet bepaald altijd fan van ben) is namelijk zo heerlijk voor het onderbuikgevoel.
Maar wat kunnen we op basis van het hele onderwerp, dit topic, en deze twee reacties zelf nu aannemen:
a) Hoe dramatischer we dingen formuleren hoe eerder het voor waar wordt aangenomen,
b) Hoe negatiever de conclusie, des te meer mogen we zelf dingen verzinnen, invullen en voor feit verkopen.
c) Hoe emotioneler de formulering, hoe meer je dingen mag negeren.
Echt serieus, het is zo verrassend hoe hardnekkig bepaalde mensen zichzelf selectief weten overoudn te houden.... Maar vooral hun emoties zo heerlijk laten bepalen door iets simpels als formulering, want dan weer lijdt tot: "De politie had nooit" , " het is de schuld van de politie" . " er moeten schuldige gevonden worden" .....
Tuurlijk joh, want met 120 vol op een file inrijden is doodnormaal in de hedendaagse maatschappij, dus daar moet je dan niet over praten, maar vooral blijven hameren op wat de politie wel of niet gedaan heeft. Je zou immers je eigen standpunt eens ondermijnen door te melden dat de chauffeur in kwestie misschien ergens toch wel een heeel klein beetje mogelijk fout zou kunnen zijn geweest.
Tunnenvisie-lijdende dramafestisjisten
Het is werkelijk prachtig hoe snel mensen de hele situatie los weten te koppelen van het onderwerp Filefuik en daar vervolgens volledig los op gaan.
" Onschuldige burgers worden als schild gebruikt " .
Onzin, maar het klinkt wel heerlijk dramatisch om lekker in te blijven hangen en vooral veel emotionele verontwaardiging aan op te hangen.
Een Schild is iets wat zich tussen 2 factoren beving ten einde een afscherming of buffer te creeeren tussen groep a en groep b teneinde groep b enige bescherming te bieden jegens groep a.
Kappen met die sfeemakerijk, de term schild slaat nergens op, move on already!
Filefuik - Statistieken versus incidenten en eerdere onderzoeken.
Hoe vaak werken filefuiken wel?
Ja klopt er is een onderzoek geweest, met conclusies en bezwaren tegen het gebruik van de filefuik. En er zijn altijd afwegingen wanneer een bepaalde methode wel of niet terecht of zinnig zou zijn geweest. Gek genoeg is dat achteraf een stuk meer als het fout gaat dan als het goed gaat. In het laatste geval hoor je er niemand immers over.
Feiten, verzinsels, aannames, selectieve omissies en wat al niet meer.
• " het gaat alleen om een tank benzine" ...
_ Gegevens leren dat het niet bepaald de eerste tank was, en het feit dat er inmiddels al een paar keer een politiewagen geramd was doet er voor mensen die dit argument hanteren blijkbaar ook niet toe.
• " Ja dus het was een gevaarlijke situatie."
_ Mooi dus dan zijn we nu voorbij het punt dat het enkel om de tank benzine ging. Hoeven we die dus nooit meer terug te horen in de discussie.
Of de situatie dusdanig gevaarlijk was om hem stop te zetten. tsja.. Werd er 120 gereden of 150, hoe druk was het op de weg, wie was er van onze paniekvogels zelf bij. Allemaal van die heerlijke aspecten die met iets simpels als " JA maar dat doet er niet toe" terzijde worden geschoven.
• " De politie had de achtervolging stop moeten zetten"
_ Is goed, kan iemand mij dan een stukje quoten met betrouwbare gegevens hoe snel en hoe ver van de dader de dichtbijzijndste politieauto reed? Of er uberhaupt nog sprake van was een achtervolging?
Ik keur het gebruikvan een filefuik in het algemeen op specifiek in deze situatie niet af of goed...
Maar de manier waarop het gros van mensen er hevig doorgeslagen op reageert is echt schijt irritant.
" mja en als jij zo een familielid zou verliezen zou je ook emotioneel reageren!"
Misschien wel, maar als elk labiel persoon in dit topic iemand verloren zou zijn door het concept filefuik hadden we denk ik er de afelopen jaren iets vaker over gehoord. And again, deze mensen hebben niet iemand verloren, die willen liever zo heftig en emotioneel mogelijk reageren en de complete politiemacht veroordelen voor het gebruik van een concept op basis van 1 incident.
Fouten worden gemaakt, vaker per ongeluk dan bewust.
Maar ik kan me er redelijk hard aan storen dat bepaalde mensen zich volledig stukstaren op " politie is schuldig", en in hun blinde kruistocht bij voorkeur de overige 90% van zo'n situatie liever ontkennen omdat het niet met hun overtuiging zou kunnen stroken.
Staat de filefuik volledig buiten schot ? Misschien niet, en een nieuwe discussie is mogelijk best op zijn plaats. Maar voor een dergelijk gesprek mag die hele overvloed aan emotie en verontwaarding best wel een standje lager.
En verder kan ik iedereen aanraden om op internet filmpjes van de advocaat te zoeken, zelf nu zijn ze nog steeds hilarisch. Dus misschien helpt het om bepaalde mensen iets kalmer en rustiger te krijgen alvorens in de thread te reageren, dat zou voor sommigen niet heel verkeerd zijn namelijk.
Deze file was opzettelijk veroorzaakt door de politie om de weg voor de benzinedieven te versperren...quote:
Ik vind het creeeren van zo'n filefuik voor een tank benzine weliswaar een overdreven maatregel, maar de schuld van de dood van die automobilist ligt toch bij degene die er achterop reed en niet bij de politie. Want was er op een andere manier een file ontstaan, dan was hij er ook vol in gereden.
Ik vind de politie mede verantwoordelijk voor de dood van de onschuldige automobilist, de politie heeft opzettelijk een situatie gecreëerd waarin dit scenario zich heeft voorgedaan, de politie had kunnen weten dat dit een mogelijke uitkomst zou zijn. Daarom... de politie heeft gewoon gefaald en opzettelijk de burgers op de snelweg in een gevaarlijke situatie gebracht.... en waarom? Juist... voor een tank benzine.... wat een psychopaten
Ik hoop dat ze wel degelijk vervolgd worden, herhaling van dit soort drama's is immers in niemands belang. Die agenten zouden menselijker wijs met een behoorlijk schuldgevoel moeten rondlopen. Zoiets wil je dus in de toekomst voorkomen, niet in het belang van de politie en niet in het belang van het publiek.quote:
De politieagenten hebben dus gewoon schuld. Ik durf te wedden dat de politieagenten niet worden vervolgd.
Ik keur diefstal niet goed maar als diefstal van benzine zo'n groot probleem is waarom lossen die tankstations dat dan niet zelf op? Door b.v. de mensen te laten betalen m.b.v. PIN betalingen zoals dat gebeurt bij onbemande tankstations? Voorkomt benzinediefstal op een hele effectieve manier.
Dus.... als vrouw ben je automatisch dramatischquote:[img]http://i.fokzine.ne[quote][img]http://i.fokzine.net/p/0s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 02:56 schreef HighLander het volgende:
Ow god daar gaan we weer. Wel opvallend dat het ook meteen 2 vrouwen zijn die zo heerlijk dramatisch weer weten te reageren en formuleren.
Heerlijk dat internet... je kan je voordoen als vrouw en meteen je als een vrouw gedragen volgens sommige experts
Dus je wilt beweren dat iemand die op een tank benzine de benen neemt en vervolgens zijn auto op hoge snelheid achterop een auto 'parkeert' een rationeel persoon isquote:" er zit daar bij de politie gewoon een mannetje of vrouwtje wat een onschuldige automobilist de dood in heeft gejaagd voor een tank brandstof "
Klopt, dat was de redenatie exact van de persoon die op dat moment de beslissing heeft genomen:
Bevel is bevel... tja... bij de politie wil men kennelijk alleen nog maar domme dummies die vooral goed zijn in het hersenloos opvolgen van opdrachten....quote:Dat de persoon gewoon zijn werk doet op bestaande procedures, opdrachten van hoger af of simpelweg omdat er andere factoren op dat moment beschikbaar waren die in een dergelijke beslissing resulteerden doet er niet toe.
Lekker ranten op het politieapparaat (waar ik overigens zelf ook niet bepaald altijd fan van ben) is namelijk zo heerlijk voor het onderbuikgevoel.
Je trok net ook al een conclusie op basis van mijn 'vrouw zijn' op basis daarvan zet jij mijn reactie meteen in een context die bij jou emotionele beleving pastquote:Maar wat kunnen we op basis van het hele onderwerp, dit topic, en deze twee reacties zelf nu aannemen:
a) Hoe dramatischer we dingen formuleren hoe eerder het voor waar wordt aangenomen,
b) Hoe negatiever de conclusie, des te meer mogen we zelf dingen verzinnen, invullen en voor feit verkopen.
c) Hoe emotioneler de formulering, hoe meer je dingen mag negeren.
Ik verwacht dat de politie zich juist niet laat leiden door de emotie van 'wij pakken die vuige dief wel even op, want wij zijn de stoere mannen en vrouwen met het geweldsmonopoly'.quote:Echt serieus, het is zo verrassend hoe hardnekkig bepaalde mensen zichzelf selectief weten overoudn te houden.... Maar vooral hun emoties zo heerlijk laten bepalen door iets simpels als formulering, want dan weer lijdt tot: "De politie had nooit" , " het is de schuld van de politie" . " er moeten schuldige gevonden worden" .....
De politie heeft de situatie compleet verkeerd ingeschat en dat heeft iemand het leven gekost, ik vraag alleen maar dat de verantwoordelijke personen daarvoor ter verantwoording worden geroepen.
Ik pleit die bestuurder ook niet vrij.... die man is echter volkomen gestoord en dat had de politie op tijd moeten onderkennen. Je snapt als politie toch ook wel dat als iemand er op hoge snelheid vandoor gaat om een tank benzine dat zo'n persoon wel eens nog gekkere dingen kan gaan doen?quote:Tuurlijk joh, want met 120 vol op een file inrijden is doodnormaal in de hedendaagse maatschappij, dus daar moet je dan niet over praten, maar vooral blijven hameren op wat de politie wel of niet gedaan heeft. Je zou immers je eigen standpunt eens ondermijnen door te melden dat de chauffeur in kwestie misschien ergens toch wel een heeel klein beetje mogelijk fout zou kunnen zijn geweest.
Tunnenvisie-lijdende dramafestisjisten
Heel briljant om dan het publiek bloot te gaan stellen aan de capriolen van zo'n malloot, ze hadden die persoon gewoon rustig kunnen oppakken bij zijn woning. Ze hadden toch reeds het kenteken?
Als de politie zoveel prioriteit geeft aan het oppakken van benzinedieven? Waarom zetten ze dan geen volghelikopter in? Veel effectiever en veel minder gevaarlijk voor het publiek... Face it... benzine dieven hebben geen prioriteit bij de opsporing... dit is gewoon een mislukte actie van een stelletje adrenalinejunks met een politiepet op.
Een filefuik is gewoon misdadig, je hoort automobilisten niet als 'menselijk schild' te gebruiken.quote:Het is werkelijk prachtig hoe snel mensen de hele situatie los weten te koppelen van het onderwerp Filefuik en daar vervolgens volledig los op gaan.
Nu niet, dan niet, nooit niet.
Je kan een schild ook gebruiken om je tegenstander zijn pad te versperren...quote:" Onschuldige burgers worden als schild gebruikt " .
Onzin, maar het klinkt wel heerlijk dramatisch om lekker in te blijven hangen en vooral veel emotionele verontwaardiging aan op te hangen.
Een Schild is iets wat zich tussen 2 factoren beving ten einde een afscherming of buffer te creeeren tussen groep a en groep b teneinde groep b enige bescherming te bieden jegens groep a.
Kappen met die sfeemakerijk, de term schild slaat nergens op, move on already!
Je moet je niet beperken tot je eigen beperkte uitgangspunten hè
Dat is geen geldig argument, hoe vaak werkt het afvuren van een lading kogels wel niet?quote:Filefuik - Statistieken versus incidenten en eerdere onderzoeken.
Hoe vaak werken filefuiken wel?
Het zal vast wel vaak werken maar dat zegt niets over het wel of niet in gevaar brengen van het publiek.
Als iets goed afloopt hoor je meestal niemand klagen... Geen argument overigens om de mogelijke gevaren niet te onderkennen.quote:Ja klopt er is een onderzoek geweest, met conclusies en bezwaren tegen het gebruik van de filefuik. En er zijn altijd afwegingen wanneer een bepaalde methode wel of niet terecht of zinnig zou zijn geweest. Gek genoeg is dat achteraf een stuk meer als het fout gaat dan als het goed gaat. In het laatste geval hoor je er niemand immers over.
Dat de politiewagen geramd werd was niet de aanleiding om het te gaan achtervolgen. De politie had dus kunnen weten dat deze mensen zeer onberekenbaar gedrag vertoonden... immers wie gaat er nu een politieauto rammen om een tank benzine? Nee.... laten we dan een filefuik opzetten... dat zal ze zeker stoppen.... dat laatste klopt wel ja... maar wel ten koste van het leven van een onschuldige automobilist.... politie bedankt....quote:Feiten, verzinsels, aannames, selectieve omissies en wat al niet meer.
• " het gaat alleen om een tank benzine" ...
_ Gegevens leren dat het niet bepaald de eerste tank was, en het feit dat er inmiddels al een paar keer een politiewagen geramd was doet er voor mensen die dit argument hanteren blijkbaar ook niet toe.
Tja.... feit was wel dat er een filefuik door de politie was uitgezet om een zeer 'gevaarlijke' benzinedief tegen te houden... Feit is ook dat dit het leven heeft gekost van een automobilist die stond te wachten op de achterin stormende malloot die werd opgejaagd door de blauwe petten possequote:• " Ja dus het was een gevaarlijke situatie."
_ Mooi dus dan zijn we nu voorbij het punt dat het enkel om de tank benzine ging. Hoeven we die dus nooit meer terug te horen in de discussie.
Of de situatie dusdanig gevaarlijk was om hem stop te zetten. tsja.. Werd er 120 gereden of 150, hoe druk was het op de weg, wie was er van onze paniekvogels zelf bij. Allemaal van die heerlijke aspecten die met iets simpels als " JA maar dat doet er niet toe" terzijde worden geschoven.
• " De politie had de achtervolging stop moeten zetten"
_ Is goed, kan iemand mij dan een stukje quoten met betrouwbare gegevens hoe snel en hoe ver van de dader de dichtbijzijndste politieauto reed? Of er uberhaupt nog sprake van was een achtervolging?
Tja... ik irriteer me ook regelmatig aan reacties van anderen, vooral als deze lange reacties schrijven waarin ze zich geirriteerd uiten over de irriterende reacties van anderenquote:Ik keur het gebruikvan een filefuik in het algemeen op specifiek in deze situatie niet af of goed...
Maar de manier waarop het gros van mensen er hevig doorgeslagen op reageert is echt schijt irritant.
Ik veroordeel niet de complete politiemacht, wel veroordeel is het vermogen van de politie om zijn werknemers goed te instrueren m.b.t. de inzet van filefuiken om benzinedieven tegen te houden.quote:" mja en als jij zo een familielid zou verliezen zou je ook emotioneel reageren!"
Misschien wel, maar als elk labiel persoon in dit topic iemand verloren zou zijn door het concept filefuik hadden we denk ik er de afelopen jaren iets vaker over gehoord. And again, deze mensen hebben niet iemand verloren, die willen liever zo heftig en emotioneel mogelijk reageren en de complete politiemacht veroordelen voor het gebruik van een concept op basis van 1 incident.
Fouten worden gemaakt maar dat wil niet zeggen dat je niet ter verantwoording geroepen mag worden voor deze fouten en of dat mensen niet verontwaardigt mogen zijn over de gevolgen van deze fouten.quote:Fouten worden gemaakt, vaker per ongeluk dan bewust.
Maar ik kan me er redelijk hard aan storen dat bepaalde mensen zich volledig stukstaren op " politie is schuldig", en in hun blinde kruistocht bij voorkeur de overige 90% van zo'n situatie liever ontkennen omdat het niet met hun overtuiging zou kunnen stroken.
Staat de filefuik volledig buiten schot ? Misschien niet, en een nieuwe discussie is mogelijk best op zijn plaats. Maar voor een dergelijk gesprek mag die hele overvloed aan emotie en verontwaarding best wel een standje lager.
Wat die advocaat roept is helemaal niet relevant voor het gene de politie te verwijten valt, dat de dader tevens 'guilty as hell' is staat wat mij betreft niet ter discussie. Echter ik vind het onacceptabel dat er bij de politie 'cowboys' of girls werken die het publiek inzetten om psychopaten tot stilstand te brengenquote:En verder kan ik iedereen aanraden om op internet filmpjes van de advocaat te zoeken, zelf nu zijn ze nog steeds hilarisch. Dus misschien helpt het om bepaalde mensen iets kalmer en rustiger te krijgen alvorens in de thread te reageren, dat zou voor sommigen niet heel verkeerd zijn namelijk.
Ik ken bijvoorbeeld iemand die daardoor zijn vlucht heeft gemist en een dag later kon vertrekken op eigen kosten, zo'n 1.500 Euro. Dat is nergens verhaalbaar. En zo zullen er nog duizenden gevallen zijn.
Maar 1 ding hebben ze wel voor elkaar gekregen.... de benzinedief is tot stilstand gebracht.... mission accomplishedquote:
Ik vind het echt te gek voor woorden dat de politie voor elk wissewasje (want dat is het stelen van een tank brandstof) een file gaat creeren. Nu is er een dode gevallen, maar ook veel economische schade.
Ik ken bijvoorbeeld iemand die daardoor zijn vlucht heeft gemist en een dag later kon vertrekken op eigen kosten, zo'n 1.500 Euro. Dat is nergens verhaalbaar. En zo zullen er nog duizenden gevallen zijn.
Je vlucht missen doordat je een half uur (als het al zoveel was) vertraging oploopt? Dat ligt dan ook een beetje aan jezelf.quote:
Ik vind het echt te gek voor woorden dat de politie voor elk wissewasje (want dat is het stelen van een tank brandstof) een file gaat creeren. Nu is er een dode gevallen, maar ook veel economische schade.
Ik ken bijvoorbeeld iemand die daardoor zijn vlucht heeft gemist en een dag later kon vertrekken op eigen kosten, zo'n 1.500 Euro. Dat is nergens verhaalbaar. En zo zullen er nog duizenden gevallen zijn.
En ik vrees de benzine diefstal geen wissewasje is maar regelmatig voorkomt waarbij de dief er altijd mee wegkomt en bijna niet aan te pakken is
Omdat bemande tankstations het grootste deel van hun omzet uit shopverkoop halen en ze denken dat als mensen eerst binnen moeten pinnen ze naar een andere tank gaan waar dat niet hoeft. Ze willen wel, maar dan alleen als de meerderheid het zou doen.quote:
Ik keur diefstal niet goed maar als diefstal van benzine zo'n groot probleem is waarom lossen die tankstations dat dan niet zelf op? Door b.v. de mensen te laten betalen m.b.v. PIN betalingen zoals dat gebeurt bij onbemande tankstations? Voorkomt benzinediefstal op een hele effectieve manier.
Ik vind het 'je weet niet hoe het is tot je het meemaakt' argument altijd schitterend.quote:
De Telegraaf pakt weer eens uit met de ex-vriendin van de benzinedief.
[..]
[..]
Je bent gewoon een dom wijf.
SPOILER
Waarom nemen de pomphouders dan geen adequate maatregelen? We vinden het allemaal heel normaal dat je een slot op je voordeur hebt...quote:
En ik vrees de benzine diefstal geen wissewasje is maar regelmatig voorkomt waarbij de dief er altijd mee wegkomt en bijna niet aan te pakken is
Nu het pinnen kan je alsnog de shop binnen lopen toch? Geen enkele reden om deze maatregel dus niet in te voeren imo.quote:
Omdat bemande tankstations het grootste deel van hun omzet uit shopverkoop halen en ze denken dat als mensen eerst binnen moeten pinnen ze naar een andere tank gaan waar dat niet hoeft. Ze willen wel, maar dan alleen als de meerderheid het zou doen.
Ja, zo werken impulsaankopen.quote:
Nu het pinnen kan je alsnog de shop binnen lopen toch?
Ja... zeg... dan moeten ze ook niet gaan krokodillentranen om een paar tanken benzine die ze bestolen worden... is kennelijk onderdeel van hun business modelquote:
Nee... als wij als burgers geen slot op onze voordeur doen en vervolgens word je huis leeg gejat... dan gaan de blauwpetten echt niet op hoge snelheid achter de dieven aan. "Had je maar een slot op je deur moeten zetten, probeer het eens bij je verzekeraar"
Opzettelijk met een auto op mensen inrijden vind ik geen kleine overtreding.quote:
Het onderzoek oordeelt niet over de vraag of er agenten vervolgd moeten worden. Volgens de advocaat van de nabestaanden van het slachtoffer zijn ze wel degelijk schuldig aan het veroorzaken van het ongeluk. In de protocollen zou staan dat de politie alleen een achtervolging mag inzetten als er sprake is van een verdenking van het plegen van een ernstig misdrijf. Ook staat er dat de achtervolging moet worden afgebroken als de veiligheid in het geding komt.
De politieagenten hebben dus gewoon schuld. Ik durf te wedden dat de politieagenten niet worden vervolgd.
Maar dat was het gevolg van de achtervolging, niet de rede van achtervolging.... oorzaak --> gevolg.quote:
[..]
Opzettelijk met een auto op mensen inrijden vind ik geen kleine overtreding.
En de achtervolging was het gevolg van benzinediefstal, Of niet?quote:
[..]
Maar dat was het gevolg van de achtervolging, niet de rede van achtervolging.... oorzaak --> gevolg.
Haha prachtig hoe jij vanuit jouw bank even op de stoel van de pomphouder gaat zittenquote:
[..]
Waarom nemen de pomphouders dan geen adequate maatregelen? We vinden het allemaal heel normaal dat je een slot op je voordeur hebt...
[..]
Nu het pinnen kan je alsnog de shop binnen lopen toch? Geen enkele reden om deze maatregel dus niet in te voeren imo.
Jeetje en als je klaar bent met je monoloog naar de pomphouder toe, loop je toch even naar de juwelier om hem even uit te leggen hoe hij kan voorkomen dat hij weer beroofd wordt. Dat waarderen ze
Yep.... maar daartussen zitten dus nog wat momenten waarom cruciale beslissingen zijn genomen die uiteindelijk geleid hebben tot de dood van een onschuldige omstander.quote:
En de achtervolging was het gevolg van benzinediefstal, Of niet?
De politie heeft de keuze gemaakt om deze risicovolle onderneming uit te voeren, ze zijn door niemand gedwongen. Mompelt iets over vrije keuze.....
Dus eigenlijk moeten we benzinedieven niet aanpakken?quote:
[..]
Yep.... maar daartussen zitten dus nog wat momenten waarom cruciale beslissingen zijn genomen die uiteindelijk geleid hebben tot de dood van een onschuldige omstander.
De politie heeft de keuze gemaakt om deze risicovolle onderneming uit te voeren, ze zijn door niemand gedwongen. Mompelt iets over vrije keuze.....
Of beter, zodra de crimineel met de auto wegscheurt na delict x, de achtervolging per definitie staken?
Kunnen we dan niet beter voor het Duitse kolenmijnmodel kiezen en alle criminelen die geen-criminele activiteiten uithalen voorzien van een riant jaarsalaris?
Ja, men heeft bijvoorbeeld geprobeerd de dief tot stoppen te manen. Toen reed hij op agenten in. Dat de politie dan vol in de achtervolging gaat vind ik niet vreemd.quote:
[..]
Yep.... maar daartussen zitten dus nog wat momenten waarom cruciale beslissingen zijn genomen die uiteindelijk geleid hebben tot de dood van een onschuldige omstander.
De politie heeft de keuze gemaakt om deze risicovolle onderneming uit te voeren, ze zijn door niemand gedwongen. Mompelt iets over vrije keuze.....
Ik ken er 1 die ook veel last heeft van doorrijders en die ziet dat toch echt niet zitten (niet als enige dus). Daar zal ie best zijn redenen voor hebben.quote:
Waarom nemen de pomphouders dan geen adequate maatregelen? We vinden het allemaal heel normaal dat je een slot op je voordeur hebt...
[..]
Nu het pinnen kan je alsnog de shop binnen lopen toch? Geen enkele reden om deze maatregel dus niet in te voeren imo.
Ik zeg niet dat de pomphouder niet terecht klaagt over benzinedieven, echter klagen heeft weinig tot geen effect, is het niet?quote:
Haha prachtig hoe jij vanuit jouw bank even op de stoel van de pomphouder gaat zitten
Je spullen beveiligen is een stuk effectiever, tenslotte weet je dat je bestolen word als je je spullen zomaar toegankelijk maakt voor dieven. Klagen heeft geen zin, achter slot en grendel leggen wel.
De juwelier heeft in ieder geval door dat je de spullen achter slot en grendel moet leggen, dat neemt niet weg dat je altijd nog het risico loopt dat je beroofd wordt. Wil je die kans verkleinen dan zul je nog verder gaande maatregelen moeten nemen.quote:Jeetje en als je klaar bent met je monoloog naar de pomphouder toe, loop je toch even naar de juwelier om hem even uit te leggen hoe hij kan voorkomen dat hij weer beroofd wordt. Dat waarderen ze
Ik zeg niet dat je niet moet optreden tegen dieven, maar onder geen beding moet het oppakken van dieven een argument worden om het publiek aan gevaar bloot te stellen. Al helemaal niet als er gewoon alternatieve methoden zijn om de daders te pakken.
Kennelijk verdient hij met de winkel dus meer als dat hij verliest aan gestolen benzine, tja... als je zo redeneert is het kennelijk onderdeel van je business model.quote:
[..]
Ik ken er 1 die ook veel last heeft van doorrijders en die ziet dat toch echt niet zitten (niet als enige dus). Daar zal ie best zijn redenen voor hebben.
Dat lijkt me geen reden om politie-inzet op kosten van de belastingbetaler een essentieel onderdeel van hun verdienmodel te maken.quote:
[..]
Omdat bemande tankstations het grootste deel van hun omzet uit shopverkoop halen en ze denken dat als mensen eerst binnen moeten pinnen ze naar een andere tank gaan waar dat niet hoeft. Ze willen wel, maar dan alleen als de meerderheid het zou doen.
Correct... maar de realiteit is dat er dieven zijn en het dus niet slim is om je raam open te laten staan.quote:
Er staat nergens in de wet dat inbraak/insluiping of zo is toegestaan als je een raam open hebt laten staan. Het maakt geen bal uit. Stelen is stelen.
Klopt, de winkelier is medeverantwoordelijk voor criminaliteit want hij maakt het niet onmogelijkquote:
[..]
Kennelijk verdient hij met de winkel dus meer als dat hij verliest aan gestolen benzine, tja... als je zo redeneert is het kennelijk onderdeel van je business model.
De ondernemer dient echt harder aangepakt te worden, gelukkig doet de SP het goed in de peilingen
Hoe denken wij over gewone winkels, supermarkten, (auto)garages, ICT bedrijven, juweliers, restaurants, kroegen, sportverenigingen en goede doelen?quote:
[..]
Dat lijkt me geen reden om politie-inzet op kosten van de belastingbetaler een essentieel onderdeel van hun verdienmodel te maken.
Ja want elke file in NL is potentieel een gevaar voor elke naderende automobilist.quote:
Ik zeg niet dat je niet moet optreden tegen dieven, maar onder geen beding moet het oppakken van dieven een argument worden om het publiek aan gevaar bloot te stellen. Al helemaal niet als er gewoon alternatieve methoden zijn om de daders te pakken.
.De realiteit is ook dat er straatroof plaatsvindt, Is het dan nog slim om naar buiten te gaan?quote:
[..]
Correct... maar de realiteit is dat er dieven zijn en het dus niet slim is om je raam open te laten staan.
Nee.. dat zeg ik niet, ik vind alleen dat je het publiek niet in gevaar mag brengen bij de aanpak van dit soort dieven.quote:
Dus eigenlijk moeten we benzinedieven niet aanpakken?
Als het publiek in gevaar dreigt te komen is staken inderdaad de beste optie. Helemaal omdat het hier een paar benzinedieven betrof.... mijn god... een tank benzine... het was een ander verhaal als ze een nucleaire bom hadden gestolen.quote:Of beter, zodra de crimineel met de auto wegscheurt na delict x, de achtervolging per definitie staken?
Nee.... criminaliteit moet niet beloond worden, je moet criminelen wel aanpakken maar niet tegen onacceptabel hoge kosten zoals een mensenleven. Je moet een goede afweging maken tussen 'overlast' en de kosten voor de maatschappij.quote:Kunnen we dan niet beter voor het Duitse kolenmijnmodel kiezen en alle criminelen die geen-criminele activiteiten uithalen voorzien van een riant jaarsalaris?
We trekken immers ook maar beperkte kosten uit voor politie en justitie om haar taak uit te voeren, kennelijk hebben we economisch de afweging reeds gemaakt.
quote:
[..]
Klopt, de winkelier is medeverantwoordelijk voor criminaliteit want hij maakt het niet onmogelijk
De ondernemer dient echt harder aangepakt te worden, gelukkig doet de SP het goed in de peilingen
De meeste files vormen zich niet voor een stelletje psychopaten die door de politie worden achtervolgtquote:
[..]
Ja want elke file in NL is potentieel een gevaar voor elke naderende automobilist.
Een winkel die producten van een euro of 100 onbewaakt buiten uitstalt met een bordje erbij 'binnen betalen aub' zou ik geen gewone winkel willen noemen.quote:
[..]
Hoe denken wij over gewone winkels, supermarkten, (auto)garages, ICT bedrijven, juweliers, restaurants, kroegen, sportverenigingen en goede doelen?
En flessentrekkerij is flessentrekkerij.quote:
Er staat nergens in de wet dat inbraak/insluiping of zo is toegestaan als je een raam open hebt laten staan. Het maakt geen bal uit. Stelen is stelen.
Op sommige plaatsen en tijdstippen is dat inderdaad niet erg verstandigquote:
[..]
De realiteit is ook dat er straatroof plaatsvindt, Is het dan nog slim om naar buiten te gaan?
Dat klopt. Dat doen ze dan ook niet, lijkt me. Lijkt me sterk dat de achtervolging is ingezet alleen op verzoek van de betreffende pomphouder.quote:
Dat lijkt me geen reden om politie-inzet op kosten van de belastingbetaler een essentieel onderdeel van hun verdienmodel te maken.
En wat ik al zei... pomphouders willen best van systeem veranderen maar het zijn vaak zelfstandige ondernemers, waarbij de kans aanwezig is dat als zij het veranderen de concurrent 2 straten verder dat niet doet en klanten uit gemak naar de concurrent gaan. In het geval van een keten met een groot aantal pompen is dat al wat makkelijker.
En als iemand je daar berooft dan moet de politie geen risico nemen door de achtervolging in te zetten? Het is maar een handtas tenslotte?quote:
[..]
Op sommige plaatsen en tijdstippen is dat inderdaad niet erg verstandig
Je gaat er niet op in, je maakt er alleen een belachelijke situatie vanquote:
[..]
Een winkel die producten van een euro of 100 onbewaakt buiten uitstalt met een bordje erbij 'binnen betalen aub' zou ik geen gewone winkel willen noemen.
Dan nog, men zal wel hebben proberen in te schatten hoe groot de kans was dat de dieven zich wel of niet door zoiets zouden laten afstoppen.quote:
De meeste files vormen zich niet voor een stelletje psychopaten die door de politie worden achtervolgt
Ongetwijfeld zal er 'extra zijn ingezet' op het aanpakken van benzinedieven, toch moet je je afvragen of dit wel zo'n verstandige zet was. Voorkomen is beter dan genezen....quote:
Dat klopt. Dat doen ze dan ook niet, lijkt me. Lijkt me sterk dat de achtervolging is ingezet alleen op verzoek van de betreffende pomphouder.
Die concurrent krijgt dan vanzelf te maken met een stijgend aantal benzinediefstallenquote:En wat ik al zei... pomphouders willen best van systeem veranderen maar het zijn vaak zelfstandige ondernemers, waarbij de kans aanwezig is dat als zij het veranderen de concurrent 2 straten verder dat niet doet en klanten uit gemak naar de concurrent gaan. In het geval van een keten met een groot aantal pompen is dat al wat makkelijker.
Het dievengilde gaat altijd bij de buren langs als jij een beter slot op je voordeur hebt
Ze reden ook bijna een paar agenten dood he.quote:
[..]
Nee.. dat zeg ik niet, ik vind alleen dat je het publiek niet in gevaar mag brengen bij de aanpak van dit soort dieven.
[..]
Als het publiek in gevaar dreigt te komen is staken inderdaad de beste optie. Helemaal omdat het hier een paar benzinedieven betrof.... mijn god... een tank benzine... het was een ander verhaal als ze een nucleaire bom hadden gestolen.
[..]
Nee.... criminaliteit moet niet beloond worden, je moet criminelen wel aanpakken maar niet tegen onacceptabel hoge kosten zoals een mensenleven. Je moet een goede afweging maken tussen 'overlast' en de kosten voor de maatschappij.
We trekken immers ook maar beperkte kosten uit voor politie en justitie om haar taak uit te voeren, kennelijk hebben we economisch de afweging reeds gemaakt.
En de Nederlandse politie staakt al heel snel achtervolgngen omdat dit te gevaarlijk wordt voor alle drie de partijen.
En zodra de politie zich ermee bemoeit, kan het escaleren (want de crimineel werkt niet mee aan zijn aanhouding). Om escalatie te voorkomen kan je kiezen om helemaal niks in de nabijheid te doen, oftewel, dan komt de crimineel er bijna altijd mee weg. Lijkt mij geen wenselijke situatie, jou wel?
Waarschijnlijk heeft de politie gedacht dat de dief vol in de remmen zou gaan. Zoals 99,9999 procent van de automobilisten zou doen.quote:
[..]
Dan nog, men zal wel hebben proberen in te schatten hoe groot de kans was dat de dieven zich wel of niet door zoiets zouden laten afstoppen.
De politie moet de veiligheid van het slachtoffer en het publiek als eerste prioriteit hebben. Om de dief te stoppen kan ze in een drukke menigte gaan schieten om de dief te stoppen. Echter zal geen enkel weldenkend mens het in zijn hoofd halen dat te doen.quote:
En als iemand je daar berooft dan moet de politie geen risico nemen door de achtervolging in te zetten? Het is maar een handtas tenslotte?
Da's geen antwoord.quote:
[..]
De politie moet de veiligheid van het slachtoffer en het publiek als eerste prioriteit hebben. Om de dief te stoppen kan ze in een drukke menigte gaan schieten om de dief te stoppen. Echter zal geen enkel weldenkend mens het in zijn hoofd halen dat te doen.
Iemand die net op een paar agenten is ingereden? Jij verwacht dat zo'n iemand rationeel handelt? Ik denk dat je iets te veel krediet geeft aan psychopatenquote:
[..]
Dan nog, men zal wel hebben proberen in te schatten hoe groot de kans was dat de dieven zich wel of niet door zoiets zouden laten afstoppen.
Naar ik begreep hebben ze uren stil gestaan. Natuurlijk doordat het ongeluk is gebeurd. Hoe kom jij nu weer bij een half uur?quote:
[..]
Je vlucht missen doordat je een half uur (als het al zoveel was) vertraging oploopt? Dat ligt dan ook een beetje aan jezelf.
En ik vrees de benzine diefstal geen wissewasje is maar regelmatig voorkomt waarbij de dief er altijd mee wegkomt en bijna niet aan te pakken is
De meeste rationele dieven laten zich vrij gemakkelijk inrekenen, simpelweg omdat ze weten dat ze dan beter af zijn. Je word veel zwaarder gestraft als je je verzet tegen arrestatie, laat staan wat er gebeurt als je iemand dood of invalide rijdt. Het zijn juist de onberekenbare malloten die tot het uiterste gaan, dat betekend bij voorbaat dat het totaal niet te voorspellen valt hoe de situatie uitpakt.quote:
Waarschijnlijk heeft de politie gedacht dat de dief vol in de remmen zou gaan. Zoals 99,9999 procent van de automobilisten zou doen.
Dan besluiten om een filefuik te zetten omdat de psychopaat in kwestie wat zal stoppen is een totaal gebrek aan logica imo.
Ow nouja nou moet ik wel toegeven dat is wel werk van mijn rechter duim. Dit omdat men standaard zwetst dat hem/haar iets aangedaan is en dat een file creeeren weinig werk is noch tijd kost. De weg weer vrijgegeven wordt zodra de crimineel gepakt is, niet meer op die weg bevindt, zie wegmisbruikers en de Porsche. Ik ben op dit moment wel te lui om het artikel over deze situatie op te zoekenquote:
[..]
Naar ik begreep hebben ze uren stil gestaan. Natuurlijk doordat het ongeluk is gebeurd. Hoe kom jij nu weer bij een half uur?
Dus psychopaten die op agenten inrijden moet je maar hun gang laten gaan? Dat is niet echt te rijmen met deze post:quote:
[..]
Iemand die net op een paar agenten is ingereden? Jij verwacht dat zo'n iemand rationeel handelt? Ik denk dat je iets te veel krediet geeft aan psychopaten
quote:
[..]
De politie moet de veiligheid van het slachtoffer en het publiek als eerste prioriteit hebben.
Achtervolgen is prima maar zodra het te gevaarlijk word moet je de achtervolging afbreken.quote:
Dat valt prima te rijmen, immers had de aanrijding reeds plaatsgevonden, het was niet te voorspellen wat daarna plaats zou kunnen vinden. Toch besloot men met de kennis die men had een filefuik te zetten... een fatale beslissing.quote:
[..]
Dus psychopaten die op agenten inrijden moet je maar hun gang laten gaan? Dat is niet echt te rijmen met deze post:
[..]
En de dader gaat dan op z'n gemakje als een heer in het verkeer verder?quote:
[..]
Achtervolgen is prima maar zodra het te gevaarlijk word moet je de achtervolging afbreken.
Want jij acht de kans echt aanwezig dat iemand in gaat rijden op andere auto's? Plus, dit was van te voren redelijkerwijs aan te nemen?quote:
[..]
Dat valt prima te rijmen, immers had de aanrijding reeds plaatsgevonden, het was niet te voorspellen wat daarna plaats zou kunnen vinden. Toch besloot men met de kennis die men had een filefuik te zetten... een fatale beslissing.
Dat lijkt mij knap
Als ze dat niet hadden gedaan had een mafkees met veel te hoge snelheid, zwaar gevaarlijk rijgedrag enzovoort plankgassend over de snelweg gereden. De kans dat er dan ongelukken gebeuren is groter dan de kans dat iemand niet remt voor een file.quote:
[..]
Dat valt prima te rijmen, immers had de aanrijding reeds plaatsgevonden, het was niet te voorspellen wat daarna plaats zou kunnen vinden. Toch besloot men met de kennis die men had een filefuik te zetten... een fatale beslissing.
Redelijkerwijs was niet te voorspellen wat deze mensen zouden gaan doen. Welk rationeel denkend mens zet het op de loop voor een tank benzine?quote:
[..]
Want jij acht de kans echt aanwezig dat iemand in gaat rijden op andere auto's? Plus, dit was van te voren redelijkerwijs aan te nemen?
Dat lijkt mij knap
Welk rationeel denkend mens rijd in op agenten?
En dan nog redeneren dat ze wel gaan stoppen voor een filefuik? Nee.... dat lijkt mij niet zo vanzelfsprekend als werd verondersteld.
Zie daar... je pleit wat mij betreft dus voor het niet achervolgen van benzinedieven op de openbare weg.quote:
Als ze dat niet hadden gedaan had een mafkees met veel te hoge snelheid, zwaar gevaarlijk rijgedrag enzovoort plankgassend over de snelweg gereden. De kans dat er dan ongelukken gebeuren is groter dan de kans dat iemand niet remt voor een file.
Benzine gestolen? Das pech... benzine weg...
Verzoek is misschien niet het juiste woord, maar het lijkt me zowel sterk als zeer verkeerd dat de politie bij een pomp staat te posten om te kijken of iedereen wel netjes betaalt.quote:
[..]
Dat klopt. Dat doen ze dan ook niet, lijkt me. Lijkt me sterk dat de achtervolging is ingezet alleen op verzoek van de betreffende pomphouder.
Ik? Een land waarin iedereen uit innerlijke overtuiging van wat het juiste is betaalt voor diensten en producten en waar een juwelier een bordje op de deur hangt met "ben even lunchen, zoek gerust alvast wat uit, om 13.00 uur ben ik terug om u te helpen" lijkt mij nastrevenswaardig. Maar feit is dat het zo niet werkt en ondernemers worden geacht zelf te zorgen dat ze betaald krijgen van mensen zonder een dergelijk moreel kader.quote:
[..]
Je gaat er niet op in, je maakt er alleen een belachelijke situatie van
Restaurants en café's zorgen ook zelf dat ze betaald krijgen. Als je op een groot terras zit, uit het zicht van het personeel, kun je je daar dan a 100 euro vol laten lopen met het verzoek je bonnetje aan de bar te komen betalen als je weggaat?
Maar concurrente is toch het probleem (en de uitdaging) van de ondernemer? Als de politie nou zorgt dat je betaald krijgt, dan bespaart dat op slagbomen of andere voorzieningen. Wat maakt een pomphouder nou zoveel specialer dan een parkeergarage?quote:En wat ik al zei... pomphouders willen best van systeem veranderen maar het zijn vaak zelfstandige ondernemers, waarbij de kans aanwezig is dat als zij het veranderen de concurrent 2 straten verder dat niet doet en klanten uit gemak naar de concurrent gaan. In het geval van een keten met een groot aantal pompen is dat al wat makkelijker.
Wat wil je nu zeggen?quote:
Ik? Een land waarin iedereen uit innerlijke overtuiging van wat het juiste is betaalt voor diensten en producten en waar een juwelier een bordje op de deur hangt met "ben even lunchen, zoek gerust alvast wat uit, om 13.00 uur ben ik terug om u te helpen" lijkt mij nastrevenswaardig. Maar feit is dat het zo niet werkt en ondernemers worden geacht zelf te zorgen dat ze betaald krijgen van mensen zonder een dergelijk moreel kader.
Restaurants en café's zorgen ook zelf dat ze betaald krijgen. Als je op een groot terras zit, uit het zicht van het personeel, kun je je daar dan a 100 euro vol laten lopen met het verzoek je bonnetje aan de bar te komen betalen als je weggaat?
Volgens mij is overal diefstal mogelijk, niet alleen bij tankstations. Ridicule vergelijkingen maken is grappig maar voegt inhoudelijk niks toe.
Ik geloof grif dat een ondernemer de kans op diefstal kan verkleinen, ik kan mij voorstellen dat dit niet wenselijk is voor de ondernemer. Hieruit mag je volgens mij niet concluderen dat de ondernemer verantwoordelijkheid draagt voor alle gevolgen of voor de daad
sowieso ligt dit compleet bij de dader, niet bij de politie. Sneu gesteld misschien, maar als de politie de achterhoede wél had genomen hadden er ook doden gevallen. politie-agenten zijn ook mensen, echt waar!!
Het is op zich niet eens diefstal.quote:
[..]
Wat wil je nu zeggen?
Volgens mij is overal diefstal mogelijk, niet alleen bij tankstations. Ridicule vergelijkingen maken is grappig maar voegt inhoudelijk niks toe.
Ik snap heel goed wat wenselijk is voor de ondernemer, dat is namelijk dat de politie gratis en voor niks de losse eindjes van zijn verdienmodel aan mekaar komt knopen. Zo'n tanker doet helemaal niks verkeerd, doet alles met instemming van de pomphouder, alleen komt hij zijn betalingsverplichting niet na. Het lijkt mij aan de ondernemer om te zorgen dat hij betaald krijgt. Als een kwaadwillende dan allerlei handelingen gaat verrichten om daar onderuit te komen dan pas komt het binnen het terrein van strafbaarheid, en dan komt de politie in beeld. Maar ook dan wordt er nog overal van de ondernemer verwacht dat die zelf inspanningen doet om criminaliteit t.a.v hem te voorkomen.quote:Ik geloof grif dat een ondernemer de kans op diefstal kan verkleinen, ik kan mij voorstellen dat dit niet wenselijk is voor de ondernemer. Hieruit mag je volgens mij niet concluderen dat de ondernemer verantwoordelijkheid draagt voor alle gevolgen of voor de daad
Ok dus jij vindt dat de pomphouder niet voldoende doet en maar rekent op de politie (niet dat ze dan wel hun geld krijgen maar ok). Je weet dat ze al kentekens scannen van te voren? Je weet dat pomphouders al klagen over de politie omdat brandstofdieven niet aangepakt worden?quote:
[..]
Het is op zich niet eens diefstal.
[..]
Ik snap heel goed wat wenselijk is voor de ondernemer, dat is namelijk dat de politie gratis en voor niks de losse eindjes van zijn verdienmodel aan mekaar komt knopen. Zo'n tanker doet helemaal niks verkeerd, doet alles met instemming van de pomphouder, alleen komt hij zijn betalingsverplichting niet na. Het lijkt mij aan de ondernemer om te zorgen dat hij betaald krijgt. Als een kwaadwillende dan allerlei handelingen gaat verrichten om daar onderuit te komen dan pas komt het binnen het terrein van strafbaarheid, en dan komt de politie in beeld. Maar ook dan wordt er nog overal van de ondernemer verwacht dat die zelf inspanningen doet om criminaliteit t.a.v hem te voorkomen.
Doet een winkelier, supermarkt (lol appie met de zelfscanner), (auto)garages, ICT bedrijven, juweliers, restaurants, kroegen, sportverenigingen en goede doelen wel voldoende hun best naar jouw mening? Klopt hun verdienmodel?
Natuurlijk ga je als brandstofdief je auto de vernieling in helpen voor een gratis tank... wat denk je zelf?quote:
Die dief reed op agenten in, ik weet wel zeker dat hij eventuele slagbomen bij een pomp gewoon kapot had gereden.
Sinds de zelfbediening is het aantal diefstallen fors toegenomen... dat is het risico dat de ondernemer neemt zodra deze tot zelfbediening overgaat. Kennelijk nemen ze dat voor lief omdat het concept van de zelfbediening meer oplevert dan dat ze aan derving mislopen.quote:
Doet een winkelier, supermarkt (lol appie met de zelfscanner), (auto)garages, ICT bedrijven, juweliers, restaurants, kroegen, sportverenigingen en goede doelen wel voldoende hun best naar jouw mening? Klopt hun verdienmodel?
Tja... als je als ondernemer niet zorgt dat je betaald krijgt... wie moet het dan wel doen?
Maar dat klagen vind ik dus niet terecht. Als Ziggo klaagt over de politie omdat wanbetalers niet worden aangepakt dan vind ik dat ook niet terecht.quote:
[..]
Ok dus jij vindt dat de pomphouder niet voldoende doet en maar rekent op de politie (niet dat ze dan wel hun geld krijgen maar ok). Je weet dat ze al kentekens scannen van te voren? Je weet dat pomphouders al klagen over de politie omdat brandstofdieven niet aangepakt worden?
Parkeergarages hebben een slagboom, als je niet betaalt kom je er niet uit. Waarom kan een pomphouder dat niet?
Veel winkeliers klagen ook wat te makkelijk vind ik. Ik vind het wel wat anders of je probeert het systeem te foppen met allerlei stiekeme handelingen of dat je gewoon nalaat te betalen. Maar als een winkelier ervoor kiest om alles voor het grijpen te leggen omdat hem dat meer omzet genereert, dan moet hij de nadelen daarvan ook zelf nemen en kan hij geen overmatig beroep doen op politiecapaciteit om zijn inkomsten veilig te stellen. Supermarkten leggen toch ook al decennia de rookwaren bij de kassa of achter een toonbank? Slijterijen hebben toch ook altijd overzicht over de hele zaak vanaf de kassa? Op een groot terras moet je toch atijd meteen je biertjes afrekenen?quote:Doet een winkelier, supermarkt (lol appie met de zelfscanner), (auto)garages, ICT bedrijven, juweliers, restaurants, kroegen, sportverenigingen en goede doelen wel voldoende hun best naar jouw mening? Klopt hun verdienmodel?
Maar dat is geen reden om iets mee te nemen en zonder betalen weg te gaan.quote:
[..]
Maar dat klagen vind ik dus niet terecht. Als Ziggo klaagt over de politie omdat wanbetalers niet worden aangepakt dan vind ik dat ook niet terecht.
Parkeergarages hebben een slagboom, als je niet betaalt kom je er niet uit. Waarom kan een pomphouder dat niet?
[..]
Veel winkeliers klagen ook wat te makkelijk vind ik. Ik vind het wel wat anders of je probeert het systeem te foppen met allerlei stiekeme handelingen of dat je gewoon nalaat te betalen. Maar als een winkelier ervoor kiest om alles voor het grijpen te leggen omdat hem dat meer omzet genereert, dan moet hij de nadelen daarvan ook zelf nemen en kan hij geen overmatig beroep doen op politiecapaciteit om zijn inkomsten veilig te stellen. Supermarkten leggen toch ook al decennia de rookwaren bij de kassa of achter een toonbank? Slijterijen hebben toch ook altijd overzicht over de hele zaak vanaf de kassa? Op een groot terras moet je toch atijd meteen je biertjes afrekenen?
Putdeksels liggen onbewaakt op straat. Die worden soms gejat door metaaldieven. Ga je dan de gemeente verwijten dat die dingen veel te makkelijk te stelen zijn?
Eenrichtingsspikes.quote:
gewoon een slagboom-systeem invoeren, per pomp een slagboom.
sowieso ligt dit compleet bij de dader, niet bij de politie. Sneu gesteld misschien, maar als de politie de achterhoede wél had genomen hadden er ook doden gevallen. politie-agenten zijn ook mensen, echt waar!!
Gaan naar beneden na betaling.
Laat ze maar doorrijden dan.
Diefstal is diefstal... maar als je de kat op het spek bind moet je niet gaan klagen dat je geen spek meer hebt... iets met je gezonde verstand gebruiken...quote:
Maar dat is geen reden om iets mee te nemen en zonder betalen weg te gaan.
Als putdeksels te vaak gejat gaan worden dan komen er vanzelf putdeksels die met een vergrendelingsmechanisme vast gezet worden. Ik ken een bedrijf die veel RVS in de openbare ruimte neerzet en wat veelvuldig gejat wordt. Zij hebben dit opgelost door het RVS te spuiten met een lak waardoor potentiele dieven denken dat het pisbakken staal is... werkt prima.. voorlopig...quote:Putdeksels liggen onbewaakt op straat. Die worden soms gejat door metaaldieven. Ga je dan de gemeente verwijten dat die dingen veel te makkelijk te stelen zijn?
Klopt. Maar dat staat er natuurlijk los van.quote:
[..]
Maar dat is geen reden om iets mee te nemen en zonder betalen weg te gaan.
Ik geloof niet dat de gemeente ze ter verkoop neerlegt met het verzoek bij wegneming een bedrag over te maken naar de gemeente in kwestie.quote:Putdeksels liggen onbewaakt op straat. Die worden soms gejat door metaaldieven. Ga je dan de gemeente verwijten dat die dingen veel te makkelijk te stelen zijn?
Lijkt mij een prima maatregel voor pompstations.quote:
[..]
Eenrichtingsspikes.
Gaan naar beneden na betaling.
[ afbeelding ]
Laat ze maar doorrijden dan.
De rest van die absurde lap antilogica bespaar ik me vooralsnog nog heeeel eventjes bij gebrek aan zin, tijd en uithoudingsvermogen richting oostindische blindheid....
Maargoed:
• Er was geen "aanrijding" voor het inzetten van de filefuik, er zijn wat tikjes uitgedeeld tijdens het rijden.
• Er is niet "ingereden" op stilstaande agenten, of agenten IN voertuig.
Maar ik snap dat die formuleringen idd beter uitkomen als je het hebt over het karakteriseren van het onaanvaardbare risico in verband met het veroordelen van zowel de achtervolging alsmede de filefuik.
Uiteraard kan ik het mishebben, en ergens iets over het hoofd gezien hebben. Maar om bovenstaande zinnen even om zeep te helpen door ze de juiste interpretatie en context te voorzien een samenvatting.
• jat tank benzine, met auto met reeds bekend kenteken van veepleger
• achtervolging wordt ingezet (JA om een tank benzine JA, en mogelijk andere factoren.)
( Aanname dat die er niet zijn is net zo uit de lucht gepakt als dat die wel een rol zouden hebben gespeeld.)
• Auto in kwestie negeerde herhaaldelijk het stopteken, alsmede de eerste aantal pogingen hem tot stoppen te dwingen door uit de rolling roadblock te breken.
• Hiermee overtrede de persoon meer regels dan enkel diefstal.
De achtervolging wordt eerst veroordeeld " omdat het maar een tank benzine was" en vervolgens " omdat het gevaarlijk was". Wellicht was de afweging deze persoon uberhaupt op de openbare weg te houden wel meer dan voldoende om hem zo snel mogelijk eraf te halen, ongeacht de methode.
Maar om " vanwege risico" de politiemacht maar zelfs ALS ze eens een keer daadkrachtig ingrijpen direct te veroordelen tot de hoogste boom is redelijk jammer.
Of het al dan niet een terechte keuze was is een ander verhaal, maar wat ik veroordeel is de enorm zwartgallige judgemental manier waarop men heerlijk selectief meent te kunnen oordelen.
Maar idd elke dader bij voorbaat laten lopen dan maar, dan zijn we al het risico immers kwijt.
" ja nee het is een afweging" INDERDAAD, now for fuck sake zip it
Voor je me echt van het lachen me broek onder laat zeiken.
quote:Context is overrated if you can use a single fact to make a judgement,
so why would you even bother to try and think about a bigger picture.
Rijden ze gewoon achteruit. En dan?quote:
[..]
Eenrichtingsspikes.
Gaan naar beneden na betaling.
[ afbeelding ]
Laat ze maar doorrijden dan.
Grinnikquote:
Meer spikes natuurlijk , voor en na de pomp !
En dat moeten alle pomphouders zelf effe ophoesten natuurlijk.
Want in plaats dat je ervan uit mag gaan dat mensen zich aan de regels houden in dit redelijk tolerante land, dienen we dat namelijk af te dwingen om volledig uit te sluiten dat iemand zich eraan zou kunnen proberen te willen ontrekken.
Dus in plaats dat de politie zich bezig houd met overtreders van de wet (onrechtmatig betrekken van brandstof zonder hiervoor te voldoen aan de daartegenovergestelde financiele verplichting) opsporen, dienen tankstations er volledig voor te zorgen dat dit simpelweg niet mogelijk is.
Wat wel grappig is, is hoe makkelijk mensen zich op dat idee " simpel" verkijken.
Slagbomen, wegzinkpalen, spikes, 1 rij, 2 rijen, 3 rijen...
Eigenlijk mag je alleen een auto opsluiten op het moment dat deze benzine betrekt vanaf een pomp... Dat je dan eigenlijk niet meer de persoon voor je in kan halen is natuurlijk ' vette pech' .
Dat je hierdoor bestaande tankstations volledig opnieuw moet opbouwen " is een goede doch noodzakelijke investering om het politieapparaat te ontlasten" .
Waar, zijn wij nou helemaal mee bezig...
Dan ook maar effe big brotheren, en de vrijheid van de mensen tot een minimum beperken. Hij mocht eens naat het zebrapad over denken te kunnen steken toch.
"Nu remmen. Remmen! REMMEN!"
*vier klapbanden later*
"Zo, je rijles kan wat uitlopen. Ik bel de volgende leerling even."
De eerste rij dient uiteraard andersom geplaatst te worden he...quote:
Ik zie een rijinstructeur al in de auto zitten: "We gaan even tanken. RIj maar naar een pompstation."
"Nu remmen. Remmen! REMMEN!"
*vier klapbanden later*
"Zo, je rijles kan wat uitlopen. Ik bel de volgende leerling even."
Maar uiteraard heeft de rijschool uitgerekend hiervoor gewoon 4 spares achterin. Krijg je dat er gewoon gratis bij als speciale verrichting.
Hoeft niet. De pomp zal ze wel verkopen. Tegen een iets hoger tarief dan gebruikelijk.quote:
[..]
De eerste rij dient uiteraard andersom geplaatst te worden he...
Maar uiteraard heeft de rijschool uitgerekend hiervoor gewoon 4 spares achterin. Krijg je dat er gewoon gratis bij als speciale verrichting.
Ow da's wel makkelijk dan kan die daar zijn verlies van al de benzine diefstal mee compenseren,quote:
Hoeft niet. De pomp zal ze wel verkopen. Tegen een iets hoger tarief dan gebruikelijk.
en dan kan hij al die lastige spikestrips ook meteen lekker makkelijk weer uitsparen...
Dat, en wat als spikes weigeren volledig omlaag te gaan omdat er rotzooi tussen zit of omdat ze niet goed werken? Dan krijg je als pomphouder een behoorlijke claim aan je broek.quote:
Mja die spikes/slagbomen aanleggen zal duurder zijn ergo meer onderhoud kosten dan het risico dat er een tankje benzine wordt gestolen.. Komt niks van denk ik
Jij bent niet blij dat een oplichtende vrouwenmepper -hopelijk- jaren de cel ingaat?quote:
[..]
Maar 1 ding hebben ze wel voor elkaar gekregen.... de benzinedief is tot stilstand gebracht.... mission accomplished
Na alle extra informatie nog volhoudeb dat het een "simpele eenmalige benzinedief" betrof is een gotspe.
quote:Agenten filefuik toch vervolgen
De agenten die vorig jaar de filefuik op de A2 veroorzaakten, moeten toch worden vervolgd. Dat vindt de advocaat van de benzinedief voor wie de fuik werd opgezet. In het programma Nieuwsuur zegt hij vanavond dat hij een zogenoemde artikel-12 procedure begint om vervolging af te dwingen.
De benzinedief staat maandag voor de rechter. Hem wordt doodslag ten laste gelegd omdat hij in zijn vlucht voor de politie inreed op de voor hem gecreëerde file.
De bestuurder van de achterste auto kwam daarbij om het leven. Advocaat Gerald Roethof vindt niet dat de benzinedief alle schuld in de schoenen geschoven kan worden: "De omstandigheden waardoor mijn cliënt op die auto reed, zijn veroorzaakt door de overheid. Het kan dan niet zo zijn dat de één wel, maar de ander niet vervolgd wordt", zegt hij in Nieuwsuur.
Te riskant
Vorige maand maakte het Openbaar Ministerie in Utrecht bekend dat de medewerker van de meldkamer en de motoragenten die de filefuik opzetten, niet worden vervolgd, omdat er geen duidelijke regels zijn voor het opzetten van een filefuik.
Het Openbaar Ministerie is wel van mening dat de file niet veroorzaakt had moeten worden. De benzinedief had al politieauto's geramd en de agenten hadden moeten beseffen dat het middel te riskant was.
Behalve doodslag wordt de benzinedief ook poging tot doodslag ten laste gelegd vanwege het inrijden op politieauto's, diefstal met geweld en het rijden zonder rijbewijs.