Nou vind ik niet...de eerste 2 (misschien 4) seizoenen zat de serie zeer goed en doordacht in elkaar. Veel afwisseling, weinig echt overduidelijke plotholes en bovenal gewoon goed acteerwerk en originaliteit. Dit alles is nu echt werkelijk waar volledig zoek, zelfs grappig of vermakelijk vind ik het nog nauwelijks...maar goed. Ergens is het flauw deze mening steeds te verkondigen, maar ik doe het vooral uit een beetje tegenwicht. Ik snap niet dat mensen de serie weer vooruit zien gaan....quote:Op maandag 31 oktober 2011 17:33 schreef Splackavellie02 het volgende:
Serieus? Gaan mensen zich nu pas ergeren aan een te hoog deus ex machina-gehalte in Dexter?
Dexter hangt al sinds het begin van toevalligheden aan elkaar, en elk seizoen moet je meer dan enkele leaps of faith nemen - zoals Deb die slim genoeg is om te bedenken dat 'number 13' verantwoordelijk is, maar niet de link legt met Dexter's nieuwe vriendin (die na de laatste moord spontaan verdwijnt) - dus het is een beetje zwak om daar nu over te gaan lopen klagen.
Dexter is prima vermaak, maar geen topserie zoals The Wire dat was. Je moet het dan ook niet zo serieus nemen.
Nee? Die toevalligheden horen bij elke serie, je moet ze alleen subtiel en goed uitgevoerd weten te brengen. Dat proberen de schrijvers nu niet eens meer...quote:Op maandag 31 oktober 2011 17:33 schreef Splackavellie02 het volgende:
Serieus? Gaan mensen zich nu pas ergeren aan een te hoog deus ex machina-gehalte in Dexter?
Dexter hangt al sinds het begin van toevalligheden aan elkaar, en elk seizoen moet je meer dan enkele leaps of faith nemen - zoals Deb die slim genoeg is om te bedenken dat 'number 13' verantwoordelijk is, maar niet de link legt met Dexter's nieuwe vriendin (die na de laatste moord spontaan verdwijnt) - dus het is een beetje zwak om daar nu over te gaan lopen klagen.
Dexter is prima vermaak, maar geen topserie zoals The Wire dat was. Je moet het dan ook niet zo serieus nemen.
Olmos is dood, bestaat alleen in het hoofd van die puber.quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:01 schreef wonderer het volgende:
Ze zijn nog niet halverwege en Dexter weet nu al wie het gedaan heeft. Hoe gaan ze dat in vredesnaam verder uitwerken??
Ik ga seizoen 1 nog maar eens kijken, dat was tenminste spannend.
De Olmos is dood theorie was geloofwaardig. Ware het niet dat hij deze aflevering drinkt en belt.quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:04 schreef Tanin het volgende:
[..]
Olmos is dood, bestaat alleen in het hoofd van die puber.
Dexter gelooft dat die jongen het niet gedaan heeft en gaat opzoek naar Olmos. Olmos spoorloos (duh, die is dood), en uiteindelijk begrijpt ie het gespleten persoonlijkheid gedeelte.
Zoiets?
Ja. Dat.quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:27 schreef Platina het volgende:
[..]
De Olmos is dood theorie was geloofwaardig. Ware het niet dat hij deze aflevering drinkt en belt.
Ik erger mij steeds meer dat Dexter zelf achter iedereen aangaat, terwijl hij juist achter die mensen aanging die hun straf ontliepen (1ste seizoen).
Nog steeds geen interactie met iemand anders gezien.quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:27 schreef Platina het volgende:
[..]
De Olmos is dood theorie was geloofwaardig. Ware het niet dat hij deze aflevering drinkt en belt.
Die puber kan toch voorstellen dat Olmos iets drinkt/hij zijn stem hoort als ie z'n telefoon pakt? Zeker die telefoon is eerder een bevestiging dan een ontkrachtingquote:Op maandag 31 oktober 2011 20:27 schreef Platina het volgende:
[..]
De Olmos is dood theorie was geloofwaardig. Ware het niet dat hij deze aflevering drinkt en belt.
Ik erger mij steeds meer dat Dexter zelf achter iedereen aangaat, terwijl hij juist achter die mensen aanging die hun straf ontliepen (1ste seizoen).
Sense... you make none.quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:46 schreef Tanin het volgende:
[..]
Die puber kan toch voorstellen dat Olmos iets drinkt/hij zijn stem hoort als ie z'n telefoon pakt? Zeker die telefoon is eerder een bevestiging dan een ontkrachting
Het is wederom een gesprek onder 4 ogenquote:
Als een soort geweten? (maar dan een zonder geweten...) ik bedoel dus als een stemmetje in je achterhoofdquote:Op maandag 31 oktober 2011 22:15 schreef wonderer het volgende:
Waarom zou zijn "gespleten persoonlijkheid" voorstellen om even uit het zicht te blijven?![]()
Overigens zou ik het niet heel gek vinden als het uiteindelijk wel waar blijkt te zijn en ze dit soort dingen gebruiken om het minder obvious te maken, of het nu allemaal logisch is of niet.
Je weet nog niet zeker of ie dood is hèquote:Op maandag 31 oktober 2011 23:30 schreef Jahr00n het volgende:
jammer dat mos def gepopt werd vond het wel een baas
Omdat het een persoonlijkheid is natuurlijk! In zijn ogen is het een bestaand persoon, zou vreemd zijn als die zegt: Fuck da police, come and get me!!!quote:Op maandag 31 oktober 2011 22:15 schreef wonderer het volgende:
Waarom zou zijn "gespleten persoonlijkheid" voorstellen om even uit het zicht te blijven?![]()
Ik zet hem meteen uit als t afgelopen is, heb geen zin in spoilers vooraf.quote:Op dinsdag 1 november 2011 09:49 schreef planethugo het volgende:
jammer dat er nu steeds op het einde een twist komt zonder verdere uitleg of intro, en je daarna in de promo meteen ziet wat er te gebeuren staat... zoiets verwacht je bij prison break maar niet bij dexter
Als Geller echt zou zijn zou hij nooit naar een drukke club gaan terwijl zn gezicht op alle voorpagina;s staat.quote:Op maandag 31 oktober 2011 22:15 schreef wonderer het volgende:
Waarom zou zijn "gespleten persoonlijkheid" voorstellen om even uit het zicht te blijven?![]()
Kijk anders Fight Club nog even, daar vechten Tyler en de Verteller met elkaar.quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:27 schreef Platina het volgende:
[..]
De Olmos is dood theorie was geloofwaardig. Ware het niet dat hij deze aflevering drinkt en belt.
idd en daar ook zo kalm op reageren terwijl ie tussen allerlei mensen in staat. Hanks is gewoon schizofreenquote:Op dinsdag 1 november 2011 10:16 schreef Stefan het volgende:
[..]
Als Geller echt zou zijn zou hij nooit naar een drukke club gaan terwijl zn gezicht op alle voorpagina;s staat.
Nee daar ben ik het helemaal niet mee eens. Dexter zou niet iemand doodmaken die daadwerkelijk niets gedaan heeft. Hij heeft geen bewijs dat Hanks de doomsday killer is. Hij ziet een 'speelpop' die ondersteunend werk heeft gedaan en daar heeft Dexter helemaal geen bezwaar tegen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 10:42 schreef Stefan het volgende:
Maar heb een Prison Break fdeja vu, Daar was het verhaal na 13 afleveringen wel voorbij, rekken ze het toch 5 seizoenen.
Hier pakt Dexter Doomsday en dan laat ie m weer vrij want er komen nag 7 afleveringen
dat ie het niet vroeg is idd raar maar hij komt er ook wel achter als hij hem volgt, zo redeneert ie volgens mijquote:Op dinsdag 1 november 2011 11:06 schreef Stefan het volgende:
Hij heeft bewijs dat Hanks mede verantwoordelijk is.De cijfers komen uit een bijbel bij Hanks thuis, de lijm komt van zijn werk. Dexter heeft bewijs. Maar Dexter vraagt niet eens waar hij Geller kan vinden. Dan had ie TRavis gewoon moeten blijven schaduwen. Of het aan Travis moeten vragen of zn mobiele telefoon moeten meenemen.
Hij blijft Travis ook gewoon schaduwen. Je zag nog hoe Travis in zijn auto stapte en toen keek of er iemand achterin zijn auto zat.quote:Op dinsdag 1 november 2011 11:06 schreef Stefan het volgende:
Hij heeft bewijs dat Hanks mede verantwoordelijk is.De cijfers komen uit een bijbel bij Hanks thuis, de lijm komt van zijn werk. Dexter heeft bewijs. Maar Dexter vraagt niet eens waar hij Geller kan vinden. Dan had ie TRavis gewoon moeten blijven schaduwen. Of het aan Travis moeten vragen of zn mobiele telefoon moeten meenemen.
En dan?quote:Op dinsdag 1 november 2011 11:12 schreef Stefan het volgende:
Dexter vraagt niet eens aan Travis waar hij Geller kan vinden![]()
Het is gewoon slecht schrijfwerk van de scenaristen, na zes eps heeft ie de moordenaar maar Travis mag nog niet gepakt worden. Dus rekken we het nog 7 eps terwijl het allang duidelijk is voor ons dat Travis sychofreen is.
Nee, het is goed schrijfwerk. Aangezien de acties die jij omschrijft helemaal niet bij het karakter passen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 11:12 schreef Stefan het volgende:
Dexter vraagt niet eens aan Travis waar hij Geller kan vinden![]()
Het is gewoon slecht schrijfwerk van de scenaristen, na zes eps heeft ie de moordenaar maar Travis mag nog niet gepakt worden. Dus rekken we het nog 7 eps terwijl het allang duidelijk is voor ons dat Travis sychofreen is.
Het slaat nergers op dat je in je zoektocht naar een moordenaar niet eens vraagt waar hij die moordenaar kan vinden of gewoon zn telefoon bekijkt of de tomtomquote:Op dinsdag 1 november 2011 11:16 schreef GI het volgende:
[..]
Nee, het is goed schrijfwerk. Aangezien de acties die jij omschrijft helemaal niet bij het karakter passen.
Want het is verder wel logisch dat een serial killer zoals Dexter weg komt met wat hij allemaal wegkomt...quote:Op dinsdag 1 november 2011 11:26 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het slaat nergers op dat je in je zoektocht naar een moordenaar niet eens vraagt waar hij die moordenaar kan vinden of gewoon zn telefoon bekijkt of de tomtom
Het gaat om interne logica. In de serie komt Dexter er mee weg ja maar het is niet logisch dat Dexter Travis zomaar laat gaan.quote:Op dinsdag 1 november 2011 11:35 schreef GI het volgende:
[..]
Want het is verder wel logisch dat een serial killer zoals Dexter weg komt met wat hij allemaal wegkomt...
Dat doet er toch ook niet direct toe.quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:50 schreef Dos37 het volgende:
Ik heb echt geen idee wat ze nu met die nieuwe detective gaan doen. Is het een goede gast is het een slechte gast waar gaan ze in vredesnaam heen met zijn karakter.
Maar Dexter is toch altijd wel van het sneaky volgen en uitvinden. Jij had verwacht dat Dexter hem ging opsluiten en martelen voor antwoorden? Dexter heeft voor zichzelf een beproefde methode ontwikkeld, en die blijft hij nu lekker volgen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 11:40 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het gaat om interne logica. In de serie komt Dexter er mee weg ja maar het is niet logisch dat Dexter Travis zomaar laat gaan.
Het is uberhaupt niet logisch dat Dexter achter hem aan gaat, want van oudsher vermoordt Dexter de mensen die ongestraft wegkomen met hun daden. Als hij alles wat hij ontdekt gewoon aan zijn zus vertelt, hebben ze hem zo achter slot en grendel.quote:Op dinsdag 1 november 2011 11:40 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het gaat om interne logica. In de serie komt Dexter er mee weg ja maar het is niet logisch dat Dexter Travis zomaar laat gaan.
Hij heeft eerder ook aangegeven soms bewijs te vervalsen om iemand uit de gevangenis te houden, zodat hij ze dan om kan leggen. Volgens mij was dat seizoen 2, maar kan me vergissen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:58 schreef wonderer het volgende:
[..]
Het is uberhaupt niet logisch dat Dexter achter hem aan gaat, want van oudsher vermoordt Dexter de mensen die ongestraft wegkomen met hun daden. Als hij alles wat hij ontdekt gewoon aan zijn zus vertelt, hebben ze hem zo achter slot en grendel.
Dat ie dat met Trinity niet deed was soort van logisch omdat hij wilde weten hoe die het gezin bijeen hield, maar tenzij hij echt wil weten hoe het geloof iemand tot zulke daden kan dwingen, is dit allemaal OOC.
Mjaa, hij heeft ook ook weer een bepaald respect voor deze killer, een zekere fascinatie. Dat wordt ook duidelijk gemaakt, en daarom wil hij ze ook op zijn tafel. De killer en zijn beweegredenen leren kennen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:09 schreef zoz het volgende:
Wat ik jammer vind is dat Dexter Deb niet helpt met info over de Doomsday killer. Dat zou Deb's carriere goed uit komen.
Ik vind dat Dexter sowieso te weinig mensen op zijn tafel legt de laatste tijdquote:Op dinsdag 1 november 2011 17:13 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
Mjaa, hij heeft ook ook weer een bepaald respect voor deze killer, een zekere fascinatie. Dat wordt ook duidelijk gemaakt, en daarom wil hij ze ook op zijn tafel. De killer en zijn beweegredenen leren kennen.
Oh wacht, Dexter is ook een serial killerquote:Op dinsdag 1 november 2011 23:18 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Ik vind dat Dexter sowieso te weinig mensen op zijn tafel legt de laatste tijd
Ja die heb ik gezien. Daar paste dat verhaaltje wel. Vind dat hier niet passen en zou het maar cheap vinden.quote:Op dinsdag 1 november 2011 10:17 schreef Stefan het volgende:
[..]
Kijk anders Fight Club nog even, daar vechten Tyler en de Verteller met elkaar.
eensquote:Op dinsdag 1 november 2011 23:18 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Ik vind dat Dexter sowieso te weinig mensen op zijn tafel legt de laatste tijd
Idd, heeft ie ineens minder drang?quote:Op dinsdag 1 november 2011 23:18 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Ik vind dat Dexter sowieso te weinig mensen op zijn tafel legt de laatste tijd
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |