POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De VVD is anders wel de partij die in de Eerste Kamer tegen het wetsvoorstel is. De pseudoliberalen van D66 laten het vooralsnog keihard afweten.quote:Op zondag 23 oktober 2011 03:00 schreef CaptainCookie het volgende:
Het begon trouwens over de massa-integratie, dat die door de VVD veroorzaakt was. Juist de linkse partijen waarschuwden toentertijd voor de gevolgen, maar de VVD wilde lekker goedkope arbeidskrachten binnenhalen.
Flikker op.quote:Op zondag 23 oktober 2011 04:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Respect voor de zienswijzen van andersdenkenden en minderheden, dat is zo enorm belangrijk voor een prettige samenleving. Ik kan mij er nog steeds over opwinden dat voor zoiets futiels als het slachten van een dier (het neemt 10 minuten of zelfs nog minder in beslag) dat soort kernwaarden overboord gezet worden.
We leven nog altijd in een seculiere samenleving waar de wetten niet afgestemd worden op religieuze gewoontes. En die wet wordt volgens mij niet enkel geformuleerd om religie in te perken, maar juist vanuit het oogpunt om dierlijk lijden uit te bannen. Als er dan toevallig een religieuze gewoonte daaronder valt, is dat even pech.Godsdienstvrijheid, Grondwet, artikel 6, lid 1: "Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet."
Stikken in je eigen bloed is inderdaad een fantastische manier om dood te gaan.quote:Op zondag 23 oktober 2011 04:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je bent helemaal niet tolerant. Onder het mom van dierenwelzijn wordt een kleine groep in de samenleving een voor hun waardevol ritueel ontnomen. Deze groep heeft helemaal niet de intentie om het dier te laten lijden, sterker nog goede verzorging van het dier als het nog leeft heeft vaak een centrale rol in deze rituelen, je offert alleen het beste. Ook met de rituele slacht zelf is weinig mis. Je snijdt het dier de keel door en het dier bloedt snel dood. Het ziet er niet prettig uit maar dat is totaal geen reden om een ritueel te verbieden. Wat het nog erger maakt is dat deze wet ook nog eens gericht is op het rituele slachten.
En alleen maar volgens een bepaalde traditie die verder niks toevoegt. Terecht dat het nu verboden is.
Dierenrechten > religie.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Volgens mij snap je het niet helemaal. Ik pleit ongeacht het motief voor een open en vrije samenleving. Er is dus geen enkel geloofskader waar mijn stellingname uit voort komt. Vrijheid moet er ook voor gelovigen zijn, en dat heeft niks met een seculiere samenleving te maken.quote:Op zondag 23 oktober 2011 04:29 schreef Gary_Oak het volgende:
Flikker op.
Er is geen enkele manier fantastisch om dood te gaan. Ritueel slachten door middel van het doorsnijden van de keel is een prima en snelle slachtmethode. Ik heb zelf menig vis onthoofd, om deze daarna lekker te bakken, daar komt echt geen dierenleed bij kijken. Ja, voor wat tere zieltjes die niet tegen de realiteit kunnen misschien.quote:
Stikken in je eigen bloed is inderdaad een fantastische manier om dood te gaan.
Veel gelovigen zijn er anders zeer emotioneel onder.quote:En alleen maar volgens een bepaalde traditie die verder niks toevoegt.
Flikker toch op met je goedpraterij. Rituelen die niet passen of gewenst zijn in Nederland voeren ze maar elders uit.quote:
[..]
Je bent helemaal niet tolerant. Onder het mom van dierenwelzijn wordt een kleine groep in de samenleving een voor hun waardevol ritueel ontnomen. Deze groep heeft helemaal niet de intentie om het dier te laten lijden, sterker nog goede verzorging van het dier als het nog leeft heeft vaak een centrale rol in deze rituelen, je offert alleen het beste. Ook met de rituele slacht zelf is weinig mis. Je snijdt het dier de keel door en het dier bloedt snel dood. Het ziet er niet prettig uit maar dat is totaal geen reden om een ritueel te verbieden. Wat het nog erger maakt is dat deze wet ook nog eens gericht is op het rituele slachten.
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
quote:
Aha, ik dacht al, waar blijven de persoonlijke aanvallen van de dierenliefhebbers. Leer je eens beheersen in een discussie, juist dit soort primair gedrag vormt de grondslag waarom jullie niet in staat lijken het belang van een open en vrije samenleving in te zien.quote:Op zondag 23 oktober 2011 04:36 schreef Ratelslangetje het volgende:
Flikker toch op met je goedpraterij.
Ik heb anders meer dan genoeg verhalen gehoord over dieren die nog een behoorlijke tijd leefden en langzaam stikten in hun eigen bloed.quote:
[..]
Er is geen enkele manier fantastisch om dood te gaan. Ritueel slachten door middel van het doorsnijden van de keel is een prima en snelle slachtmethode. Ik heb zelf menig vis onthoofd, om deze daarna lekker te bakken, daar komt echt geen dierenleed bij kijken. Ja, voor wat tere zieltjes die niet tegen de realiteit kunnen misschien.
[..]
Veel gelovigen zijn er anders zeer emotioneel onder.
Sla ze dan gewoon op hun slaap. Zijn ze in één keer dood.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Andersdenkenden, prima. Maar het dierenwelzijn moet zowaar ondergeschikt zijn om de vrede met deze bevolkingsgroep te bewaren? Weleens iemand langzaam zien wegglijden/ overlijden?quote:
[..]
zoiets futiels als het slachten van een dier (het neemt 10 minuten of zelfs nog minder in beslag)
Jij schrijft 10 minuten alsof het in een zucht voorbij is. Ga eens 10 minuten hardlopen, dat is heus een lange tijd pijnlijden vriend. Genoeg onthoofding video's op LiveLeak die bevestigen dat het doorsnijden van de strot verre van pijnloos/ een kort proces is.
De bioindustrie is verre van diervriendelijk. Eens. Maar slachten middels een stroomstoot waardoor het dier vrijwel pijnvrij overlijd acht ik een betere optie.
Men moet eens loslaten aan deze middeleeuwse praktijken die die boeken van fictie als voorwaarde voorschrijven.
Alle morele grenzen openzetten om iedereen zijn of haar religie volledig te kunnen belijden onder het mom van absolute vrijheid kan natuurlijk niet, dat weet je zelf ook wel. Er moet op een gegeven moment gewoon een wettelijke grens getrokken worden van wat wij niet meer aanvaardbaar vinden.quote:Op zondag 23 oktober 2011 04:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij snap je het niet helemaal. Ik pleit ongeacht het motief voor een open en vrije samenleving. Er is dus geen enkel geloofskader waar mijn stellingname uit voort komt. Vrijheid moet er ook voor gelovigen zijn, en dat heeft niks met een seculiere samenleving te maken.
Maar goed, I rest my case, het is laat.
Indianenverhalen. Snij de keel van een dier door en het is binnen 10 minuten morsdood.quote:Op zondag 23 oktober 2011 04:40 schreef Madame_Paon het volgende:
Ik heb anders meer dan genoeg verhalen gehoord van dieren die nog een behoorlijke tijd leefden en langzaam stikten in hun eigen bloed.
Welkom in KLB.quote:
[..]
[..]
Aha, ik dacht al, waar blijven de persoonlijke aanvallen van de dierenliefhebbers. Leer je eens beheersen in een discussie, juist dit soort primair gedrag vormt de grondslag waarom jullie niet in staat lijken het belang van een open en vrije samenleving in te zien.
10 helse minuten ja.quote:
[..]
Indianenverhalen. Snij de keel van een dier door en het is binnen 10 minuten morsdood.
Dierenrechten zijn wat mij betreft toch een stuk belangrijker dan tradities.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Andersdenkenden, prima. Ja, zolang ze aan jouw morele kader voldoen. Zet die primaire behoefte van je af. Op dit gebied mag je dan denken zoals de meerderheid, helaas, denkt, op andere vlakken kan dat weer andersom zijn.quote:
Je moet voor andersdenkenden en minderheden opkomen omdat zij in de huidige democratie als heel snel een ondergeschikt rol spelen. Zo is democratie niet bedoeld. Democratie betekent heerschappij van het volk, dat betekent dat de meerderheid ook rekening moet houden met de wensen van de minderheid.
Een fractie als je het vergelijkt met de duur van het leven van een dier.quote:
Maar waarom dat morele kader opdringen aan anderen?quote:Dierenrechten zijn wat mij betreft toch een stuk belangrijker dan tradities.
Niet zolang die wensen mensen- en/of dierenrechten schaden.quote:
[..]
Andersdenkenden, prima. Ja, zolang ze aan jouw morele kader voldoen. Zet die primaire behoefte van je af. Op dit gebied mag je dan denken zoals de meerderheid, helaas, denkt, op andere vlakken kan dat weer andersom zijn.
Je moet voor andersdenkenden en minderheden opkomen omdat zij in de huidige democratie als heel snel een ondergeschikt rol spelen. Zo is democratie niet bedoeld. Democratie betekent heerschappij van het volk, dat betekent dat de meerderheid ook rekening moet houden met de wensen van de minderheid.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Omdat de dieren ermee onnodig getroffen worden. Waarom dat morele kader opdringen is gewoon zo simpel te beantwoorden.. echt wat bezielt je dat je die vraag niet eens zelf kan beantwoorden..quote:
[..]
Maar waarom dat morele kader opdringen aan anderen?
Rustig aan.
Bij deze laten we jou ook 10minuten creperen... stelt toch niks voor in verhouding tot de duur van je leven... En mensen worden 10x zo oud als dieren dus we maken er wel 100minuten van trouwens.quote:
Een fractie als je het vergelijkt met de duur van het leven van een dier.
Rustig aan.
Onzin, je beargumenteert niet waarom jij anderen jouw morele kader op mag leggen. Wat je zegt is dat dieren onnodig (onjuist, want voor het ritueel is het nodig dat dieren op deze wijze geslacht worden) getroffen worden, maar je beredeneert niet waarom je die opinie aan anderen op mag leggen.quote:
Omdat de dieren ermee onnodig getroffen worden. Waarom dat morele kader opdringen is gewoon zo simpel te beantwoorden.. echt wat bezielt je dat je die vraag niet eens zelf kan beantwoorden..
Ritueel is wel nodig, sommige mensen hechten daar vanuit hun levensovertuiging veel waarde aan.quote:
Speel je nu de advocaat van de 'duivel' of is dit een weerspiegeling van jouw gedachtegoed?quote:
[..]
Een fractie als je het vergelijkt met de duur van het leven van een dier.
Als je rituelen belangrijker vindt dan dierenrechten, klopt er iets niet.quote:
[..]
Ritueel is wel nodig, sommige mensen hechten daar vanuit hun levensovertuigen veel waarde aan.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Vannuit mijn levensovertuiging mogen mensen met die levensovertuiging het zelf ook voelen, om welke reden is het laten creperen van mensen zoals jou niet nodig dan? Want vannuit mijn levensovertuiging hecht ik daar veel waarde aan.quote:
[..]
Ritueel is wel nodig, sommige mensen hechten daar vanuit hun levensovertuigen veel waarde aan.
Gast, ga gewoon weg met je getroll...
Rustig aan.
Wat klopt er dan niet? Ik acht mensen in hoge mate superieur aan andere organismen, mensen staan bovenaan alle voedselketens en zijn veel geavanceerder dan andere organismen. Dat betekent niet dat ik dierenleed goed keur. Dieren mishandelen slaat nergens op. Maar dit is geen dierenmishandeling, hier spelen hele belangrijke levensbeschouwelijke aspecten voor sommige mensen.quote:Op zondag 23 oktober 2011 04:55 schreef Madame_Paon het volgende:
Als je rituelen belangrijker vindt dan dierenrechten, klopt er iets niet.
