Oh, dus er is in jouw ogen een bepaalde grens waarbij je het ondervolk te veel in verleiding brengt om misdaden te plegen en het daarom de schuld van het slachtoffer wordt.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als een juwelier zijn sieraden buiten uitstalt met een prijsstickertje erbij en een bordje 'binnen afrekenen' dan vind ook niemand het vanzelfsprekend dat de politie daar een agent bij zet om te voorkomen dat er gestolen wordt. Dat is de maatschappelijke context.
Juridisch is het geen diefstal, en de delictsomschrijving kende ik al.
Ja man, je moet je als eigenaar van een bedrijf gewoon je laten bestelen van je inkomstenquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 12:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waanzin. Laat die man zelf zorgen dat hij betaald krijgt en een rekening sturen. De politie is geen incassobureau, en al helemaal niet als dat tot gevaarlijke achtervolgingen moet leiden.
Ook niet volgens mij. Ik meen dat je namelijk niet veroordeeld kunt worden voor een generalis wanneer er een specialis van toepassing is. Maar dat weet ik niet meer precies.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:44 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Klopt.
Dit is verduistering.
321 SR
Nee, in mijn ogen moet een beroep op politiecapaciteit geen onderdeel van je verdienmodel zijn, omdat je dan verdient door kosten van de ondernemer over te hevelen naar de belastingbetaler. Ik heb ook wel eens wanbetalers, dan bel ik ook niet de politie om te zorgen dat ik betaald krijg. Daar zijn ze namelijk niet voor.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:57 schreef waht het volgende:
[..]
Oh, dus er is in jouw ogen een bepaalde grens waarbij je het ondervolk te veel in verleiding brengt om misdaden te plegen en het daarom de schuld van het slachtoffer wordt.
Hoezo bestelen? Hij biedt toch zelf die benzine aan? Hier, tank maar vol.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:57 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ja man, je moet je als eigenaar van een bedrijf gewoon je laten bestelen van je inkomsten
Wat is volgens jou precies het verschil tussen benzine pakken, niet betalen en wegrijden en uit een supermarkt wat pakken, niet betalen en wegrijden?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, in mijn ogen moet een beroep op politiecapaciteit geen onderdeel van je verdienmodel zijn, omdat je dan verdient door kosten van de ondernemer over te hevelen naar de belastingbetaler. Ik heb ook wel eens wanbetalers, dan bel ik ook niet de politie om te zorgen dat ik betaald krijg. Daar zijn ze namelijk niet voor.
[..]
Hoezo bestelen? Hij biedt toch zelf die benzine aan? Hier, tank maar vol.
Ach, ondernemingen hebben net zoveel recht op bescherming tegen criminelen als burgers. Niet in de minste plaats omdat ondernemingen in essentie uit burgers bestaan.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, in mijn ogen moet een beroep op politiecapaciteit geen onderdeel van je verdienmodel zijn, omdat je dan verdient door kosten van de ondernemer over te hevelen naar de belastingbetaler. Ik heb ook wel eens wanbetalers, dan bel ik ook niet de politie om te zorgen dat ik betaald krijg. Daar zijn ze namelijk niet voor.
Op veel plekken is het al eerst betalen dan tanken. Dat moet sowieso als het onbemande pompstations zijn.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:07 schreef vosss het volgende:
Ik snap nog steeds niet dat je hier eerst tankt en dan pas betaald.
De systemen zijn toch voor een appel en een ei zo aan te passen dat je eerst betaald en dat er dan pas voor het bedrag wat je afgetikt hebt benzine uit de pomp komt?
Zo moeilijk hoeft dat niet te zijn en dan hoef je ook dergelijke achtervolgingen niet te doen en kunnen mensen ook niet meer gratis tanken.
Onbegrijpelijk.
Misschien dat ze zoiets nu wel gaan doen, maarja, daar koop je niks voor als je die dooie bent
Het is een keurig voltooide 321 hoor.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ook niet volgens mij. Ik meen dat je namelijk niet veroordeeld kunt worden voor een generalis wanneer er een specialis van toepassing is. Maar dat weet ik niet meer precies.
En dan nog, in het kielzog van dader je heldhaftigheid tonen is wellicht één der domste dingen die je kunt doen. Laat die 100 euro gaan. Sterker nog, als ik hier van had geweten was ik er zelf wel naar toe gegaan om te betalen. Alles om een mensenleven te sparen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:57 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Je blijft echt de grootste mongool van FOK!.
Ja maar waarom niet overal en op alle, ook bemande, stations op die manier?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:10 schreef waht het volgende:
[..]
Op veel plekken is het al eerst betalen dan tanken. Dat moet sowieso als het onbemande pompstations zijn.
quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:00 schreef Premium_Quality het volgende:
Kunnen ze niet gewoon het nummerbord noteren en thuis opzoeken?
quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:15 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja maar waarom niet overal en op alle, ook bemande, stations op die manier?
Dan kan er geen benzine meer gejat worden en dan hoeft de politie niemand te vermoorden.
quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:39 schreef bluemoon23 het volgende:
Het probleem van de benzinediefstal is heel erg makkelijk te verhelpen door de pomphouders en oliemaatschappijen, namelijk vooraf betalen, en dan pas tanken.
In de VS is dit bijna bij elke pomp zo (ook bij de bemande pompen), eerst betalen (bij de pomp met een pasje, of binnen bij de kassa) en dan pas word de pomp vrijgegeven.
Maar de pomphouders willen hier niet aan omdat dit omzet scheelt aan verkopen uit de pompshop.
Een groot gedeelte van de winst wordt verdiend aan de shopverkopen, denk maar aan het flesje water van 0,5L voor ¤2.
Als de klant eerst betaalt dan moeten ze na het tanken de auto parkeren en dan pas de inkopen doen in de shop, de meeste rijden natuurlijk direct weer weg na het tanken en slaan de shop over.
quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ook dat niet.
[..]
Het is gewoon een wanbetaler.
Hindsight is always 20/20.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:13 schreef BansheeBoy het volgende:
En dan nog, in het kielzog van dader je heldhaftigheid tonen is wellicht één der domste dingen die je kunt doen. Laat die 100 euro gaan. Sterker nog, als ik hier van had geweten was ik er zelf wel naar toe gegaan om te betalen. Alles om een mensenleven te sparen.
Te sparen.²
Nee, hij had ook een gerechtsdeurwaarder in kunnen schakelen en uiteindelijk alsnog z'n geld terug kunnen vorderen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:43 schreef Ferdo het volgende:
Dus odnernemers kunnen bij diefstal de klere krijgen en moeten zelf maar zien hoe hun schade wordt vergoed? Want ja, "je mag de politie niet als incassobureau gebruiken". Wat een kolder! Als ondernemer hoor je dus vogelvrij te zijn?![]()
quote:artikel 326a; Hij die een beroep of een gewoonte maakt van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich of een ander de beschikking over die goederen te verzekeren, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of een geldboete van de vijfde categorie.
Ja hoe dan? door het kenteken? Het zou goed kunnen dat deze gewoon een valse had, gezien ook de actie van die politie...quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, hij had ook een gerechtsdeurwaarder in kunnen schakelen en uiteindelijk alsnog z'n geld terug kunnen vorderen.
Wanbetaling gaat niet over het al dan niet ontbreken van de intentie om te betalen; er wordt gewoon niet betaald. Niet meer en niet minder.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wanbetaling en dit geval met elkaar vergelijken slaat natuurlijk nergens op. Bij wanbetaling is er wel degelijk de intentie geweest om te betalen maar kan dat niet vanwege omstandigheden waarin de debiteur zich bevindt. In dit geval is nooit de intentie geweest om te betalen.
[..]
Fijn concept zeg.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:36 schreef bleiblei het volgende:
Kutfokkers.
Altijd janken dat de politie niets doet.
Gaat het een keer fout bij een actie. Is het weer niet goed.
Het veroorzaken van een file is overigens een beproefd concept. Je wordt niet ingezet als menselijk schild (over een achterlijke vergelijking gesproken), het is een manier om een gevaarlijke achtervolging snel te stoppen. Liever zo iemand pakken dan als een malloot van Amsterdam tot Maastricht een klapmongool met 200km/h achtervolgen
.
Kortom, stelletje kortzichtige idioten hier.
Het is ook nooit goed bij jullie.
En die knakker die vluchtte mogen ze wmb. keihard aanpakken. Gewoon doodslag ten laste leggen. Klapmongool.Daar ligt het probleem. Niet bij de politie of pomphouder.
Onzin. Lees de bron die ik toegevoegd heb.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wanbetaling gaat niet over het al dan niet ontbreken van de intentie om te betalen; er wordt gewoon niet betaald. Niet meer en niet minder.
Ah, jij bent dus die user met een toekomstvoorspellende cristallen bol.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:19 schreef BansheeBoy het volgende:
Zo tuff is het toch niet om 100 euro te trekken als je daarmee zeker weet dat er een mensenleven wordt gespaard?
Dan maar een weekend geen ossehaas of bowlingavond.²
Goed idee. Zeker omdat als bekent is welke pomp dat doet de omzet (van benzine iig) omhoog zal schieten!quote:
WTF? Dit is toch gewoon diefstal? Als jouw huis wordt leeggeroofd, vind je dan ook dat het je eigen verantwoordelijkheid is dat mensen uiteindelijk gaan betalen voor je spullen?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 12:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waanzin. Laat die man zelf zorgen dat hij betaald krijgt en een rekening sturen. De politie is geen incassobureau, en al helemaal niet als dat tot gevaarlijke achtervolgingen moet leiden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |