F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Maar nu pas je gauw je situatie aan... die optie is er dus niet. Iemand die God wil gehoorzamen dood niet, punt. Dus die schiet geen raketten af, haalt geen trekker over, enzovoorts. Hij sterft liever zelf aan de hand van de overheid, dan zelf te moeten doden. Dat is christelijk geloof. Indien de hele bevolking dus uit ware christenen zou bestaan, zou oorlog simpelweg nooit mogelijk zijn geweest.quote:Op donderdag 3 november 2011 20:01 schreef heartz het volgende:
[..]
De regering dwingt zijn leger af (even voor het gemak) of dat nou met leugens zijn of met de harde hand. Eenmaal erin kom je er niet meer zo makkelijk uit.
Maar wat moeten wij als bevolking doen.
Dus de regeringen van land A en land B voeren oorlog.
Maar de bevolking is ertegen, van land A en B. Wat moet de bevolking doen?
Indien men wil dat die oorlog stopt, moet men dus niet meer het leger ingaan, simpel. Dan houdt die oorlog vanzelf wel een keer op. En natuurlijk kan men bidden. God kan alles, dus ook die oorlog stoppen.
Er staat echter ook in de bijbel dat je de overheid moet gehoorzamen, als ik me niet vergis.quote:
[..]
Maar nu pas je gauw je situatie aan... die optie is er dus niet. Iemand die God wil gehoorzamen dood niet, punt. Dus die schiet geen raketten af, haalt geen trekker over, enzovoorts. Hij sterft liever zelf aan de hand van de overheid, dan zelf te moeten doden. Dat is christelijk geloof. Indien de hele bevolking dus uit ware christenen zou bestaan, zou oorlog simpelweg nooit mogelijk zijn geweest.
Indien men wil dat die oorlog stopt, moet men dus niet meer het leger ingaan, simpel. Dan houdt die oorlog vanzelf wel een keer op. En natuurlijk kan men bidden. God kan alles, dus ook die oorlog stoppen.
Nee, dat deed ie idd niet. Kijk bijv. naar zijn kijk op belasting:quote:
[..]
Ik stelde eigenlijk een vraag
Maar Jezus kwam volgens jou niet in opstand tegen de Romeinen?
14 Dezen nu kwamen en zeiden tot Hem: Meester! wij weten, dat Gij waarachtig zijt, en naar niemand vraagt; want Gij ziet den persoon der mensen niet aan, maar Gij leert den weg Gods in der waarheid; is het geoorloofd, den keizer schatting te geven, of niet? Zullen wij geven, of niet geven?
15 En Hij, wetende hun geveinsdheid, zeide tot hen: Wat verzoekt gij Mij? Brengt Mij een penning, dat Ik hem zie.
16 En zij brachten een. En Hij zeide tot hen: Wiens is dit beeld, en het opschrift? en zij zeiden tot Hem: Des keizers.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hen: Geeft dan den keizer, dat des keizers is, en Gode, dat Gods is. En zij verwonderden zich over Hem.
Dit klinkt niet als een opstand.
Maar hier wordt ook niet beschreven dat Jezus in opstand kwam tegen de Romeinen. Overigens een beetje een vreemd stukje, het lijkt net alsof Jezus over de aarde ging trekken door het neerslaan van de opstanden. De bijbelse Jezus doet dat echter niet.quote:Lees vanaf 2.4 Het Christendom - Van vervolging tot staatsgodsdienst:
http://books.google.nl/bo(...)inen&f=falsesdienst:
Idd offtopic. Het Thomas evangelie is 1 van de gnostische evangelien, gnosticisme is een sekte van het christelijk geloof met een andere interpretatie van de geschriften. Het thomas evangelie maakt geen deel uit van de bijbel en ik hecht er ook geen waarde aan.quote:Overigens vind ik dit ook wel een interessante link: http://www.thomasevangelie.nl/gesch07.htm
Maar een beetje offtopic...
Wat ik al zei, Gods wet overruled alles. Als een overheid jou dwingt om Gods wetten te ongehoorzamen, dien je dat niet te doen. Vanaf dat moment dien je je dan weer wel aan de overheid te onderwerpen. Dus in plaats van de overheidsfunctionaris neer te slaan, dien je hem simpelweg niet te gehoorzamen bij dwang.quote:Op donderdag 3 november 2011 20:31 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Er staat echter ook in de bijbel dat je de overheid moet gehoorzamen, als ik me niet vergis.
Er staan genoeg oorlogen in de bijbel, wat als God aangeeft om oorlog te voeren?quote:
[..]
Wat ik al zei, Gods wet overruled alles. Als een overheid jou dwingt om Gods wetten te ongehoorzamen, dien je dat niet te doen. Vanaf dat moment dien je je dan weer wel aan de overheid te onderwerpen. Dus in plaats van de overheidsfunctionaris neer te slaan, dien je hem simpelweg niet te gehoorzamen bij dwang.
Gods woord is wet. In dat geval dient men dus wel te gehoorzamen. Echter, na Christus is dit niet meer voorgekomen. De natie Israel is opgehouden te bestaan, en fysieke oorlog heeft volledig plaats gemaakt voor spirituele oorlog, met spirituele wapens:quote:
[..]
Er staan genoeg oorlogen in de bijbel, wat als God aangeeft om oorlog te voeren?
11 Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels.
12 Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer eeuw, tegen de geestelijke boosheden in de lucht.
13 Daarom neemt aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt wederstaan in den bozen dag, en alles verricht hebbende, staande blijven.
14 Staat dan, uw lenden omgord hebbende met de waarheid, en aangedaan hebbende het borstwapen der gerechtigheid;
15 En de voeten geschoeid hebbende met bereidheid van het Evangelie des vredes;
16 Bovenal aangenomen hebbende het schild des geloofs, met hetwelk gij al de vurige pijlen des bozen zult kunnen uitblussen.
17 En neemt den helm der zaligheid, en het zwaard des Geestes, hetwelk is Gods Woord.
18 Met alle bidding en smeking, biddende te allen tijd in den Geest, en tot hetzelve wakende met alle gedurigheid en smeking voor al de heiligen;
De kruistochten en dergelijke waren dus ook niet te rechtvaardigen op basis van de schriften.
Strijd? Als je geen strijd mag voeren van God?quote:
12 Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer eeuw, tegen de geestelijke boosheden in de lucht.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Maar oorlog wordt niet veroorzaakt door degenen die 'overgehaald' worden het leger in te gaan.quote:
[..]
Maar nu pas je gauw je situatie aan... die optie is er dus niet. Iemand die God wil gehoorzamen dood niet, punt. Dus die schiet geen raketten af, haalt geen trekker over, enzovoorts. Hij sterft liever zelf aan de hand van de overheid, dan zelf te moeten doden. Dat is christelijk geloof. Indien de hele bevolking dus uit ware christenen zou bestaan, zou oorlog simpelweg nooit mogelijk zijn geweest.
Indien men wil dat die oorlog stopt, moet men dus niet meer het leger ingaan, simpel. Dan houdt die oorlog vanzelf wel een keer op. En natuurlijk kan men bidden. God kan alles, dus ook die oorlog stoppen.
Moeten we niet de oorzaak aanpakken......
Is mij iets te simpel, het ligt wel wat ingewikkelder.
Als je bijv in een Koninkrijk woont die moord en jij werkt indirect mee aan moord terwijl je er zwaar tegen bent, en je komt erachter, moet je maar zelfmoord plegen ofzo?
Volg je hart, gebruik je verstand.
quote:
Zullen we maar een apart topic openen anders?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik ben niet religieus, maar ik drijf geen spot hoor.
Vond het wel passend bij Occupy, alleen helemaal uit context getrokken
:
Vond het wel passend bij Occupy, alleen helemaal uit context getrokken
:quote:Openbaringen 21:3
Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: Zie! De tent van God is bij de mensen en hij zal bij hen verblijven en zij zullen zijn volken zijn. En God zelf zal bij hen zijn.
Volg je hart, gebruik je verstand.
dat kun je wel beweren, maar het verleden bewijst iets anders.....quote:
[..]
God heeft ook een leger, maar dat strijdt niet met wapens en weigert te doden. Een overheid van een natie met alleen Godvrezende mensen zal het dus moeilijk krijgen om een oorlog te starten.
Hahaha. Ja de tent van God jaquote:
Ik ben niet religieus, maar ik drijf geen spot hoor.
Vond het wel passend bij Occupy, alleen helemaal uit context getrokken
[..]
wat bedoeld wordt is het heiligdom... dat was geen tent met 4 stokken 
quote:
[..]
Hahaha. Ja de tent van God ja
Maar het staat toch wel geinig in deze volgorde zo
De boekrol lijkt trouwens meer op iets voor een elite.quote:12 Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer eeuw, tegen de geestelijke boosheden in de lucht.
Openbaringen 21:3
Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: Zie! De tent van God is bij de mensen en hij zal bij hen verblijven en zij zullen zijn volken zijn. En God zelf zal bij hen zijn.
Openbaringen 22:12
Zie! Ik kom vlug, en het loon dat ik geef, heb ik bij mij, om een ieder te vergelden naar zijn werk.
Is niet iedere religie ook een soort beoefenen van 'spiritisme'?
Hoe zou jij het belijden van een religie willen noemen?
Wat is eigenlijk het nut van religie als men dezelfde normen en waarden erop nahoudt?
Zorgt het niet juist voor een soort strijd onderling?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat hebben we gezien toen god niets deed toen zijn lievelingsvolk met miljoenen werd afgeslacht in de concentratiekampen.quote:
[..]
En natuurlijk kan men bidden. God kan alles, dus ook die oorlog stoppen.
Was hij op vakantie dat hij niks deed, kon hij niks doen of vond hij de smeekbedes van de talloze slachtoffers niet interessant genoeg om er wat aan te doen?
Zouden gelovigen een bepaald standpunt moeten hebben tav de OWS beweging? Deze vraag leidt ertoe dat ook dit topic weer over religie gaat. Dit soort vragen leiden ertoe dat ieder onderwerp over religie gaat. Zo kun je toch nergens meer over discusseren.
The view from nowhere.
We discussieren toch?quote:
Zouden gelovigen een bepaald standpunt moeten hebben tav de OWS beweging? Deze vraag leidt ertoe dat ook dit topic weer over religie gaat. Dit soort vragen leiden ertoe dat ieder onderwerp over religie gaat. Zo kun je toch nergens meer over discusseren.
Ik ben nieuwsgierig wat religieuzen beweegt om mee te doen of juist niet met occupy.
Is er iets mis met mijn nieuwsgierigheid?
Sorry als het teveel off topic is
Niemand moet een bepaald standpunt hebben
Volg je hart, gebruik je verstand.
Je hoef je niet in te houden. Maar het gaat nu over de ware aard van het Christendom ipv het onbehagen in de samenleving.quote:
[..]
We discussieren toch?
Ik ben nieuwsgierig wat religieuzen beweegt om mee te doen of juist niet met occupy.
Is er iets mis met mijn nieuwsgierigheid?
Sorry als het teveel off topic is
Niemand moet een bepaald standpunt hebben
The view from nowhere.
Hoe bedoel je het gaat om het Christendom?quote:
[..]
Je hoef je niet in te houden. Maar het gaat nu over de ware aard van het Christendom ipv het onbehagen in de samenleving.
Het is geen aanval op het Christendom.
Ik zeg toch dat ik benieuwd ben naar de beweegredenen van religieuzen om mee te doen
of niet aan Occupy. En het Christendom valt ook onder religie.
Het hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn dat bij een religieuze zijn geloof een rol speelt bij zijn beweegredenen, maar bij Ali is dat wel zo. En daar praat ik met Ali over.
Ik heb overigens nix tegen Christenen, dat weet Ali denk ik wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door heartz op 04-11-2011 22:32:05 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
Je vraagt Ali naar zijn beweegredenen. Dan zegt Ali hoe hij dat ziet. Dan zeg je dat er in de bijbel ook zus-en-zo staat. En inderdaad Ali spreekt niet namens alle Christenen en je kunt het ook anders interpreteren. En zo ontstaat een discussie over de ware aard van het Christendom.quote:
[..]
Hoe bedoel je het gaat om het Christendom?
Het is geen aanval op het Christendom.
Ik zeg toch dat ik benieuwd ben naar de beweegredenen van religieuzen om mee te doen
of niet aan Occupy.
De discussie gaat over Hegel en Marx, omdat zij bepaalde ideeen hebben over de bewegingswet (voor de ontwikkeling) van de samenleving. Hoe past de huidige creditcrisis daarin? Het lijkt op het einde van een tijdperk. Het marktfundamentalisme ligt onder vuur en de tijdgeest lijkt aan het veranderen.
Zelf geloof ik niet dat er een simpele bewegingswet bestaat voor de ontwikkeling van de samenleving. Wel zie je dat ideologieen, die de tijdgeest bepalen, eerst op de spits gedreven worden en dan tot een reaktie leiden.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 05-11-2011 15:47:24 ]
The view from nowhere.
`quote:
[..]
Je vraagt Ali naar zijn beweegredenen. Dan zegt Ali hoe hij dat ziet. Dan zeg je dat er in de bijbel ook zus-en-zo staat. En inderdaad Ali spreekt niet namens alle Christenen en je kunt het ook anders interpreteren. En zo ontstaat een discussie over de ware aard van het Christendom.
Mijn fout dan
Kan je aangeven waarom je dat vindt?quote:De discussie gaat over Hegel en Marx omdat zij bepaalde ideeen hebben over de bewegingswet voor de ontwikkeling van de samenleving. Hoe past de huidige creditcrisis daarin? Het lijkt op het einde van een tijdperk. De tijdgeest lijkt aan het veranderen en het marktfundamentalisme ligt onder vuur. Zelf geloof ik niet dat er een simpele bewegingswet bestaat voor de ontwikkeling van de samenleving.
Wat bedoel je precies met simpele bewegingswet?
Ik denk dat een meer socialistische samenleving goede mogelijkheden kan bieden voor het ontwikkelen naar een betere samenleving:
quote:De ontwikkeling naar een socialistische samenleving als een logische weg
In de menselijke samenleving kent elk maatschappelijk systeem zijn oorsprong, ontwikkeling, zijn bloeiperiode en neergang, opgevolgd door weer een nieuwe en verbeterde vorm van samenleving. Via slavenmaatschappij en feodalisme ontwikkelde de samenleving zich naar de kapitalistische maatschappij die bepaalde verbeteringen inhield ten opzichte van het feodalisme. Van het feodalisme bestaan nog relicten, waarvan sommige extreem-godsdienstige stromingen, gecombineerd met moderne en niet moderne wapens een extra probleem in de huidige wereld zijn.
Tijdens de ontwikkeling van de menselijke samenleving wordt er geen rechte weg gevolgd. Het kapitalisme is na veel vallen en opstaan uit het feodalisme voortgekomen en zoals we weten gaat ook de ontwikkeling naar het socialisme niet over rozen.
In dit artikel zal worden getracht om duidelijk te maken dat op grond van algemene wetmatigheden in de natuur en maatschappij en volgens speciale principes die ten grondslag liggen aan de maatschappij, een verdere ontwikkeling van het kapitalisme naar het socialisme een logische weg is.
Algemene wetmatigheden in de natuur en maatschappij
In de astrofysica, biologie en maatschappij komen gemeenschappelijke principes voor die bij elk van deze aspecten van de wereld in een bepaalde hoedanigheid van toepassing zijn. Er wordt uitgegaan van door tegenstellingen gestuurde progressieve en spiraalsgewijs verlopende processen, waarbij geleidelijke kwantitatieve veranderingen worden onderbroken door sprongsgewijze (revolutionaire) kwalitatieve wijzigingen. Deze processen leiden tot steeds grotere complexiteit, met een beter ontwikkeld stuurmechanisme en meer orde. Orde en wanorde zijn verbonden met het begrip entropie. Entropie is de maat voor bewegingsvrijheid die soms tot wanorde kan leiden, terwijl in veel gevallen juist meer ordening ontstaat zoals bij kristallen, levende systemen en een planmatige economie (indien we het over de maatschappij hebben).
Op het terrein van algemene principes in de natuur en maatschappij, waren ondermeer Marx en Engels die tijdgenoten van Darwin waren, sterk geïnteresseerd in Darwin's evolutietheorie van het leven. Marx schreef hierover aan Engels dat het boek van Darwin over het ontstaan der soorten op het gebied van de natuurlijke historie de basis bevatte van de inzichten van hemzelf en die van Engels. Marx had zelfs aan Darwin voorgesteld om deel twee van Das Kapital aan Darwin op te dragen (ook hier gaat het om algemene wetten die in de biologie in een andere hoedanigheid van toepassing zijn dan op de menselijke maatschappij!).
Uit latere jaren bleken overigens veel natuurwetenschappers, waaronder Nobelprijswinnaars, behalve in hun vakgebied, ook in socialisme en het vredesvraagstuk geïnteresseerd te zijn. Onder hen de bekende geneticus Haldane (die de theorie van de natuurlijke selectie van Darwin combineerde met de mutatietheorie van onze landgenoot Hugo de Vries); de fysicus Dirac die een grote bewonderaar van Einstein en Lenin was; de chemicus Pauling, Nobelprijswinnaar en winnaar van de Leninprijs; de fysicus Oppenheimer (leider van de ontwikkeling van de atoombom; er bestond toen terecht het vermoeden dat nazi-Duitsland aan de a-bom werkte). Oppenheimer was als links georiënteerde fysicus, net als Einstein, tegenstander van de waterstofbom.
Speciale aandacht in dit rijtje verdient Einstein waarvan hier enkele uitspraken en meningen:
•"Een planmatige verdeling van de arbeid is een noodzaak. Deze zal leiden tot materiële zekerheid die gepaard kan gaan met het vrijkomen van energie en vrije tijd van de mens. Die vrije tijd is belangrijk voor de persoonlijkheidsontwikkeling".
•Einstein stelde dat een minderheid van de heersende groepen het onderwijs, de pers en in veel gevallen de godsdienst beheerst en dat de heersende klasse met behulp van die middelen de massa in zijn gevoelens in de greep heeft.
•Betreffende oorlog stelde Einstein dat binnen elk volk een groep voorkomt voor wie oorlog, wapenindustrie en wapenhandel een middel is om er persoonlijk voordeel uit te halen, zoals het vergroten van macht. Hij spoorde mensen aan om hun denken en handelen in te zetten voor opbouwend werk en zich niet te laten misbruiken voor oorlogsvoorbereidingen.
•Via deze treffende uitspraken en meningen van Einstein zal nu verder worden ingegaan op een aantal grondprincipes van het kapitalisme en het socialisme.
Productiekrachten en productieverhoudingen onder kapitalisme en socialisme
Beide systemen kennen een productiewijze en een z.g. bovenbouw. Met de bovenbouw wordt o.a. bedoeld de politieke, juridische, ethische en filosofische inzichten, terwijl de productiewijze gekenmerkt wordt door de productiekrachten en de productieverhoudingen. De productiekrachten bestaan uit de menselijke arbeidskracht en de productiemiddelen. Tot de productiemiddelen behoren de arbeidsobjecten zoals delfstoffen en gewassen die bewerkt moeten worden en de arbeidsmiddelen waaronder robots, computers enz. De productieverhoudingen waarin beide maatschappelijke stelsels sterk verschillen zijn de onderlinge verhoudingen tussen mensen die bij de productie en de verdeling van de geproduceerde rijkdommen zijn betrokken. Die verhoudingen berusten onder de kapitalistische verhoudingen op uitbuiting van de ene mens door de andere (ongeacht de relatieve stijging van de welvaart), maar ook op wederzijdse hulp van niet elkaar uitbuitende mensen zoals volgens het socialistische principe. Of er wel of niet wordt uitgebuit hangt grotendeels af van wie er over de productiemiddelen beschikt. Onder het kapitalisme bestaat het privaat bezit van de grote ondernemingen die in de vorm van de privatisering nog steeds toeneemt (energiebedrijven en openbaar vervoer zijn daarvan enige voorbeelden). Er kan ook sprake zijn van gemeenschappelijk bezit van de productiemiddelen, hetgeen onder het socialisme een feit is.
Kapitalisme en de meerwaarde-theorie
De meerwaarde-theorie wordt wel één van de hoekstenen van Marx' visie op de maatschappij genoemd. In vereenvoudigde vorm kan deze theorie in vier punten worden samengevat.
1. Constant en variabel kapitaal.
Een ondernemer is als gevolg van het streven naar meer winst en macht en onder druk van een steeds scherper wordende (blinde) concurrentiestrijd gedwongen zijn productie op te voeren en te verbeteren. Dat is mogelijk wanneer hij meer kapitaal accumuleert. Er is sprake van accumulatie wanneer een groot gedeelte van de meerwaarde (zie verderop) wordt gebruikt voor de aanschaf van verbeterde productiekrachten (productiemiddelen en menselijke arbeidskracht). Het constant kapitaal is dat deel van het kapitaal dat in de productiemiddelen (arbeidsmiddelen en arbeidsobjecten) wordt gestoken en dat tijdens de productie niet in waarde toeneemt. Het variabel kapitaal is het gedeelte van het kapitaal dat in de aanschaf van menselijke arbeidskracht wordt gestopt en dat tijdens de productie wel toeneemt in de vorm van meerwaarde. Deze meerwaarde is uiteindelijk de bron van de accumulatie.
2. De oorsprong van de meerwaarde.
Voor de ondernemer is de menselijke arbeidskracht een waar waarvan het gebruik meer waarde voortbrengt die de waar zelf heeft. ‘Een waar die waardebron is'. In het volgende voorbeeld wordt dat duidelijk gemaakt. Stel dat de werknemer als arbeidskracht bijvoorbeeld 10 uur per dag zou werken. Dat is de totale arbeidsduur. Binnen 5 uur (is de noodzakelijke arbeidstijd) verricht hij de noodzakelijke arbeid die in het noodzakelijke product resulteert. De waarde van dit noodzakelijke product valt samen met de waarde van de noodzakelijke arbeid. De prijs die de ondernemer voor het noodzakelijke product betaalt is het arbeidsloon. Lonen worden bepaald door een aantal hier te noemen factoren.
Ten eerste door de kwaliteit van de noodzakelijke arbeid (opleiding en ervaring).
Ten tweede wat Marx het z.g. historisch morele element noemde. In dit geval vergroot de sociaal-economische strijd voor betere lonen en betere arbeidsvoorwaarden de behoefte van de werknemers. Die behoeften bepalen mede de gemiddelde lonen in een land.
Ten derde speelt het marktmechanisme van vraag en aanbod van menselijke arbeid een rol. Bij een te hoog aanbod van een bepaalde arbeid daalt het loon, terwijl een schaarste het loon doet stijgen. De schommelende lonen vallen gemiddeld niet samen met de waarde van de noodzakelijke arbeid, maar liggen daar onder.
Ook al zou de hoogte van het loon samenvallen met de waarde van de noodzakelijke arbeid, dan nog brengt de werknemer voor de ondernemer gratis de meerwaarde voort. Namelijk gedurende de overige 5 uur (van de in totaal 10 uur), of te wel tijdens de meerarbeidstijd verricht hij meerarbeid die in het meerproduct resulteert. De waarde van het meerproduct is de meerwaarde. De mate van uitbuiting of de uitbuitingsgraad wordt uitgedrukt in de meerwaardevoet. Deze meerwaardevoet is de verhouding van de meerwaarde tot het variabel kapitaal. Formule: m'=m/v x 100% (m' = de meerwaardevoet, m = de meerwaarde en v = het variabel kapitaal).
In het voorbeeld is m' = 5/5 x 100% = 100%.
3. Het vergroten van de meerwaarde
Er wordt hier onderscheid gemaakt tussen absolute en betrekkelijke meerwaarde-vergroting. In geval van de absolute meerwaarde-verhoging wordt in het voorbeeld de arbeidsduur verhoogd van 10 uur naar 12 uur. De noodzakelijke arbeidstijd blijft 5 uur, terwijl de meerarbeidstijd toeneemt van 5 uur naar 7 uur. De meerwaardevoet die aanvankelijk 5/5 x 100% = 100% was, wordt nu 7/5 x 100% = 140%.
In geval van de relatieve meerwaardevergroting blijft de totale arbeidstijd constant (10 uur). Door toename van de arbeidsproductiviteit neemt de noodzakelijke arbeidsduur af van 5 uur naar 3 uur. De meerarbeidsduur neemt dan toe van 5 uur naar 7 uur. Bovendien wordt ook binnen de verlengde meerarbeidstijd het rendement groter (vergroting van het rendement is o.a. het gevolg van verbeterde technologie). In veel gevallen zal zowel de absolute als de relatieve meerwaarde worden vergroot. Zo kan absolute meerwaarde worden verkregen tijdens het maken van overwerk (zowel op het werk, maar ook thuis achter de computer).
Een deel van de uiteindelijk verkregen meerwaarde wordt zoals eerder vermeld geïnvesteerd in de aanschaf van verbeterde productiemiddelen en in het aantrekken van menselijke arbeidskracht. Een ander deel eigent de ondernemer zich toe voor zijn privedoeleinden. Daarbij behoren uiteraard gouden handdrukken en extra bonussen die tot miljoenen kunnen oplopen.
4. De rentabiliteit en de winstvoet.
De rentabiliteit van een bedrijf wordt gemeten naar de winstvoet. Deze winstvoet is de verhouding van de meerwaarde tot het gehele geïnvesteerde kapitaal, uitgedrukt in procenten: P'= m/c + v x 100% (P' = de winstvoet, m de meerwaarde, v = variabel kapitaal en c = constant kapitaal). Als gevolg van de aanschaf van constant kapitaal, vooral in de vorm van geavanceerde technologieën, toont de winstvoet de tendens tot dalen (zie formule). Er zijn een aantal factoren die deze daling afremmen.
Ten eerste: Om de uitbuitingsgraad (m) te vergroten.
Ten tweede: Het verlagen van het loon tot onder de waarde van de noodzakelijke arbeid (de schommelende lonen liggen gemiddeld onder de waarde van de noodzakelijke arbeid (zie 2).
Ten derde: Bezuiniging op personeel door werknemers te ontslaan en om het overige personeel intensiever te laten werken.
Het botsen van twee klassen
De klassen waar het hier om gaat worden verdeeld in de klasse die de productiemiddelen bezit en de grote meerderheid die daar niet over beschikt. Tot de laatst genoemde groep, ook wel de arbeidsklasse genoemd, behoren onder meer de werknemers uit de industrie, de bouw, de banken enz., in wezen ook middenstanders en wetenschappers (wetenschappers kunnen als werknemer werkzaam zijn in bedrijven of op universiteiten, universiteiten zijn in veel gevallen voor een deel direct i.v.m. sponsoring afhankelijk van bedrijven waardoor ze veel van hun autonomie hebben verloren).
De oorzaak van het botsen van de belangen van beide klassen is gelegen in de productiewijze van het kapitalistische stelsel. De vergroting van de meerwaarde met als doel steeds meer kapitaal te accumuleren en de daling van de winstvoet af te remmen, onder druk van een steeds scherper wordende en blinde concurrentiestrijd en het streven naar steeds meer macht bij de bezittende klasse heeft een aantal gevolgen.
Ten eerste. Ondanks toename van de relatieve welvaart neemt de uitbuitingsgraad toe. In dit geval is het de vraag hoe lang de kapitalisten, geholpen door de media, het onderwijs en godsdienst die ze controleren, de mensen nog geestelijk kunnen verdoven en tevreden stellen.
Ten tweede. De blinde concurrentiestrijd tussen de kapitalisten zal in sommige sectoren de productie zodanig opvoeren dat er overproductie ontstaat die in de betreffende sectoren tot ontslagen en werkloosheid leiden.
Ten derde. Om hun winsten te verzekeren en verder op te voeren, zoeken de monopolies hun heil in de productie van en handel in wapens (het militair-industrieel complex). Daarbij behoort ook het voeren van oorlog die naast het behalen van winst, tevens plaats vindt om militair-economisch belangrijke gebieden in handen te krijgen (Irak olie en zijn strategische ligging, Afganistan i.v.m. strategisch ligging (zie landkaart).
Ten vierde. Zowel de overproductie, als het produceren van wapens en oorlogvoering versterken de milieuvervuiling.
Uit de hier genoemde vier punten volgt dat de diverse vormen van strijd n.l. die voor loon, werk, de vrede en het milieu beschouwd kunnen worden als verschillende aspecten van de klassenstrijd. Deze strijd zal op den duur (met veel vallen en opstaan) omslaan in een maatschappelijk stelsel met een beter ontwikkeld regulatiesysteem en waarin de mens centraal staat d.w.z. in een socialistische samenleving.
Enige kenmerken van socialisme
Een socialistische samenleving wordt gekenmerkt door gemeenschapsbezit van de productiemiddelen, een beter stuurmechanisme dan in vorige maatschappelijke systemen, zoals b.v. een planmatige economie, werken naar vermogen en belonen naar prestatie en later naar behoefte. Wat betreft de verdeling van de rijkdommen, vindt deze plaats uit diverse fondsen. Namelijk het consumptie en accumulatiefonds.
Het consumptiefonds bestaat uit het loon en het maatschappelijk consumptiefonds. Het loonfonds is afkomstig van het tijdens de noodzakelijke arbeidstijd, door de noodzakelijke arbeid voortgebrachte noodzakelijke product. De gelden voor dat fonds worden gebruikt voor het arbeidsloon van de werknemers in de industriële en agrarische sectoren. Het maatschappelijk consumptiefonds is afkomstig van het in de meerarbeidstijd door de meerarbeid voortgebrachte meerproduct. Dit fonds wordt aangewend voor het arbeidsloon van mensen in de sociaal culturele instellingen zoals het onderwijs, onderzoek, geneeskundige hulp, sociale steun (o.a. pensioenen), het bestuur en defensie. Het accumulatiefonds is eveneens afkomstig van het meerproduct. Het fonds wordt gestoken in de uitbreiding en verbetering van de productie, onderhoud en bouw van sociaal-culturele instellingen en in verzekeringen en reserves.
Uiteraard is, afhankelijk van de toestand in elk land, variatie mogelijk.
http://www.vredesinfo.nl/(...)sche-samenleving.htm
Volg je hart, gebruik je verstand.
Jij fout? Welnee, ik gaf slechts mijn (kritsche) mening. Wel blij met de wending.quote:
De markt efficientie hypothese stelt:quote:Kan je aangeven waarom je dat vindt?
Als mensen handelen naar hun eigenbelang, gegeven de lokale prijsprikkels, zal het marktmechanisme de economische bedrijvigheid automatisch in goede banen leiden.
Dat valt tegen. Zorg dragen voor het geheel is iets waar het marktmechanisme geen raad mee weet. Men reageert uitsluitend op lokale prijsprikkels en men kijkt niet verder. De houding die daarbij past en gepromoot wordt, is een kleingeestig egoisme. De garantie dat het markmechanisme alles recht breidt, heeft echter zijn beperkingen (vormen van marktfalen). Zo hebben we nu een creditcrisis (zie spoiler).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er zijn meer tekorkomingen:
1. In de vrije markt beslissen individuele consumenten door hun koopgedrag hoe schaarse productiemiddelen worden aangewend. Dat neemt populistische vormen aan, wat leidt tot pulp op de commerciele televisie zenders, bioindustrie, etc.
2. In een vrije markt ben je allemaal een prijsnemer. Je moet meebewegen, anders prijs je jezelf uit de markt. Zoals Kok stelde toen hij akkoord ging met de salarisen bij de ING. Ook al ben je het er niet mee eens, je moet wel meehuilen met de wolven in het bos, anders trekt de karavaan verder zonder jou. Die zogenaamde individuele vrijheid en eigenverantwoordelijkheid is in de praktijk vooral meelopersgedrag.
3. Het marktmechanisme splitst de mens is twee rollen: consument en producent, en speelt deze tegen elkaar uit. Als je als consument de laagste prijzen zoekt, moet je niet vreemd opkijken als op het werk alles draait om efficiëntie en er verder weinig te wensen valt. Beide rollen beter op elkaar afstemmen, is onmogelijk (een voorbeeld van het dilemma van de gevangene).
4. Het marktmechanisme is een selectiemechanisme, waarin mensen voortdurend selectiedruk op elkaar uitoefenen. Het dwingt een competitieve, calculerende, strategische levenshouding af. Het ondersteunt geen houding van zorg of begrip. Daarmee ontbreek er iets essentieel menselijks.Aan de basis is er de mechanische bewegingswet van de natuurkunde (en deze is nog simpel). Maar complexe bouwsels als mensen hebben een ingewikkelde inwendige structuur en kunnen beter in hun eigen termen worden beschreven. Mensen voldoen niet meer aan een simpele bewegingswet. Daarvoor is hun gedrag te ingewikkeld. Samenlevingen zijn weer bouwsels bestaande uit mensen. Op dat niveau kun je geen simpele bewegingswet meer verwachten.quote:Wat bedoel je precies met simpele bewegingswet?De meerwaarde theorie is gebaseerd op de arbeidswaarde leer van Adam Smith en Ricardo. D.w.z dat alle economische waarde berust op arbeid. Dat nu achterhaald. De tegenstelling tussen arbeidswaarde (hoeveel arbeid kost het om het te maken) en de nutswaarde (wat heb je aan het gemaakte product) is opgeheven in het het begrip marktwaarde:quote:Ik denk dat een meer socialistische samenleving goede mogelijkheden kan bieden voor het ontwikkelen naar een betere samenleving:
these: arbeidswaarde
anti these: nutswaarde
synthese: marktwaarde
(Toch nog Hegel
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 05-11-2011 19:17:29 ]The view from nowhere.
quote:
[..]
Jij fout? Welnee, ik gaf slechts mijn (kritsche) mening. Wel blij met de wending.
[..]
De markt efficientie hypothese stelt:
Als mensen handelen naar hun eigenbelang, gegeven de lokale prijsprikkels, zal het marktmechanisme de economische bedrijvigheid automatisch in goede banen leiden.
Dat valt tegen. Zorg dragen voor het geheel is iets waar het marktmechanisme geen raad mee weet. Men reageert uitsluitend op lokale prijsprikkels en men kijkt niet verder. De houding die daarbij past en gepromoot wordt, is een kleingeestig egoisme. De garantie dat het markmechanisme alles recht breidt, heeft echter zijn beperkingen (vormen van marktfalen). Zo hebben we nu een creditcrisis (zie spoiler).Mooie aanvulling!!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er zijn meer tekorkomingen:
1. In de vrije markt beslissen individuele consumenten door hun koopgedrag hoe schaarse productiemiddelen worden aangewend. Dat neemt populistische vormen aan, wat leidt tot pulp op de commerciele televisie zenders, bioindustrie, etc.
2. In een vrije markt ben je allemaal een prijsnemer. Je moet meebewegen, anders prijs je jezelf uit de markt. Zoals Kok stelde toen hij akkoord ging met de salarisen bij de ING. Ook al ben je het er niet mee eens, je moet wel meehuilen met de wolven in het bos, anders trekt de karavaan verder zonder jou. Die zogenaamde individuele vrijheid en eigenverantwoordelijkheid is in de praktijk vooral meelopersgedrag.
3. Het marktmechanisme splitst de mens is twee rollen: consument en producent, en speelt deze tegen elkaar uit. Als je als consument de laagste prijzen zoekt, moet je niet vreemd opkijken als op het werk alles draait om efficiëntie en er verder weinig te wensen valt. Beide rollen beter op elkaar afstemmen, is onmogelijk (een voorbeeld van het dilemma van de gevangene).
4. Het marktmechanisme is een selectiemechanisme, waarin mensen voortdurend selectiedruk op elkaar uitoefenen. Het dwingt een competitieve, calculerende, strategische levenshouding af. Het ondersteunt geen houding van zorg of begrip. Daarmee ontbreek er iets essentieel menselijks.
[..]
Aan de basis is er de mechanische bewegingswet van de natuurkunde (en de is nog simpel). Maar complexe bouwsels als mensen hebben een ingewikkelde inwendige structuur en kunnen beter in hun eigen termen worden beschreven. Mensen voldoen niet meer aan een simpele bewegingswet. Daarvoor is hun gedrag te ingewikkeld. Samenlevingen zijn weer bouwsels bestaande uit mensen. Op dat niveau kun je geen simpele bewegingswet meer verwachten.
[..]
De meerwaarde theorie is gebasseerd op de arbeidswaarde leer van Adam Smith en Ricardo. D.w.z dat alle economische waarde berust op arbeid. Dat nu achterhaald. De tegenstelling tussen arbeidswaarde (hoeveel arbeid kost het om het te maken) en de nutswaarde (wat heb je aan het gemaakte product) is opgeheven in het het begrip marktwaarde:
these: arbeidswaarde
anti these: nutswaarde
synthese: marktwaarde
(Toch nog Hegel
Ik ga er nog over nadenken, kijken of ik wat op verbeteringspunten kan komenquote:Arbeidswaardetheorieën (AWT) zijn economische waardetheorieën volgens dewelke de waarden van commodities gerelateerd zijn aan de arbeid die nodig is om deze commodities te produceren.
Onder eind achttiende-eeuwse en vroeg negentiende-eeuwse klassieke economen, waaronder Adam Smith en David Ricardo, deden verschillende arbeidswaardetheorieën de ronde. De arbeidswaardetheorie kwam voor in de socialistische theorieën van Karl Marx, maar is oorspronkelijk toe te schrijven aan de mutualistische economie van Pierre-Joseph Proudhon. Sindsdien wordt het begrip arbeidswaardeleer meestal met de marxistische economie geassocieerd, terwijl de moderne hoofdstroom van de economie de arbeidswaardeleer heeft vervangen door de grensnutaanpak.
http://nl.wikipedia.org/wiki/ArbeidswaardetheorieWelke rol speelt arbeid economisch gezien in het huidige kapitalisme?quote:Onvervangbaar theoretisch raamwerk
Kunnen de marxistische begrippen als 'klasse' en 'arbeidswaarde' afgedankt worden als anachronisme? Nog niet. Niet alleen worden de meeste levens van mensen nog steeds gedomineerd door de arbeid, ondanks hun strijd daartegen, het kapitaal vormt nog altijd het meest samenhangende en krachtigste obstakel om uit de loonarbeid te ontsnappen en een nieuwe sociale orde te scheppen. Een orde, waarin arbeid getransformeerd kan worden van een mechanisme van dominantie in een creatieve, sociale activiteit. Zolang het kapitaal in staat is arbeid op te leggen, zo lang zullen we niet in staat zijn, op zijn minst gedeeltelijk, ons leven te begrijpen zonder gebruik te maken van het concept van klassen. Zolang deze situatie voortduurt, voorziet de marxistische arbeidswaardeleer ons van een onvervangbaar theoretisch raamwerk om de sociale orde te begrijpen waaraan we proberen te ontsnappen en die het kapitaal juist probeert in stand te houden. Het gaat daarbij niet om de exacte meetbaarheid van de waarde van de arbeid, maar om het besef van de legitimiteit van de arbeid, namelijk waarde scheppen. Waarde die nog altijd het kapitaal in staat stelt zich te bevrijden van het juk van de arbeid.
http://www.solidariteit.n(...)beidswaardeleer.htmlVolg je hart, gebruik je verstand.
Nog een aanvulling.quote:
Mooie aanvulling!!
Ik ga er nog over nadenken, kijken of ik wat op verbeteringspunten kan komen
[..]
Welke rol speelt arbeid economisch gezien in het huidige kapitalisme?
De economische wetenschap begon, toen de nieuw gevormde Europese staten zich afvroegen: "Hoe wordt je rijk?".
De vraag naar de manier waarop je economische waarde creeert, kende een aantal antwoorden afhankelijk van je belangen. Grootgrondbezitters (koning / adel / kerk) zeiden dat de natuur de bron is van alle waarde (de fysiocraten). Je stopt één zaadje in de grond, en de plant die eruit groeit draagt een veelvoud aan zaden. Ziedaar de creatie van waarde.
De handelsmensen (mercantilisten) vonden dat handel de bron van alle waarde is. Je koopt goedkoop en je verkoopt duur en de winst is de gecreeerde waarde. De grootgrondbezitters vonden dat je met het verplaatsen van goederen geen waarde creeert. Ze noemde de handel de steriele sector
. Maar toch creeer je waarde, als je een goed verplaatst van een plek met een overschot, naar een plek met een tekort.De producenten in de opkomende industralisatie vonden dat arbeid de bron van alle waarde is. Want wat de natuur levert, is vanzelf (bijvoorbeeld een boom) en de toegevoegde waarde die ontstaat door er een huis van te bouwen, ontstaat door arbeid. Zo konden ze (John Locke / Adam Smith / David Ricardo) tegen de grootgrondbezitters zeggen dat ze uitvreters waren omdat ze niet werkten
. Dat ging goed tot Marx kwam en de arbeidswaarde theorie opblies, door te stellen dat de fabriekseigenaren ook uitvreters waren. De arbeiders creeren meer waarde dan ze als loon ontvangen, en zo ontstaat er winst voor de kapitalist. Dus kunnen de kapitalisten en grootgronderbezitters op één hoop gegooid worden, als de bezitters van de productiemiddelen (grond of kapitaal), en beide buiten de arbeiders uit. Daarom wilde Marx alle productiemiddelen in handen van de staat geven, zodat er een symmetrische economische verhouding ontstaat tussen de burgers onderling (ipv een bezittende en uitgebuite klasse). En toen vond men de arbeidswaarde leer niet meer zo leuk
.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De oostenrijkse school legde de nadruk op nutswaarde. Door arbeid gemaakte producten hoeven niet altijd van waarde te zijn (als er geen behoefte aan is). En een parel, gevonden op het strand, heeft al waarde zonder dat iemand er arbeid voor verricht.
Volgens Smith wordt productie efficienter door specialisatie en arbeidsdeling. Daaruit volgt dat ruilhandel noodzakelijk is, waardoor alles een ruilwaarde of marktwaarde krijgt (vergemakkelijkt door geld als ruilmiddel te gebruiken). De marktwaarde van een goed is de waarde die vraag (nutswaarde) en aanbod (arbeidswaarde) in evenwicht brengt. Sindsdien geloven we in de marktwaarde leer. Zelfs arbeid heeft een marktwaarde.
Maar als mensen al te gemakkelijk rijk worden, zonder er hard voor te werken, vinden mensen dat toch verdacht of onredelijk (en dat is in lijn met de oude arbeidswaarde leer
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 05-11-2011 20:36:54 ]The view from nowhere.
Voor een stukje geschiedenis over arbeid tijdens het handelskapitalisme, is het boek 'Arbeid tijdens het handelskapitalisme: opkomst en neergang van de Hollandse economie, 1350-1850' wel leuk.
Hier online gratis: http://books.google.com/b(...)#v=onepage&q&f=false
Hij mist wel wat bladzijden
Hopelijk niet teveel off topic
[ Bericht 10% gewijzigd door heartz op 05-11-2011 21:53:48 ]
Hier online gratis: http://books.google.com/b(...)#v=onepage&q&f=false
Hij mist wel wat bladzijden
Hopelijk niet teveel off topic
[ Bericht 10% gewijzigd door heartz op 05-11-2011 21:53:48 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |