POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op maandag 17 oktober 2011 23:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Omdat het eerste middels een uitspraak van de hoge raad ook specifiek strafbaar is gesteld vanwege een eerdere zaak.
En de tweede is niet strafbaar vanwege de Wilders-zaak?quote:
[..]
Omdat het eerste middels een uitspraak van de hoge raad ook specifiek strafbaar is gesteld vanwege een eerdere zaak.
De Holocaust ontkennen is belachelijk maar het strafbaar stellen van Holocaust-ontkenning is belachelijker.quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat vrijwel uitsluitend nazi-achtigen aan holocaustontkenning doen.
Daar ga ik niet over. Ik ben maar een user hier.quote:Op maandag 17 oktober 2011 22:59 schreef kdrietjeh het volgende:
[..]
Dat wilde ik dus eigenlijk horen.
Ze zijn allemaal verboden terwijl op FOK! alle Anti-Christen/Moslim reacties gewoon toegelaten worden en je een ban krijgt als je de Holocaust 'ontkent'.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik heb niet gezegd dat alle 3 uitspraken verboden zijn. Zover ik weet is daar geen apart wetsartikel over. Een gewone politieman is niet bevoegd om de aangifte te weigeren, dacht ik.quote:
[..]
Dat wilde ik dus eigenlijk horen.
Ze zijn allemaal verboden terwijl op FOK! alle Anti-Christen/Moslim reacties gewoon toegelaten worden en je een ban krijgt als je de Holocaust 'ontkent'.
En dus moet hij wel een formuliertje invullen ook al denkt hij: dit is zinloos.
Is dat zo? Je bedoelt de uitspraak van het Verbeke-arrest ?quote:
[..]
Omdat het eerste middels een uitspraak van de hoge raad ook specifiek strafbaar is gesteld vanwege een eerdere zaak.
Ik lees dat niet in dat arrest... maar ja.. juristentaal is ook verneukeratief, dat wel.
Ik vind het niet belachelijkér. Ook niet gewoon belachelijk.quote:
[..]
De Holocaust ontkennen is belachelijk maar het strafbaar stellen van Holocaust-ontkenning is belachelijker.
Of je het moet doen, of het juist is .. is wat anders
Mee eens. Volgens mij zei Mark Rutte dat hij dit niet meer strafbaar wilde maken.quote:Op maandag 17 oktober 2011 21:52 schreef Zienswijze het volgende:
Ben ik met je eens. Hoe pijnlijk het ook is, het hoort bij de vrijheid van meningsuiting om de Holocaust te mogen bekrititiseren of in twijfel te trekken. Hoe onsmakelijk het ook voor de meeste mensen mogen zijn.
Typisch staaltje Westers met 2 maten meten.
Dat was toen Rutte nog in de oppositie zat en het voor hem nog makkelijk was om principieel te zijn. Tegenwoordig is dat allemaal anders.quote:
.
Ik vind deze censuur erg jammer want in mijn ogen blokkeert het de ruimte voor gezonde discussie en onderzoek.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Discrimineren is verboden.quote:
Hallo POL,
Volgens de Nederlandse wet is het verboden om de Holocaust te ontkennen. Volgens de Nederlandse wet is antisemitisme ook verboden.
Waarom mag ik christenen dan wel discrimineren en beledigen zonder dat ik strafbaar bezig ben?
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Klets. Sorry hoor, maar degenen die het hardst de Holocaust (willen) ontkennen doen dat heus niet om zo onderzoek of discussie aan te zwengelen. De Holocaust is sinds 1945 continu het onderwerp van wetenschappelijke, historische discussie. De totale aantallen zijn continu aangepast en bijgesteld, maar allemaal wel op basis van goed onderbouwd wetenschappelijk onderzoek en niet omdat 'het allemaal niet kan zijn gebeurd zo'. Er is dus sinds 1945 al 'gezonde discussie en onderzoek' gaande. En het verbod, zoals dat in Duitsland wel bestaat, heeft daar het onderzoek en de discussie allerminst gehinderd.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:15 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Ik vind deze censuur erg jammer want in mijn ogen blokkeert het de ruimte voor gezonde discussie en onderzoek.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Niet mee eens. Ik vind dat je omvang van de Holocaust in twijfel mag trekken (bijvoorbeeld: waren er 6 miljoen doden, of toch 'slechts' 5 miljoen?), maar dat de Holocaust heeft plaatsgevonden, is evident. De Holocaust ontkennen is net zoiets als de Tweede Wereldoorlog ontkennen. Of de Watersnoodramp van 1953.quote:
Hoe pijnlijk het ook is, het hoort bij de vrijheid van meningsuiting om de Holocaust te mogen bekrititiseren of in twijfel te trekken. Hoe onsmakelijk het ook voor de meeste mensen mogen zijn.
Dergelijke ontkenningen zijn voor slachtoffers en nabestaanden zeer kwetsend. Bovendien zijn ze compleet onnodig; er valt niks te ontkennen. Er wordt door mensen alleen twijfel gezaaid of ontkend vanuit een haatdragend, racistisch of sadistisch motief. Wat mij betreft blijft ontkenning van de Holocaust dan ook strafbaar.
Waarom zou je uberhaupt beledigend willen zijn tegen wie dan ook?
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Maar als 'ie dan bewezen is (uitgangspunt), waarom is het dan verboden om te ontkennen? Waarom is het strafbaar om iets dat (kennelijk) bewezen is te gaan ontkennen? Dat snap ik niet. Tuurlijk zal het kwetsend zijn, maar er zijn wel meer dingen kwetsend en die worden ook niet allemaal verboden.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Waarom zou je het willen ontkennen. Deze wet zal wel stammen uit de tijd net na de oorlog. In die tijd was zo'n wet blijkbaar nodig. Nu misschien niet meer en wordt er wat minder waarde aan gehecht.quote:
Maar als 'ie dan bewezen is (uitgangspunt), waarom is het dan verboden om te ontkennen? Waarom is het strafbaar om iets dat (kennelijk) bewezen is te gaan ontkennen? Dat snap ik niet. Tuurlijk zal het kwetsend zijn, maar er zijn wel meer dingen kwetsend en die worden ook niet allemaal verboden.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Om te voorkomen dat er juist "ongezonde discussie" ontstaat op grond van flut onderzoek...quote:
Maar als 'ie dan bewezen is (uitgangspunt), waarom is het dan verboden om te ontkennen? Waarom is het strafbaar om iets dat (kennelijk) bewezen is te gaan ontkennen? Dat snap ik niet. Tuurlijk zal het kwetsend zijn, maar er zijn wel meer dingen kwetsend en die worden ook niet allemaal verboden.
I´m back.
Die flutdiscussie wordt dan snel onderuitgehaald door valide onderzoeken als ik jou mag geloven.quote:
[..]
Om te voorkomen dat er juist "ongezonde discussie" ontstaat op grond van flut onderzoek...
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Nee ongezonde discussie, zei ik.quote:
[..]
Die flutdiscussie wordt dan snel onderuitgehaald door valide onderzoeken als ik jou mag geloven.
En ja uiteraard wordt dat onderuitgehaald door myriaden van studies, bewijzen, etc. alleen degenen die op dit punt zogenaamd kritisch zijn en eigenlijk alleen de Holocaust willen ontkennen, accepteren die bewijzen sws niet en komen dan met hun eigen flut onderzoek (als ze dat al doen).
I´m back.
Dat laatste kun je van beide kanten zeggen, naar mijn mening.quote:
[..]
Nee ongezonde discussie, zei ik.
En ja uiteraard wordt dat onderuitgehaald door myriaden van studies, bewijzen, etc. alleen degenen die op dit punt zogenaamd kritisch zijn en eigenlijk alleen de Holocaust willen ontkennen, accepteren die bewijzen sws niet en komen dan met hun eigen flut onderzoek (als ze dat al doen).
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Wat bedoel je precies: dat al het historisch onderzoek naar de Holocaust flut onderzoek is?quote:
[..]
Dat laatste kun je van beide kanten zeggen, naar mijn mening.
I´m back.
Nee maar dat er ook mensen zijn die geloven in het bestaan en niks anders aannemen.quote:
[..]
Wat bedoel je precies: dat al het historisch onderzoek naar de Holocaust flut onderzoek is?
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Nu beledig je mij en nu?quote:
Waarom zou je uberhaupt beledigend willen zijn tegen wie dan ook?
In het bestaan? In het bestaan van wat?quote:
[..]
Nee maar dat er ook mensen zijn die geloven in het bestaan en niks anders aannemen.
I´m back.
Van de holocaust.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 13:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In het bestaan? In het bestaan van wat?
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
