abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Overall beste user 2022 zondag 16 oktober 2011 @ 17:26:47 #51
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_103152799
quote:
0s.gif Op zondag 16 oktober 2011 17:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

In een hoop gemeentes kun je gewoon kiezen door wie je getrouwd wilt worden (mits beschikbaar).
Dus kies je dan voor iemand die niet wil? Als iemand niet wil, maar moet verwacht ik geen leuke plechtigheid maar een heel minimale. Of je dat wilt als stel vraag ik me af.
En er staat niet in de wet dat een trouwambtenaar je een leuke dag moet bezorgen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_103164464
quote:
0s.gif Op zondag 16 oktober 2011 17:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

In een hoop gemeentes kun je gewoon kiezen door wie je getrouwd wilt worden (mits beschikbaar).
In sommige kan je zelfs een vriend of familielid als "buitengewoon ambtenaar" laten aanwijzen zodat hij of zij je mag trouwen voor de wet.
Maarja. Dat is ook al geen universeel geldende uitweg ;)
  zondag 16 oktober 2011 @ 23:35:37 #53
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_103171838
quote:
0s.gif Op zondag 16 oktober 2011 17:26 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus kies je dan voor iemand die niet wil? Als iemand niet wil, maar moet verwacht ik geen leuke plechtigheid maar een heel minimale. Of je dat wilt als stel vraag ik me af.
En er staat niet in de wet dat een trouwambtenaar je een leuke dag moet bezorgen.
Dat dus, daarom weet ik liever wie de weigerambtenaren zijn, dan weet ik ook gelijk dat dat niet degene is die mijn huwelijk gaat voltrekken (ongeacht het feit dat ik hetero ben), want iemand die liever geen homo's trouwt zal het vast ook niet gepast vinden dat wij een kind hebben zonder gehuwd te zijn.

Je moet je helemaal niet willen laten trouwen door iemand die tegenstander van jouw huwelijk is.
Het is niet iets wat je uit galligheid wel zou kunnen doen, ik neem aan dat iedereen iig de intentie heeft dat een huwelijk een eenmalig iets is, en dan moet dat huwelijk niet voltrokken worden door iemand die datzelfde huwelijk een probleem vindt.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 16 oktober 2011 @ 23:43:58 #54
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_103172182
quote:
3s.gif Op zondag 16 oktober 2011 21:29 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
In sommige kan je zelfs een vriend of familielid als "buitengewoon ambtenaar" laten aanwijzen zodat hij of zij je mag trouwen voor de wet.
Maarja. Dat is ook al geen universeel geldende uitweg ;)
Hoezo zou dit geen uitweg zijn?
Je mag trouwen waar je wilt, je hoeft niet de gemeente te trouwen waar je (of je partner) woont.

Dus dan kies je lekker een gemeente waar het een optie is, en een locatie buiten het gemeentehuis, en je laat je trouwen door iemand die je dierbaar is.

Laat die weigerambtenaar lekker weigeren, maar laat het ook vooral duidelijk zijn dat het een weigerambtenaar is.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_103173087
Inteelt werd bij sommige, onderandere, Egyptische vorstenhuizen beperkt toegepast. Dat loopt altijd verkeerd af.
Het eindpunt is altijd een stelletje kwijlende in hun luiers poepende idioten of psychopatische, in zichzelf mompelende moordenaars met bulten, horrelvoeten en een hazelip.
Ga in de leer bij de konijnenfokkerij zou ik zeggen.
  † In Memoriam † maandag 17 oktober 2011 @ 18:47:12 #57
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_103200806
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 00:03 schreef Truffelvarken het volgende:
Inteelt werd bij sommige, onderandere, Egyptische vorstenhuizen beperkt toegepast. Dat loopt altijd verkeerd af.
Het eindpunt is altijd een stelletje kwijlende in hun luiers poepende idioten of psychopatische, in zichzelf mompelende moordenaars met bulten, horrelvoeten en een hazelip.
Ga in de leer bij de konijnenfokkerij zou ik zeggen.
Beperkt toegepast? Het was gebruikelijk dat de Farao zijn zus huwde. :')
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_103200957
quote:
0s.gif Op zondag 16 oktober 2011 17:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

In een hoop gemeentes kun je gewoon kiezen door wie je getrouwd wilt worden (mits beschikbaar).
Ja en? Op het busstation kun je ook kiezen met welke bus je mee gaat. Moeten we dan vervoerders van het gemeentelijk busbedrijf ook maar toestaan om homo's te weren uit hun bus, omdat zij wegens geloofsovertuigingen problemen met homo's die in bussen rijden hebben?
PWBF
  † In Memoriam † maandag 17 oktober 2011 @ 18:53:11 #59
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_103200997
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 18:51 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ja en? Op het busstation kun je ook kiezen met welke bus je mee gaat. Moeten we dan vervoerders van het gemeentelijk busbedrijf ook maar toestaan om homo's te weren uit hun bus, omdat zij wegens geloofsovertuigingen problemen met homo's die in bussen rijden hebben?
Nee, die mogen achterin de bus zitten. :')
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_103201687
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 18:47 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Beperkt toegepast? Het was gebruikelijk dat de Farao zijn zus huwde. :')
En alle Europese vorstenhuizen zijn nogal aan elkaar verwant. Ook Bea heeft wat inteelt in haar voorouders zitten ;)
pi_103211099
Is het niet handig om speciale homo-ambtenaren te hebben?
  maandag 17 oktober 2011 @ 22:33:02 #62
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_103214236
quote:
17s.gif Op maandag 17 oktober 2011 21:47 schreef kdrietjeh het volgende:
Is het niet handig om speciale homo-ambtenaren te hebben?
Of negerambtenaren, of jodenambtenaren, of...

Nee dus.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
pi_103215195
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 22:33 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Of negerambtenaren, of jodenambtenaren, of...

Nee dus.
Er zijn genoeg ambtenaren die homo's niet weigeren.
pi_103220522
Zijn de mensen die die haatambtenaren verdedigen nou gewoon aan het trollen, of zijn ze echt zo dom dat ze het een goed idee vinden dat ambtenaren gewoon mogen doen waar ze zin in hebben? :?
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
pi_103223434
quote:
17s.gif Op maandag 17 oktober 2011 22:48 schreef kdrietjeh het volgende:

[..]

Er zijn genoeg ambtenaren die homo's niet weigeren.
"Er zijn genoeg ambtenaren die gewoon hun werk doen".
Dus moeten we degenen die dat niet willen en inmiddels een coulance periode van 10 jaar hebben gehad om door te stromen naar iets anders maar accepteren ?

Handig. Heb jij een eigen bedrijf ? Dan wil ik graag voor je werken. Maar alleen waar ik zin in heb ;)
pi_103223604
We moeten dit gewoon niet willen. Het gaat mij niet eens zozeer om homohatende trouwambtenaren en homo's die willen trouwens; dat is slechts een voorbeeld. Het is gewoon heel slecht dat er voor een klein groepje zeurende mensen een uitzondering wordt gemaakt op de geldende wetten die heersen in Nederland, en dat allemaal op basis van een oud sprookjesboek.
PWBF
pi_103223639
quote:
17s.gif Op maandag 17 oktober 2011 22:48 schreef kdrietjeh het volgende:

[..]

Er zijn genoeg ambtenaren die homo's niet weigeren.
Ja en? Op basis van jouw redenatie kunnen we ook wel gaan toestaan dat buschauffeurs, kassameisjes en hoteleigenaren op basis van hun bijbel homo's gaan weigeren, omdat er genoeg buschauffeurs, kassameisjes en hoteleigenaren zijn die homo's niet weigeren.

Je moet eens wat verder kijken dan die ene weigerambtenaar in Staphorst. Het gaat om het hele principe, niet enkel om dit voorbeeld.
PWBF
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 09:03:34 #68
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_103224472
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 07:48 schreef Nielsch het volgende:

[..]
Het gaat om het hele principe, niet enkel om dit voorbeeld.
Het hele principe gaat zelfs nog iets verder, aangezien buschauffeurs (in elk geval bij geprivatiseerde vervoersbedrijven) , kassameisjes en hoteleigenaren er niet zitten als representant van de strikt neutrale overheid.

En nog even voor diegenen die menen dat het fenomeen vanzelf wel overwaait:

quote:
Een van de twee zogenaamde weigerambtenaren in Nieuw-West (Amsterdam), blijkt vorig jaar pas te zijn aangenomen door het stadsdeel.

Dat schrijft burgemeester Eberhard van der Laan in een brief aan de gemeenteraad. Eerder deze week stelde hij namens het College nog dat de twee Amsterdamse ambtenaren die geen homo's willen trouwen al vóór 2007 waren aangenomen, toen het nog niet verplicht was om ook homohuwelijken af te sluiten.

Naar nu blijkt klopt dat niet en is een van de twee weigerambtenaren pas in 2010 aangenomen door Nieuw-West. In het sollicitatiegesprek is toen expliciet gevraagd of de medewerker bezwaar heeft tegen het afsluiten van huwelijken van homo's en lesbiennes. De ambtenaar gaf destijds aan er geen problemen mee te hebben

Toen het stadsdeel in maart een rondvraag deed naar aanleiding van de vragen van raadslid Ans van der Velde van Trots op Nederland Amsterdam, bleek de bewuste ambtenaar opeens wel principiële bezwaren te hebben.

Het nieuws dat Amsterdam twee weigerambtenaren telt, leidde deze week tot veel verontwaardigde reacties. In 2007 liet de gemeente het COC namelijk nog vol trots weten dat er geen enkele ambtenaar was met principiële bezwaren tegen het afsluiten van homohuwelijken. Van der Laan belooft in zijn brief dat hij zal uitzoeken hoe dat kan.
Weigerambtenaar loog bij sollicitatie
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
pi_103230504
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 09:03 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Het hele principe gaat zelfs nog iets verder, aangezien buschauffeurs (in elk geval bij geprivatiseerde vervoersbedrijven) , kassameisjes en hoteleigenaren er niet zitten als representant van de strikt neutrale overheid.

En nog even voor diegenen die menen dat het fenomeen vanzelf wel overwaait:

[..]

Weigerambtenaar loog bij sollicitatie
Zo-iemand zou zonder meer ontslagen moeten worden. Het waait wel degelijk over als nieuwe ambtenaren niet het recht hebben om te weigeren. De ambtenaren die er al zaten, hebben immers niet het eeuwige leven.
pi_103231048
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 00:34 schreef Sicstus het volgende:
Zijn de mensen die die haatambtenaren verdedigen nou gewoon aan het trollen, of zijn ze echt zo dom dat ze het een goed idee vinden dat ambtenaren gewoon mogen doen waar ze zin in hebben? :?
Idd wtf. En die redenen ook. :D

En als ik op mijn werk weiger gelovigen te helpen is het hek natuurlijk van de dam en zijn de christentraantjes weer niet te tellen.
Conscience do cost.
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 13:26:38 #71
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_103231609
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 13:10 schreef ems. het volgende:

[..]

Idd wtf. En die redenen ook. :D

En als ik op mijn werk weiger gelovigen te helpen is het hek natuurlijk van de dam en zijn de christentraantjes weer niet te tellen.
Het is inderdaad een redenering die uitsluitend plausibel is voor mensen die voetstoots geloven in, bijvoorbeeld zoals in deze gevallen, een waterlopende zombie die z'n eigen pa is.

"Wij gristenen mogen niet meer discrimineren - DISCRIMINATIE!!!"

....
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
  † In Memoriam † dinsdag 18 oktober 2011 @ 13:35:04 #72
31818 Barbaaf
Awesomely sprightly
pi_103231906
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 21:28 schreef Truffelvarken het volgende:
Ik begrijp niet waarom homos beslist willen trouwen.
Trouwen is lang geleden bij bijna alle volken ingesteld om de nakomelingen van twee hetero mensen die de genen van beide ouders hadden, erfrecht, hun bloedlijn en genetische aanleg te garanderen. Ook zorgde de trouwerij ervoor dat inteelt werd tegengegaan.
Twee homos zullen nooit kinderen krijgen. Ook niet al geef je alle weigerambtenaren ontslag. Ook zullen eventuele aangenomen kinderen nooit de genen van beide homo ouders hebben. Al span je een proces aan of speel je dat de kinderen jouw vlees en bloed zijn. Dat wordt zelfs met stapels documenten niet zo.
Nee ik ben geen homohater maar ik vind het steeds weer opgeklopte zeurverhaal een groot aanstelleritis gehalte hebben.
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 21:35 schreef Truffelvarken het volgende:
Moslims, Joden, Hindoes en anderen van verschillend geslacht moeten gewoon getrouwd worden om hun nakomelingen een naam, erfrecht enz te geven.
Homos krijgen samen geen kinderen. Dat is dus appels met peren vergelijken.
Al zeg ik 1000 keer "koe" tegen een "paard". Het blijft een "koe" ook al doe je haar een paardentuig aan.
Jij zit hier duidelijik te redeneren vanuit jouw visie op het huwelijk waarin het nutteloos is dat homo's kunnen trouwen. Jouw reden voor trouwen is kinderen krijggen en die een vaste plek in de stamstructuur te geven. Wel, nieuwsflits: kinderen uit ongetrouwde ouders worden allang niet meer weggemoffeld maar hebben alle rechten die andere kinderen ook hebben dus daarmee is de noodzaak van het huwelijk voor iedereen vervallen (als je jouw aparte visie aanhoudt) en mensen hebben ook andere motieven om te trouwen dan alleen een gezin met kinderen te stichten.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
pi_103309405
Het huwelijk is uitgevonden om twee mensen die samen kinderen wilden, met elkaar te verbinden.
Dat was ter bescherming van die kinderen en de rest en het voorkomen van inteelt.
Inteelt is slecht voor het nakomelingschap en daarom heeft de natuur verschillende seksen uitgevonden.
Homos krijgen geen kinderen dus een huwelijk is voor hen onzin.
Alle eventuele voordelen zijn voor hen te verkrijgen in het geregistreerd partnerschap.
Hoewel ik al minstens 40 jaar sympathie voor de achtergestelde Homos en vooral vor de lesbomens had, begin ik zachtjesaan een hekel aan de doordrijvershomo te krijgen en als ze nog even doorzetten aan het hele homodom.
Dan krijg ik Marokkaanse voorkeuren.
  donderdag 20 oktober 2011 @ 10:02:00 #74
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_103315372
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2011 00:24 schreef Truffelvarken het volgende:
Het huwelijk is uitgevonden om twee mensen die samen kinderen wilden, met elkaar te verbinden.
Bron graag?

Zat culturen waarvoor dat namelijk in het geheel niet gold.

Maar vooruit, zelfs al zou dat zo zijn - als je consequent bent moet je dan het huwelijk ook meteen verbieden voor onvruchtbare heterosexuele koppels of heterosexuele koppels zonder kinderwens.

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
pi_103320411
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2011 00:24 schreef Truffelvarken het volgende:
Het huwelijk is uitgevonden om twee mensen die samen kinderen wilden, met elkaar te verbinden.
Dat was ter bescherming van die kinderen en de rest en het voorkomen van inteelt.
Inteelt is slecht voor het nakomelingschap en daarom heeft de natuur verschillende seksen uitgevonden.
Homos krijgen geen kinderen dus een huwelijk is voor hen onzin.
Alle eventuele voordelen zijn voor hen te verkrijgen in het geregistreerd partnerschap.
Hoewel ik al minstens 40 jaar sympathie voor de achtergestelde Homos en vooral vor de lesbomens had, begin ik zachtjesaan een hekel aan de doordrijvershomo te krijgen en als ze nog even doorzetten aan het hele homodom.
Dan krijg ik Marokkaanse voorkeuren.
Vormen van het huwelijk bestonden al voordat religie ermee aan de haal ging en het inrichtte volgens hun eigen normen. Om kinderen te krijgen, hoe je niet met elkaar te trouwen. Als je met elkaar trouwt, hoef je geen kinderen te krijgen. En als je getrouwd bent en het blijkt dat je geen kinderen kunt krijgen, hoef je evenmin te scheiden.

Er is dus geen directe link tussen het huwelijk en het krijgen van kinderen. Het huwelijk draait om twee mensen die elkaar trouw beloven. Daarom is er dus ook geen enkele reden om homo's het recht op een huwelijk te ontzeggen. Niemand heeft er last van of wordt erdoor benadeeld als twe homo's met elkaar trouwen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')