NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Trending topic op Twitter, maar nog geen topic op NWS? Dat kan natuurlijk niet.
En hieraan gerelateerd:
In Staphorst is de ChristenUnie alvast boos:
Laat de discussie maar beginnen. Is de actie van het COC terecht? Handelt de gemeente Groningen correct? Heeft die CU-man in Staphorst een punt?
Bron: COC in actie tegen weigerambtenarenquote:COC in actie tegen weigerambtenaren
Het COC grijpt de Gay Pride aan om actie te voeren tegen weigerambtenaren. De homobelangenorganisatie deelt posters uit, die komende zaterdag langs de route van de botenparade in Amsterdam moeten worden getoond. Het COC vindt het onbegrijpelijk dat de regering geen eind maakt aan het fenomeen.
Met de actie wil COC ook afdwingen dat het kabinet voorlichting over homo- en transseksualiteit op scholen verplicht stelt. Een Kamermeerderheid is daar voorstander van, maar het kabinet wil er niet aan.
Op de duizenden posters die de homobelangenorganisatie uitdeelt staat de tekst 'weiger de weigerambtenaar' en 'voorlichting op elke school'. COC hoopt dat bezoekers die meenemen naar de grachtenparade of achter het raam hangen.
En hieraan gerelateerd:
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)aren-op-straat.dhtmlquote:Groningen zet weigerambtenaren op straat
Drie trouwambtenaren in de gemeente Groningen komen na hun tijdelijk contract op straat te staan, omdat ze weigeren homoseksuele stellen te trouwen. Dat heeft de gemeente Groningen vandaag laten weten.
De Buitengewoon Ambtenaren van de Burgerlijke Stand (Babs) kunnen niet worden ontslagen omdat ze weigeren. Daarom heeft het college van burgemeester en wethouders besloten de contracten van de drie niet te verlengen. In 2014 staan ze op straat.
G4
In juni bleek uit een rondgang langs de G4 al dat weigerambtenaren in de vier grote steden Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht niet welkom zijn. Zij namen hiermee duidelijk stelling tegen eerdere uitlatingen van minister Marja van Bijsterveldt (Emancipatie), die tijdens een emancipatiedebat in de Tweede Kamer zei dat ambtenaren van de burgerlijke stand die vanwege hun geloof moeite hebben met het huwen van twee mannen of twee vrouwen, dat moeten kunnen weigeren.
Homoseksuelen en lesbiennes kunnen in Nederland sinds 1 april 2001 met elkaar in het huwelijk treden. In totaal stapten in Nederland tot nu toe zo'n 15.000 homoseksuele en lesbische koppels in het huwelijksbootje.
In Staphorst is de ChristenUnie alvast boos:
Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)_woest_op_homos.htmlquote:De landelijke homobelangenvereniging COC heeft het helemaal verbruid bij de ChristenUnie (CU) in Staphorst. CU-fractievoorzitter Henk Koobs vindt het namelijk totaal respectloos dat het COC weigerambtenaren wil dwingen om toch homohuwelijken te sluiten. ''Wij laten homoseksuelen in hun waarde, dan moeten ze ons ook in onze waarde laten’’, aldus Koobs op de site van RTV Oost. Hij vindt dat het COC dwangmatig bezig is om hun gedachtegoed op te dringen aan anderen.
Laat de discussie maar beginnen. Is de actie van het COC terecht? Handelt de gemeente Groningen correct? Heeft die CU-man in Staphorst een punt?
Hoe laat Koobs homoseksuelen in hun waarde, als hij tegelijkertijd een visie heeft waarin homo's en lesbo's worden afgekeurd?
Nee, de man in Staphorst heeft geen punt. Als ambtenaar zit je er om het overheids-beleid uit te voeren, en je hebt niet het recht om daar zelf even te bepalen welke stukjes je wel en niet leuk vind om uit te voeren. Als je daar niet tegen kunt, moet je geen ambtenaar worden.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Nee, de moderne kruistocht tegen gelovigen is fijn, terwijl weigerambtenaren gewoon legaal in hun recht staan.quote:
http://www.depers.nl/binn(...)mbtenaren-mogen.html
Weigerambtenaren en religieuzen zijn de nieuwe homo's. Alleen thuis praktizeren en verder je bek houden.
Hij heeft wel een punt dat de homobeweging in het algemeen zijn standpunten aan het opdringen is alsof het gereformeerden zijn.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 18:39 schreef mvdejong het volgende:
Nee, de man in Staphorst heeft geen punt.
Dat klopt, zijn punt gaat dan ook precies mank op het punt van de ambtenaren.quote:Als ambtenaar zit je er om het overheids-beleid uit te voeren, en je hebt niet het recht om daar zelf even te bepalen welke stukjes je wel en niet leuk vind om uit te voeren. Als je daar niet tegen kunt, moet je geen ambtenaar worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij leest echt nooit je eigen bronnen he? Er staat dat ze het niet mogen weigeren wanneer ze er zelf geen zin in hebben.quote:
[..]
Nee, de moderne kruistocht tegen gelovigen is fijn, terwijl weigerambtenaren gewoon legaal in hun recht staan.
http://www.depers.nl/binn(...)mbtenaren-mogen.html
Weigerambtenaren en religieuzen zijn de nieuwe homo's. Alleen thuis praktizeren en verder je bek houden.
?quote:Op donderdag 4 augustus 2011 18:54 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Jij leest echt nooit je eigen bronnen he? Er staat dat ze het niet mogen weigeren wanneer ze er zelf geen zin in hebben.
quote:Voor ambtenaren die vanwege hun geloof bezwaren hebben om twee mannen of twee vrouwen in de echt te verbinden moet volgens de bewindsvrouw ruimte zijn in een samenleving als de Nederlandse. "Dat vind ik eigenlijk gewoon wel passen bij Nederland, die tolerantie en ruimte voor pluriformiteit."
Prima, en nu staan ze op straat in hun recht om te weigeren. En daarin staat de gemeente weer in zijn recht.quote:
[..]
Nee, de moderne kruistocht tegen gelovigen is fijn, terwijl weigerambtenaren gewoon legaal in hun recht staan.
http://www.depers.nl/binn(...)mbtenaren-mogen.html
Als ik met een ambtenaar te maken heb dan heb ik te maken met de overheid, niet met diens persoonlijke levensbeschouwing. Dus ja, die moeten inderdaad hun bek houden en hebben onder werktijd niks te praktizeren anders dan overheidsbeleid.quote:Weigerambtenaren en religieuzen zijn de nieuwe homo's. Alleen thuis praktizeren en verder je bek houden.
Dat je gewetensbezwaarden niet meteen ontslaat na een onverwachte en nogal merkwaardige wending in het beleid die homohuwelijk heet vond ik terecht. Maar dat homohuwelijk is er nou eenmaal en dan is het onzin om mensen een contract te geven die selectief overheidstaken willen uitvoeren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Doe eens quoten grapjas.quote:
[..]
Jij leest echt nooit je eigen bronnen he? Er staat dat ze het niet mogen weigeren wanneer ze er zelf geen zin in hebben.
Dus zijn partijtje vergelijkt homo's niet meer met dieven, zoals Leen van Dijke van de RPF (oud-partijleider van één van de voorlopers van de partij van Koobs) dat in 1996 deed?quote:''Wij laten homoseksuelen in hun waarde"
Verder lijkt het weigeren van een homohuwelijk mij niets meer dan doodordinaire werkweigering. Het is dan ook uiterst coulant te noemen van de gemeente Groningen dat die drie werkweigeraars hun contract mochten uitdienen.
Als twee mensen willen trouwen en aan alle voorwaarden voldoen die de wet voor het huwelijk voorschrijft dan heb je ze als ambtenaar van de burgelijke stand gewoon in de echt te verbinden. Als dat niet met je geweten strookt moet je maar een andere baan zoeken, want dan ben je duidelijk niet capabel. Zou een mooie boel worden als werknemers zomaar hun eigen spelregeltjes gaan toepassen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Waarom zou je mensen iets tegen hun zin willen laten doen, als er zat mensen zijn die het WEL gewoon willen?
Laffe huichelaar
Omdat er mensen zijn die er plezier in scheppen om hun wil op te leggen aan anderen. Ze vinden zichzelf moreel superieur met hun gelijkheids-religie en iedereen die anders is, moet maar weg.quote:
Waarom zou je mensen iets tegen hun zin willen laten doen, als er zat mensen zijn die het WEL gewoon willen?
Ze zijn uiteindelijk net zo rigide en intolerant als de SGP.
Acceptatie opdringen werkt meestal averechts, maar ik vind wel dat ambtenaren gewoon homostellen moeten trouwen.
Dan zijn ze het er maar niet mee eens; ze kunnen in ieder geval professioneel genoeg zijn om ze gewoon te trouwen (en zonder zuur gezicht of steken onder water natuurlijk).
En anders verhuizen ze maar naar Kentucky.
Dan zijn ze het er maar niet mee eens; ze kunnen in ieder geval professioneel genoeg zijn om ze gewoon te trouwen (en zonder zuur gezicht of steken onder water natuurlijk).
En anders verhuizen ze maar naar Kentucky.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
De overheid geeft gewoon een verkeerd signaal uit. We accepteren homo-huwelijken maar onze eigen mensen hoeven dat niet te doen. Ja, dat is raar.quote:
Waarom zou je mensen iets tegen hun zin willen laten doen, als er zat mensen zijn die het WEL gewoon willen?
Ach, iedere werknemer heeft wel eens een klusje die ze niet zo leuk vinden en die iemand anders zou kunnen doen, maar als de werkgever die klus aan jou opdraagt (en het gewoon tot je taken behoort) heb je dat uiteindelijk gewoon te doen. Daar word je ook voor betaald.quote:
Waarom zou je mensen iets tegen hun zin willen laten doen, als er zat mensen zijn die het WEL gewoon willen?
Daarnaast heb je ook niet het recht om je "klanten" puur op persoonlijke gronden iets te ontzeggen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Stel dat jij gaat trouwen met iemand van je eigen geslacht. Zou je dan een ambtenaar willen waarvan je weet dat hij tegen het homo-huwelijk is? Lekker gezellig op de belangrijkste dag van je leven...Hij/zij doet het tegen zijn/haar zin, anders wordt hij/zij ontslagen en jij word daar vrolijk van?quote:
Acceptatie opdringen werkt meestal averechts, maar ik vind wel dat ambtenaren gewoon homostellen moeten trouwen.
Dan zijn ze het er maar niet mee eens; ze kunnen in ieder geval professioneel genoeg zijn om ze gewoon te trouwen (en zonder zuur gezicht of steken onder water natuurlijk).
En anders verhuizen ze maar naar Kentucky.
Wie wint daar bij?
Stel dat ik ga trouwen en ik wil een ambtenaar die tegen het homo huwelijk is...dan kan dat dus ook niet....netto allemaal verliezers en minder keuze.
Het belangrijkste lijkt mij dat iedereen die gaat trouwen zijn/haar dag zo in kan vullen zoals ze dat zelf het leukste/beste vinden, met zoveel mogelijk smaakjes als trouw-ambtenaren om uit te kiezen....dat kan dus straks voor minder mensen als dat nu het geval is.
Als ik met iemand van hetzelfde zou trouwen, zou ik niet willen weten en niet willen kunnen merken dat de ambtenaar tegen het homohuwelijk is.quote:
[..]
Stel dat jij gaat trouwen met iemand van je eigen geslacht. Zou je dan een ambtenaar willen waarvan je weet dat hij tegen het homo-huwelijk is? Lekker gezellig op de belangrijkste dag van je leven...Hij/zij doet het tegen zijn/haar zin, anders wordt hij/zij ontslagen en jij word daar vrolijk van?
Wie wint daar bij?
Stel dat ik ga trouwen en ik wil een ambtenaar die tegen het homo huwelijk is...dan kan dat dus ook niet....netto allemaal verliezers en minder keuze.
Het belangrijkste lijkt mij dat iedereen die gaat trouwen zijn/haar dag zo in kan vullen zoals ze dat zelf het leukste/beste vinden, met zoveel mogelijk smaakjes als trouw-ambtenaren om uit te kiezen....dat kan dus straks voor minder mensen als dat nu het geval is.
Dat is gewoon een stukje professionaliteit.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Het maakt jou dus niet uit wie jou trouwt. Prima....mij wel.quote:
[..]
Als ik met iemand van hetzelfde zou trouwen, zou ik niet willen weten en niet willen kunnen merken dat de ambtenaar tegen het homohuwelijk is.
Dat is gewoon een stukje professionaliteit.
Als jij het huwelijk ziet als iets zakelijks ook goed....voor mij is het juist een heel persoonlijk iets.
Blijkbaar kijken we anders tegen het fenomeen huwelijk aan. Bij jou krijg ik het idee dat je een blik verf gaat kopen bij de Gamma en een professioneel advies wil.
Het is trouwens gebruikelijk dat je vooraf met de ambtenaar in kwestie spreekt, zodat die een idee krijgt van wie jullie zijn....dan is het best prettig als dat een persoonlijk ipv een professioneel contact is, maar goed....dat is voor jou schijnbaar anders.
Blijft jammer dat de keuzevrijheid steeds minder wordt.
Ik vind het wel heel iets anders dan een blik verf kopen, hoor. 
Ik weet dat het huwelijk een hele belangrijke dag in je leven is.
Maar ik vind dat ambtenaars enthousiasme moeten kunnen faken, zodat je nooit zou denken dat tegen het homohuwelijk zijn.
Ik weet dat het huwelijk een hele belangrijke dag in je leven is.
Maar ik vind dat ambtenaars enthousiasme moeten kunnen faken, zodat je nooit zou denken dat tegen het homohuwelijk zijn.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Ambtenaren zijn aangenomen om de wet uit te voeren, dus dat horen ze te doen. Ik vraag me af hoe er gereageerd zou worden als ik ambtenaar van de burgerlijke stand was en ik weigerde pertinent om zwarte mensen te trouwen. Ik durf te wedden dat ik (terecht) van racisme zou worden beticht.
Maar omdat er weer eens een geloof achter hangt, mogen weigerambtenaren wel gewoon homo's discrimineren.
Maar omdat er weer eens een geloof achter hangt, mogen weigerambtenaren wel gewoon homo's discrimineren.
De wet uitvoeren is toch het administratieve gedeelte?
Ik neem aan dat als een koppel eerst iemand min of meer dwingt om ze te trouwen, niet zit te wachten op een persoonlijk woord, wat je normaal nogal eens bij bruiloften ziet. Je krijgt dan mogelijk een soort Koefnoenachtige praktijken.
Verder denk ik dat een ambtenaar ook best mag weigeren om zijn ex te trouwen, nadat ze eerder een vechtscheiding hebben gehad.
Een ambtenaar moet de wet uitvoeren, maar er is toch geen probleem als in goed overleg wordt besloten dat iemand liever bepaalde taken niet uitvoert en iemand anders deze taak op zich neemt (zolang een gemeente maar alle diensten aanbiedt)? Wat het COC nu doet is problemen creeren die er niet zijn, door een soort gewetenspolitie te gaan spelen.
Ik neem aan dat als een koppel eerst iemand min of meer dwingt om ze te trouwen, niet zit te wachten op een persoonlijk woord, wat je normaal nogal eens bij bruiloften ziet. Je krijgt dan mogelijk een soort Koefnoenachtige praktijken.
Verder denk ik dat een ambtenaar ook best mag weigeren om zijn ex te trouwen, nadat ze eerder een vechtscheiding hebben gehad.
Een ambtenaar moet de wet uitvoeren, maar er is toch geen probleem als in goed overleg wordt besloten dat iemand liever bepaalde taken niet uitvoert en iemand anders deze taak op zich neemt (zolang een gemeente maar alle diensten aanbiedt)? Wat het COC nu doet is problemen creeren die er niet zijn, door een soort gewetenspolitie te gaan spelen.
Die doorgeslagen gelijkheids fetisjisten begrijpen niet dat maatwerk belangrijker is. Als jij trouwt, dan wil je dat je jou dag in kan vullen zoals jij dat wilt. Dat is individueel maatwerk en als ik graag een zwarte, homohatende, gehandicapte alleenstaande ambtenaar wil , dan heeft de overheid, noch de rest van de bevolking daar ook maar iets mee te maken.quote:
De wet uitvoeren is toch het administratieve gedeelte?
Ik neem aan dat als een koppel eerst iemand min of meer dwingt om ze te trouwen, niet zit te wachten op een persoonlijk woord, wat je normaal nogal eens bij bruiloften ziet. Je krijgt dan mogelijk een soort Koefnoenachtige praktijken.
Verder denk ik dat een ambtenaar ook best mag weigeren om zijn ex te trouwen, nadat ze eerder een vechtscheiding hebben gehad.
Een ambtenaar moet de wet uitvoeren, maar er is toch geen probleem als in goed overleg wordt besloten dat iemand liever bepaalde taken niet uitvoert en iemand anders deze taak op zich neemt (zolang een gemeente maar alle diensten aanbiedt)? Wat het COC nu doet is problemen creeren die er niet zijn, door een soort gewetenspolitie te gaan spelen.
De overheid moet zoveel mogelijk mensen faciliteren in hun wensen en niet alleen de dwingelanden die voor iedereen willen bepalen hoe ze hun huwelijk moeten uitvoeren.
|
|
