NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron:http://www.elsevier.nl/we(...)ar-niet-ontslaan.htmquote:'Natuurlijk moeten gemeenten alle personen trouwen. Maar je kunt iemand die om geloofsredenen moeite heeft met het homohuwelijk niet dwingen dit wel te voltrekken. Daar ruimte aan geven noem ik ook emancipatie.'
Minister van Bijsterveldt voelt er niets voor weigerambtenaren te ontslaan
Dat zegt minister Marja van Bijsterveldt (CDA, homo-emancipatie) tegen NRC Handelsblad.
Voor eind oktober komt het kabinet met een officiele reactie op een advies van de Commissie Gelijke Behandeling, die in 2008 oordeelde dat het systeem van weigerambtenaren discriminerend is.
Weigeren
Sommige gemeenten, zoals Amsterdam, willen geen ambtenaren die weigeren stellen van hetzelfde geslacht te trouwen. Sinds 2007 worden geen ambtenaren van de burgerlijke stand meer aangenomen als zij weigeren homostellen te trouwen.
Van Bijsterveldt voelt ook weinig voor verplichte voorlichting over homoseksualiteit op scholen. ‘In Nederland leggen wij scholen niet op deze wijze op wat zij moeten doen,’ zegt de CDA’er. Wel vindt de minister dat er op alle scholen aandacht moet zijn voor ‘anders-zijn’.
Om geloofsredenen heb ik moeite met belasting, hoef ik nu niets meer af te dragen?
Gelukkig stuurt de gemeente Groningen binnenkort wel een weigerambtenaar weg. Er zijn genoeg gegadigden, ze zoekt maar een andere baan.
Ondertussen stelen de banken ons arm.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Naja, als hij ambtenaar geworden is, voor het homo-huwelijk in het leven werd geroepen, valt er iets voor te zeggen. Dan zijn de voorwaarden tijdens zijn dienst aangepast.
Terecht dat daar nu dan wel op geselecteerd wordt, want het is onderdeel van de functie geworden.
Terecht dat daar nu dan wel op geselecteerd wordt, want het is onderdeel van de functie geworden.
Ondertussen 'laten' we de banken ons leegstelen ( tot op heden weinig demonstranten bij Nederlandse banken gezien die achter 'witte boorden' aangingenquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 16:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ondertussen stelen de banken ons arm.
't Zou wat zijn als flitsagenten iedereen die 130km/h rijdt op wegen waar je 130 mag gaan bekeuren, ,omdat ze het er niet mee eens zijn en zij immers al flitsagent waren toen de limiet nog 120 was. Aan dergelijke veranderingen heb je je gewoon aan te passen, anders opzouten.quote:
Naja, als hij ambtenaar geworden is, voor het homo-huwelijk in het leven werd geroepen, valt er iets voor te zeggen. Dan zijn de voorwaarden tijdens zijn dienst aangepast.
"Een ambtenaar [statutair] is een natuurlijk persoon die is aangesteld in een openbare betrekking om een deel van de overheidstaak te verrichten"quote:
Naja, als hij ambtenaar geworden is, voor het homo-huwelijk in het leven werd geroepen, valt er iets voor te zeggen. Dan zijn de voorwaarden tijdens zijn dienst aangepast.
Terecht dat daar nu dan wel op geselecteerd wordt, want het is onderdeel van de functie geworden.
Bron: Wikipedia
Als je door je geloof niet in staat bent om je taak uit te oefenen dan is het niet verantwoordelijk dat je dat werk uitoefent. Als ambtenaar heb je persoonlijke gevoelens of overtuigingen maar in de ijskast te zetten, een overheid heeft niets aan ondergeschikten die hun taak weigeren uit te voeren.
Het zou wat moois zijn als de politie of het leger niet eens is met veranderingen in hun takenpakket en ze op basis van geloof weigeren hun taak uit te voeren.
Het was duidelijker geweest als het kabinet de portefeuille homo-emancipatie gewoon had afgeschaft, onder het mom van: het is wel voltooid, of we moeten prioriteiten stellen en toch ergens op bezuinigen.
Dat zou een stuk geloofwaardiger zijn geweest dan die portefeuille neerleggen bij een christen-politica die van alles op haar agenda heeft, behalve het werkelijk opkomen voor homo's.
In dit land hebben gelovigen het recht om werk te weigeren op grond van hun geloof. Er is hier sprake van loepzuivere discriminatie.
Dat zou een stuk geloofwaardiger zijn geweest dan die portefeuille neerleggen bij een christen-politica die van alles op haar agenda heeft, behalve het werkelijk opkomen voor homo's.
In dit land hebben gelovigen het recht om werk te weigeren op grond van hun geloof. Er is hier sprake van loepzuivere discriminatie.
Maar als ze nu instellen dat mensen die te hard, direct een kogel door de kop krijgen van Oom Agent of dat we de laser wat krachtiger instellen en de auto direct laten omsmelten tot een hoopje ellende, zijn er vast wat agenten die daar gewetensbezwaren bij hebben.quote:
[..]
't Zou wat zijn als flitsagenten iedereen die 130km/h rijdt op wegen waar je 130 mag gaan bekeuren, ,omdat ze het er niet mee eens zijn en zij immers al flitsagent waren toen de limiet nog 120 was. Aan dergelijke veranderingen heb je je gewoon aan te passen, anders opzouten.
Ik zeg niet dat ik het met die weigerambtenaren eens ben, ik zeg alleen dat ik mij er wel wat bij voor kan stellen, als ze voor de mogelijk voor homo's om te trouwen, al ambtenaar waren.
Dan kunnen ze ontslag nemen.quote:
[..]
Maar als ze nu instellen dat mensen die te hard, direct een kogel door de kop krijgen van Oom Agent of dat we de laser wat krachtiger instellen en de auto direct laten omsmelten tot een hoopje ellende, zijn er vast wat agenten die daar gewetensbezwaren bij hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar we kunnen wel moslims die vanwege geloofsreden hun gezicht willen bedekken dwingen om dat niet te mogen te doen. WTF stelletje hypocriete cda'ers.quote:Maar je kunt iemand die om geloofsredenen moeite heeft met het homohuwelijk niet dwingen dit wel te voltrekken. Daar ruimte aan geven noem ik ook emancipatie.'
Ik zie eigenlijk niet in waarom de ambtenaren uberhaupt gewetensbezwaren hebben. We hebben het hier over een burgerlijk huwelijk - een zakelijk contract dat bepaalde belastingtechnische en juridische voordelen biedt. Niet over een kerkelijk huwelijk dat "ontheiligd" wordt ofzo.
Het zijn krokodillentranen van gelovigen die nog denken dat NL een christelijk land is.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 17:04 schreef MisterSqueaky het volgende:
Ik zie eigenlijk niet in waarom de ambtenaren uberhaupt gewetensbezwaren hebben. We hebben het hier over een burgerlijk huwelijk - een zakelijk contract dat bepaalde belastingtechnische en juridische voordelen biedt. Niet over een kerkelijk huwelijk dat "ontheiligt" wordt ofzo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat noemen ze anders:quote:
In dit land hebben gelovigen het recht om werk te weigeren op grond van hun geloof. Er is hier sprake van loepzuivere discriminatie.
quote:Daar ruimte aan geven noem ik ook emancipatie
Dat ook inderdaadquote:
In dit land hebben gelovigen het recht om werk te weigeren op grond van hun geloof. Er is hier sprake van loepzuivere discriminatie.
Netjes, zo kan het dus ook. Als zo'n stel toch wil doorzetten kiezen ze maar voor een andere ambtenaar. Ik ga aan de paus ook niet vragen of hij de holocaust wil ontkennen. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wel als het common sense wordt.quote:
Ik wil brandweervrouw worden, maar alleen grote branden blussen.
Zo werkt het niet hè?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat een zeer zeer slechte vergelijking. Hoe zou jij het vinden als een gemeenteambtenaar (kunnen veel functies zijn) je vrouw (als die een hoofddoek zou hebben) weigert omdat ze vindt dat de hoofddoek voor haar gewetensbezwaren oproept (onderdrukking vrouw etc.). Dan zou je hier moord en brand schreeuwen.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 17:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Netjes, zo kan het dus ook. Als zo'n stel toch wil doorzetten kiezen ze maar voor een andere ambtenaar. Ik ga aan de paus ook niet vragen of hij de holocaust wil ontkennen.
Ambtenaren van de burgerlijke stand voeren dit veelal uit als nevenactiviteit, en dat de CDA dit natuurlijk probeert te relativeren is dan ook niet verrassend. En dan te denken hoe kut je je wel niet moet voelen als VVD'er met enigszins nog liberale ideeën, nee die dragen al lang niet meer het liberale etiket die ze vroeger als één van de fatsoenlijkere partijen nog hadden.
Je hebt gelijk hoor Capi, alleen gaat het hier om een homohuwelijk, dan heb ik toch meer begrip voor de tegenstanders.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Waarom ? Een burgerlijk huwelijk heeft geen enkele religieuze betekenis.quote:
Je hebt gelijk hoor Capi, alleen gaat het hier om een homohuwelijk, dan heb ik toch meer begrip voor de tegenstanders.
Echt zó niet hypocriet.quote:
Je hebt gelijk hoor Capi, alleen gaat het hier om een homohuwelijk, dan heb ik toch meer begrip voor de tegenstanders.
Dit, dus.
Het huwelijk is natuurlijk een instituut, voornamelijk een vermogensrechtelijk instituut met het oog op voorplanting, maar wel een dat eeuwenlang uitsluitend man en vrouw betrof. Als je daar een dramatische verandering in doorvoert dan raakt dat iedereen getrouwd is, daar is het een instituut voor.quote:
Ik zie eigenlijk niet in waarom de ambtenaren uberhaupt gewetensbezwaren hebben. We hebben het hier over een burgerlijk huwelijk - een zakelijk contract dat bepaalde belastingtechnische en juridische voordelen biedt. Niet over een kerkelijk huwelijk dat "ontheiligd" wordt ofzo.
Dus ik snap dat wel, mensen willen niet dat het instituut waar zij zelf ook betrokkenheid bij hebben te grabbel wordt gegooid. Voor hen is het huwelijk niet meer wat het was, en als ze zelf getrouwd zijn of willen trouwen, net zoals het elke academicus aangaat dat er tegenwoordig met titels wordt gestrooid.
Maar ambtenaren hebben q.q. geen recht op een eigen mening, die hebben ze maar in hun vrije tijd. Dus geen nieuwe weigerambtenaren aannemen en geen tijdelijke contracten verlengen. Ontslaan van iemand die al jaren in dienst is en die het homohuwelijk echt niet kon zien aankomen vind ik wel te ver gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat laatste hoeft ook niet aangezien de meeste ambtenaren dit doen als nevenactiviteit, het enige wat hoeft te gebeuren is de betreffende taak overhevelen naar niet-weigerende ambtenaren en voor een andere invulling zorgen die de weigerambtenaren hebben als nevenactiviteit.quote:
[..]
Het huwelijk is natuurlijk een instituut, voornamelijk een vermogensrechtelijk instituut met het oog op voorplanting, maar wel een dat eeuwenlang uitsluitend man en vrouw betrof. Als je daar een dramatische verandering in doorvoert dan raakt dat iedereen getrouwd is, daar is het een instituut voor.
Dus ik snap dat wel, mensen willen niet dat het instituut waar zij zelf ook betrokkenheid bij hebben te grabbel wordt gegooid. Voor hen is het huwelijk niet meer wat het was, en als ze zelf getrouwd zijn of willen trouwen, net zoals het elke academicus aangaat dat er tegenwoordig met titels wordt gestrooid.
Maar ambtenaren hebben q.q. geen recht op een eigen mening, die hebben ze maar in hun vrije tijd. Dus geen nieuwe weigerambtenaren aannemen en geen tijdelijke contracten verlengen. Ontslaan van iemand die al jaren in dienst is en die het homohuwelijk echt niet kon zien aankomen vind ik wel te ver gaan.
Ook zie ik nu pas dat Bijsterveldt ook de portefeuille homo-emancipatie heeft
, de ironie spat er vanaf.
|
|
