abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_103036025
De meesten onder jullie zijn wel bekend met zoiets als reiki, qi gong, jorei of iets anders. Daarnaast zijn er nog vele andere vormen van energetische behandeling. Iets wat vrij onbekend is en van bovenstaande zaken verschilt, is reconnective healing. In het kort is reconnective healing (ook wordt de term reconnection wel eens gebruikt, hoewel het qua functie twee verschillende dingen zijn) niet alleen een energetische behandeling, maar tevens een overdracht van licht en informatie, aldus de theorie. Wat dat laatste waar is weet ik niet. Wat ik wel weet is dat ik, en bijna iedereen die dit doet, dingen waarneem als ik reconnective healing toepas. Zo kan je bijvoorbeeld heel goed voelen dat er aan je hand 'getrokken' wordt als een RH practitioner er met zijn handen omheen beweegt (wat gebeurt van een afstand van plusminus 20 cm er van af). Het voelt als een soort magnetisme. Andere mensen voelen een briesje langs hun handen gaan, een druk rond hun handen, warmte er omheen enz. Bijna iedereen voelt wel iets in handen of het hele lichaam.

Een ander voorbeeld wat vaak goed zichtbaar is, is dat de oogleden gaan trillen en gezichtspieren gaan trekken zodra een persoon behandeld wordt. Zodra je ophoudt met de behandeling, stopt het trillen en de spiertrekkingen ook. Begin je er weer mee, dan treden de effecten weer op. De oorzaak - gevolg reactie is duidelijk waarneembaar.

Afgelopen weekend heb ik voor de tweede keer aan een RH workshop meegedaan. Als onderdeel hiervan wordt tevens een demonstratie on stage gedaan met iemand die een fysiek probleem heeft, bijvoorbeeld iemand die zijn of haar arm al geruime tijd niet meer hoog kan optillen. De vraag die door de seminarleider wordt gesteld is of dit probleem al lang voorkomt, of de persoon in kwestie er mee naar de arts is geweest en of de reguliere medische behandeling niets tot weinig heeft uitgehaald. Als op deze drie vragen bevestigend wordt geantwoord, wordt de patient naar het podium gehaald waar hij hij of zij ter plekke gevraagd wordt om aan te geven tot hoever de armen nog omhoog kunnen. Vaak is dat bij een of twee armen niet veel verder dan horizontaal.
Daarna begint een korte behandeling, niet veel langer dan twee of drie minuten. Deze afstand vindt altijd plaats vanaf een zekere afstand (varierend van 20 cm tot een paar meter), waarbij te zien is dat er fysieke reacties optreden (trillen van oofleden, vingers die bewegen, spiertrekkingen). Daarna wordt de persoon gevraagd om te laten zien tot hoe ver zijn of haar armen nu omhoog kunnen komen. Dan blijkt elke keer dat de armen na de behandeling wel helemaal omhoog kunnen, iets wat tot daarvoor en onder reguliere medische behandeling niet mogelijk wasi.

Nu zullen velen onder jullie zeggen dat dat alles gebaseerd is op suggestie, placebo effecten en dat de personen on stage geinstrueerd kunnen zijn (hoewel ik nog nooit iemand heb ontmoet die uit zichzelf gezichtspieren kon laten trillen, terwijl deze ook nog niet eens kon zien wanneer de behandeling stopt en aanvangt). Gelukkig is er onderzoek verricht naar de reconnection. Ondermeer door Doug de Vito, een voormalig chemisch engineer, MBA, vice president van AT&T en Walt Disney en scepticus is daarom het nodige wetenschappelijk onderzoek verricht. Amper een believer en naar eigen zeggen 'de meest sceptische persoon op aarde', werd hij uitgenodigd om deel te nemen aan een RH workshop waarna hij zelf de diepgaande effecten ervan waarnam. Door deze resultaten verrast, besloot hij vanuit zijn wetenschappelijk achtergrond diverse onderzoeken te (laten) verrichten. Diverse wetenschappers waaronder Korotkov, Tiller en Schwartz hebben verschillende aspecten van reconnective healing gemeten. Hieronder een lijstje van de onderzoeken en de effecten die gemeten zijn.

http://www.christinacherry.com/reconnectionscience.htm
http://www.sunzoomspark.com/Reconnection/Science.html
http://www.thereconnectio(...)rformance_102610.pdf
http://www.theavalonreconnection.com/science.html
http://hollyhawkins.web.officelive.com/science.aspx

Alsook nog een uitleg over de wetenschappelijke onderzoeken door Doug de Vito:


Graag jullie meningen en/of ervaringen hier over!

Tevens topic 8500 in TRU *O*
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103038481
- zucht. vragen ze constant om onderzoek, en als dat er is komt er pas na 50 views een reactie. die ook nog eens nergens over gaat. -

[ Bericht 78% gewijzigd door vogeltjesdans op 13-10-2011 15:29:53 ]
  donderdag 13 oktober 2011 @ 16:02:49 #3
8372 Bastard
Persona non grata
pi_103039926
Ik ben er niet bekend mee maar het is 'allemaal' werken met energie, en dat kan veel bewerkstelligen. Zelf ben ik reiki master in de leer van Usui, de energie werkt heel zacht en daarbij is het niet nodig om direct op de persoon te behandelen.
RH lijkt door je verhaal wat op quantum touch, heb ik ook eens een demonstratiemiddag van meegemaakt. Mensen die krom liepen van de pijn in de rug konden na een behandeling weer rechtop staan, was behoorlijk apart om te zien maar werkt ook met energie en de intentie om iets goeds te doen bij de behandelde.
The truth was in here.
pi_103041411
Mja, RH lijkt verder te gaan alleen energie. Het zou ook licht en informatie in zich dragen, wat daar van waar is weet ik niet. Wel weet ik dat ik met RH veel meer voel dan ik met reiki ooit heb gevoeld. En iedereen die ik ermee behandel zegt dat het heel erg sterk is. En ik heb er resultaten mee behaald die ik met reiki nooit behaald heb :)
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103041464
quote:
0s.gif Op donderdag 13 oktober 2011 15:20 schreef Ebbao het volgende:
- zucht. vragen ze constant om onderzoek, en als dat er is komt er pas na 50 views een reactie. die ook nog eens nergens over gaat. -
Wie is "ze" en wat heb ik met hen te maken? Evengoed, waar kan ik zien hoe het is afgelopen met je boterhamonderzoek (ik zie in mobiele weergave niet hoe je kan pm-en dan wel dm-en)?
pi_103041769
quote:
1s.gif Op donderdag 13 oktober 2011 16:43 schreef Ebbao het volgende:

[..]

Wie is "ze" en wat heb ik met hen te maken? Evengoed, waar kan ik zien hoe het is afgelopen met je boterhamonderzoek (ik zie in mobiele weergave niet hoe je kan pm-en dan wel dm-en)?
Dat was een ander topic. Pm'en kan via messages.fok.nl en anders pm je me maar als je thuis bent ofzo. Nu weer ontopic.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
  donderdag 13 oktober 2011 @ 16:54:35 #7
346077 Slip
Zwakke Geest!
pi_103041866
Meditatie?
pi_103041960
quote:
0s.gif Op donderdag 13 oktober 2011 16:54 schreef Slip het volgende:
Meditatie?
Wat bedoel je daarmee? RH is iets heel anders.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
  donderdag 13 oktober 2011 @ 17:00:08 #9
346077 Slip
Zwakke Geest!
pi_103042094
Ja. Ik wil zeggen dat de eigen menselijke geest sterker is dan wanneer je impulsen van buiten af krijgt. Daarom wijz ik dus op meditatie.
pi_103042613
Maar goed, het gaat dus over reconnective healing / the reconnection en de daarnaar uitgevoerde onderzoeken.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
  donderdag 13 oktober 2011 @ 17:15:24 #11
8372 Bastard
Persona non grata
pi_103042665
quote:
0s.gif Op donderdag 13 oktober 2011 16:42 schreef vogeltjesdans het volgende:
Mja, RH lijkt verder te gaan alleen energie. Het zou ook licht en informatie in zich dragen, wat daar van waar is weet ik niet. Wel weet ik dat ik met RH veel meer voel dan ik met reiki ooit heb gevoeld. En iedereen die ik ermee behandel zegt dat het heel erg sterk is. En ik heb er resultaten mee behaald die ik met reiki nooit behaald heb :)
Mooie upgrade dan ;)
Maar misschien voel je de energie nu ook heftiger dan reiki, toch denk ik dat je hetzelfde resultaat zou hebben geboekt. Het is allemaal tot het level dat het mag en kan worden gegeven.
The truth was in here.
pi_103074264
quote:
0s.gif Op donderdag 13 oktober 2011 14:02 schreef vogeltjesdans het volgende:knip
Heb je ook een link naar het betreffende wetenschappelijke onderzoek?
De links in de op gaan alleen naar wat biased websites, ik zou het echte onderzoek wel willen lezen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_103076227
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 oktober 2011 14:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Heb je ook een link naar het betreffende wetenschappelijke onderzoek?
De links in de op gaan alleen naar wat biased websites, ik zou het echte onderzoek wel willen lezen.
Heb daar ook naar gegoogled, kan er niet aan komen. Iemand enig idee waar deze onderzoeken geregistreerd kunnen zijn?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
  vrijdag 14 oktober 2011 @ 15:19:22 #14
352957 J.J.De-Bom
voorheen Bill Gates
pi_103076776
Over wat voor energie hebben we het ?
voor 2 dubbelzinnige opmerkingen zet ik 'm terug.
  vrijdag 14 oktober 2011 @ 15:28:38 #15
352957 J.J.De-Bom
voorheen Bill Gates
pi_103077084
Doug de Vito : http://www.thereconnectio(...)mages/DougDeVito.pdf
"With a very traditional educational background in Chemical Engineering and an MBA in Marketing"
....
"During most of his career, Doug helped to create, “brand” and develop new businesses.".

Vervolgens raakte hij zijn baan kwijt, was een tijd werkeloos, en opeens gelooft hij in "The Reconnection" en verdient hij zijn geld daarmee.

Een marketeer, in geldnood, gaat opeens zijn geld verdienen met een of andere zweverige movement die hij zelf goed kan marketen.

En je voelt geen nattigheid ? ;)

William Tiller en Gary Schwartz zijn trouwens "wetenschappers" met nogal vreemde ideeen, namelijk dat ze geen bewijs voor hun claims hoeven te hebben.
Of zoals andere, echte wetenschappers het noemen : "pseudo-wetenschappers".

[ Bericht 68% gewijzigd door J.J.De-Bom op 14-10-2011 15:44:35 ]
voor 2 dubbelzinnige opmerkingen zet ik 'm terug.
pi_103077126
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 oktober 2011 15:03 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Heb daar ook naar gegoogled, kan er niet aan komen. Iemand enig idee waar deze onderzoeken geregistreerd kunnen zijn?
Om eerlijk te zijn vermoed ik dat ze niet geregistreerd zijn en dat ze een schijn van wetenschappelijkheid fingeren die er niet daadwerkelijk is.

O.A. omdat ze naar what the bleep en the zero point field dingen verwijzen waar ik vroeger redelijk in geloofde totdat ik het onderzoek ben gaan lezen waar de zaken zogenaamd in zouden zijn bewezen en er achter kwam dat er zo ontzettend veel mis was met dat onderzoek dat je het niet meer serieus kon nemen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  vrijdag 14 oktober 2011 @ 15:38:16 #17
352957 J.J.De-Bom
voorheen Bill Gates
pi_103077372
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 oktober 2011 15:30 schreef oompaloompa het volgende:
O.A. omdat ze naar what the bleep en the zero point field dingen verwijzen waar ik vroeger redelijk in geloofde totdat ik het onderzoek ben gaan lezen waar de zaken zogenaamd in zouden zijn bewezen en er achter kwam dat er zo ontzettend veel mis was met dat onderzoek dat je het niet meer serieus kon nemen.
Dit is van hetzelfde laken een pak.
voor 2 dubbelzinnige opmerkingen zet ik 'm terug.
pi_103079636
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 oktober 2011 15:28 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Doug de Vito : http://www.thereconnectio(...)mages/DougDeVito.pdf
"With a very traditional educational background in Chemical Engineering and an MBA in Marketing"
....
"During most of his career, Doug helped to create, “brand” and develop new businesses.".

Vervolgens raakte hij zijn baan kwijt, was een tijd werkeloos, en opeens gelooft hij in "The Reconnection" en verdient hij zijn geld daarmee.

Een marketeer, in geldnood, gaat opeens zijn geld verdienen met een of andere zweverige movement die hij zelf goed kan marketen.

En je voelt geen nattigheid ? ;)

William Tiller en Gary Schwartz zijn trouwens "wetenschappers" met nogal vreemde ideeen, namelijk dat ze geen bewijs voor hun claims hoeven te hebben.
Of zoals andere, echte wetenschappers het noemen : "pseudo-wetenschappers".
Krijg er een beetje een Jomanda-gevoel bij, inclusief patienten op een podium die ongecontroleerde bewegingen maken.
Maar goed, als het ze helpt, prima toch.
pi_103124518
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 oktober 2011 15:28 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Doug de Vito : http://www.thereconnectio(...)mages/DougDeVito.pdf
"With a very traditional educational background in Chemical Engineering and an MBA in Marketing"
....
"During most of his career, Doug helped to create, “brand” and develop new businesses.".

Vervolgens raakte hij zijn baan kwijt, was een tijd werkeloos, en opeens gelooft hij in "The Reconnection" en verdient hij zijn geld daarmee.

Een marketeer, in geldnood, gaat opeens zijn geld verdienen met een of andere zweverige movement die hij zelf goed kan marketen.

En je voelt geen nattigheid ? ;)
Nee hoor. Hij is veel meer geweest dan een marketeer, en van geldnood was bij hem nooit sprake. Vice director van AT&T, Proctor&Gamble, Walt Disney, dan hoef je niet echt te zeuren om een baan lijkt me. Zo iemand kent zoveel mensen dat hij zo weer een andere goede baan heeft, daar hoef je geen believer voor te worden. Trouwens, in die tijd was de reconnection nog helemaal onbekend (sterker nog het had die naam niet eens) en was er nog helemaal geen sprake van een baan daarin. Dat kwam later pas.

Wat hij me zelf vertelde was dat zijn baas op een vrijdag naar hem toe kwam en met een enorme glimlach tot hem sprak: "Doug, you need to fire all of your employees, and by monday you might or might not have a job". Daarna brak er iets bij hem. Maar hij was op dat moment nog geen believer, sterker nog, dat was hij niet totdat hij werd uitgenodigd door Eric Pearl om een van zijn seminars bij te wonen. Sceptisch als een persoon maar zijn kon ging hij er met enorme tegenzin heen en alleen maar omdat hij beloofd had dat hij zou gaan. Op dat seminar heeft hij de volle kracht van the reconnection gevoeld, en daarna is hij zich er pas voor gaan interesseren.

quote:
William Tiller en Gary Schwartz zijn trouwens "wetenschappers" met nogal vreemde ideeen, namelijk dat ze geen bewijs voor hun claims hoeven te hebben.
Of zoals andere, echte wetenschappers het noemen : "pseudo-wetenschappers".
Leuk, maar het zijn wel professoren, PhD's, MD's enz. EN ze hebben onderzoeken uitgevoerd aan universiteiten, waaronder die van Stanford. Dit topic gaat dan ook over de artikelen en de resultaten die in die onderzoeken zijn gemeten. Het is wel jammer dat ik met google geen links naar de onderzoeken zelf kan vinden.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103124709
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 oktober 2011 15:30 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Om eerlijk te zijn vermoed ik dat ze niet geregistreerd zijn en dat ze een schijn van wetenschappelijkheid fingeren die er niet daadwerkelijk is.

O.A. omdat ze naar what the bleep en the zero point field dingen verwijzen waar ik vroeger redelijk in geloofde totdat ik het onderzoek ben gaan lezen waar de zaken zogenaamd in zouden zijn bewezen en er achter kwam dat er zo ontzettend veel mis was met dat onderzoek dat je het niet meer serieus kon nemen.
Wel vreemd dat professoren, PhD's en MD's dan hetzelfde meemaken en op dezelfde onderzoeksresultaten stuiten. Je kunt wel vermoeden dat deze onderzoeken niet geregistreerd zijn, maar om daarmee uit te sluiten dat ze er niet zijn gaat natuurlijk te ver. Ik denk dat universiteiten wel degelijk ageren tegen misbruik van hun naam als die onderzoeken niet daadwerkelijk plaatsgevonden zouden hebben. Bovendien dat de database met die onderzoeken van bv Stanford gewoon niet van buiten te benaderen is.

Daarbij heb ik met eigen ogen gezien wat RH voor dingen doet. Lees de OP voor wat voorbeelden.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103124857
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 oktober 2011 16:37 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Krijg er een beetje een Jomanda-gevoel bij, inclusief patienten op een podium die ongecontroleerde bewegingen maken.
Maar goed, als het ze helpt, prima toch.
Hoe sta je tegenover reiki dan? Dit is hetzelfde straatje, maar gaat gewoon nog een stuk verder. Dat er mensen op het podium worden gehaald heeft te maken met demonstratie van het hoe en wat, en de zichtbare effecten ervan.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103125170
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:49 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Hoe sta je tegenover reiki dan? Dit is hetzelfde straatje, maar gaat gewoon nog een stuk verder. Dat er mensen op het podium worden gehaald heeft te maken met demonstratie van het hoe en wat, en de zichtbare effecten ervan.
Reiki, ja, zelfde straatje, daarvan denk ik ook dat als het mensen helpt: prima.
pi_103125301
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Reiki, ja, zelfde straatje, daarvan denk ik ook dat als het mensen helpt: prima.
Okee. En als je dan dingen daadwerkelijk ziet gebeuren op het podium? Wat denk je daar dan van?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103125425
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 21:00 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Okee. En als je dan dingen daadwerkelijk ziet gebeuren op het podium? Wat denk je daar dan van?
Dan denk ik dat ik net zo onder de indruk zal zijn als iedereen die zoiets meemaakt.
pi_103125557
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 21:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan denk ik dat ik net zo onder de indruk zal zijn als iedereen die zoiets meemaakt.
Kom een keer langs op zo'n seminar zou ik zeggen ^O^
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103128135
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 21:07 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Kom een keer langs op zo'n seminar zou ik zeggen ^O^
Nou, wie weet komt het er eens van. Heb altijd al eens willen kijken bij Jomanda. Maar ja, die treedt niet meer op geloof ik.
pi_103141266
Ik moest bij het lezen van de OP meteen hieraan denken:
http://www.ted.com/talks/(...)oes_brain_magic.html

Het is dus geen magie, maar eerder illusie. Deze man heeft het geleerd, hij weet het brein zodanig te beïnvloeden dat hij reacties kan ontlokken, of die nou bewust of onderbewust zijn.
pi_103144783
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:46 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Wel vreemd dat professoren, PhD's en MD's dan hetzelfde meemaken en op dezelfde onderzoeksresultaten stuiten. Je kunt wel vermoeden dat deze onderzoeken niet geregistreerd zijn, maar om daarmee uit te sluiten dat ze er niet zijn gaat natuurlijk te ver. Ik denk dat universiteiten wel degelijk ageren tegen misbruik van hun naam als die onderzoeken niet daadwerkelijk plaatsgevonden zouden hebben. Bovendien dat de database met die onderzoeken van bv Stanford gewoon niet van buiten te benaderen is.

Daarbij heb ik met eigen ogen gezien wat RH voor dingen doet. Lees de OP voor wat voorbeelden.
Al het gepubliceerde peer-reviewed onderzoek kun je als het goed is vinden alleen niet lezen zonder er voor te betalen (wel via een universiteit).

Het meeste onderzoek dat in what the bleep vermeld staat is of nooit uitgevoerd of daar kwam helemaal niet uit hoe het in het boek staat beschreven. Een deel van het geraporteerde onderzoek is erg slecht uitgevoerd en heeft overduidelijke confounds.

De naam van de universiteit kun je op heel veel manieren gebruiken op een manier dat de universiteit er niets van kan zeggen. Als ik morgen naar een universiteit ga en daar onderzoek doe, is het onderzoek op die universiteit uitgevoerd, daar is geen leugen aan te ontdekken...

Het hele punt van "geregistreerd" onderzoek (tussen aanhalingstekens omdat het niet echt een registratie is), is juist om er voor te zorgen dat iedereen kan lezen hoe het onderzoek is uit gevoerd en het zelf na moet kunnen doen. Als hun onderzoek nergens bekend is behalve op de website waar zij hun eigen goederen aanprijzen is het een beetje een "wij van wc-eend" geval.

Overigens geloof ik zeer zeker dat er een effect is, ondanks dat niemand precies weet hoe het werkt zijn mensen erg gevoelig voor placebo-effecten. Ik betwijfel alleen dat er méér is dan een placebo-effect.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_103144951
quote:
0s.gif Op zondag 16 oktober 2011 10:36 schreef Gray het volgende:
Ik moest bij het lezen van de OP meteen hieraan denken:
http://www.ted.com/talks/(...)oes_brain_magic.html

Het is dus geen magie, maar eerder illusie. Deze man heeft het geleerd, hij weet het brein zodanig te beïnvloeden dat hij reacties kan ontlokken, of die nou bewust of onderbewust zijn.
Tof filmpje, die second sight dingen zijn overigens ook onderdeel van de "zero-point-field" experimenten waar een boel mee mis is :)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_103172216
quote:
0s.gif Op zondag 16 oktober 2011 10:36 schreef Gray het volgende:
Ik moest bij het lezen van de OP meteen hieraan denken:
http://www.ted.com/talks/(...)oes_brain_magic.html

Het is dus geen magie, maar eerder illusie. Deze man heeft het geleerd, hij weet het brein zodanig te beïnvloeden dat hij reacties kan ontlokken, of die nou bewust of onderbewust zijn.
In dat seminar, waarin we elkaar ook behandeld hebben, hebben we nog een test gedaan. Je weet dat veel mensen hun vingers niet tegen elkaar kunnen krijgen als je een arm van bovenaf en de andere arm van onderaf op de rug legt. We hebben gekeken hoeveel mensen dat niet konden. Daarna gingen we elkaar behandelen. Daarna weer kijken naar hoeveel mensen het nu wel konden. Toename: 60%. Dan zal je zeggen dat er wel meetfouten zullen zijn gemaakt. Er waren echter ook mensen bij waarvan de armen nu een afstand van meer dan 15 cm konden overbruggen. 14% meer.

Dat noem ik geen illusie meer. Iemand die al jaren zijn armen niet meer kon optillen (door artsen geverifieerd en behandeld) en na een behandeling wel, trouwens ook niet. En zelfs als het onewuste illusie is, dan nog heeft hij wel een resultaat neergezet dat artsen niet konden. Die vrouw kan nu haar eigen haren wassen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103172704
quote:
0s.gif Op zondag 16 oktober 2011 13:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Al het gepubliceerde peer-reviewed onderzoek kun je als het goed is vinden alleen niet lezen zonder er voor te betalen (wel via een universiteit).

Het meeste onderzoek dat in what the bleep vermeld staat is of nooit uitgevoerd of daar kwam helemaal niet uit hoe het in het boek staat beschreven. Een deel van het geraporteerde onderzoek is erg slecht uitgevoerd en heeft overduidelijke confounds.

De naam van de universiteit kun je op heel veel manieren gebruiken op een manier dat de universiteit er niets van kan zeggen. Als ik morgen naar een universiteit ga en daar onderzoek doe, is het onderzoek op die universiteit uitgevoerd, daar is geen leugen aan te ontdekken...

Het hele punt van "geregistreerd" onderzoek (tussen aanhalingstekens omdat het niet echt een registratie is), is juist om er voor te zorgen dat iedereen kan lezen hoe het onderzoek is uit gevoerd en het zelf na moet kunnen doen. Als hun onderzoek nergens bekend is behalve op de website waar zij hun eigen goederen aanprijzen is het een beetje een "wij van wc-eend" geval.

Overigens geloof ik zeer zeker dat er een effect is, ondanks dat niemand precies weet hoe het werkt zijn mensen erg gevoelig voor placebo-effecten. Ik betwijfel alleen dat er méér is dan een placebo-effect.
Opvallend hoe onderzoeken tegen alternatieve methoden de hemel in worden geprezen en onderzoeken die het bestaan en de werking ervan aantonen worden afgefakkeld met argumenten als "het zal wel onjuist zijn", "ik vertrouw de onderzoekers niet", "het is biased", "het is slecht uitgevoerd" enz. Terwijl dat persoonlijke en vanuit aversie voortkomende aannames zijn, omdat je de onderzoeken waar ik het hier over heb niet eens hebt gezien.

Aan de andere kant hoeft er maar een onderzoek plaats te vinden dat iets wat alternatief is onderuit haalt, waarbij totaal niet naar het grote geheel (en wat de essentie van het geheel is) wordt gekeken, en het wordt meteen als waarheid aangenomen. De zaken die gemeten zoals bijvoorbeeld ECG en gammastraling zijn harde feiten, daar kan je niet omheen. Ook het feit dat als je iemand behandelt er onwillekeurige spiertrekkingen optreden, is een direct zichtbaar en verifieerbaar gegeven.

Het lijkt met wetenschappelijke debunkonderzoeken een beetje op het verhaal met de UFO sightings: op een plaats zegt iemand een UFO te hebben gezien. De onderzoekers komen langs, zetten camera's op en gaan een week lang meten. Maar geen UFO. Conclusie: omdat de onderzoekers geen UFO hebben gezien, bestaan ze niet. Dat vind ik pas WC-eend.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103172740
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou, wie weet komt het er eens van. Heb altijd al eens willen kijken bij Jomanda. Maar ja, die treedt niet meer op geloof ik.
Ehm, dit valt niet echt te vergelijken met Jomanda :')
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103173651
quote:
0s.gif Op zondag 16 oktober 2011 23:55 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Opvallend hoe onderzoeken tegen alternatieve methoden de hemel in worden geprezen en onderzoeken die het bestaan en de werking ervan aantonen worden afgefakkeld met argumenten als "het zal wel onjuist zijn", "ik vertrouw de onderzoekers niet", "het is biased", "het is slecht uitgevoerd" enz. Terwijl dat persoonlijke en vanuit aversie voortkomende aannames zijn, omdat je de onderzoeken waar ik het hier over heb niet eens hebt gezien.

Aan de andere kant hoeft er maar een onderzoek plaats te vinden dat iets wat alternatief is onderuit haalt, waarbij totaal niet naar het grote geheel (en wat de essentie van het geheel is) wordt gekeken, en het wordt meteen als waarheid aangenomen. De zaken die gemeten zoals bijvoorbeeld ECG en gammastraling zijn harde feiten, daar kan je niet omheen. Ook het feit dat als je iemand behandelt er onwillekeurige spiertrekkingen optreden, is een direct zichtbaar en verifieerbaar gegeven.

Het lijkt met wetenschappelijke debunkonderzoeken een beetje op het verhaal met de UFO sightings: op een plaats zegt iemand een UFO te hebben gezien. De onderzoekers komen langs, zetten camera's op en gaan een week lang meten. Maar geen UFO. Conclusie: omdat de onderzoekers geen UFO hebben gezien, bestaan ze niet. Dat vind ik pas WC-eend.
Je hebt duidelijk al je mening gevormd.

Je post over wetenschappelijke onderzoeken maar zodra er vragen over komen zet je die vragen meteen weg als vooringenomen. Blijkbaar is het moeilijk te accepteren dat "wetenschappelijk onderzoek" in dit geval niets meer is geweest dan een manier om de lezer te misleiden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_103174259
quote:
0s.gif Op zondag 16 oktober 2011 23:44 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

In dat seminar, waarin we elkaar ook behandeld hebben, hebben we nog een test gedaan. Je weet dat veel mensen hun vingers niet tegen elkaar kunnen krijgen als je een arm van bovenaf en de andere arm van onderaf op de rug legt. We hebben gekeken hoeveel mensen dat niet konden. Daarna gingen we elkaar behandelen. Daarna weer kijken naar hoeveel mensen het nu wel konden. Toename: 60%. Dan zal je zeggen dat er wel meetfouten zullen zijn gemaakt. Er waren echter ook mensen bij waarvan de armen nu een afstand van meer dan 15 cm konden overbruggen. 14% meer.

Dat noem ik geen illusie meer. Iemand die al jaren zijn armen niet meer kon optillen (door artsen geverifieerd en behandeld) en na een behandeling wel, trouwens ook niet. En zelfs als het onewuste illusie is, dan nog heeft hij wel een resultaat neergezet dat artsen niet konden. Die vrouw kan nu haar eigen haren wassen.
Een illusionist maakt juist gebruik van de prikkels die we onderbewust opnemen, en de impulsen die daaruit volgen.

Het mag dan wel minder 'magisch' doen lijken hierdoor, minder bijzonder is het in mijn ogen niet. Ook in wetenschap kan men een spiritueel gevoel ervaren. Ik wel in ieder geval. :)
pi_103174406
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 00:31 schreef Gray het volgende:

[..]

Een illusionist maakt juist gebruik van de prikkels die we onderbewust opnemen, en de impulsen die daaruit volgen.

Het mag dan wel minder 'magisch' doen lijken hierdoor, minder bijzonder is het in mijn ogen niet. Ook in wetenschap kan men een spiritueel gevoel ervaren. Ik wel in ieder geval. :)
Ik vind het hele placebo-effect nog steeds behoorlijk "magisch" ;)

En kan me voorstellen dat de meeste priming-experimenten ook zo aanvoelen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_103174766
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 00:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je hebt duidelijk al je mening gevormd.
Logisch. Ik was er en heb het een en ander gezien.

quote:
Je post over wetenschappelijke onderzoeken maar zodra er vragen over komen zet je die vragen meteen weg als vooringenomen. Blijkbaar is het moeilijk te accepteren dat "wetenschappelijk onderzoek" in dit geval niets meer is geweest dan een manier om de lezer te misleiden.
Punt is dat er op dat seminar dingen zijn gebeurd die wel degelijk opmerkelijk zijn. Zoals onwillekeurige spiertrekkingen bij behandelde personen. Zoals de resultaten met de handen op de rug. Daarnaast de meetresultaten in de onderzoeken die verschillen aantonen in gammastraling, ECG enz. Jammer dat je daar niet op in gaat maar alleen vanuit jouw optiek blijft kijken (en dus hetzelfde doet als waarvan je mij beticht).
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103174864
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 00:31 schreef Gray het volgende:

[..]

Een illusionist maakt juist gebruik van de prikkels die we onderbewust opnemen, en de impulsen die daaruit volgen.

Het mag dan wel minder 'magisch' doen lijken hierdoor, minder bijzonder is het in mijn ogen niet. Ook in wetenschap kan men een spiritueel gevoel ervaren. Ik wel in ieder geval. :)
Klopt. Maar als iemand die al jaren zijn armen niet boven zijn hoofd kon krijgen en dat na een behandeling wel kan, dan mag je het noemen wat je wil, maar het resultaat is er wel.
En als honderden mensen ineens beter hun handen tegen elkaar krijgen op hun rug, waarvan 14% met meer dan 15 cm verschil, dan noem ik dat geen illusie of magie hoor. Evenmin zijn de verschillen in gammastraling en ECG te wijten aan magie :)
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103175960
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 00:48 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Klopt. Maar als iemand die al jaren zijn armen niet boven zijn hoofd kon krijgen en dat na een behandeling wel kan, dan mag je het noemen wat je wil, maar het resultaat is er wel.
En daar gaat het om, de resultaten! :)

quote:
En als honderden mensen ineens beter hun handen tegen elkaar krijgen op hun rug, waarvan 14% met meer dan 15 cm verschil, dan noem ik dat geen illusie of magie hoor. Evenmin zijn de verschillen in gammastraling en ECG te wijten aan magie :)
Ik ook niet. Evenmin zou ik het toeschrijven puur aan de gebruikte behandeling. De behandeling kan oorzaken creëren die de effecten geeft, maar dat zou evengoed met een andere behandeling net zo zijn. Dát is het placebo effect.

Ik verwacht niet dat de wetenschap snel goed afgebakende verklaringen zal kunnen geven voor dit soort fenomenen, door gebrek aan analysemethoden of verstandelijke beperking van ons denken. Teveel variabelen om in een experiment te kunnen vangen, waardoor we vage verklaringen krijgen als placebo effect en nocebo effect.
pi_103178339
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 00:45 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Logisch. Ik was er en heb het een en ander gezien.

[..]

Punt is dat er op dat seminar dingen zijn gebeurd die wel degelijk opmerkelijk zijn. Zoals onwillekeurige spiertrekkingen bij behandelde personen. Zoals de resultaten met de handen op de rug. Daarnaast de meetresultaten in de onderzoeken die verschillen aantonen in gammastraling, ECG enz. Jammer dat je daar niet op in gaat maar alleen vanuit jouw optiek blijft kijken (en dus hetzelfde doet als waarvan je mij beticht).
Maar de onderzoeken zijn er niet :?

Ik wilde met veel plezier de onderzoeken gaan lezen uit de titel van deze thread maar ze zijn gewoon nergens te vinden...

Pls geef me een link zodat we inhoudelijk er op in kunnen gaan, dat is waar ik op aan het wachten ben :)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  maandag 17 oktober 2011 @ 09:51:51 #40
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_103179547
Vogeltjesdans, waarom vraag je naar wetenschappelijk onderzoek als je niet bereid bent de resultaten daarvan te accepteren als ze niet in je straatje passen? En waarom vraag je om Wetenschappelijk onderzoek als je vind dat dit in TRU niet van toepassing is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 17 oktober 2011 @ 10:17:02 #41
352957 J.J.De-Bom
voorheen Bill Gates
pi_103180244
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:42 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Nee hoor. Hij is veel meer geweest dan een marketeer, en van geldnood was bij hem nooit sprake. Vice director van AT&T, Proctor&Gamble, Walt Disney, dan hoef je niet echt te zeuren om een baan lijkt me.Zo iemand kent zoveel mensen dat hij zo weer een andere goede baan heeft, daar hoef je geen believer voor te worden. Trouwens, in die tijd was de reconnection nog helemaal onbekend (sterker nog het had die naam niet eens) en was er nog helemaal geen sprake van een baan daarin. Dat kwam later pas.
Hoe kom jij erbij dat hij "vice director" (whatever that may be) was van al die bedrijven ?

In zijn eigen cv staat notabene enkel : "For 13 years he worked in marketing and business development for Fortune 100 companies such as Procter & Gamble, AT&T and Walt Disney."
Dat klinkt mij meer in de oren als een opgeblazen versie van "hij heeft marketing gedaan bij een bedrijf dat ook wel eens een opdracht heeft gehad van Disney, Proctor & Gamble, etc."

Het enige dat ik verder echt over hem kan vinden is dat ie even vice president of marketing is geweest bij Go.com, een website die inderdaad onder het disney-conglomeraat valt (Zoals tienduizenden andere websites).

En van geldnood was er *misschien* geen sprake, maar in zijn CV staat letterlijk dat zijn CEO langskwam en zijn afdeling sloot. Daarna ontmoette hij opeens Eric Pearl en leerde hij over The Reconnection. Kortom, hij zat zonder werk en hop, hij zit ineens in The Reconnection.

quote:
Wat hij me zelf vertelde was dat zijn baas op een vrijdag naar hem toe kwam en met een enorme glimlach tot hem sprak: "Doug, you need to fire all of your employees, and by monday you might or might not have a job". Daarna brak er iets bij hem. Maar hij was op dat moment nog geen believer, sterker nog, dat was hij niet totdat hij werd uitgenodigd door Eric Pearl om een van zijn seminars bij te wonen. Sceptisch als een persoon maar zijn kon ging hij er met enorme tegenzin heen en alleen maar omdat hij beloofd had dat hij zou gaan. Op dat seminar heeft hij de volle kracht van the reconnection gevoeld, en daarna is hij zich er pas voor gaan interesseren.
Tja, zo zou een marketing-man natuurlijk zijn versie geven van wat ik net gezegd heb. Het zal vast een charismatische man zijn ja :)

quote:
Leuk, maar het zijn wel professoren, PhD's, MD's enz. EN ze hebben onderzoeken uitgevoerd aan universiteiten, waaronder die van Stanford. Dit topic gaat dan ook over de artikelen en de resultaten die in die onderzoeken zijn gemeten.
Maar ze worden door hun collega's gezien als quackpots en pseudo-wetenschappers omdat hun onderzoeksmethodes niet kloppen en hun conclusies vaak uit de lucht gegrepen zijn. Peer-review hoort ook bij wetenschap.

quote:
Het is wel jammer dat ik met google geen links naar de onderzoeken zelf kan vinden.
Ja. Vreemd is dat, he ?

:)
voor 2 dubbelzinnige opmerkingen zet ik 'm terug.
pi_103228409
quote:
5s.gif Op maandag 17 oktober 2011 08:48 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar de onderzoeken zijn er niet :?

Ik wilde met veel plezier de onderzoeken gaan lezen uit de titel van deze thread maar ze zijn gewoon nergens te vinden...

Pls geef me een link zodat we inhoudelijk er op in kunnen gaan, dat is waar ik op aan het wachten ben :)
Ik zoek ze ook ;( Ik heb geen idee waar ik ze vanaf moet halen. No way dat ik ervaoor ga betalen bij de Stanford universiteit :')
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103228475
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 09:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Vogeltjesdans, waarom vraag je naar wetenschappelijk onderzoek als je niet bereid bent de resultaten daarvan te accepteren als ze niet in je straatje passen? En waarom vraag je om Wetenschappelijk onderzoek als je vind dat dit in TRU niet van toepassing is?
Je snapt de OP niet denk ik. Er zijn wetenschappelijke onderzoeken gevoerd (ik kan alleen niet bij die onderzoeken omdat ze nu eenmaal van de universiteiten zelf zijn). Ik vraag daarom of iemand wel aan die onderzoeken kan komen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103228707
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 11:54 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ik zoek ze ook ;( Ik heb geen idee waar ik ze vanaf moet halen. No way dat ik ervaoor ga betalen bij de Stanford universiteit :')
Als je een link hebt kan ik het er wel vanaf plukken

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 11:56 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Je snapt de OP niet denk ik. Er zijn wetenschappelijke onderzoeken gevoerd (ik kan alleen niet bij die onderzoeken omdat ze nu eenmaal van de universiteiten zelf zijn). Ik vraag daarom of iemand wel aan die onderzoeken kan komen.
Als het echt wetenschappelijk onderzoek is, zijn de resultaten gepubliceerd en kan iedereen bij de abstract komen. Als er geen abstracts zijn, is het geen wetenschappelijk onderzoek.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_103228896
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 10:17 schreef J.J.De-Bom het volgende:

Hoe kom jij erbij dat hij "vice director" (whatever that may be) was van al die bedrijven ?
Staat ondermeer op zijn linkedin. Niet bij alle bedrijven, maar wel van Walt Disney. Daarnaast is hij bijna constant manager geweest en heeft hij nog eigen bedrijven. Voor het geld heeft hij het dus nooit hoeven doen :)

quote:
In zijn eigen cv staat notabene enkel : "For 13 years he worked in marketing and business development for Fortune 100 companies such as Procter & Gamble, AT&T and Walt Disney."
Dat klinkt mij meer in de oren als een opgeblazen versie van "hij heeft marketing gedaan bij een bedrijf dat ook wel eens een opdracht heeft gehad van Disney, Proctor & Gamble, etc."

Het enige dat ik verder echt over hem kan vinden is dat ie even vice president of marketing is geweest bij Go.com, een website die inderdaad onder het disney-conglomeraat valt (Zoals tienduizenden andere websites).
Ik had mijn antwoord eigenlijk hier neer moeten zetten.

quote:
En van geldnood was er *misschien* geen sprake, maar in zijn CV staat letterlijk dat zijn CEO langskwam en zijn afdeling sloot. Daarna ontmoette hij opeens Eric Pearl en leerde hij over The Reconnection. Kortom, hij zat zonder werk en hop, hij zit ineens in The Reconnection.
Zoals ik al beschreef. Genoemde confrontatie met zijn baas was inderdaad aanleiding voor hem om te gaan nadenken over wat nu eigenlijk echt belangrijk was in het leven. Op dat moment was hij overigens nog niet eens een believer, hij ging zelfs met tegenzin naar dat seminar van ERric Pearl, zijn interesse kwam pas nadat hij op dat seminar en daarna zelf dingen heeft meegemaakt.

quote:
Tja, zo zou een marketing-man natuurlijk zijn versie geven van wat ik net gezegd heb. Het zal vast een charismatische man zijn ja :)
Maar make no mistake, hij is meer dan een marketingman. Hij kan het goed uitdragen (hoewel ik dat oppervlakkige Amerikaanse masker dat alle Amerikaanse managers schijnen te hebben niet prettig vind), maar je merkt ook aan hem dat hij een inhoudelijke boodschap heeft en daar volledig achter staat. Logisch ook, als je daar niet achter staat word je wel weer ergens manager ipv seminars te gaan leiden.

quote:
Maar ze worden door hun collega's gezien als quackpots en pseudo-wetenschappers omdat hun onderzoeksmethodes niet kloppen en hun conclusies vaak uit de lucht gegrepen zijn. Peer-review hoort ook bij wetenschap.
Nou ja, dat peer-review ook niet altijd heilig is hebben we wel gezien met Roos Vonk. Maar dat terzijde. Ik denk dat heel veel wetenschappers er a priori al niet aan willen om een dergelijk onderzoek uberhaupt te willen accepteren, omdat 'het nu eenmaal onzin is'. Dan houdt het peer reviewen natuurlijk al snel op.

Maar ja, verandering in gammastraling, ECG enz, ik blijf erop wijzen dat dat niet uit de lucht kont vallen. Aan die meetwaarden valt weinig te ontkennen. Dus er gebeurt wel degelijk iets.

quote:
Ja. Vreemd is dat, he ?

:)
Ik vind het eerder jammer. Het zou mooi zijn als dat soort onderzoeken ook voor de gewone man toegankelijk waren.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103228965
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 12:03 schreef oompaloompa het volgende:

Als je een link hebt kan ik het er wel vanaf plukken
Een link van wat? De Stanford university website?

quote:
Als het echt wetenschappelijk onderzoek is, zijn de resultaten gepubliceerd en kan iedereen bij de abstract komen. Als er geen abstracts zijn, is het geen wetenschappelijk onderzoek.
Wtf is een abstract? Een versimpelde uitleg van wat er onderzocht en bevonden is? Zie daarvoor de OP, daar staan ook links.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103229343
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 12:10 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Een link van wat? De Stanford university website?

[..]

Wtf is een abstract? Een versimpelde uitleg van wat er onderzocht en bevonden is? Zie daarvoor de OP, daar staan ook links.
Nee een link naar het onderzoek.

Als je wetenschappelijk onderzoek doet, dan volg je een aantal stappen.

Als eerste doe je het onderzoek. Daarna beschrijf je het onderzoek op een manier dat anderen het kunnen repliceren en interpreteer je de data. Wanneer je dat hebt gedaan stuur je je bevindingen naar een wetenschappelijk tijdschrift (een journal). Dan kijken er een aantal experts uit het veld naar (peer-review) en die kijken of je paper voldoet aan een aantal voorwaarden (helder beschreven, goed te repliceren, relevante literatuur gebruikt etc.). Deze peer-review is dus eigenlijk een soort keurmerk. Zodra de peers de paper goedkeuren, verschijnt de paper in een wetenschappelijk journal. Dan is er dus sprake van een wetenschappelijk onderzoek.

Alle journals geven hun abstracts gewoon op de betreffende website. Iedereen kan dus de abstract lezen. Voor de totale paper heb je vaak (betaalde) toegang nodig.

Dit is een voorbeeld van een gepubliceerd parapsychologisch paper: http://psycnet.apa.org/journals/psp/100/3/407/

Zoals je kunt zien kun je de abstract lezen maar moet je betalen voor de paper.

Dat geldt in principe voor al het wetenschappelijk onderzoek (alhoewel er vaak kopieën illegaal op internet rondzweven als je een beetje goed googled)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_103229694
Maar de links uit de OP zijn dus niet afkomstig van dat onderzoek volgens jou?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_103229787
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 12:30 schreef vogeltjesdans het volgende:
Maar de links uit de OP zijn dus niet afkomstig van dat onderzoek volgens jou?
Misschien kijk ik er over heen maar er wordt volgens mij nergens in die links naar daadwerkelijk onderzoek verwezen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_103230067
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 12:33 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Misschien kijk ik er over heen maar er wordt volgens mij nergens in die links naar daadwerkelijk onderzoek verwezen.
Na ja er wordt in beschreven wat de effecten en de meetresultaten waren. De links naar de onderzoeken zelf heb ik ook niet, zoals ik al zei.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')