quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 08:59 schreef SicSicSics het volgende:[..]
Ik wil de hervormers niet allemaal Communisten en Socialisten noemen, maar het idee van een maakbare samenleving is ook redelijk achterhaald. Wat mij betreft wordt het wel opgelost met duidelijkere wet- en regelgeving. Niet de vrijblijvende zelfregulatie, want dat werkt inderdaad niet, maar keihard hervormen.
Ik ben ook van mening dat je de samenleving vooral moet laten zijn en niet proberen te maken, omdat je daarvoor de burger moet besturen ipv de overheid. Maar wat echt achterhaald is, is het idee dat ongebreideld kapitalisme welvaart brengt, dat is een pertinente leugen gebleken.
Het gaat wel om samenleving, en die moet per definitie georganiseerd worden en wel door een overheid. Een democratische overheid. Als de maakbare samenleving is achterhaald, dan komt dat in wezen neer op je neerleggen bij de huidige situatie. Die situatie is dat de overheid werkt binnen het door het bedrijfsleven opgelegde kader, ipv andersom. Als er weer democratie is, en
dus de overheid het kader bepaalt waarin het bedrijfsleven moet werken dan is de samenleving maakbaar. Als de samenleving weer maakbaar is omdat er democratie is, moet je vervolgens afzien van de ambitie om de samenleving te maken. In mijn ogen, maar dat is aan de kiezer en die kan best voor een meer of minder gemaakte samenleving kiezen. Occupy Wall Street gaat om macht, en dus democratie.
quote:
Eem sociale verzorgingsstaat is ook wat ik wil, waarom zou dat niet hand in hand kunnen gaan met een vrije markt?
Mijn uitgangspunt is zelfontplooiing en dan met name ontplooiing. Daar hoort een vrije markt bij maar dat is per definitie een relatief vrije markt. Markten zijn nooit helemaal vrij en dat hoeft ook niet.
Bij een vrije markt hoort ook het je kunnen organiseren. Zoals aandeelhouders dat doen om te laten ondernemen, maar ook werknemers in vakbonden, consumentenorganisaties en coöperaties.
Het begrip vrije markt is gekaapt door roofkapitalisten voor propagandistische doelen. Alsof het alleen maar kan leiden tot beursgenoteerde ondernemingen. De tegenstelling vrije markt/overheidsingrijpen is een valse tegenstelling. Het naamloze aandeel aan toonder met beperkte aansprakelijkheid is een overheidsingreep, een uitzonderingspositie. In een volledig vrije markt zonder enig overheidsingrijpen is iedereen aansprakelijk voor zijn schulden en is het nog maar de vraag of er wel eigendom is van dingen die je niet zelf gemaakt hebt, zoals grond.
De overheid zit er dus altijd bij, aangezien het een samenleving betreft. Dan is de vraag hoe. Dat heeft ook te maken met de volksaard en hoe mensen daar gevoelsmatig instaan. Het Scandinavisch model stuit mij wel enigzins tegen de liberale inborst, maar ik moet toegeven dat het uitstekend werkt als het gaat om de economische voorspoed als geheel en de mate van welvaart voor iedereen. Het Rijnlandse model werkt ook veel beter dan het ongebreideld kapitalisme van het Angelsaksiche model, het Franse model werkt ook beter, zeker voor zo'n lui volk.
Maar goed, dat is aan de democratie om daarin keuzes te maken. Probleem daarbij is dat de media met hun hoofd in de kont van het roofkapitalisme zitten, en zo niks horen en niks zien en wel een hoop stront doorgeven. Zoals de leugen dat het neoconservatieve beleid goed is voor de economie. Een functionerende democratie is een tegenmacht voor de macht van het grote geld, en bij gebrekkige democratie door interne gebreken en het gebrek in de media zoals in de VS en de EU krijg je dat de overheid gaat dansen naar de pijpen van het grote geld. En dat is precies wat we zien. In de VS maar ook in de EU, en niet met het spekken van de banken, maar al minstens sinds de Lissabon-agenda.
quote:
Maar ook de sociale factor zou beter gecontroleerd en harder moeten zijn. Want waar het nu te gemakklijk is voor een bankdirecteur om miljoenen in zijn zak te steken, is het ook te gemakkelijk voor de 'ik kan echt niet werken, maar weet wel alle subsidies, regelingen en gratis dingen los te peuteren' mensen om te krijgen wat ze willen.
Ik ben zelf niet zo geneigd om die mensen te benijden, ik geloof gewoon niet dat je daar gelukkig van wordt. Anderzijds beschouw ik vrije tijd, lange vakanties, inkomenszekerheid en een lage bureaucratische lastendruk ook als welvaart. Welvaart komt dan ook van een hoge arbeidsproductiviteit, een hoog uurtarief zeg maar. Dat iedereen hard zou moeten werken om te kunnen wonen, eten en rijden en dan weinig tijd over te houden voor de dingen die mensen doorgaans écht belangrijk vinden is dan ook een duidelijk voorbeeld van het belang van het bedrijfsleven wat conflicteert met het belang van het electoraat.
quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 09:05 schreef SicSicSics het volgende:[..]
Je kunt nog steeds achter een lopende band, in de postkamer of bij het bestelraampje van de McDrive beginnen en jezelf opwerken tot directeur, eigenaar of management.
Je moet alleen niet gaan lopen zeiken dat het leven niet eerlijk is, je moet werken.
Dat is de logica van de aandeelhouder of zelfs roofkapitalist. Het is de logica van de ratrace. The winner takes it all. Niet iedereen kan namelijk manager worden en voor iedereen die de american dream werkelijkheid maakt zijn er tientallen, honderden of duizenden die het niet redden. Maar die werken zich wel drie slagen in de rondte, voor de aandeelhouder van die hamburgerketen dus, die verdient meer aan hun werk dan zij zelf.
Dat is een systeem en dat systeem begunstigt met name die 1%, en is niet goed voor de algehele welvaart, en zelfs niet voor de economie als geheel. Deze student, die sowieso niet in staat lijkt verder te kijken dan zijn eigen leventje, vind ik een sukkel omdat hij zijn beperkte ontplooiingsmogelijkheden als een geschenk beschouwt. Als je immers 30 uur per week moet werken als student dan wordt je talent ernstig onderbenut. Hij is blij om zich voor andermans portemonnee uit te sloven.
Met studieleningen werk je dus vooral voor de bank. Schulden zijn een vorm van onvrijheid. Als je maandelijks moet aflossen, en ook geen ziektekostenverzekering hebt zonder je werkgever, is het verdomd lastig tegen je baas zeggen dat je ermee ophoudt, je moet wel haast braaf blijven werken voor de aandeelhouder en de bank. Zelf ondernemen, en de american dream realiseren, is voor de gelukkigen en de durfals.
Wat we dus overheden zien doen is mensen van jongs af vastketenen door ze grote schulden aan te laten gaan, zodat ze wel maximaal productieve loonslaven moeten worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.