Demonstraties VS #2: Waar de protesten zich uitbreiden

http://lockerz.com/s/146568348

quote:

Things are getting amped at Zuccotti park! Labor in good numbers right now. #occupywallstreet

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 21:18 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik ben een beter en gelukkiger mens geworden door de ruimtevaart... Hoezo? Nou hierom:

[ afbeelding ]

Door dit soort foto's van de Hubble realiseer ik me hoe mooi de wereld is waarin ik leef. Door de ruimtevaart heb ik nederigheid geleerd. Ik besef me hoe klein en onbelangrijk ik ben. Het zet me op mijn plaats. Helaas helaas zijn veel van mijn medemensen te arrogant en onwetend om in te zien hoe belangrijk de foto's van de Hubble en onze ruimtereizen eigenlijk zijn....

Ik schreef dat ik de plaatjes ook mooi vind. Ik bekijk ze, vandaar ook de opmerking dat we niet alles mogen zien. Belangrijk is het zeker, maar belangrijker dan eerst hier op aarde te leren leven ?
Als "Baas van de Wereld " zou ruimtevaart nu heel laag op mijn prioriteiten lijstje staan,
of heel hoog afhankelijk van wat de wagonlading TESLA ideen heeft opgeleverd.
Om moeder aarde nog n btje te kunnen monitoren op gezondheidsproblemen zijn satellieten ook hele handige dingen. Nu ze er toch hangen zou ik ze wel in orbit houden.
Voordat ik deze plaatjes zag bezat ik de eigenschappen die jij beschrijft ook al.
De sterrenhemel heeft daar zeker 'n rol in gespeeld, heb zelf n kijker, maar dat kan in dit doorgelichte land niet altijd meer even goed.
Misschien door al die mensen die denken verlicht te zijn.

Canada:

quote:

Spectre of G20 violence haunts planning for Occupy Bay Street protest

TORONTO - The orgy of vandalism and repressive policing of the G20 summit 16 months ago is casting a chill as protesters prepare to "occupy" Bay Street this weekend in a call for more economic equality.

For many involved in the pending protest, memories of the violence on that weekend in June last year remain fresh.

"It's definitely a concern," said Kevin Konnyu, who has been involved in the protest planning.

"A lot of people are quite fearful of an overreaction by the police."

http://www.winnipegfreepr(...)otest-131618578.html

We zullen het gaan zien.

quote:

The University of Washington Chapter of the American Association of University Professors (AAUP-UW) stands in solidarity with the Occupy Wall Street movement.

Over the last several years, we have watched as those at the very top have prospered while the fortunes of those below the very top have stagnated or declined. The gap between rich and poor is greater than ever before in our lifetimes, and we need to stand up for those who are trying to improve their circumstances and provide for their families.

http://slog.thestranger.c(...)-for-occupy-movement

[ Bericht 31% gewijzigd door Resonancer op 12-10-2011 22:21:10 ]

Nobel Prize-Winning Former President Of Poland To Visit Occupy Wall Street

Was vanavond op tv.een.

Alweer 'n tijdje geleden maar nu zo actueel en leerzaam.
Hij heeft er wel ff op moeten wachten maar nu gebeurd het dan toch...
Hulde.

Vrij schokkende onthullingen imho..oud maar nieuw voor mij.

Leve de vrije markt. Alles is te koop. Zelfs je dood.

[ Bericht 54% gewijzigd door Resonancer op 13-10-2011 00:43:58 ]

De eigenaren van Liberty Park in NYC hebben een verzoek bij de politie ingediend om het park vrijdag te ontruimen.

http://t.co/q90AL5RU (pdf bestand)

Een hele serie redenen als bezorgd om het park en dat dit toch niet de normale functie van het park is maar het staat ook vol met "zorgen over het welzijn" van de betogers. Voor wie het wil geloven. *kuch*

Als de politie/burgemeester het verzoek honereert wordt het vrijdag een drama natuurlijk.

In pre-emptive respons heeft OWS een oproep gedaan voor afvalcontainers, bezems, sanitaire voorzieningen etc. zodat de autoriteiten zich iig niet kunnen beroepen dat er daar te weinig van is of dat hygiene een probleem is ed.

Eerder dit jaar:

Spanish Police Fire Rubber Bullets at Protesters

Spanish police fired rubber bullets and swung truncheons to disperse anti-crisis protesters in a Barcelona square Friday as cleaning crews cleared their tent camp.

Da's nog net even iets extremer als nightsticks en pepperspray.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 16:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Daar gaat het juist niet om. Het gaat er niet om dat de overheid zich de banken zou moeten toeeigenen, het gaat erom dat de banken, Exxon etc en Lockheed c.s. zich de Amerikaanse overheid hebben toeggeeigend. Niet sinds de crisis, maar al vele tientallen jaren.

Dan heb ik die memo even gemist. Ik dacht dat het om de inkomstenverschillen ging en de 'oneerlijk rijke banken' die de consument uitknepen.

quote:

Ze hebben alle politici in hun zak zitten, en die voeren dan een showtje op van Republikeinen en Democraten, maar uiteindelijk weigeren ze allebei te bijten in de hand die hen voedt. En dat is niet de hand van 'we, the people'. De republieken wat schaamtelozer dan de democraten, maar ze zijn allemaal gecorrumpeerd, elke verkozene van die partijen neemt geld aan van bedrijven en andere lobby's en dat krijgen ze niet aangeboden omdat ze niks terug verwachten. Vele bedrijven geven zelfs aan beide partijen. Dan is dat dus niet omdat je denkt dat het beter voor je bedrijf is als die en die wint. Dan is dat om iets anders.

Obama is net zo corrupt als de rest. Ik vind het een prima kerel verder die best zal proberen het zo goed mogelijk te doen voor de Amerikanen, maar wel binnen het kader dat Goldman Sachs, Exxon en Lockheed hebben bepaald. Dus binnen dat kader is er ook helemaal niks wat Obama kan doen om aan de demonstranten tegemoet te komen, hij zal dat kader moeten doorbreken en dan gaat het niet om beleid maken maar om een drastische ingreep in het stelsel.

Hier zit een kern van waarheid in, ik zie het alleen meer als een symbiotische relatie dan als een parasiterende.

Verder ben je wel erg cynisch. Of ik ben naief!

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:21 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dan heb ik die memo even gemist. Ik dacht dat het om de inkomstenverschillen ging en de 'oneerlijk rijke banken' die de consument uitknepen.

Dat is er een gevolg van. Je hebt secretary of the Treasury die van Goldman Sachs komt, en die maakt de regels samen met en gecontroleerd door afgevaardigden en senatoren die geld gedoneerd krijgen van Goldman Sachs, en dat samen met de FED die privaat is en waar Goldman Sachs ook weer een behoorlijke vinger in de pap heeft. Dan moet je niet verbaasd opkijken dat je regels krijgt waarmee mensen uitgeknepen kunnen worden ten bate van de vermogensgroei van multimiljonairs en miljardairs. En dan is Goldman Sachs zeker niet de enige special interest groep.

quote:

Hier zit een kern van waarheid in, ik zie het alleen meer als een symbiotische relatie dan als een parasiterende.

De potentie voor een symbiotische relatie is er ook best, alleen die moet je wel organiseren, zoals de parasitaire relatie ook is georganiseerd door politici in wezen gewoon om te kopen. Ik zie niet in hoe je de relatie als symbiotisch kan zien terwijl de een floreert met het lijden van de ander. Als ik een of andere larve onder mijn huid heb krioelen die maar vetter en vetter wordt en 15% van mijn lichaamsgewicht inneemt terwijl ik me ziek, zwak en misselijk voel en ik inteer op mijn voedselvoorraad en bij de buren leen om voldoende kracht proberen te behouden dan noem ik dat een parasiet, geen symbiotische relatie.

Ik ben niet tegen aandelenhandel an sich. Maar het is en blijft handel in verwachtingen en moet ook niet belangrijker gemaakt worden dan dat, en gewoon zijn plek kennen. Het kapitalisme, en zeker in zijn ongebreidelde en corrupte vorm, is een mechanisme. Het kent geen waarom en geen moraliteit. Het kent alleen maar een waardoor en winstbejag. Daar is op zich niks mis mee, alleen moet je er niet iets mooiers van maken dan het is. Winstbejag leidt niet vanzelf tot symbiose, net zo min als dat honger in de natuur alleen maar leidt tot symbiose en parasitisme uitsluit. Het zal de lintworm of de sluipwesp worst wezen of de gastheer wel profiteert, net als de onmisbare darmbacterie. Zoals er niets is in de natuur dat symbiose bewaakt en parasitisme bestrijdt is dat er op dit moment ook niet in het kapitalisme.

Roofbouw loont, maak het maar stuk voor snelle winst. Continuiteit is uit, vreet je helemaal vol en als je gastheer daaraan overlijdt dan ga je op zoek naar de volgende om leeg te zuigen. Dan wordt je vetter dan als je een duurzame symbiotische relatie aangaat. Het gaat niet alleen om banken, aandeelhouders doen hetzelfde. Dit schreef ik in het vorige topic:

quote:

Meanwhile, Republican presidential hopeful Herman Cain criticised similar demonstrations in Washington, calling protesters jealousy-stricken Americans who wanted to "take somebody else's" Cadillac.

Een Cadillac? Die man leeft in het verleden. Wie wil er nog een Cadillac? Mensen met geld willen een Mercedes of een Lexus. Die zijn namelijk niet in elkaar geschroefd door onopgeleide, onderbetaalde loonslaven in hun tweede baan, omdat van de CEO de aandelenkoers snel moest stijgen zodat hij na een jaar werken wel 300 mercedessen kon kopen.

Die ongeduldige hebzucht waar juist tegen geprotesteerd wordt is debet aan de teloorgang van Cadillac en nog vele andere industriën. Een substantieel van de Amerikaanse economie is geldhandel, afgeleide economie, parasitaire bedrijvigheid, laat een motor uit de jaren 60 zo goedkoop mogelijk op een vrachtwagenchassis uit de jaren 50 schroeven en verkoop het als exclusief en dat gaat even goed en dan heb je snelle winst door dat men verwacht dat het goed blijft gaan. Maar intussen maak je wel een merk en een reputatie stuk door daar roofbouw op te plegen en is de innovatie nul.

Was een Cadillac nog maar een object van begeerte, dan had hij een argument gehad voor hoe goed dit ongebreidelde kapitalisme van de plutocratie werkt.

quote:

Verder ben je wel erg cynisch. Of ik ben naief!

The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:21 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dan heb ik die memo even gemist. Ik dacht dat het om de inkomstenverschillen ging en de 'oneerlijk rijke banken' die de consument uitknepen.

[..]

Hier zit een kern van waarheid in, ik zie het alleen meer als een symbiotische relatie dan als een parasiterende.

Verder ben je wel erg cynisch. Of ik ben naief!

Misschien zou 't duidelijker zijn als 't wat transparanter plaatsvond..

Should Politicians Wear Uniforms Like NASCAR Racers?



(via zerohedge)

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 10:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is er een gevolg van. Je hebt secretary of the Treasury die van Goldman Sachs komt, en die maakt de regels samen met en gecontroleerd door afgevaardigden en senatoren die geld gedoneerd krijgen van Goldman Sachs, en dat samen met de FED die privaat is en waar Goldman Sachs ook weer een behoorlijke vinger in de pap heeft. Dan moet je niet verbaasd opkijken dat je regels krijgt waarmee mensen uitgeknepen kunnen worden ten bate van de vermogensgroei van multimiljonairs en miljardairs. En dan is Goldman Sachs zeker niet de enige special interest groep.

Maar misschien is dat ook wel omdat die mensen het beste (ervaring) gekwalificeerd zijn voor dat soort functies. Ik kom in mijn werkveld ook vaak dezelfde mensen tegen. De Ministers van Financien liggen nou eenmaal niet voor het oprapen.

quote:

De potentie voor een symbiotische relatie is er ook best, alleen die moet je wel organiseren, zoals de parasitaire relatie ook is georganiseerd door politici in wezen gewoon om te kopen. Ik zie niet in hoe je de relatie als symbiotisch kan zien terwijl de een floreert met het lijden van de ander. Als ik een of andere larve onder mijn huid heb krioelen die maar vetter en vetter wordt en 15% van mijn lichaamsgewicht inneemt terwijl ik me ziek, zwak en misselijk voel en ik inteer op mijn voedselvoorraad en bij de buren leen om voldoende kracht proberen te behouden dan noem ik dat een parasiet, geen symbiotische relatie.

quote:

Ik ben niet tegen aandelenhandel an sich. Maar het is en blijft handel in verwachtingen en moet ook niet belangrijker gemaakt worden dan dat, en gewoon zijn plek kennen. Het kapitalisme, en zeker in zijn ongebreidelde en corrupte vorm, is een mechanisme. Het kent geen waarom en geen moraliteit. Het kent alleen maar een waardoor en winstbejag. Daar is op zich niks mis mee, alleen moet je er niet iets mooiers van maken dan het is. Winstbejag leidt niet vanzelf tot symbiose, net zo min als dat honger in de natuur alleen maar leidt tot symbiose en parasitisme uitsluit. Het zal de lintworm of de sluipwesp worst wezen of de gastheer wel profiteert, net als de onmisbare darmbacterie. Zoals er niets is in de natuur dat symbiose bewaakt en parasitisme bestrijdt is dat er op dit moment ook niet in het kapitalisme.

Roofbouw loont, maak het maar stuk voor snelle winst. Continuiteit is uit, vreet je helemaal vol en als je gastheer daaraan overlijdt dan ga je op zoek naar de volgende om leeg te zuigen. Dan wordt je vetter dan als je een duurzame symbiotische relatie aangaat. Het gaat niet alleen om banken, aandeelhouders doen hetzelfde. Dit schreef ik in het vorige topic:

Ik bedoelde meer dat het bedrijfsleven functioneert bij de gartie van de samenleving en de politiek, maar ook andersom. Natuurlijk zijn er excessen en nare hedgefondsen die mooie dingen slopen om het in losse onderdelen te verkopen voor meer winst. Er zijn voorbeelden waarbije het de ene kant op tipt en voorbeelden waarbij het de andere kant op tipt.

Balans is moeilijk te vinden, maar het volledig overboord gooien van 'het kapitalisme' veroorzaakt net goed onbalans als dat een roofbouwende markt dat doet.

quote:

Een Cadillac? Die man leeft in het verleden. Wie wil er nog een Cadillac? Mensen met geld willen een Mercedes of een Lexus. Die zijn namelijk niet in elkaar geschroefd door onopgeleide, onderbetaalde loonslaven in hun tweede baan, omdat van de CEO de aandelenkoers snel moest stijgen zodat hij na een jaar werken wel 300 mercedessen kon kopen.

Die ongeduldige hebzucht waar juist tegen geprotesteerd wordt is debet aan de teloorgang van Cadillac en nog vele andere industriën. Een substantieel van de Amerikaanse economie is geldhandel, afgeleide economie, parasitaire bedrijvigheid, laat een motor uit de jaren 60 zo goedkoop mogelijk op een vrachtwagenchassis uit de jaren 50 schroeven en verkoop het als exclusief en dat gaat even goed en dan heb je snelle winst door dat men verwacht dat het goed blijft gaan. Maar intussen maak je wel een merk en een reputatie stuk door daar roofbouw op te plegen en is de innovatie nul.

Was een Cadillac nog maar een object van begeerte, dan had hij een argument gehad voor hoe goed dit ongebreidelde kapitalisme van de plutocratie werkt.

Cadillac is meer ten onder gegaan aan arrogantie en zelfoverschatting.

quote:

The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.

Dat komt van iemand die volledig in zijn eigen waanbeelden en die van het Communisme geloofde en die ook nog eens de waarheid ontkende.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 10:15 schreef Perrin het volgende:
Misschien zou 't duidelijker zijn als 't wat transparanter plaatsvond.

Zo'n pak is een leuke gimmic voor een belangrijk punt en dat punt ben ik het ook mee eens. Wie doneert er wat aan wie. Dat mag van mij best in een jaarlijkse lijst openbaar gemaakt worden.

Volgens mij moet dat in Nederland tegenwoordig ook?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 10:38 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Maar misschien is dat ook wel omdat die mensen het beste (ervaring) gekwalificeerd zijn voor dat soort functies. Ik kom in mijn werkveld ook vaak dezelfde mensen tegen. De Ministers van Financien liggen nou eenmaal niet voor het oprapen.

Ik vind het wel opvallend dat alle treasurers sinds ik meen een jaar of 30 van Goldman Sachs komen. En waarom kwalificeert ervaring in de handel in verwachtingen je voor die functie? Je zou zeggen dat het een heel ander vak is. En waarom trekt al het talent naar Wall Street?

quote:

Ik bedoelde meer dat het bedrijfsleven functioneert bij de gartie van de samenleving en de politiek, maar ook andersom. Natuurlijk zijn er excessen en nare hedgefondsen die mooie dingen slopen om het in losse onderdelen te verkopen voor meer winst. Er zijn voorbeelden waarbije het de ene kant op tipt en voorbeelden waarbij het de andere kant op tipt.

Balans is moeilijk te vinden, maar het volledig overboord gooien van 'het kapitalisme' veroorzaakt net goed onbalans als dat een roofbouwende markt dat doet.

Ik ben helemaal niet tegen het kapitalisme, laat staan het bedrijfsleven. Kapitalisme is eigenlijk niks om voor of tegen te zijn, het is er gewoon, net als sluipwespen, lintwormen en darmflora, het ligt in de natuur van de mens in combinatie met de aard van de economie. Als je geen economische ideologie hebt hou je kapitalisme over, een uitvloeisel van de markt, en op de bekende alternatieven ben ik niet zo dol. Samenleving ligt echter ook in de natuur van de mens, en die organiseren ook.

Er zijn honderden verschillende manier waarop je een samenleving en de economie daarvan kunt organiseren zonder tegen het kapitalisme in te gaan. Wat de overheden echter gedaan hebben met hun regels is het juist versterken, er een karikatuur van maken. De belangrijkste ingreep die de overheden namelijk de laatste twee eeuwen op de markt gedaan hebben is namelijk die van de beperkte aansprakelijkheid. Er is een uitzondering gemaakt op de regel dat iedereen zijn schulden moet betalen voor grote bedrijven. Dat is een ingreep en een hele grote en belangrijke. Die uitzondering heet de N.V, de B.V., de Gesellschaft mit beschränkter Haftung. de Limited, etc..

Maar daar zitten ook voordelen aan, risico nemen loont meer want als het mis gaat zijn de schuldeisers de klos. Feitelijk is het risico van een investering veel kleiner. Maar als je dan je spaarcentjes in een bedrijf steekt en tot aan je dood coupons knipt om de ene keer wat meer dividend te krijgen dan de andere keer, dan profiteer je het meest als het over tientallen jaren goed gaat met het bedrijf en gebruik je dus ook je stemrecht in de aandeelhoudersvergadering om je pensioen op de lange termijn aan te vullen.

De tweede ingreep was het aandeel aan toonder, ipv het aandeel op naam. Zie bijvoorbeeld het Franse societé anonyme en de naamloze vennootschap. Dat maakt de aandelen makkelijk verhandelbaar, en de houder onvindbaar en daarmee onmogelijk aansprakelijk te stellen als je dat al zou willen. Met die makkelijk verhandelbaarheid is de continuiteit van de onderneming niet interessant meer voor de aandeelhouder. Het gaat om de waarde, en dividendverwachting over meer dan 10 jaar telt daar niet in mee, en dividendverwachting op de korte termijn ook al niet. Hooguit de dividendverwachting van een koper. De relatie tussen het goed gaan van het bedrijf en het belang van de aandeelhouder is daarmee zeer indirect. Verlies lijden, opgeknipt worden, fuseren en overgenomen worden kan net zo interessant zijn. Voor de aandeelhouder, maar vaak nog veel meer voor de bestuurder. Er is dus niemand die direct belang heeft bij een mooie toekomst voor de onderneming, zeker niet op de lange termijn.

Dat stelsel heeft een tijdje redelijk gefunctioneerd, omdat de handel in verwachtingen teerde op reeele verwachtingen en op geerfde idee dat continuiteit het belangrijkste was. Bovendien hadden aandeelhouders het vaak niet alleen voor het zeggen, maar waren er ook nog vakbonden, ondernemingsraden en bedrijven die geen aandelen op de markt hadden. Maar het innerlijke gebrek is er altijd geweest en dat heeft inmiddels het hele stelsel geperverteerd.

De lengte van datakabels tussen de computer die de actuale koersen geeft en de computer die daar geautomatiseerd naar handelt is bepalend voor hoeveel winst je daarmee kunt maken. Een miliseconde sneller betekent meer winst op koersschommelingen. Goldman Sachs heeft de korste kabel trouwens. Dan mag je mij uitleggen welke symbiotische relatie dat heeft met de mensen die onderbetaald, ongemotiveerd en onopgeleid Cadillacs in elkaar aan het schroeven zijn.

quote:

Cadillac is meer ten onder gegaan aan arrogantie en zelfoverschatting.

En de luiheid die daarmee gepaard gaat. En degenen die daarvoor verantwoordelijk waren werden daarvoor beloond, en je krijgt doorgaans datgene waar je mensen voor beloont.

quote:

Dat komt van iemand die volledig in zijn eigen waanbeelden en die van het Communisme geloofde en die ook nog eens de waarheid ontkende.

Volgens mij was het een sociaaldemocraat en zowel Oscarwinnaar als Nobelprijswinnaar. Bovendien doet het aan deze waarheid niets af wat hij verder allemaal vond.

Ik ben het vaker niet, als wél, eens met Weltschmerz, maar zijn posts in dit topic zijn - wat mij betreft - een genot om te lezen.

Bij die protesten komt nu natuurlijk van alles en nog wat bij kijken maar ik denk dat er wel gemeenschappelijk een woede heerst dat een hele kleine elite werkelijk zich extreem verrijkt met belastinggeld (de bail-outs). Het is de overheid die dat faciliteert want die boekt die gelden van de belastingbetaler door naar hun accounts. Een hele bizarre vorm van omgekeerde socialisme (wealth redistribution), dat de arme laag en de middenklasse hun welvaart getransfereerd zien worden aan de al rijke elite.

Maar goed…het is aan de burger een regering te kiezen die niet zo in bed ligt met Wallstreet. Die niet triljoenen verspillen aan buitenlandse oorlogen en al die militaire basissen rondom de wereld. Die kandidaten zijn er echt wel, en dan bedoel ik niet alleen de bekende Ron Paul, maar er zijn nog anderen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 10:15 schreef Perrin het volgende:

[..]

Misschien zou 't duidelijker zijn als 't wat transparanter plaatsvond..

Should Politicians Wear Uniforms Like NASCAR Racers?

[ afbeelding ]

(via zerohedge)

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:21 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dan heb ik die memo even gemist. Ik dacht dat het om de inkomstenverschillen ging en de 'oneerlijk rijke banken' die de consument uitknepen.

[..]

Hier zit een kern van waarheid in, ik zie het alleen meer als een symbiotische relatie dan als een parasiterende.

Verder ben je wel erg cynisch. Of ik ben naief!

Ze parasiteren op de belastingbetaler.

quote:

De lengte van datakabels tussen de computer die de actuale koersen geeft en de computer die daar geautomatiseerd naar handelt is bepalend voor hoeveel winst je daarmee kunt maken. Een miliseconde sneller betekent meer winst op koersschommelingen. Goldman Sachs heeft de korste kabel trouwens. Dan mag je mij uitleggen welke symbiotische relatie dat heeft met de mensen die onderbetaald, ongemotiveerd en onopgeleid Cadillacs in elkaar aan het schroeven zijn.

Zonder zakenbank geen investeringen, zonder investeringen geen bedrijven, zonder bedrijven geen werknemers die onderbetaald, ongemotiveerd en onopgeleid Cadillacs in elkaar aan het schroeven zijn. (gechargeerd)

Natuurlijk kun je klagen over handelaren die speculeren op voedsel, die speculeren op het kapot gaan van landen of bedrijven, en daarover ben ik het inderdaad eens dat de spelregels wel eens aangepast mogen worden.

Het spelletje zelf, de markt, de vraag, het aanbod... Daar is an sich niets mis mee.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ze parasiteren op de belastingbetaler.

Zo'n bailout is niet gratis...

En dit is een held:
http://imgur.com/hufUC

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:33 schreef SicSicSics het volgende:

En dit is een held:
http://imgur.com/hufUC

Nee, hij is geen held. Hij is blind door, in het geval hij schulden heeft, zichzelf daarvoor de schuld te geven.

Een beetje maatschappij zorgt ervoor dat studie voor iedereen bereikbaar is, niet voor de mensen die lobby'en voor studiebeurzen, niet voor mensen die leven als een soort Tibetaanse monnik, en niet voor mensen die toevallig veel geld hebben.

Een schuld bouw je natuurlijk altijd zelf op. Het probleem is ook niet dat mensen lenen. Het probleem is dat de banken een loopje nemen met het vertrouwen van mensen die een lening afsluiten, en Jan en alleman jarenlang leningen hebben gegeven waarvan ze wisten dat ze niet rendabel waren.

Dat deze man daar geen gebruik van heeft gemaakt maakt hem geen held, hooguit verstandig. Maar je kan de 99% niet betichten van 'eigen schuld, dikke bult'.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:33 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Zonder zakenbank geen investeringen, zonder investeringen geen bedrijven, zonder bedrijven geen werknemers die onderbetaald, ongemotiveerd en onopgeleid Cadillacs in elkaar aan het schroeven zijn. (gechargeerd)

Natuurlijk kun je klagen over handelaren die speculeren op voedsel, die speculeren op het kapot gaan van landen of bedrijven, en daarover ben ik het inderdaad eens dat de spelregels wel eens aangepast mogen worden.

Het spelletje zelf, de markt, de vraag, het aanbod... Daar is an sich niets mis mee.

[..]

Zo'n bailout is niet gratis...

En dit is een held:
http://imgur.com/hufUC

Ze speculeren zelfs op het "kapot" gaan van mensen.

quote:

Life insurance used to be rather straightforward, known for offering security to loved ones in a tough time.

So when Irma Johnson learned that her husband, Daniel, who died of brain cancer, had been insured for $1.5 million, it should have been at least a small comfort.

But she did not receive the money. His employer did.

It's one of the strangest free-market perversions that Michael Moore highlights in his latest film, "Capitalism: A Love Story."
http://videocafe.crooksan(...)-life-insurance-poli

Maar dat het systeem door en door verrot is....neuh..

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:39 schreef Mystikvm het volgende:
Dat deze man daar geen gebruik van heeft gemaakt maakt hem geen held, hooguit verstandig. Maar je kan de 99% niet betichten van 'eigen schuld, dikke bult'.

Anders lees je even wat hij schrijft! En ik beschuldig helemaal niemand.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:52 schreef Resonancer het volgende:
Ze speculeren zelfs op het "kapot" gaan van mensen.

[..]

Maar dat het systeem door en door verrot is....neuh..

Je kunt (oh nee, kon ) ook wedden op de dood van Amy Winehouse etc. etc. etc. Als er ergens geld aan verdient kan worden dan doen mensen dat. Maakt niet uit welk 'systeem' je gebruikt.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:33 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Zonder zakenbank geen investeringen, zonder investeringen geen bedrijven, zonder bedrijven geen werknemers die onderbetaald, ongemotiveerd en onopgeleid Cadillacs in elkaar aan het schroeven zijn. (gechargeerd)

Natuurlijk kun je klagen over handelaren die speculeren op voedsel, die speculeren op het kapot gaan van landen of bedrijven, en daarover ben ik het inderdaad eens dat de spelregels wel eens aangepast mogen worden.

Het spelletje zelf, de markt, de vraag, het aanbod... Daar is an sich niets mis mee.

Vind ik ook niet, maar dat het spel (wat voor veel mensen heel erg serieus is, en dan bedoel ik niet Wall Street) is wel zo gespeeld dat het echt niet kan. En dan is er nog vals gespeeld ook. Dan is het logisch dat er ook groepen mensen roepen dat er een heel ander spel gespeeld moet worden, de gebreken in de spelregels zijn immers ook wel voor een belangrijk deel inherent aan het spel.

De bewijslast dat het spel wel fatsoenlijk gespeeld kan worden ligt wat mij betreft dan ook bij degenen die het spel van vraag en aanbod willen behouden. Ik ben ervan overtuigd dat dat kan, maar niet van de wil om het eerlijk te spelen bij de belangrijke spelers. "Het zijn allemaal communisten en socialisten en er moeten hooguit op de vierkante centimeter wat regeltjes worden aangepast" is me te makkelijk.

De voorvechters van het kapitalisme hebben geen één belofte waargemaakt, alles wat ze al de jaren aangevoerd hebben aan argumenten voor is pertinente onzin gebleken, dus dan moet je of met een heel goed verhaal komen wat er mis was en hoe je dat gaat verhelpen, of het socialisme heeft het voordeel van de twijfel.

Daarnaast is de kunstmatig overheidsingreep op het kapitalisme die de beurs heet geen onverdeeld succes gebleken, om het zacht uit te drukken. Ik vraag me af of die niet in zijn aard parasitair is en per definitie tot problemen voor de economie leidt. En dan bedoel ik met economie de economie van mensen die met hun arbeid wel waarde toevoegen aan een dienst of product. Ik vind het eigenlijk helemaal niet zo vanzelfsprekend dat de overheid moet doorgaan met het creeeren van deze kunstmatige karikaturale uitwas van het kapitalisme.

quote:

En dit is een held:
http://imgur.com/hufUC

Het lijkt mij een behoorlijke sukkel eigenlijk.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:59 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Anders lees je even wat hij schrijft! En ik beschuldig helemaal niemand.

Het lijkt me vrij duidelijk dat ik goed heb gelezen. Wat deze jongeman schrijft is dat, als je jezelf bij de 99% vindt horen, het min of meer je eigen schuld is. De typisch Amerikaanse mentaliteit is namelijk "Als ik het kan, dan kan jij het ook. Als je faalt, dan is het dus je eigen schuld, had je maar verstandiger moeten zijn".

Hij zegt niet voor niks het volgende:

"If I did have debt, I would not blame Wall St. or the government for my own bad decisions"

Het vetgedrukte heb ik toegevoegd, en is een goed voorbeeld van de Amerikaanse mentaliteit. Diezelfde mentaliteit is namelijk de reden dat de financiële wereld al jaren weg kan komen met het uitzuigen van de gewone man.

Vertel mij: hoe heb ik dit verkeerd gelezen?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:59 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Anders lees je even wat hij schrijft! En ik beschuldig helemaal niemand.

[..]

Je kunt (oh nee, kon ) ook wedden op de dood van Amy Winehouse etc. etc. etc. Als er ergens geld aan verdient kan worden dan doen mensen dat. Maakt niet uit welk 'systeem' je gebruikt.

uhmm, er is n verschil tussen geld krijgen en geld verdienen.
Als 'n systeem dit soort praktijken toelaat is het imo 'n verkeerd systeem.
Zoals anderen ook al schreven is die "vrije markt " zowiezo BS met al hun, reguleringen, subsidies, importheffingen.. etc. 'N farce is het.

[ Bericht 11% gewijzigd door Resonancer op 13-10-2011 14:18:08 ]

quote:

Tegenstanders Wall Street-betogers staan op

De betogers van de beweging Occupy Wall Street, die stellen 99 procent van de Amerikanen te vertegenwoordigen tegenover de kwalijke macht van 1 procent schatrijken, hebben een nieuwe opponent. Een nieuwe onlinegroep stelt op internet 53 procent van de Amerikaanse bevolking te vertegenwoordigen, die hard werkt en belasting betaalt voor de 47 procent mensen die over alles klagen. Dat bericht tijdschrift Times vandaag op zijn website.

Op de website the53.tumblr.com staat onder meer het persoonlijk relaas van een van de initiatiefnemers, de conservatieve blogger Erick Erickson van redstate.com, waarin hij stelt 'subsidie' te betalen 'zodat jullie op Wall Street kunnen rondhangen en klagen'. Zelf zegt hij ook alle reden tot klagen te hebben 'maar ik geef Wall Street niet de schuld'.

Anderen stellen op de site dat Amerika het land van kansen, niet van garanties, is. Inmiddels is ook een site opgericht, die de verhalen van de '53 procent' bestrijdt.

quote:

http://www.volkskrant.nl/(...)nd-overgewaaid.dhtml

Ruim 3000 mensen hebben zich op Facebook aangemeld voor de demonstratie op het Beursplein in Amsterdam. Voor het Malieveld in Den Haag staat de teller op ruim 1000.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 17:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

even afwachten hoeveel er daadwerkelijk komen.

America's growing anti-intellectualism

Leesvoer

Gouden tijden voor beveiligingsbedrijven dit. Nieuwe service: procedures voor bij woedende menigten.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 18:14 schreef waht het volgende:
Gouden tijden voor beveiligingsbedrijven dit. Nieuwe service: procedures voor bij woedende menigten.

Ze kunnen toch gewoon agenten inhuren?

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 22:38 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Het hangt ervanaf wie ze betaald. Sommigen worden letterlijk door Wall Street ingehuurd.

http://www.nakedcapitalis(...)n-nypd-uniforms.html

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 18:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze kunnen toch gewoon agenten inhuren?

[..]

Nee, die zijn ongemotiveerd, onderbetaald en incapabel. Laat dat maar over aan de vrije markt.

quote:

Thousands of students prepare to 'Occupy' colleges

LOS ANGELES (RNN) - College students across the country are preparing for Thursday's national day of protests in unity with the Occupy Wall Street movement.

As of Wednesday evening, 90 colleges were confirmed for Occupy College's "National Student Solidarity Protest," according to the group's website. Natalia Abrams, a spokeswoman and facilitator for the group, expects the number to surpass 100.

This will be the second protest of the fledgling group, which sponsored a walk-out on college campuses Oct. 5. Thursday's protests are planned for 4:30 p.m. ET.

[SLIDESHOW: Occupy Wall Street protests spread]

"It's not specifically a walk-out, because we don't want to confuse the protest," Abrams said about the new Occupy Colleges event. "We're not anti-school."

Instead, participating colleges are encouraged to host sit-ins and readings, in which they can spread awareness about the Occupy Wall Street movements and how they can become involved at a grassroots level.

Well more than 100 students are expected to turn out at each event, according to Abrams.

A common slogan of the Occupy movement is, "We are the 99%," referring to its belief that the greed and corruption of the wealthiest 1 percent of American corporations and citizens - symbolized by Wall Street - can no longer be tolerated.

But beyond that, most major news organizations and politicians remain uncertain of what the movement really stands for.

Abrams also has a message to deliver to skeptics. She says that the Occupy movement, which began on Sept. 17 in Manhattan, has not yet had enough time to grow leaves.

"Our government has been around for, well, over 250 years, and it looks like they still can't come to a consensus," she said.

Whatever the case, Abrams has no problem listing awaited political reforms.

"One of the things we'd like to see is a separation of corporate personhood," she said.

Abrams also addressed the dim employment opportunities for those students graduating college with expensive degrees and little job outlook.

Recent projections from the National Association of Colleges and Employers (NACE) indicates that while employers plan to hire 9.5 percent more college graduates in 2012, these numbers are driven mostly by attrition.

"In general, many employers say they are focusing on 'replacement hires' – individuals who are being brought in to fill the positions of exiting employees," said Marilyn Mackes, NACE executive director in a press release.

Abrams said that nowadays a college degree gets graduating students a job they should have had in high school.

Perhaps that's one reason why the movement is catching on at such a fast pace.

After launching last week, the group has received more than 7,300 "likes" on Facebook.

"Through the wonders of social networks, it's been really getting out the word for us," Abrams said.

Occupy Colleges was started in the Los Angeles area by a group of UCLA alumni and activists, who operate in direct solidarity with the Occupy Wall Street protests. For Abrams, who has volunteered her time to efforts such as Hurricane Katrina relief, the movement seemed like a natural fit.

"I work very closely with groups on my college campus, and I know that lots of great movements start with college students," Abrams said.

At least 100 college campuses participated in the group's original Oct. 5 protest, according to The Nation.

Abrams says that the best way for interested college students to get involved is to register their college at OccupyColleges.com.

"It will never be too late to sign up," Abrams said. "They can sign up the morning of."

quote:

Mayor Bloomberg wants to close Liberty Park

Two days after Mayor Michael Bloomberg said protesters could stay in Zuccotti Park "indefinitely" if they followed the law, the mayor visited them tonight to say they had to be out of there by Friday, according to the mayor's office. The reason given by the mayor tonight was that the park needs to be cleaned.

The request to clean the park is coming from the company that owns it, Brookfield Office Properties, on whose behalf the chief executive wrote a two-page letter to the NYPD asking for help "to clear the Park" and to "assist" on an "ongoing basis" to keep the area safe and clean.

In the Oct. 11 letter to NYPD Commissioner Ray Kelly, Brookfield's C.E.O., Richard B. Clark, said the four-week old "trespassing of the protesters" has created "a health and public safety issue that must be addressed immediately."

One safety issue, according to Clark, is that if the "underground lighting" has been "cracked, water could infiltrate the electrical system, putting occupants of the Park at risk of an electrical hazard."

Clark also said a woman complained to the company that she had been "verbally abused in front of her 5-year-old child" and "that she had a package stolen from her as she tried to cross the Park."

"In light of this," Clark wrote, "we are again requesting the assistance of the New York City Police Department to help clear the Park so that we can undertake work at the earliest possible time. We will defer to the Department's judgement on how best to accomplish this, but the Department intervention is necessary both to ensure our ability to comply with our obligations as owners and to make the Park safe for the neighborhood and public."

After the cleanup, Clark said he would like to see "the Department assist Brookfield on an ongoing basis to ensure the safety of all those using and enjoying the Park."

The park in question is open to the public but is privately owned, meaning that it has effectively been up to Brookfield to decide how long the demonstrators would be allowed to stay there. Participants have been camped out in Zuccotti Park since Sept. 17.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:33 schreef SicSicSics het volgende:

En dit is een held:
http://imgur.com/hufUC

Hij heeft twee scholarships gekregen die 90% van zijn tuition fees dekken. Je denkt toch niet dat dat voor iedereen is weggelegd? Die scholarships zijn er voor enkelen, niet voor de overgrote meerderheid.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 18:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Hij heeft twee scholarships gekregen die 90% van zijn tuition fees dekken. Je denkt toch niet dat dat voor iedereen is weggelegd? Die scholarships zijn er voor enkelen, niet voor de overgrote meerderheid.

Dan moet je geen voor jou te dure opleiding gaan doen als je ze niet hebt.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 18:46 schreef arucard het volgende:

[..]

Dan moet je geen voor jou te dure opleiding gaan doen als je ze niet hebt.

Hij gaat naar een moderately priced public university, dus ook hij met zijn studiebeurzen doet geen dure opleiding.

Maar je hebt gelijk, het is heel normaal dat alleen de rijken in de maatschappij naar de beste opleidingen mogen. Het is normaal dat zij de beste kansen krijgen, want iedereen die arm is heeft dat aan zichzelf te danken.

Neem nou bijvoorbeeld die kinderen die in achterstandswijken geboren worden in arme gezinnen. Hadden ze daar maar niet geboren moeten worden, toch? Wie kiest er nou voor om in zo'n situatie geboren te worden? Hoe dom ben je dan? Eigen schuld dikke bult. Had je maar een rijk gezin moeten uitkiezen om in geboren te worden.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 18:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Hij gaat naar een moderately priced public university, dus ook hij met zijn studiebeurzen doet geen dure opleiding.

Maar je hebt gelijk, het is heel normaal dat alleen de rijken in de maatschappij naar de beste opleidingen mogen. Het is normaal dat zij de beste kansen krijgen, want iedereen die arm is heeft dat aan zichzelf te danken.

Neem nou bijvoorbeeld die kinderen die in achterstandswijken geboren worden in arme gezinnen. Hadden ze daar maar niet geboren moeten worden, toch? Wie kiest er nou voor om in zo'n situatie geboren te worden? Hoe dom ben je dan? Eigen schuld dikke bult. Had je maar een rijk gezin moeten uitkiezen om in geboren te worden.

Ik geloof dat ik het niet heel vaak met jou eens ben geweest, maar dit is meer dan waar

Deze rotte mentaliteit is wat er al jaren mis is met Amerika, en waar wij steeds meer mee te maken krijgen. Mensen afrekenen enkel op de kansen die ze grijpen, zonder een vaste basis te bieden. Als je dan een keer tegenwind hebt dan is het jammer dan.

Een overheid hoort zijn mensen te beschermen, in elk geval tegen de graaierige willekeur van het bedrijfsleven in plaats van hun donaties aan te nemen.

EDIT:

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 17:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dit is ook zo'n mooi voorbeeld. Brave burgers die belasting betalen en netjes hun werk doen. Mensen zo doordrongen van The American Dream dat ze iedereen die niet werkt uitzuigers vinden. Want in plaats van iets aan het systeem te veranderen kan je het spelletje maar beter meespelen.

Het is heel vreemd dat mensen die vrij duidelijk worden genaaid door het financiële systeem toch nog zo afgestompt zijn dat ze alsnog durven te geloven dat het hun eigen schuld is als ze op straat komen te staan.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 18:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Hij gaat naar een moderately priced public university, dus ook hij met zijn studiebeurzen doet geen dure opleiding.

Maar je hebt gelijk, het is heel normaal dat alleen de rijken in de maatschappij naar de beste opleidingen mogen. Het is normaal dat zij de beste kansen krijgen, want iedereen die arm is heeft dat aan zichzelf te danken.

Neem nou bijvoorbeeld die kinderen die in achterstandswijken geboren worden in arme gezinnen. Hadden ze daar maar niet geboren moeten worden, toch? Wie kiest er nou voor om in zo'n situatie geboren te worden? Hoe dom ben je dan? Eigen schuld dikke bult. Had je maar een rijk gezin moeten uitkiezen om in geboren te worden.

Geen woorden in mijn mond leggen graag, want ben het voor het merendeel wel met je eens.
Maar als de overheid geen beurs voor je heeft, dan is het toch dom om een lening af te nemen die je nooit van je leven terug kan betalen?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 19:12 schreef arucard het volgende:

[..]

Geen woorden in mijn mond leggen graag, want ben het voor het merendeel wel met je eens.
Maar als de overheid geen beurs voor je heeft, dan is het toch dom om een lening af te nemen die je nooit van je leven terug kan betalen?

Dat is niet wat er in Amerika gedaan is. Daar hebben handige financieel adviseurs mooie praatjes verkocht en ondertussen iemand een lening aangesmeerd met een bizarre variabele rente. Ondertussen is die lening bij een bank in stukken geknipt en zijn die stukken doorverkocht aan andere instellingen die daar geld voor bieden. Lucratief voor de bank. Zet in het contract in de kleine letters dat dit de bedoeling is en de klant heeft geen poot meer om op de staan.

Als door financiële tegenwind de rente zo hoog wordt dat klanten hun lening niet meer af kunnen lossen, dan hebben al die instellingen die een deel van de lening hebben gekocht een probleem omdat ze hun geld niet meer kunnen innen. Zo dondert het hele systeem in elkaar.

Over de details van hoe dit werkt ben ik overigens niet heel zeker, maar dit is in grote lijnen wat massaal is gedaan. Banken die goed risicomanagement zouden voeren hadden direct kunnen zien wat voor een risico dit is. Toch hebben ze het gedaan voor de snelle winst.

Je kan de schuld van die malaise dus maar moeilijk bij klanten neerleggen die dachten een betrouwbare lening af te sluiten.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 19:09 schreef Mystikvm het volgende:

EDIT:

[..]

Dit is ook zo'n mooi voorbeeld. Brave burgers die belasting betalen en netjes hun werk doen. Mensen zo doordrongen van The American Dream dat ze iedereen die niet werkt uitzuigers vinden. Want in plaats van iets aan het systeem te veranderen kan je het spelletje maar beter meespelen.

Het is heel vreemd dat mensen die vrij duidelijk worden genaaid door het financiële systeem toch nog zo afgestompt zijn dat ze alsnog durven te geloven dat het hun eigen schuld is als ze op straat komen te staan.

Afgestompt? Ten eerste: propaganda (The American Dream)

Ten tweede is het moeilijk om toe te geven dat je je halve leven verspilt hebt.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 19:12 schreef arucard het volgende:

Maar als de overheid geen beurs voor je heeft, dan is het toch dom om een lening af te nemen die je nooit van je leven terug kan betalen?

Wat is er gebeurd met het land van de onbegrensde mogelijkheden? Als je maar hard werkt dan kun je toch alles bereiken wat je wilt, maar een studielening aflossen zit er niet in?

De Arabisch Lente werd overschreeuwd door Charly Sheen en Occupy WallStr:

Obama: Teheran zal prijs betalen voor complot

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 19:12 schreef arucard het volgende:

[..]

Geen woorden in mijn mond leggen graag, want ben het voor het merendeel wel met je eens.
Maar als de overheid geen beurs voor je heeft, dan is het toch dom om een lening af te nemen die je nooit van je leven terug kan betalen?

Tja... mensen willen nou eenmaal graag een opleiding volgen om vervolgens iets van hun leven te maken. Wie wil nou van tevoren al opgeven en genoegen nemen met een baantje bij McDonalds of bij een fabriek, terwijl je het misschien in je hebt om veel meer te doen met je leven.

Rachel Maddow: Glenn Beck, Conservatives Having 'Freakout' Over Occupy Wall Street (VIDEO)

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 19:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Tja... mensen willen nou eenmaal graag een opleiding volgen om vervolgens iets van hun leven te maken. Wie wil nou van tevoren al opgeven en genoegen nemen met een baantje bij McDonalds of bij een fabriek, terwijl je het misschien in je hebt om veel meer te doen met je leven.

Welke fabriek? De VS heeft volgens mij de laatste jaren een ware exodus van haar industrie meegemaakt. Iets wat we hier in Europa in mindere mate ook mee maken, waardoor een (groot) deel van de bevolking de bijstand ingejaagd wordt. Eigenlijk volstrekt logisch, maar tegenwoordig helaas volledig ondergeschikt aan "de vrije markt". (die overigens helemaal niet vrij is, één van de redenen waarom we nu juist in de problemen zitten)

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 19:09 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Een overheid hoort zijn mensen te beschermen, in elk geval tegen de graaierige willekeur van het bedrijfsleven in plaats van hun donaties aan te nemen.

Beste samenvatting van wat er mis is

Een heel treffend voorbeeld zijn de donaties die Wall Street banken aan de politie doen.


JP Morgan alleen al deed een donatie van 4.6 miljoen. Vervolgens geven de corpsleiders en hoge heren in politie zichzelf daar feestjes en cadeautjes van. Het is gelegaliseerde corruptie en omkoping. En zo gaat het met de hele overheid en politiek.

In Europa is het nog niet zo erg maar we zijn hard op weg. De zogenaamde draaideur tussen politiek en grote corporaties is hier ook al heel normaal geworden. Ex-ministers die na hun termijn mooie baantjes krijgen. Goh, hoe zouden ze die nou verdiend hebben?

Een samengaan van staat en de grote bedrijven.

"Fascism should more appropriately be called Corporatism because it is a merger of state and corporate power" - Benito Mussolini

Het begint altijd met een centrale private bank. Dat is het trojaanse paard.

"Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws." - Mayer Amschel Rothschild

CNN Breaking: Mayor Bloomberg promises to remove wallstreet protesters with 'Force'

RETRACTION: Can't confirm Bloomberg 'force' comment. The @_cnnbreaking_ account is fake

Twitter..

[ Bericht 41% gewijzigd door NorthernStar op 14-10-2011 01:05:56 ]

quote:

EMERGENCY #OWS EVICTION DEFENSE:
Prevent the forcible closure of Occupy Wall Street

Tell Bloomberg: Don't Foreclose the Occupation.
NEED MASS TURN-OUT, SHOW UP NO LATER THAN 6 A.M.

This is an emergency situation. Please take a minute to read this, and please take action and spread the word far and wide.

Occupy Wall Street is gaining momentum, with occupation actions now happening in cities across the world.

But last night Mayor Bloomberg and the NYPD notified Occupy Wall Street participants about plans to “clean the park”—the site of the Wall Street protests—tomorrow starting at 7am. "Cleaning" was used as a pretext to shut down “Bloombergville” a few months back, and to shut down peaceful occupations elsewhere.

Bloomberg says that the park will be open for public usage following the cleaning, but with a notable caveat: Occupy Wall Street participants must follow the “rules”.

NYPD Police Commissioner Ray Kelly has said that they will move in to clear us and we will not be allowed to take sleeping bags, tarps, personal items or gear back into the park.

This is it—this is their attempt to shut down #OWS for good.

http://occupywallst.org/

Bluff van Bloomberg of gaat hij een paar duizend mensen arresteren?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:
De bewijslast dat het spel wel fatsoenlijk gespeeld kan worden ligt wat mij betreft dan ook bij degenen die het spel van vraag en aanbod willen behouden. Ik ben ervan overtuigd dat dat kan, maar niet van de wil om het eerlijk te spelen bij de belangrijke spelers. "Het zijn allemaal communisten en socialisten en er moeten hooguit op de vierkante centimeter wat regeltjes worden aangepast" is me te makkelijk.

Ik wil de hervormers niet allemaal Communisten en Socialisten noemen, maar het idee van een maakbare samenleving is ook redelijk achterhaald. Wat mij betreft wordt het wel opgelost met duidelijkere wet- en regelgeving. Niet de vrijblijvende zelfregulatie, want dat werkt inderdaad niet, maar keihard hervormen.

quote:

De voorvechters van het kapitalisme hebben geen één belofte waargemaakt, alles wat ze al de jaren aangevoerd hebben aan argumenten voor is pertinente onzin gebleken, dus dan moet je of met een heel goed verhaal komen wat er mis was en hoe je dat gaat verhelpen, of het socialisme heeft het voordeel van de twijfel.

Eem sociale verzorgingsstaat is ook wat ik wil, waarom zou dat niet hand in hand kunnen gaan met een vrije markt?

Maar ook de sociale factor zou beter gecontroleerd en harder moeten zijn. Want waar het nu te gemakklijk is voor een bankdirecteur om miljoenen in zijn zak te steken, is het ook te gemakkelijk voor de 'ik kan echt niet werken, maar weet wel alle subsidies, regelingen en gratis dingen los te peuteren' mensen om te krijgen wat ze willen.

quote:

Daarnaast is de kunstmatig overheidsingreep op het kapitalisme die de beurs heet geen onverdeeld succes gebleken, om het zacht uit te drukken. Ik vraag me af of die niet in zijn aard parasitair is en per definitie tot problemen voor de economie leidt. En dan bedoel ik met economie de economie van mensen die met hun arbeid wel waarde toevoegen aan een dienst of product. Ik vind het eigenlijk helemaal niet zo vanzelfsprekend dat de overheid moet doorgaan met het creeeren van deze kunstmatige karikaturale uitwas van het kapitalisme.

Dat vind ik ook niet.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 14:05 schreef Mystikvm het volgende:
Het lijkt me vrij duidelijk dat ik goed heb gelezen. Wat deze jongeman schrijft is dat, als je jezelf bij de 99% vindt horen, het min of meer je eigen schuld is. De typisch Amerikaanse mentaliteit is namelijk "Als ik het kan, dan kan jij het ook. Als je faalt, dan is het dus je eigen schuld, had je maar verstandiger moeten zijn".

Hij zegt niet voor niks het volgende:
"If I did have debt, I would not blame Wall St. or the government for my own bad decisions"

Het vetgedrukte heb ik toegevoegd, en is een goed voorbeeld van de Amerikaanse mentaliteit. Diezelfde mentaliteit is namelijk de reden dat de financiële wereld al jaren weg kan komen met het uitzuigen van de gewone man.

Vertel mij: hoe heb ik dit verkeerd gelezen?

Uit jou eerste zin bleek dat je niet goed gelezen had. En sinds wanneer is iemand geld lenen en daarvoor geld vragen 'het uitzuigen van de gewone man'? En sinds wanneer is het niet jou eigen verantwoordelijkheid dat je geld leent?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 18:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Hij heeft twee scholarships gekregen die 90% van zijn tuition fees dekken. Je denkt toch niet dat dat voor iedereen is weggelegd? Die scholarships zijn er voor enkelen, niet voor de overgrote meerderheid.

Hij heeft dus hard gewerkt om die scholarships te krijgen, of is intelligent genoeg om het met gemak te doen. Die scholarships zijn er, terecht, voor enkelen. Die zijn ook niet bedoelt om aan iedereen te geven.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 19:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Tja... mensen willen nou eenmaal graag een opleiding volgen om vervolgens iets van hun leven te maken. Wie wil nou van tevoren al opgeven en genoegen nemen met een baantje bij McDonalds of bij een fabriek, terwijl je het misschien in je hebt om veel meer te doen met je leven.

En het is juist die instelling die het gezeik mogelijk maakt. Ik wil niet in een fabriek of bij de McDonalds werken, ik ben beter dan dat?..

WTF en dan WallStreet een hautaine houding verwijten.