Demonstraties VS #2: Waar de protesten zich uitbreiden

http://lockerz.com/s/146568348

quote:

Things are getting amped at Zuccotti park! Labor in good numbers right now. #occupywallstreet

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 21:18 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik ben een beter en gelukkiger mens geworden door de ruimtevaart... Hoezo? Nou hierom:

[ afbeelding ]

Door dit soort foto's van de Hubble realiseer ik me hoe mooi de wereld is waarin ik leef. Door de ruimtevaart heb ik nederigheid geleerd. Ik besef me hoe klein en onbelangrijk ik ben. Het zet me op mijn plaats. Helaas helaas zijn veel van mijn medemensen te arrogant en onwetend om in te zien hoe belangrijk de foto's van de Hubble en onze ruimtereizen eigenlijk zijn....

Ik schreef dat ik de plaatjes ook mooi vind. Ik bekijk ze, vandaar ook de opmerking dat we niet alles mogen zien. Belangrijk is het zeker, maar belangrijker dan eerst hier op aarde te leren leven ?
Als "Baas van de Wereld " zou ruimtevaart nu heel laag op mijn prioriteiten lijstje staan,
of heel hoog afhankelijk van wat de wagonlading TESLA ideen heeft opgeleverd.
Om moeder aarde nog n btje te kunnen monitoren op gezondheidsproblemen zijn satellieten ook hele handige dingen. Nu ze er toch hangen zou ik ze wel in orbit houden.
Voordat ik deze plaatjes zag bezat ik de eigenschappen die jij beschrijft ook al.
De sterrenhemel heeft daar zeker 'n rol in gespeeld, heb zelf n kijker, maar dat kan in dit doorgelichte land niet altijd meer even goed.
Misschien door al die mensen die denken verlicht te zijn.

Canada:

quote:

Spectre of G20 violence haunts planning for Occupy Bay Street protest

TORONTO - The orgy of vandalism and repressive policing of the G20 summit 16 months ago is casting a chill as protesters prepare to "occupy" Bay Street this weekend in a call for more economic equality.

For many involved in the pending protest, memories of the violence on that weekend in June last year remain fresh.

"It's definitely a concern," said Kevin Konnyu, who has been involved in the protest planning.

"A lot of people are quite fearful of an overreaction by the police."

http://www.winnipegfreepr(...)otest-131618578.html

We zullen het gaan zien.

quote:

The University of Washington Chapter of the American Association of University Professors (AAUP-UW) stands in solidarity with the Occupy Wall Street movement.

Over the last several years, we have watched as those at the very top have prospered while the fortunes of those below the very top have stagnated or declined. The gap between rich and poor is greater than ever before in our lifetimes, and we need to stand up for those who are trying to improve their circumstances and provide for their families.

http://slog.thestranger.c(...)-for-occupy-movement

[ Bericht 31% gewijzigd door Resonancer op 12-10-2011 22:21:10 ]

Nobel Prize-Winning Former President Of Poland To Visit Occupy Wall Street

Was vanavond op tv.een.

Alweer 'n tijdje geleden maar nu zo actueel en leerzaam.
Hij heeft er wel ff op moeten wachten maar nu gebeurd het dan toch...
Hulde.

Vrij schokkende onthullingen imho..oud maar nieuw voor mij.

Leve de vrije markt. Alles is te koop. Zelfs je dood.

[ Bericht 54% gewijzigd door Resonancer op 13-10-2011 00:43:58 ]

De eigenaren van Liberty Park in NYC hebben een verzoek bij de politie ingediend om het park vrijdag te ontruimen.

http://t.co/q90AL5RU (pdf bestand)

Een hele serie redenen als bezorgd om het park en dat dit toch niet de normale functie van het park is maar het staat ook vol met "zorgen over het welzijn" van de betogers. Voor wie het wil geloven. *kuch*

Als de politie/burgemeester het verzoek honereert wordt het vrijdag een drama natuurlijk.

In pre-emptive respons heeft OWS een oproep gedaan voor afvalcontainers, bezems, sanitaire voorzieningen etc. zodat de autoriteiten zich iig niet kunnen beroepen dat er daar te weinig van is of dat hygiene een probleem is ed.

Eerder dit jaar:

Spanish Police Fire Rubber Bullets at Protesters

Spanish police fired rubber bullets and swung truncheons to disperse anti-crisis protesters in a Barcelona square Friday as cleaning crews cleared their tent camp.

Da's nog net even iets extremer als nightsticks en pepperspray.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 16:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Daar gaat het juist niet om. Het gaat er niet om dat de overheid zich de banken zou moeten toeeigenen, het gaat erom dat de banken, Exxon etc en Lockheed c.s. zich de Amerikaanse overheid hebben toeggeeigend. Niet sinds de crisis, maar al vele tientallen jaren.

Dan heb ik die memo even gemist. Ik dacht dat het om de inkomstenverschillen ging en de 'oneerlijk rijke banken' die de consument uitknepen.

quote:

Ze hebben alle politici in hun zak zitten, en die voeren dan een showtje op van Republikeinen en Democraten, maar uiteindelijk weigeren ze allebei te bijten in de hand die hen voedt. En dat is niet de hand van 'we, the people'. De republieken wat schaamtelozer dan de democraten, maar ze zijn allemaal gecorrumpeerd, elke verkozene van die partijen neemt geld aan van bedrijven en andere lobby's en dat krijgen ze niet aangeboden omdat ze niks terug verwachten. Vele bedrijven geven zelfs aan beide partijen. Dan is dat dus niet omdat je denkt dat het beter voor je bedrijf is als die en die wint. Dan is dat om iets anders.

Obama is net zo corrupt als de rest. Ik vind het een prima kerel verder die best zal proberen het zo goed mogelijk te doen voor de Amerikanen, maar wel binnen het kader dat Goldman Sachs, Exxon en Lockheed hebben bepaald. Dus binnen dat kader is er ook helemaal niks wat Obama kan doen om aan de demonstranten tegemoet te komen, hij zal dat kader moeten doorbreken en dan gaat het niet om beleid maken maar om een drastische ingreep in het stelsel.

Hier zit een kern van waarheid in, ik zie het alleen meer als een symbiotische relatie dan als een parasiterende.

Verder ben je wel erg cynisch. Of ik ben naief!

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:21 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dan heb ik die memo even gemist. Ik dacht dat het om de inkomstenverschillen ging en de 'oneerlijk rijke banken' die de consument uitknepen.

Dat is er een gevolg van. Je hebt secretary of the Treasury die van Goldman Sachs komt, en die maakt de regels samen met en gecontroleerd door afgevaardigden en senatoren die geld gedoneerd krijgen van Goldman Sachs, en dat samen met de FED die privaat is en waar Goldman Sachs ook weer een behoorlijke vinger in de pap heeft. Dan moet je niet verbaasd opkijken dat je regels krijgt waarmee mensen uitgeknepen kunnen worden ten bate van de vermogensgroei van multimiljonairs en miljardairs. En dan is Goldman Sachs zeker niet de enige special interest groep.

quote:

Hier zit een kern van waarheid in, ik zie het alleen meer als een symbiotische relatie dan als een parasiterende.

De potentie voor een symbiotische relatie is er ook best, alleen die moet je wel organiseren, zoals de parasitaire relatie ook is georganiseerd door politici in wezen gewoon om te kopen. Ik zie niet in hoe je de relatie als symbiotisch kan zien terwijl de een floreert met het lijden van de ander. Als ik een of andere larve onder mijn huid heb krioelen die maar vetter en vetter wordt en 15% van mijn lichaamsgewicht inneemt terwijl ik me ziek, zwak en misselijk voel en ik inteer op mijn voedselvoorraad en bij de buren leen om voldoende kracht proberen te behouden dan noem ik dat een parasiet, geen symbiotische relatie.

Ik ben niet tegen aandelenhandel an sich. Maar het is en blijft handel in verwachtingen en moet ook niet belangrijker gemaakt worden dan dat, en gewoon zijn plek kennen. Het kapitalisme, en zeker in zijn ongebreidelde en corrupte vorm, is een mechanisme. Het kent geen waarom en geen moraliteit. Het kent alleen maar een waardoor en winstbejag. Daar is op zich niks mis mee, alleen moet je er niet iets mooiers van maken dan het is. Winstbejag leidt niet vanzelf tot symbiose, net zo min als dat honger in de natuur alleen maar leidt tot symbiose en parasitisme uitsluit. Het zal de lintworm of de sluipwesp worst wezen of de gastheer wel profiteert, net als de onmisbare darmbacterie. Zoals er niets is in de natuur dat symbiose bewaakt en parasitisme bestrijdt is dat er op dit moment ook niet in het kapitalisme.

Roofbouw loont, maak het maar stuk voor snelle winst. Continuiteit is uit, vreet je helemaal vol en als je gastheer daaraan overlijdt dan ga je op zoek naar de volgende om leeg te zuigen. Dan wordt je vetter dan als je een duurzame symbiotische relatie aangaat. Het gaat niet alleen om banken, aandeelhouders doen hetzelfde. Dit schreef ik in het vorige topic:

quote:

Meanwhile, Republican presidential hopeful Herman Cain criticised similar demonstrations in Washington, calling protesters jealousy-stricken Americans who wanted to "take somebody else's" Cadillac.

Een Cadillac? Die man leeft in het verleden. Wie wil er nog een Cadillac? Mensen met geld willen een Mercedes of een Lexus. Die zijn namelijk niet in elkaar geschroefd door onopgeleide, onderbetaalde loonslaven in hun tweede baan, omdat van de CEO de aandelenkoers snel moest stijgen zodat hij na een jaar werken wel 300 mercedessen kon kopen.

Die ongeduldige hebzucht waar juist tegen geprotesteerd wordt is debet aan de teloorgang van Cadillac en nog vele andere industriën. Een substantieel van de Amerikaanse economie is geldhandel, afgeleide economie, parasitaire bedrijvigheid, laat een motor uit de jaren 60 zo goedkoop mogelijk op een vrachtwagenchassis uit de jaren 50 schroeven en verkoop het als exclusief en dat gaat even goed en dan heb je snelle winst door dat men verwacht dat het goed blijft gaan. Maar intussen maak je wel een merk en een reputatie stuk door daar roofbouw op te plegen en is de innovatie nul.

Was een Cadillac nog maar een object van begeerte, dan had hij een argument gehad voor hoe goed dit ongebreidelde kapitalisme van de plutocratie werkt.

quote:

Verder ben je wel erg cynisch. Of ik ben naief!

The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:21 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dan heb ik die memo even gemist. Ik dacht dat het om de inkomstenverschillen ging en de 'oneerlijk rijke banken' die de consument uitknepen.

[..]

Hier zit een kern van waarheid in, ik zie het alleen meer als een symbiotische relatie dan als een parasiterende.

Verder ben je wel erg cynisch. Of ik ben naief!

Misschien zou 't duidelijker zijn als 't wat transparanter plaatsvond..

Should Politicians Wear Uniforms Like NASCAR Racers?



(via zerohedge)

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 10:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is er een gevolg van. Je hebt secretary of the Treasury die van Goldman Sachs komt, en die maakt de regels samen met en gecontroleerd door afgevaardigden en senatoren die geld gedoneerd krijgen van Goldman Sachs, en dat samen met de FED die privaat is en waar Goldman Sachs ook weer een behoorlijke vinger in de pap heeft. Dan moet je niet verbaasd opkijken dat je regels krijgt waarmee mensen uitgeknepen kunnen worden ten bate van de vermogensgroei van multimiljonairs en miljardairs. En dan is Goldman Sachs zeker niet de enige special interest groep.

Maar misschien is dat ook wel omdat die mensen het beste (ervaring) gekwalificeerd zijn voor dat soort functies. Ik kom in mijn werkveld ook vaak dezelfde mensen tegen. De Ministers van Financien liggen nou eenmaal niet voor het oprapen.

quote:

De potentie voor een symbiotische relatie is er ook best, alleen die moet je wel organiseren, zoals de parasitaire relatie ook is georganiseerd door politici in wezen gewoon om te kopen. Ik zie niet in hoe je de relatie als symbiotisch kan zien terwijl de een floreert met het lijden van de ander. Als ik een of andere larve onder mijn huid heb krioelen die maar vetter en vetter wordt en 15% van mijn lichaamsgewicht inneemt terwijl ik me ziek, zwak en misselijk voel en ik inteer op mijn voedselvoorraad en bij de buren leen om voldoende kracht proberen te behouden dan noem ik dat een parasiet, geen symbiotische relatie.

quote:

Ik ben niet tegen aandelenhandel an sich. Maar het is en blijft handel in verwachtingen en moet ook niet belangrijker gemaakt worden dan dat, en gewoon zijn plek kennen. Het kapitalisme, en zeker in zijn ongebreidelde en corrupte vorm, is een mechanisme. Het kent geen waarom en geen moraliteit. Het kent alleen maar een waardoor en winstbejag. Daar is op zich niks mis mee, alleen moet je er niet iets mooiers van maken dan het is. Winstbejag leidt niet vanzelf tot symbiose, net zo min als dat honger in de natuur alleen maar leidt tot symbiose en parasitisme uitsluit. Het zal de lintworm of de sluipwesp worst wezen of de gastheer wel profiteert, net als de onmisbare darmbacterie. Zoals er niets is in de natuur dat symbiose bewaakt en parasitisme bestrijdt is dat er op dit moment ook niet in het kapitalisme.

Roofbouw loont, maak het maar stuk voor snelle winst. Continuiteit is uit, vreet je helemaal vol en als je gastheer daaraan overlijdt dan ga je op zoek naar de volgende om leeg te zuigen. Dan wordt je vetter dan als je een duurzame symbiotische relatie aangaat. Het gaat niet alleen om banken, aandeelhouders doen hetzelfde. Dit schreef ik in het vorige topic:

Ik bedoelde meer dat het bedrijfsleven functioneert bij de gartie van de samenleving en de politiek, maar ook andersom. Natuurlijk zijn er excessen en nare hedgefondsen die mooie dingen slopen om het in losse onderdelen te verkopen voor meer winst. Er zijn voorbeelden waarbije het de ene kant op tipt en voorbeelden waarbij het de andere kant op tipt.

Balans is moeilijk te vinden, maar het volledig overboord gooien van 'het kapitalisme' veroorzaakt net goed onbalans als dat een roofbouwende markt dat doet.

quote:

Een Cadillac? Die man leeft in het verleden. Wie wil er nog een Cadillac? Mensen met geld willen een Mercedes of een Lexus. Die zijn namelijk niet in elkaar geschroefd door onopgeleide, onderbetaalde loonslaven in hun tweede baan, omdat van de CEO de aandelenkoers snel moest stijgen zodat hij na een jaar werken wel 300 mercedessen kon kopen.

Die ongeduldige hebzucht waar juist tegen geprotesteerd wordt is debet aan de teloorgang van Cadillac en nog vele andere industriën. Een substantieel van de Amerikaanse economie is geldhandel, afgeleide economie, parasitaire bedrijvigheid, laat een motor uit de jaren 60 zo goedkoop mogelijk op een vrachtwagenchassis uit de jaren 50 schroeven en verkoop het als exclusief en dat gaat even goed en dan heb je snelle winst door dat men verwacht dat het goed blijft gaan. Maar intussen maak je wel een merk en een reputatie stuk door daar roofbouw op te plegen en is de innovatie nul.

Was een Cadillac nog maar een object van begeerte, dan had hij een argument gehad voor hoe goed dit ongebreidelde kapitalisme van de plutocratie werkt.

Cadillac is meer ten onder gegaan aan arrogantie en zelfoverschatting.

quote:

The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it.

Dat komt van iemand die volledig in zijn eigen waanbeelden en die van het Communisme geloofde en die ook nog eens de waarheid ontkende.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 10:15 schreef Perrin het volgende:
Misschien zou 't duidelijker zijn als 't wat transparanter plaatsvond.

Zo'n pak is een leuke gimmic voor een belangrijk punt en dat punt ben ik het ook mee eens. Wie doneert er wat aan wie. Dat mag van mij best in een jaarlijkse lijst openbaar gemaakt worden.

Volgens mij moet dat in Nederland tegenwoordig ook?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 10:38 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Maar misschien is dat ook wel omdat die mensen het beste (ervaring) gekwalificeerd zijn voor dat soort functies. Ik kom in mijn werkveld ook vaak dezelfde mensen tegen. De Ministers van Financien liggen nou eenmaal niet voor het oprapen.

Ik vind het wel opvallend dat alle treasurers sinds ik meen een jaar of 30 van Goldman Sachs komen. En waarom kwalificeert ervaring in de handel in verwachtingen je voor die functie? Je zou zeggen dat het een heel ander vak is. En waarom trekt al het talent naar Wall Street?

quote:

Ik bedoelde meer dat het bedrijfsleven functioneert bij de gartie van de samenleving en de politiek, maar ook andersom. Natuurlijk zijn er excessen en nare hedgefondsen die mooie dingen slopen om het in losse onderdelen te verkopen voor meer winst. Er zijn voorbeelden waarbije het de ene kant op tipt en voorbeelden waarbij het de andere kant op tipt.

Balans is moeilijk te vinden, maar het volledig overboord gooien van 'het kapitalisme' veroorzaakt net goed onbalans als dat een roofbouwende markt dat doet.

Ik ben helemaal niet tegen het kapitalisme, laat staan het bedrijfsleven. Kapitalisme is eigenlijk niks om voor of tegen te zijn, het is er gewoon, net als sluipwespen, lintwormen en darmflora, het ligt in de natuur van de mens in combinatie met de aard van de economie. Als je geen economische ideologie hebt hou je kapitalisme over, een uitvloeisel van de markt, en op de bekende alternatieven ben ik niet zo dol. Samenleving ligt echter ook in de natuur van de mens, en die organiseren ook.

Er zijn honderden verschillende manier waarop je een samenleving en de economie daarvan kunt organiseren zonder tegen het kapitalisme in te gaan. Wat de overheden echter gedaan hebben met hun regels is het juist versterken, er een karikatuur van maken. De belangrijkste ingreep die de overheden namelijk de laatste twee eeuwen op de markt gedaan hebben is namelijk die van de beperkte aansprakelijkheid. Er is een uitzondering gemaakt op de regel dat iedereen zijn schulden moet betalen voor grote bedrijven. Dat is een ingreep en een hele grote en belangrijke. Die uitzondering heet de N.V, de B.V., de Gesellschaft mit beschränkter Haftung. de Limited, etc..

Maar daar zitten ook voordelen aan, risico nemen loont meer want als het mis gaat zijn de schuldeisers de klos. Feitelijk is het risico van een investering veel kleiner. Maar als je dan je spaarcentjes in een bedrijf steekt en tot aan je dood coupons knipt om de ene keer wat meer dividend te krijgen dan de andere keer, dan profiteer je het meest als het over tientallen jaren goed gaat met het bedrijf en gebruik je dus ook je stemrecht in de aandeelhoudersvergadering om je pensioen op de lange termijn aan te vullen.

De tweede ingreep was het aandeel aan toonder, ipv het aandeel op naam. Zie bijvoorbeeld het Franse societé anonyme en de naamloze vennootschap. Dat maakt de aandelen makkelijk verhandelbaar, en de houder onvindbaar en daarmee onmogelijk aansprakelijk te stellen als je dat al zou willen. Met die makkelijk verhandelbaarheid is de continuiteit van de onderneming niet interessant meer voor de aandeelhouder. Het gaat om de waarde, en dividendverwachting over meer dan 10 jaar telt daar niet in mee, en dividendverwachting op de korte termijn ook al niet. Hooguit de dividendverwachting van een koper. De relatie tussen het goed gaan van het bedrijf en het belang van de aandeelhouder is daarmee zeer indirect. Verlies lijden, opgeknipt worden, fuseren en overgenomen worden kan net zo interessant zijn. Voor de aandeelhouder, maar vaak nog veel meer voor de bestuurder. Er is dus niemand die direct belang heeft bij een mooie toekomst voor de onderneming, zeker niet op de lange termijn.

Dat stelsel heeft een tijdje redelijk gefunctioneerd, omdat de handel in verwachtingen teerde op reeele verwachtingen en op geerfde idee dat continuiteit het belangrijkste was. Bovendien hadden aandeelhouders het vaak niet alleen voor het zeggen, maar waren er ook nog vakbonden, ondernemingsraden en bedrijven die geen aandelen op de markt hadden. Maar het innerlijke gebrek is er altijd geweest en dat heeft inmiddels het hele stelsel geperverteerd.

De lengte van datakabels tussen de computer die de actuale koersen geeft en de computer die daar geautomatiseerd naar handelt is bepalend voor hoeveel winst je daarmee kunt maken. Een miliseconde sneller betekent meer winst op koersschommelingen. Goldman Sachs heeft de korste kabel trouwens. Dan mag je mij uitleggen welke symbiotische relatie dat heeft met de mensen die onderbetaald, ongemotiveerd en onopgeleid Cadillacs in elkaar aan het schroeven zijn.

quote:

Cadillac is meer ten onder gegaan aan arrogantie en zelfoverschatting.

En de luiheid die daarmee gepaard gaat. En degenen die daarvoor verantwoordelijk waren werden daarvoor beloond, en je krijgt doorgaans datgene waar je mensen voor beloont.

quote:

Dat komt van iemand die volledig in zijn eigen waanbeelden en die van het Communisme geloofde en die ook nog eens de waarheid ontkende.

Volgens mij was het een sociaaldemocraat en zowel Oscarwinnaar als Nobelprijswinnaar. Bovendien doet het aan deze waarheid niets af wat hij verder allemaal vond.

Ik ben het vaker niet, als wél, eens met Weltschmerz, maar zijn posts in dit topic zijn - wat mij betreft - een genot om te lezen.

Bij die protesten komt nu natuurlijk van alles en nog wat bij kijken maar ik denk dat er wel gemeenschappelijk een woede heerst dat een hele kleine elite werkelijk zich extreem verrijkt met belastinggeld (de bail-outs). Het is de overheid die dat faciliteert want die boekt die gelden van de belastingbetaler door naar hun accounts. Een hele bizarre vorm van omgekeerde socialisme (wealth redistribution), dat de arme laag en de middenklasse hun welvaart getransfereerd zien worden aan de al rijke elite.

Maar goed…het is aan de burger een regering te kiezen die niet zo in bed ligt met Wallstreet. Die niet triljoenen verspillen aan buitenlandse oorlogen en al die militaire basissen rondom de wereld. Die kandidaten zijn er echt wel, en dan bedoel ik niet alleen de bekende Ron Paul, maar er zijn nog anderen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 10:15 schreef Perrin het volgende:

[..]

Misschien zou 't duidelijker zijn als 't wat transparanter plaatsvond..

Should Politicians Wear Uniforms Like NASCAR Racers?

[ afbeelding ]

(via zerohedge)

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:21 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dan heb ik die memo even gemist. Ik dacht dat het om de inkomstenverschillen ging en de 'oneerlijk rijke banken' die de consument uitknepen.

[..]

Hier zit een kern van waarheid in, ik zie het alleen meer als een symbiotische relatie dan als een parasiterende.

Verder ben je wel erg cynisch. Of ik ben naief!

Ze parasiteren op de belastingbetaler.

quote:

De lengte van datakabels tussen de computer die de actuale koersen geeft en de computer die daar geautomatiseerd naar handelt is bepalend voor hoeveel winst je daarmee kunt maken. Een miliseconde sneller betekent meer winst op koersschommelingen. Goldman Sachs heeft de korste kabel trouwens. Dan mag je mij uitleggen welke symbiotische relatie dat heeft met de mensen die onderbetaald, ongemotiveerd en onopgeleid Cadillacs in elkaar aan het schroeven zijn.

Zonder zakenbank geen investeringen, zonder investeringen geen bedrijven, zonder bedrijven geen werknemers die onderbetaald, ongemotiveerd en onopgeleid Cadillacs in elkaar aan het schroeven zijn. (gechargeerd)

Natuurlijk kun je klagen over handelaren die speculeren op voedsel, die speculeren op het kapot gaan van landen of bedrijven, en daarover ben ik het inderdaad eens dat de spelregels wel eens aangepast mogen worden.

Het spelletje zelf, de markt, de vraag, het aanbod... Daar is an sich niets mis mee.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ze parasiteren op de belastingbetaler.

Zo'n bailout is niet gratis...

En dit is een held:
http://imgur.com/hufUC

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:33 schreef SicSicSics het volgende:

En dit is een held:
http://imgur.com/hufUC

Nee, hij is geen held. Hij is blind door, in het geval hij schulden heeft, zichzelf daarvoor de schuld te geven.

Een beetje maatschappij zorgt ervoor dat studie voor iedereen bereikbaar is, niet voor de mensen die lobby'en voor studiebeurzen, niet voor mensen die leven als een soort Tibetaanse monnik, en niet voor mensen die toevallig veel geld hebben.

Een schuld bouw je natuurlijk altijd zelf op. Het probleem is ook niet dat mensen lenen. Het probleem is dat de banken een loopje nemen met het vertrouwen van mensen die een lening afsluiten, en Jan en alleman jarenlang leningen hebben gegeven waarvan ze wisten dat ze niet rendabel waren.

Dat deze man daar geen gebruik van heeft gemaakt maakt hem geen held, hooguit verstandig. Maar je kan de 99% niet betichten van 'eigen schuld, dikke bult'.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:33 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Zonder zakenbank geen investeringen, zonder investeringen geen bedrijven, zonder bedrijven geen werknemers die onderbetaald, ongemotiveerd en onopgeleid Cadillacs in elkaar aan het schroeven zijn. (gechargeerd)

Natuurlijk kun je klagen over handelaren die speculeren op voedsel, die speculeren op het kapot gaan van landen of bedrijven, en daarover ben ik het inderdaad eens dat de spelregels wel eens aangepast mogen worden.

Het spelletje zelf, de markt, de vraag, het aanbod... Daar is an sich niets mis mee.

[..]

Zo'n bailout is niet gratis...

En dit is een held:
http://imgur.com/hufUC

Ze speculeren zelfs op het "kapot" gaan van mensen.

quote:

Life insurance used to be rather straightforward, known for offering security to loved ones in a tough time.

So when Irma Johnson learned that her husband, Daniel, who died of brain cancer, had been insured for $1.5 million, it should have been at least a small comfort.

But she did not receive the money. His employer did.

It's one of the strangest free-market perversions that Michael Moore highlights in his latest film, "Capitalism: A Love Story."
http://videocafe.crooksan(...)-life-insurance-poli

Maar dat het systeem door en door verrot is....neuh..

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:39 schreef Mystikvm het volgende:
Dat deze man daar geen gebruik van heeft gemaakt maakt hem geen held, hooguit verstandig. Maar je kan de 99% niet betichten van 'eigen schuld, dikke bult'.

Anders lees je even wat hij schrijft! En ik beschuldig helemaal niemand.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:52 schreef Resonancer het volgende:
Ze speculeren zelfs op het "kapot" gaan van mensen.

[..]

Maar dat het systeem door en door verrot is....neuh..

Je kunt (oh nee, kon ) ook wedden op de dood van Amy Winehouse etc. etc. etc. Als er ergens geld aan verdient kan worden dan doen mensen dat. Maakt niet uit welk 'systeem' je gebruikt.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:33 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Zonder zakenbank geen investeringen, zonder investeringen geen bedrijven, zonder bedrijven geen werknemers die onderbetaald, ongemotiveerd en onopgeleid Cadillacs in elkaar aan het schroeven zijn. (gechargeerd)

Natuurlijk kun je klagen over handelaren die speculeren op voedsel, die speculeren op het kapot gaan van landen of bedrijven, en daarover ben ik het inderdaad eens dat de spelregels wel eens aangepast mogen worden.

Het spelletje zelf, de markt, de vraag, het aanbod... Daar is an sich niets mis mee.

Vind ik ook niet, maar dat het spel (wat voor veel mensen heel erg serieus is, en dan bedoel ik niet Wall Street) is wel zo gespeeld dat het echt niet kan. En dan is er nog vals gespeeld ook. Dan is het logisch dat er ook groepen mensen roepen dat er een heel ander spel gespeeld moet worden, de gebreken in de spelregels zijn immers ook wel voor een belangrijk deel inherent aan het spel.

De bewijslast dat het spel wel fatsoenlijk gespeeld kan worden ligt wat mij betreft dan ook bij degenen die het spel van vraag en aanbod willen behouden. Ik ben ervan overtuigd dat dat kan, maar niet van de wil om het eerlijk te spelen bij de belangrijke spelers. "Het zijn allemaal communisten en socialisten en er moeten hooguit op de vierkante centimeter wat regeltjes worden aangepast" is me te makkelijk.

De voorvechters van het kapitalisme hebben geen één belofte waargemaakt, alles wat ze al de jaren aangevoerd hebben aan argumenten voor is pertinente onzin gebleken, dus dan moet je of met een heel goed verhaal komen wat er mis was en hoe je dat gaat verhelpen, of het socialisme heeft het voordeel van de twijfel.

Daarnaast is de kunstmatig overheidsingreep op het kapitalisme die de beurs heet geen onverdeeld succes gebleken, om het zacht uit te drukken. Ik vraag me af of die niet in zijn aard parasitair is en per definitie tot problemen voor de economie leidt. En dan bedoel ik met economie de economie van mensen die met hun arbeid wel waarde toevoegen aan een dienst of product. Ik vind het eigenlijk helemaal niet zo vanzelfsprekend dat de overheid moet doorgaan met het creeeren van deze kunstmatige karikaturale uitwas van het kapitalisme.

quote:

En dit is een held:
http://imgur.com/hufUC

Het lijkt mij een behoorlijke sukkel eigenlijk.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:59 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Anders lees je even wat hij schrijft! En ik beschuldig helemaal niemand.

Het lijkt me vrij duidelijk dat ik goed heb gelezen. Wat deze jongeman schrijft is dat, als je jezelf bij de 99% vindt horen, het min of meer je eigen schuld is. De typisch Amerikaanse mentaliteit is namelijk "Als ik het kan, dan kan jij het ook. Als je faalt, dan is het dus je eigen schuld, had je maar verstandiger moeten zijn".

Hij zegt niet voor niks het volgende:

"If I did have debt, I would not blame Wall St. or the government for my own bad decisions"

Het vetgedrukte heb ik toegevoegd, en is een goed voorbeeld van de Amerikaanse mentaliteit. Diezelfde mentaliteit is namelijk de reden dat de financiële wereld al jaren weg kan komen met het uitzuigen van de gewone man.

Vertel mij: hoe heb ik dit verkeerd gelezen?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:59 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Anders lees je even wat hij schrijft! En ik beschuldig helemaal niemand.

[..]

Je kunt (oh nee, kon ) ook wedden op de dood van Amy Winehouse etc. etc. etc. Als er ergens geld aan verdient kan worden dan doen mensen dat. Maakt niet uit welk 'systeem' je gebruikt.

uhmm, er is n verschil tussen geld krijgen en geld verdienen.
Als 'n systeem dit soort praktijken toelaat is het imo 'n verkeerd systeem.
Zoals anderen ook al schreven is die "vrije markt " zowiezo BS met al hun, reguleringen, subsidies, importheffingen.. etc. 'N farce is het.

[ Bericht 11% gewijzigd door Resonancer op 13-10-2011 14:18:08 ]

quote:

Tegenstanders Wall Street-betogers staan op

De betogers van de beweging Occupy Wall Street, die stellen 99 procent van de Amerikanen te vertegenwoordigen tegenover de kwalijke macht van 1 procent schatrijken, hebben een nieuwe opponent. Een nieuwe onlinegroep stelt op internet 53 procent van de Amerikaanse bevolking te vertegenwoordigen, die hard werkt en belasting betaalt voor de 47 procent mensen die over alles klagen. Dat bericht tijdschrift Times vandaag op zijn website.

Op de website the53.tumblr.com staat onder meer het persoonlijk relaas van een van de initiatiefnemers, de conservatieve blogger Erick Erickson van redstate.com, waarin hij stelt 'subsidie' te betalen 'zodat jullie op Wall Street kunnen rondhangen en klagen'. Zelf zegt hij ook alle reden tot klagen te hebben 'maar ik geef Wall Street niet de schuld'.

Anderen stellen op de site dat Amerika het land van kansen, niet van garanties, is. Inmiddels is ook een site opgericht, die de verhalen van de '53 procent' bestrijdt.