Occupy Nederland!!! Amsterdam op 15 oktober!!!!

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 10:44 schreef Tware het volgende:
Ja want met protesteren, niet werken, doe je wat aan economische problemen

Het gaat hier dan ook niet over economische problemen maar over machtsverhoudingen die niet kloppen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 13:00 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Omdat voorkomen beter is dan genezen.

Uhm, daar is dat bord toch juist voor ?
Zodat mensen niet als een dolle geld lenen voor weer een nieuwe flatscreen en vakantie naar Marbella om twee weken later boos te roepen dat hun financiele schuld door de politiek komt ?

quote:

En zo te zien ben je ook niet bekend met het bankwezen?

Ik heb wel eens wat high-frequency autotrading software gemaakt die geautomatiseerd in opties en futures handelt voor een marketmaker, maar verder weet ik er niet veel van nee.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 13:01 schreef ActionActiveReaction het volgende:
Ik kan je vertellen dat niemand alleen zal staan, aangezien er al heel wat leden van de movement komen en ook van andere organisaties en movements van wat ik heb begrepen.

Hebben jullie ook een club-blad en -lied enzo ?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 11:09 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Ik lees de tekst in je quote en zie een aantal nietszeggende oneliners staan onder de noemer 'doelen', ik wil graag weten waarom ik zo nodig in de regen zou moeten gaan staan vreedzaam protesteren. In duidelijke taal...

Omdat we de mond vol hebben van democratie, terwijl onze overheden in de zak zitten van banken. Weinig democratisch, en weinig verheffend.

Temeer daar die banken zelf de winst opstrijken als het goed gaat, en wij de rekening mogen betalen wanneer het slecht gaat. En hiervoor krijgen we niets terug behalve een verschraalde leefomgeving, verminderde pensioenen en wat al niet meer.

Financien ten dienste van de mens, in plaats van mensen ten dienste van financien.

omdat er na de financiele crisis geen ene reet is veranderd. terwijl we allemaal weten wie het hebben veroorzaakt.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 12:24 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Jij ben klaar met studeren?
Je bent je niet bewust ervan dat voor vele educatie een dure grap is geworden?
Niet bewust van de protesten van nederlandse studenten vorig jaar, die klaagden dat o.a. het onderwijs te duur werd en de kwaliteit te laag?

College geld HBO per jaar (2011-2012) 1700 euro,
doe dat x4 plus 400 euro boeken geld per jaar,
dan ben je er met 8400 euro.
Dat je er vervolgens zelf 12000 euro bijleent is de schuld van wie?

Als ik een huis financier met hypothecaire zekerheid, dan maakt het geen zak uit of de lener dat geld kan terugbetalen of niet!

Tenzij ik het te gek maak, te veel huizen financier die mensen eigenlijk niet kunnen betalen, en mijn onderpand snel in waarde daalt.

Dan loopt mijn zelf gecreeerde bubble leeg.

Dus de notie dat het aan de leners ligt en niet aan de banken die er aan verdienen, is werkelijk te stupide voor woorden

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 13:05 schreef ActionActiveReaction het volgende:
Nee, dat bord is een belachelijk subtiele poging dat te verkomen.
Helemaal voor jongeren zou het onmogelijk moeten zijn.

Jij wilt dus dat de overheid jong-volwassenen verbiedt geld te lenen ?
Over betutteling gesproken.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 13:12 schreef BASBRO het volgende:
Als ik een huis financier met hypothecaire zekerheid, dan maakt het geen zak uit of de lener dat geld kan terugbetalen of niet!

Tenzij ik het te gek maak, te veel huizen financier die mensen eigenlijk niet kunnen betalen, en mijn onderpand snel in waarde daalt.

Dan loopt mijn zelf gecreeerde bubble leeg.

Dus de notie dat het aan de leners ligt en niet aan de banken die er aan verdienen, is werkelijk te stupide voor woorden

Aha, dus als ik geld leen om op vakantie te gaan en mooie spullen te kopen en ik heb daarna een schuld ligt dat niet aan mij en mag ik boos worden op *draait aan het wiel* de banken ?

Wel fijn dat je het zo duidelijk kunt uitleggen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 13:18 schreef J.J.De-Bom het volgende:

[..]

Aha, dus als ik geld leen om op vakantie te gaan en mooie spullen te kopen en ik heb daarna een schuld ligt dat niet aan mij en mag ik boos worden op *draait aan het wiel* de banken ?

Wel fijn dat je het zo duidelijk kunt uitleggen.

Consumptief krediet is dan ook een ander verhaal dat niet relevant is in dezen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 13:21 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Het verhaal wordt steeds mooier inderdaad.

Dat is anders wel wat de aanzet tot deze crisis gaf. Willens en wetens teveel uitlenen, en bij wanbetaling iemands huis verkopen.

Dat is winstgevend. Totdat opeens teveel mensen niet meer betalen en de huizenprijzen gaan dalen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 13:25 schreef BASBRO het volgende:

[..]

Dat is anders wel wat de aanzet tot deze crisis gaf. Willens en wetens teveel uitlenen, en bij wanbetaling iemands huis verkopen.

Dat is winstgevend. Totdat opeens teveel mensen niet meer betalen en de huizenprijzen gaan dalen.

en dat is het geval in Nederland?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 13:26 schreef Sjeen het volgende:

[..]

en dat is het geval in Nederland?

Nee, al is er in NL ook een bubble gecreeerd.

Maar wij zijn net zo goed voor het karretje gespannen. Griekse crisis heeft bv ook te maken met gesjoemel met ratings (dit heeft het flink verergerd in ieder geval).

Wij zitten in hetzelfde schuitje als de rest

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 13:25 schreef BASBRO het volgende:

[..]

Dat is anders wel wat de aanzet tot deze crisis gaf. Willens en wetens teveel uitlenen, en bij wanbetaling iemands huis verkopen.

Dat is winstgevend. Totdat opeens teveel mensen niet meer betalen en de huizenprijzen gaan dalen.

Ja, en dat geld werd bij de kredietnemers door de strot geduwd. Die wilden dat helemaal niet en hebben ook helemaal niet vrijwillig hun handtekening gezet. Nee, degenen die dat geld maar al te graag aannamen (en daar zelf naar op zoek waren geweest), die treft geen enkele blaam.

Maar, bijdehand, als het zo werkt zoals jij zegt. Waarom hebben ze mij dan niet een krediet aangesmeerd, en met mij nog heel veel mensen niet? Als er toch geen eigen verantwoordelijkheid ligt bij de kredietnemer, waarom hebben ze dan niet iedereen zo'n krediet gegeven?

Want ik heb zo'n krediet niet. Vonden ze mij wat aardiger dan de rest, of zou het toch komen doordat ik daar zelf in kon beslissen, net als iedereen dat kan?

Dus je gaat hier protesteren omdat in Amerika een boel mensen uit hun huis gezet zijn ?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 14:45 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Nee omdat het hier niet veel beter is dan in de US.

Je weet echt niet waar je over praat.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 14:45 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Nee omdat het hier niet veel beter is dan in de US.

Je hebt echt geen idee he ?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 13:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, en dat geld werd bij de kredietnemers door de strot geduwd. Die wilden dat helemaal niet en hebben ook helemaal niet vrijwillig hun handtekening gezet. Nee, degenen die dat geld maar al te graag aannamen (en daar zelf naar op zoek waren geweest), die treft geen enkele blaam.

Maar, bijdehand, als het zo werkt zoals jij zegt. Waarom hebben ze mij dan niet een krediet aangesmeerd, en met mij nog heel veel mensen niet? Als er toch geen eigen verantwoordelijkheid ligt bij de kredietnemer, waarom hebben ze dan niet iedereen zo'n krediet gegeven?

Want ik heb zo'n krediet niet. Vonden ze mij wat aardiger dan de rest, of zou het toch komen doordat ik daar zelf in kon beslissen, net als iedereen dat kan?

Die kredietnemers hebben dat inzicht niet. De banken wel.

Nee... De banken wilden liever geen leningen verkopen, maar konden het niet over hun hart krijgen mensen teleur te moeten stellen

Als je echt denkt dat banken die leningen verstrekken omdat de kredietnemer dat zo graag wil, in plaats van omdat de bank graag wil verdienen dan snap je er weinig van.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 15:38 schreef BASBRO het volgende:

[..]

Die kredietnemers hebben dat inzicht niet. De banken wel.

Nee... De banken wilden liever geen leningen verkopen, maar konden het niet over hun hart krijgen mensen teleur te moeten stellen

Als je echt denkt dat banken die leningen verstrekken omdat de kredietnemer dat zo graag wil, in plaats van omdat de bank graag wil verdienen dan snap je er weinig van.

Maak je nou maar niet zo druk over wat ik snap, want ik snap er meer van dan jij denkt. Dat een bedrijf (en dus banken ook) handelt vanuit winstoogmerk snap ik maar al te goed. Dat is dan ook hun goed recht.

Die bank wil maar al te graag leningen verkopen, maar kan dat niet doen zonder dat de klant een handtekening zet. De bank kan de klant niet dwingen dat te doen, dus ze kunnen alleen maar een verhaal ophangen waarmee ze de klant over de streep trachten te trekken. Dat is logisch. Immers, elk verkocht product is meer winst voor de bank, doh. En dan zeggen 'dan snap je er weinig van' dit is basisschool kennis hoor

Maar dan, even doorgaande op wat je zegt. De bank wil dus geld verdienen, dáárom willen ze graag verkopen. Aangezien iedereen weet dat een leverancier zijn eigen product(en) niet gaat afkraken maar juist zal ophemelen, immers, das verkooptechniek, moet er bij de klanten toch een enorme set alarmbellen gaan rinkelen op het moment dat ze aan het kijken zijn voor een hypotheek, en de hypotheekverstrekker steekt een hallelujah verhaal af.

Dan moet je toch bij jezelf gaan denken van 'ja maar wacht even, dit is wel een hele hoop geld, wat zijn de risico's?'. De praktijk is dat er een groep klanten is die dat niét doet, en dat wil jij vervolgens de bank aanrekenen? Kom op zeg.

Want waarom doet die groep klanten dat niet? Omdat die een huis hebben gezien waarvan de prijs net ligt boven wat zij kunnen betalen volgens de (standaard)berekening. En in plaats van zeggen 'oke, dan doen we het niet want teveel risico, dus we gaan op zoek naar een huis dat voor ons wel betaalbaar is' gaan ze naar de volgende hypotheekverstrekker, want 'nee' krijgen als antwoord is niet leuk. Dus ze gaan leuren, tot er een hypotheekverstrekker is die 'ja' als antwoord geeft.

En dan zijn die mensen blij jongen. Zo blij, dat ze verder niet meer écht luisteren naar hoe of wat, of zelfs maar naar de risico's vragen, laat staan dat ze zich verdiepen in de voorwaarden die voor hun gelden, want dat maakt allemaal niet uit, want ze hebben 'ja' gekregen, en dát is wat telt.

En dié groep mensen, die komen in de problemen, en gaan vervolgens klagen dat het de schuld is van de bank. Nee, het is de schuld van die mensen, dan hadden ze maar beter moeten nadenken. De bank heeft hun arm niet omgedraaid, of een pistool tegen het hoofd gezet, het is volledig de verantwoordelijkheid van de klant zelf.

Immers, de bank wil wel heel graag verkopen, maar kan dat niet tot de klant akkoord gaat en de papieren tekent, en die actie, inclusief het vooronderzoek wat je (in mijn ogen logisch) doet/laat doen door een andere partij dan de verstrekker zelf, voor je die handtekening zet (aangezien het niet om 50 euro gaat maar heel wat meer) is volledig de verantwoordelijkheid van de klant. Zonder die handtekening doet en kan de bank helemaal niks, ook al willen ze nog zo graag.

beetje zeuren over die hypotheken heeft niet zoveel zin, ook in amerika gaat het daar niet om, dat was maar een laatste druppen, en een simptoom.
het gaat om het hele financiele systeem, dat is verrot. er wordt gegokt met ons geld, via constructie op constructie wordt er niet 1 keer maar een hele serie van keren aan verdiend, en als t allemaal in elkaar lazert dan moeten wij betalen, terwijl zij gered worden (want onmisbaar) en vervolgens vrolijk weer doorgaan met gokken.
dat systeem brengt ons welvaart maar, zoals nu blijkt, brengt onze welvaart ook ernstig in gevaar. het moet stabieler, simpel.

Ik kom misschien ook even, om jullie uit te lachen

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 15:55 schreef okiokinl het volgende:
beetje zeuren over die hypotheken heeft niet zoveel zin, ook in amerika gaat het daar niet om, dat was maar een laatste druppen, en een simptoom.
het gaat om het hele financiele systeem, dat is verrot. er wordt gegokt met ons geld, via constructie op constructie wordt er niet 1 keer maar een hele serie van keren aan verdiend, en als t allemaal in elkaar lazert dan moeten wij betalen, terwijl zij gered worden (want onmisbaar) en vervolgens vrolijk weer doorgaan met gokken.
dat systeem brengt ons welvaart maar, zoals nu blijkt, brengt onze welvaart ook ernstig in gevaar. het moet stabieler, simpel.

Echt waar joh? Moet het stabieler? Je meent het. Je bent de eerste die tot die conclusie komt zeg. En de manier waarop dan? Ook simpel? Of heeft dat stiekem toch wat meer voeten in de aarde?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 15:55 schreef okiokinl het volgende:
beetje zeuren over die hypotheken heeft niet zoveel zin, ook in amerika gaat het daar niet om, dat was maar een laatste druppen, en een simptoom.
het gaat om het hele financiele systeem, dat is verrot. er wordt gegokt met ons geld, via constructie op constructie wordt er niet 1 keer maar een hele serie van keren aan verdiend, en als t allemaal in elkaar lazert dan moeten wij betalen, terwijl zij gered worden (want onmisbaar) en vervolgens vrolijk weer doorgaan met gokken.
dat systeem brengt ons welvaart maar, zoals nu blijkt, brengt onze welvaart ook ernstig in gevaar. het moet stabieler, simpel.

Ik ben het met je eens dat er behoorlijk wat mis is met het financiële systeem, maar dan is het jammer dat de OP het heeft over dat er 'ware democratie' moet komen en meer van dat soort onzin. En dan lijkt het opeens zo'n betoging voor radicalen en anarchisten.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:02 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Arm schaapje. Gefeliciteerd, je hebt totaal geen inzicht in het bankwezen en de wereld for that matter
Je zet jezelf voor schut man, net als hoe de banken en de regering de bevolking al tijden voor schut zet.

Ja, ík ben degene die mezelf belachelijk maakt in dit topic uiteraard

Maar ondertussen heb ik geen studieschuld, ook nooit gehad, heb ik een gedegen opleiding en m'n schaapjes behoorlijk op het droge. Ik denk dat ik net wat meer inzicht in het bankwezen en de wereld heb, dan iemand die graag in een revolutie wil geloven en iedereen oproept om vooral te komen demonstreren, en dan de illusie heeft dat dat ook maar van enige invloed gaat zijn.

Nee, jij hebt lekker veel inzicht in de wereld jongen, jij komt er wel

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:04 schreef ActionActiveReaction het volgende:
Want we hebben nu democratie hier?

In de vorm van een particratie, ja.
We kiezen mensen die we intelligent genoeg achten om beslissingen te nemen voor ons allemaal.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:02 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Arm schaapje. Gefeliciteerd, je hebt totaal geen inzicht in het bankwezen en de wereld for that matter
Je zet jezelf voor schut man, net als hoe de banken en de regering de bevolking al tijden voor schut zet.

Eerlijk gezegd ben jij degene die zich voor schut zet en zich behoorlijk laat kennen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:10 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Yeah right

Je mag van mij gerust beweren dat het niet zo is hoor, je mag van mij wel meer onzin beweren.
Maar je maakt je punt er niet sterk mee.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:00 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Echt waar joh? Moet het stabieler? Je meent het. Je bent de eerste die tot die conclusie komt zeg. En de manier waarop dan? Ook simpel? Of heeft dat stiekem toch wat meer voeten in de aarde?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

ja hoor guttegut, dat heeft een heleboel kleine voetjes in de aarde.
wat is je betoog hier, dat dat al eerder is opgemerkt, en dat je dus gewoon lekker niks moet doen?
je klinkt een beetje als een verwarde politicus die liever wil dat iedereen zn mond houd want anders wordt je zo gestresst..

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:01 schreef Mike het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat er behoorlijk wat mis is met het financiële systeem, maar dan is het jammer dat de OP het heeft over dat er 'ware democratie' moet komen en meer van dat soort onzin. En dan lijkt het opeens zo'n betoging voor radicalen en anarchisten.

is ook jammer. mensen moeten snappen waar het om gaat, en dat we er allemaal bij gebaat zijn als er verzet is. ongeacht politieke kleur.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:12 schreef okiokinl het volgende:

[..]

ja hoor guttegut, dat heeft een heleboel kleine voetjes in de aarde.
wat is je betoog hier, dat dat al eerder is opgemerkt, en dat je dus gewoon lekker niks moet doen?
je klinkt een beetje als een verwarde politicus die liever wil dat iedereen zn mond houd want anders wordt je zo gestresst..

Nee, dat je wel heel interessant een open deur in trapt, maar vervolgens niet door gaat op wat dan de oplossing is, want die oplossing is niet zo simpel als constateren dat het 'stabieler moet'.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:13 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, je kan veel beter demonstreren voor het recht op kraken, je weet wel, diefstal legaliseren, en het feit dat de grote boze meneren die wel succesvol zijn in het leven jou en je matties in de goot laten liggen.

waar heb je het over, verkeerde topic, dit gaat niet over kraken. lees eens wat over hoe de financiele sector werkt, dat kan jij ook vast wel begrijpen als je je best doet.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:04 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Dat iedereen zo graag een bepaald beeld van mij wil scheppen.
Hippie
Want we hebben nu democratie hier?

Dat hebben we inderdaad. Als je vindt dat het niet zo is, dan weet je niet goed hoe het werkt. Het is nl. heel makkelijk om je aan te melden bij een partij en je dan verkiesbaar te stellen voor gemeente, provincie of Tweede Kamer. Of om zelf een partij op te richten. Helaas is de belangstelling daar relatief gering voor en zeuren de meeste mensen liever wat in de marge.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:12 schreef ActionActiveReaction het volgende:
Nee hoor niets aan de hand. Alles gaat prachtig.
Wikileaks is maar een sprookje. We doen het fantastisch

Je roept de hele tijd losse dingen maar je kunt geen concreet samenhangend verhaal houden.

Volgens mij heb je zelf ook door dat je er niet helemaal uit komt - je hebt een mening omdat je die mening fijn vindt om te hebben, niet omdat je er goede argumenten voor hebt.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:14 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus je gaat op je spandoekje spuiten dat we allemaal Wikileaks moeten lezen?
Volgens mij heeft iemand iets teveel tijd doorgebracht in BNW/TRU hiero.

Oh ineens hebben we het over wikileaks? Want het ging eerst nog om de bezuinigingen op zorg en educatie, maar nu hebben we het al ineens over wikileaks.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:15 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Verzet tegen wat precies?

verzet tegen de snelle jongens die geld verdienen over onze ruggen en weg zijn als het in elkaar stort. die landen chanteren om niks te veranderen, want anders vertrekken ze naar elders, waar ze met rust gelaten worden. die openlijk belasting ontduiken, bonussen opstrijken, gouden handdrukken krijgen, na falen worden doorgesluisd naar het volgende mijarden salaris.
en vooral tegen de politici die hier niks tegen ondernemen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:16 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Lezen is moeilijk he.
Stelletje idioten. Opmerkingen plaatsen terwijl ik eerder iets anders zei.
Hoe weet jij in hemelsnaam welke lasten anderen dragen.
Nergens heb ik gezegd dat het gaat slagen. Ik heb gezegd dat ik hoopvol ben.
En nee ik ontvang geen uitkering, dat had je wel begrepen als je had gelezen.

Gebrainwashte schaap. Zet nog even je Tell-Lie-Vision aan man
Of ga buiten spelen je mist kennelijk echte levenservaring.

Ah, het is inderdaad een aluminiumfolie-hoedjes-BNW/TRU figuur !

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 11:09 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Blijf gewoon lekker op Indymedia met je boehoe protest.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:16 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Lezen is moeilijk he.
Stelletje idioten. Opmerkingen plaatsen terwijl ik eerder iets anders zei.
Hoe weet jij in hemelsnaam welke lasten anderen dragen.
Nergens heb ik gezegd dat het gaat slagen. Ik heb gezegd dat ik hoopvol ben.
En nee ik ontvang geen uitkering, dat had je wel begrepen als je had gelezen.

Gebrainwashte schaap. Zet nog even je Tell-Lie-Vision aan man
Of ga buiten spelen je mist kennelijk echte levenservaring.

Je moet je natuurlijk wel bedienen van dergelijke benamingen, want inhoudelijk een punt maken kun je niet. Altijd een beetje sneu als mensen door de mand vallen, dat zelf begrijpen en dan maar terug grijpen op name calling.

Flinke jongen ben je

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:20 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

-knip-

Wat is dit nou voor een idiote kutreactie?

[ Bericht 12% gewijzigd door Gray op 06-10-2011 16:28:38 ]

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:17 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]


Moeilijk he lezen. Dan had je geweten dat ik hier niet ben om de ezels van FOK te overtuigen

Da's maar goed ook, want van je verbale vaardigheden moet je het niet hebben
De enige tactiek die jij gebruikt is zodra iemand je om argumenten vraagt snel over weer iets anders te beginnen.

"Zeg, waarom eigenlijk demonstreren ?"
".... WIKILEAKS !"
"huh , waar heb je het nou weer over ?"
"JIJ KIJKT NAAR TELL-LIE-VISION !"
"Dude, gaat het wel goed met je?"
"JULLIE ZIJN SHEEPLE !"