Occupy Nederland!!! Amsterdam op 15 oktober!!!!

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 14:45 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Nee omdat het hier niet veel beter is dan in de US.

Je weet echt niet waar je over praat.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 14:45 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Nee omdat het hier niet veel beter is dan in de US.

Je hebt echt geen idee he ?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 13:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, en dat geld werd bij de kredietnemers door de strot geduwd. Die wilden dat helemaal niet en hebben ook helemaal niet vrijwillig hun handtekening gezet. Nee, degenen die dat geld maar al te graag aannamen (en daar zelf naar op zoek waren geweest), die treft geen enkele blaam.

Maar, bijdehand, als het zo werkt zoals jij zegt. Waarom hebben ze mij dan niet een krediet aangesmeerd, en met mij nog heel veel mensen niet? Als er toch geen eigen verantwoordelijkheid ligt bij de kredietnemer, waarom hebben ze dan niet iedereen zo'n krediet gegeven?

Want ik heb zo'n krediet niet. Vonden ze mij wat aardiger dan de rest, of zou het toch komen doordat ik daar zelf in kon beslissen, net als iedereen dat kan?

Die kredietnemers hebben dat inzicht niet. De banken wel.

Nee... De banken wilden liever geen leningen verkopen, maar konden het niet over hun hart krijgen mensen teleur te moeten stellen

Als je echt denkt dat banken die leningen verstrekken omdat de kredietnemer dat zo graag wil, in plaats van omdat de bank graag wil verdienen dan snap je er weinig van.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 15:38 schreef BASBRO het volgende:

[..]

Die kredietnemers hebben dat inzicht niet. De banken wel.

Nee... De banken wilden liever geen leningen verkopen, maar konden het niet over hun hart krijgen mensen teleur te moeten stellen

Als je echt denkt dat banken die leningen verstrekken omdat de kredietnemer dat zo graag wil, in plaats van omdat de bank graag wil verdienen dan snap je er weinig van.

Maak je nou maar niet zo druk over wat ik snap, want ik snap er meer van dan jij denkt. Dat een bedrijf (en dus banken ook) handelt vanuit winstoogmerk snap ik maar al te goed. Dat is dan ook hun goed recht.

Die bank wil maar al te graag leningen verkopen, maar kan dat niet doen zonder dat de klant een handtekening zet. De bank kan de klant niet dwingen dat te doen, dus ze kunnen alleen maar een verhaal ophangen waarmee ze de klant over de streep trachten te trekken. Dat is logisch. Immers, elk verkocht product is meer winst voor de bank, doh. En dan zeggen 'dan snap je er weinig van' dit is basisschool kennis hoor

Maar dan, even doorgaande op wat je zegt. De bank wil dus geld verdienen, dáárom willen ze graag verkopen. Aangezien iedereen weet dat een leverancier zijn eigen product(en) niet gaat afkraken maar juist zal ophemelen, immers, das verkooptechniek, moet er bij de klanten toch een enorme set alarmbellen gaan rinkelen op het moment dat ze aan het kijken zijn voor een hypotheek, en de hypotheekverstrekker steekt een hallelujah verhaal af.

Dan moet je toch bij jezelf gaan denken van 'ja maar wacht even, dit is wel een hele hoop geld, wat zijn de risico's?'. De praktijk is dat er een groep klanten is die dat niét doet, en dat wil jij vervolgens de bank aanrekenen? Kom op zeg.

Want waarom doet die groep klanten dat niet? Omdat die een huis hebben gezien waarvan de prijs net ligt boven wat zij kunnen betalen volgens de (standaard)berekening. En in plaats van zeggen 'oke, dan doen we het niet want teveel risico, dus we gaan op zoek naar een huis dat voor ons wel betaalbaar is' gaan ze naar de volgende hypotheekverstrekker, want 'nee' krijgen als antwoord is niet leuk. Dus ze gaan leuren, tot er een hypotheekverstrekker is die 'ja' als antwoord geeft.

En dan zijn die mensen blij jongen. Zo blij, dat ze verder niet meer écht luisteren naar hoe of wat, of zelfs maar naar de risico's vragen, laat staan dat ze zich verdiepen in de voorwaarden die voor hun gelden, want dat maakt allemaal niet uit, want ze hebben 'ja' gekregen, en dát is wat telt.

En dié groep mensen, die komen in de problemen, en gaan vervolgens klagen dat het de schuld is van de bank. Nee, het is de schuld van die mensen, dan hadden ze maar beter moeten nadenken. De bank heeft hun arm niet omgedraaid, of een pistool tegen het hoofd gezet, het is volledig de verantwoordelijkheid van de klant zelf.

Immers, de bank wil wel heel graag verkopen, maar kan dat niet tot de klant akkoord gaat en de papieren tekent, en die actie, inclusief het vooronderzoek wat je (in mijn ogen logisch) doet/laat doen door een andere partij dan de verstrekker zelf, voor je die handtekening zet (aangezien het niet om 50 euro gaat maar heel wat meer) is volledig de verantwoordelijkheid van de klant. Zonder die handtekening doet en kan de bank helemaal niks, ook al willen ze nog zo graag.

beetje zeuren over die hypotheken heeft niet zoveel zin, ook in amerika gaat het daar niet om, dat was maar een laatste druppen, en een simptoom.
het gaat om het hele financiele systeem, dat is verrot. er wordt gegokt met ons geld, via constructie op constructie wordt er niet 1 keer maar een hele serie van keren aan verdiend, en als t allemaal in elkaar lazert dan moeten wij betalen, terwijl zij gered worden (want onmisbaar) en vervolgens vrolijk weer doorgaan met gokken.
dat systeem brengt ons welvaart maar, zoals nu blijkt, brengt onze welvaart ook ernstig in gevaar. het moet stabieler, simpel.

Ik kom misschien ook even, om jullie uit te lachen

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 15:55 schreef okiokinl het volgende:
beetje zeuren over die hypotheken heeft niet zoveel zin, ook in amerika gaat het daar niet om, dat was maar een laatste druppen, en een simptoom.
het gaat om het hele financiele systeem, dat is verrot. er wordt gegokt met ons geld, via constructie op constructie wordt er niet 1 keer maar een hele serie van keren aan verdiend, en als t allemaal in elkaar lazert dan moeten wij betalen, terwijl zij gered worden (want onmisbaar) en vervolgens vrolijk weer doorgaan met gokken.
dat systeem brengt ons welvaart maar, zoals nu blijkt, brengt onze welvaart ook ernstig in gevaar. het moet stabieler, simpel.

Echt waar joh? Moet het stabieler? Je meent het. Je bent de eerste die tot die conclusie komt zeg. En de manier waarop dan? Ook simpel? Of heeft dat stiekem toch wat meer voeten in de aarde?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 15:55 schreef okiokinl het volgende:
beetje zeuren over die hypotheken heeft niet zoveel zin, ook in amerika gaat het daar niet om, dat was maar een laatste druppen, en een simptoom.
het gaat om het hele financiele systeem, dat is verrot. er wordt gegokt met ons geld, via constructie op constructie wordt er niet 1 keer maar een hele serie van keren aan verdiend, en als t allemaal in elkaar lazert dan moeten wij betalen, terwijl zij gered worden (want onmisbaar) en vervolgens vrolijk weer doorgaan met gokken.
dat systeem brengt ons welvaart maar, zoals nu blijkt, brengt onze welvaart ook ernstig in gevaar. het moet stabieler, simpel.

Ik ben het met je eens dat er behoorlijk wat mis is met het financiële systeem, maar dan is het jammer dat de OP het heeft over dat er 'ware democratie' moet komen en meer van dat soort onzin. En dan lijkt het opeens zo'n betoging voor radicalen en anarchisten.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:02 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Arm schaapje. Gefeliciteerd, je hebt totaal geen inzicht in het bankwezen en de wereld for that matter
Je zet jezelf voor schut man, net als hoe de banken en de regering de bevolking al tijden voor schut zet.

Ja, ík ben degene die mezelf belachelijk maakt in dit topic uiteraard

Maar ondertussen heb ik geen studieschuld, ook nooit gehad, heb ik een gedegen opleiding en m'n schaapjes behoorlijk op het droge. Ik denk dat ik net wat meer inzicht in het bankwezen en de wereld heb, dan iemand die graag in een revolutie wil geloven en iedereen oproept om vooral te komen demonstreren, en dan de illusie heeft dat dat ook maar van enige invloed gaat zijn.

Nee, jij hebt lekker veel inzicht in de wereld jongen, jij komt er wel

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:04 schreef ActionActiveReaction het volgende:
Want we hebben nu democratie hier?

In de vorm van een particratie, ja.
We kiezen mensen die we intelligent genoeg achten om beslissingen te nemen voor ons allemaal.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:02 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Arm schaapje. Gefeliciteerd, je hebt totaal geen inzicht in het bankwezen en de wereld for that matter
Je zet jezelf voor schut man, net als hoe de banken en de regering de bevolking al tijden voor schut zet.

Eerlijk gezegd ben jij degene die zich voor schut zet en zich behoorlijk laat kennen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:10 schreef ActionActiveReaction het volgende:

[..]

Yeah right

Je mag van mij gerust beweren dat het niet zo is hoor, je mag van mij wel meer onzin beweren.
Maar je maakt je punt er niet sterk mee.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:00 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Echt waar joh? Moet het stabieler? Je meent het. Je bent de eerste die tot die conclusie komt zeg. En de manier waarop dan? Ook simpel? Of heeft dat stiekem toch wat meer voeten in de aarde?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

ja hoor guttegut, dat heeft een heleboel kleine voetjes in de aarde.
wat is je betoog hier, dat dat al eerder is opgemerkt, en dat je dus gewoon lekker niks moet doen?
je klinkt een beetje als een verwarde politicus die liever wil dat iedereen zn mond houd want anders wordt je zo gestresst..

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:01 schreef Mike het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat er behoorlijk wat mis is met het financiële systeem, maar dan is het jammer dat de OP het heeft over dat er 'ware democratie' moet komen en meer van dat soort onzin. En dan lijkt het opeens zo'n betoging voor radicalen en anarchisten.

is ook jammer. mensen moeten snappen waar het om gaat, en dat we er allemaal bij gebaat zijn als er verzet is. ongeacht politieke kleur.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 16:12 schreef okiokinl het volgende:

[..]

ja hoor guttegut, dat heeft een heleboel kleine voetjes in de aarde.
wat is je betoog hier, dat dat al eerder is opgemerkt, en dat je dus gewoon lekker niks moet doen?
je klinkt een beetje als een verwarde politicus die liever wil dat iedereen zn mond houd want anders wordt je zo gestresst..

Nee, dat je wel heel interessant een open deur in trapt, maar vervolgens niet door gaat op wat dan de oplossing is, want die oplossing is niet zo simpel als constateren dat het 'stabieler moet'.