[CENTRAAL] PvdA #11 - Waar Ploumen haar Job opgeeft

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 15:10 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
De Volkskrant heeft een interview met een onthutste deelgemeentevoorzitter, die de politiek (en de PvdA) de rug toekeert. Een paar fragmenten:

[..]

Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)van-de-Armoede.dhtml

Niet iets om vrolijk van te worden.

quote:

Een interview met PvdA-leider Job Cohen en partijvoorzitter Hans Spekman in Trouw zorgt voor discussie binnen de PvdA-fractie, meldt de NOS.

In het interview zeggen de twee dat er grote overeenkomsten tussen de PvdA en de SP zijn. Kamerlid Frans Timmermans schrijft in een e-mail die in het bezit is van de NOS, dat hij zich 'niet thuis voelt' bij de uitspraken van Cohen en Spekman. De partij moet zich volgens Timmermans niet positioneren als 'SP light'.

In een reactie zegt Cohen dat het niet zijn bedoeling was de PvdA richting de SP te sturen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2012 15:42 schreef remlof het volgende:
Voor mij is de PvdA nog steeds de minst kutte partij van allemaal

quote:

De PvdA noemt het 'schokkend' dat minister Melanie Schultz (Infrastructuur) spoorbudgetten achterhoudt en de Kamer onvoldoende informeert. De partij reageert hiermee op het rapport van de commissie-Kuijken, waaruit blijkt dat de Kamer onvolledig is geïnformeerd over het geld dat wordt uitgetrokken om de spoorsector naar een hoger plan te tillen. FNV Bondgenoten is bezorgd over de kwaliteit en de veiligheid van het spoor.

De parlementaire commissie heeft de afgelopen maanden gekeken naar onderhoud en innovatie van het Nederlandse spoorstelsel. Het ministerie van Infrastructuur en spoorbeheerder ProRail moeten beter inzicht geven in de geldstromen en besteding van de spoorbudgetten, zo pleit de commissie.

Jacques Monasch, Tweede Kamerlid PvdA, vindt dat de minister zich moet verantwoorden. 'De minister heeft te weinig grip op de spoorsector en de Kamer kan niet goed controleren wat er met de miljarden aan spoorgeld gebeurt', aldus Monasch.

Fixatie op asfalt
Volgens GroenLinks laat het rapport zien waar de fixatie op extra asfalt toe leidt: een stiefmoederlijke behandeling van het spoor. 'Het vervoer van miljoenen reizigers is in het geding', aldus Ineke van Gent. 'Dit kabinet snijdt jaarlijks voor 160 miljoen in spooronderhoud, terwijl er extra geld voor wegen is. De commissie stelt dat onze uitgaven aan spooronderhoud en vernieuwing internationaal gezien laag zijn. Desondanks besteedde ProRail zo traag aan, dat er geld op de plank bleef en er nota bene honderden miljoenen naar wegen werd geschoven. Dat is niet alleen mismanagement van ProRail, maar ook politiek heikel voor de minister.'

De VVD pleit voor een langetermijnvisie voor de spoorinfrastructuur waarvoor de minister en de Kamer de noodzakelijke maatregelen moeten kunnen afdwingen. De partij laat weten zich al jaren zorgen te maken over het spoor, maar ziet mogelijkheden in het rapport. VVD-Tweede Kamerlid Charlie Aptroot: 'De aanbevelingen over extra onderhoudsuitgaven die de daarop volgende jaren leiden tot lagere kosten en besparingen bij investeringen, geven aan dat aanzienlijke verbeteringen mogelijk zijn. Zoals invoering van ERTMS waardoor kostbare spoorverdubbelingen niet nodig zijn.'

Kwaliteit van het spoor
FNV Bondgenoten is bezorgd over de kwaliteit en de veiligheid van het spoor. De vakbond vindt het schandalig dat de commissie te weinig inzicht in de precieze staat van het spoornet heeft gekregen. 'Het is zorgwekkend dat niet kan worden aangegeven hoe de kwaliteit van het spoor is', meldt Egon Groen, bestuurder van FNV Bondgenoten. 'Er rijden dagelijks ik weet niet hoeveel treinen over die rails, terwijl we niet weten of de kwaliteit ervan voldoende is. Daarmee komt de veiligheid in het geding.'

Farshad Bashir, Tweede Kamerlid namens de SP noemt het hoog tijd dat minister Schultz de splitsing van de NS en ProRail terugdraait. 'ProRail en NS zijn door neo-liberale politieke druk opportunistisch bezig geweest, gericht op kostenbesparing op korte termijn', aldus Bashir. 'Dit beleid van de minister en haar voorgangers heeft ervoor gezorgd dat de maatschappelijke taak van de spoorsector is verwaarloosd. Het splitsen van de NS en ProRail en de pogingen om marktwerking op het spoor te introduceren zijn de reden dat de kwaliteit achteruit gaat.'

quote:

Beste Job en Hans,
Zojuist las ik het interview dat jullie beiden aan Trouw hebben gegeven. Ik wil
daar graag op reageren, want het is nogal verregaand wat jullie melden.
Reageren doe ik dan maar per mail, want mij is niet de kans vergund dit in de
fractie te bespreken. En dat is jammer. Over strategische keuzen moet de
fractie zich uit kunnen spreken, vind ik. Want, Job, je geeft dit interview als
onze voorzitter en dus ook namens ons. En eerlijk gezegd voelde ik mij niet
thuis bij alles wat er door jullie is gezegd.
Bij veel wel. Met name de noodzaak het Rijnlands model in onze economie
opnieuw uit te vinden en de noodzaak publieke voorzieningen weer onder
publieke sturing te krijgen, op basis van moderne democratische middelen.
Maar ik wil nu ook graag mijn mening geven over waar ik het niet mee eens
was. In de eerste plaats de hopeloze propositie om ons als “SP light” te
positioneren. Het zal het beeld van het journaal van afgelopen maandag
alleen maar versterken. Roemer zal victorie kraaien en de SP hoeft slechts
minzaam vast te stellen dat de PvdA eindelijk van het neo-liberale pad af lijkt
te gaan, maar gelukkig is er inmiddels allang een echte sociaaldemocratische
beweging en die heet SP. Dus tactisch en strategisch vind ik dit onverstandig.
Maar ook inhoudelijk heb ik hier grote bedenkingen bij. De verschillen tussen
ons en de SP gaan veel verder dan Europa, die betreffen vrij fundamenteel
hoe wij de samenleving zien en welke rol wij voor de overheid daarbij in
gedachte hebben. Zoals ik dinsdag in de fractie heb betoogd, de
verzorgingsstaat is opgebouwd op basis van twee belangrijke ‘artikelen’ in
ons sociaal contract: de mogelijkheid van sociale stijging voor mensen aan de
onderkant van de samenleving en het bieden van ‘comfort’ over de eigen
positie en vooruitzichten aan de middengroepen. Dat laatste is een essentiele
voorwaarde voor het eerste. Alles staat of valt met de vraag of de ruggengraat
van de samenleving de rest van het lichaam kan dragen. En dus is al honderd
jaar sociaaldemocratisch beleid opgebouwd rond het scheppen en
onderhouden van solidariteit vanuit de middengroepen. Dat is een wezenlijk
en duurzaam verschil met de benadering van de SP. Jullie interview geeft
sterk de indruk dat jullie afscheid willen nemen van de traditionele
sociaaldemocratische benadering en dat vind ik buitengewoon onverstandig
en hoogst onwenselijk.
De sociaaldemocratie is een toekomstgerichte beweging, die moderniteit wil
omarmen om zo de spreiding van kennis, macht en inkomen te bevorderen.
Het ‘gisteren-was-alles-beter’ socialisme van de SP staat hier haaks op. En is
voor ons een doodlopende weg.
Moeite heb ik ook met jullie neiging Wim Kok voor zo’n beetje alles wat er mis
is verantwoordelijk te maken. Sentimenten zijn sentimenten en die spelen in
de politiek van vandaag een hoofdrol, maar ik heb absoluut niet de behoefte
mee toe doen aan die misplaatste zelfkastijding. De PvdA heeft een absolute
hoofdrol gespeeld in het overwinnen van de diepe, diepe crisis van eind jaren
zeventig tot eind jaren tachtig. Onder leiding van Wim Kok heeft ons land een
onvoorstelbare en wereldwijd geroemde economische dynamiek tot stand
gebracht, die onder meer heeft geleid tot 1 miljoen extra banen en significant
hogere uitgaven voor onderwijs en zorg. Wees verdorie trots op die erfenis!
Voed niet de mythe van ‘de puinhopen van paars’, maar wees eerlijk en
realistisch over de doorgeschoten marktwerking en de daarmee
samenhangende maatschappelijke vervreemding, leidend tot het brede
onbehagen van vandaag.
Wie oprecht aan de wereld en aan het Nederland van morgen wil denken,
mag niet vervallen in nostalgie over gisteren. De sociale sentimentaliteit van
de SP over het verleden is, vrij naar Oscar Wilde, links cynisme. Want ook bij
de SP weten ze dat ze praten over een verleden dat nooit heeft bestaan, in de
hoop mensen aan boord te krijgen voor een toekomst waarvan ze weten dat
deze zich nooit zal voordoen. Mijn partij mag nooit een partij worden die
illusies verkoopt omdat we daarmee de volgende verkiezingen denken te
kunnen winnen. Mijn partij moet zich richten op een nieuw verbond tussen de
oudste en de jongste generaties, als recept tegen het egoisme en de neiging
zich alleen maar op zichzelf te richten van de generatie die nu aan de
touwtjes trekt. Met die oudste generatie zit het nog wel goed, in onze club,
maar de jongste generatie zijn we kwijt. Die aan boord te halen is een
absolute topprioriteit en die haal je niet aan boord met valse nostalgie over
het verleden.
Generalisaties gaan altijd mank en iedereen kent natuurlijk vele
tegenvoorbeelden. Maar toch. De jongere generaties hunkeren naar een
solidair Nederland, een duurzaam Nederland, een land waar iedereen zich
naar eigen inzicht kan ontplooien, maar ook een land waar wij iets voor elkaar
over hebben. Linkse of rechtse haat en nijd over wie het te goed zou hebben,
wie profiteert, wie steelt (als bankier of als uitkeringsgerechtigde) is niet aan
hen besteed. Ook over etnische en culturele verschillen zijn zij open minded
en ontspannen. Ideologische scherpslijperij is ook niet aan hen besteed: hun
idealisme is eclectisch en gekoppeld aan concrete onderwerpen en concrete
mensen. Bovendien kijkt deze generatie met open blik naar de buitenwereld
en is minder geneigd die buitenwereld hetzij door een te rooskleurige, hetzij
een te zwarte bril te zien. Laat de levenshouding van deze generatie toch
vooral een les voor ons zijn: voor de wijze waarop wij ons opstellen en voor
de absolute eis tot optimisme die de sociaaldemocratie al meer dan 100 jaar
stelt.
Goed, dit mailtje wordt veel te lang en er is nog veel en veel meer over te
zeggen. Ik voeg daarom, voor wie het interessant vindt, een wat langere
analyse (die deels in Glueck Auf! is verschenen als bijlage bij.
Frans

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 14:23 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het ligt er inderdaad maar net aan hoe je naar een partij kijkt. En jouw kijk getuigt van simplisme op het niveau van een leerling in 3-havo. Je analyse komt niet veel verder dan 'de partij is kut'. In dit topic ben je meer een stoorzender, die 90 keer hetzelfde meldt, dan iemand die zinnig iets bijdraagt. Wat dat betreft lijk je veel op de verbannen fokthesystem; was ook zo'n type.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 16:01 schreef noruas_ het volgende:
Denk je niet dat Cohen dumpen nu nog iets te vroeg is? Hij staat er niet best voor maar het beeld van ideale premier wat er hing toen hij nog in Amsterdam zat kan misschien nog wel terugkomen bij verkiezingen denk ik. Zie ook de radicaal veranderde beeldvorming over bv Rutte en Bos in het verleden. Al staat hij er voorlopig nog niet best voor natuurlijk.

Wie zou het volgens jou het beste kunnen overnemen dan Elfletterig?

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 16:01 schreef noruas_ het volgende:
Denk je niet dat Cohen dumpen nu nog iets te vroeg is? Hij staat er niet best voor maar het beeld van ideale premier wat er hing toen hij nog in Amsterdam zat kan misschien nog wel terugkomen bij verkiezingen denk ik. Zie ook de radicaal veranderde beeldvorming over bv Rutte en Bos in het verleden. Al staat hij er voorlopig nog niet best voor natuurlijk.

Wie zou het volgens jou het beste kunnen overnemen dan Elfletterig?

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 17:19 schreef rsfxrs020 het volgende:

[..]

Op dit moment zou dat iemand moeten zijn met suïcidale neigingen maar na de verkiezingen zou dat wel eens Frans Timmermans kunnen zijn. In ieder geval iemand die duidelijk afstand neemt van de SP want dat is slechts een fata morgana.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 14:04 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ligt er maar aan hoe je naar een partij kijkt....... in mijn optiek is er geen partij zo slecht als de PvdA. Onderlinge strubbelingen, van de ene draaikont (Bos) naar een Hakkelaar en mannen in vreemde truien (Spekman). Dan heb ik het nog niet over de plannen en de wisselingen van ideeen om maar populairder te worden 'bij het volk'. Ondanks dat 'het volk' allang heeft aangetoond een andere aanpak in Nederland wil.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 11:23 schreef Friek_ het volgende:

Overigens denk ik dat het duo Spekman/Cohen de PvdA niets goeds zal doen. Met name Spekman is een figuur met een behoorlijk bord voor z'n kop.

quote:

De PvdA-fractie is het geloof in het leiderschap van Job Cohen kwijt. Dat was vrijdag het beeld van een rondgang langs Kamerleden nadat de fractie donderdagavond in crisisvergadering bijeen was vanwege meningsverschillen over de koers van de partij.
Een etmaal na de vergadering tekende zich scherper af wat zich binnen heeft afgespeeld. Stemmingen zijn er niet geweest, wel een ronde waarin ieder lid zijn zegje mocht doen. Daarna was het voor iedereen duidelijk dat het vertrouwen in Cohen als leider tot het nulpunt is gedaald. Maar conclusies zijn daar niet aan verbonden. Slechts twee fractieleden hebben Cohen expliciet gezegd dat hij zou moeten nadenken over zijn toekomst als fractieleider. Anderen spraken in algemenere termen hun zorg uit.

De discussie waaierde verschillende kanten op; het interview van Cohen en partijvoorzitter Hans Spekman over de koers, de mail van Frans Timmermans waarin hij hun verweet van de PvdA een 'SP Light' te willen maken, het feit dat die mail uitlekte en hoe dat nu weer kon, de reactie van fractiebestuurslid Jacques Monasch toen Timmermans en Cohen ontkenden verschil van mening te hebben ('Poppenkast'), de koers van de partij en het leiderschap van Cohen.

Veel bijval voor Timmermans
Timmermans kreeg vooral veel bijval voor zijn analyse: geen PvdA'er wil 'aanschurken tegen de SP', zoals een kop boven het interview in dagblad Trouw luidde. Cohen zei dat de gang van zaken hem speet. Monasch werd de mantel uitgeveegd omdat hij de eenheid had verbroken. Hij hield vol dat hij het hypocriet vond om te doen of er niets aan de hand was en nam niets terug.

Later in de vergadering deden Mariët Hamer en Jetta Klijnsma emotionele oproepen om de rijen achter Cohen weer te sluiten. De fractie was juist goed bezig, vonden ze, we moeten dóórgaan. Ook fractieleden als Plasterk, Eijsink en Albayrak spraken zich in die trant uit.

Maar een grotere groep kon dat enthousiasme niet opbrengen. 'Het telt op', zegt een fractielid. 'We hebben al te vaak gepraat over te veel fouten.' Maar volgens datzelfde fractielid is niemand in voor een leiderschapswissel. 'Tenzij het kabinet valt. Dat zou het mooiste zijn.'