TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
en dus moeten ze wel bestaan! Waarom? Omdat jij dat zegt!quote:Op donderdag 29 september 2011 13:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Daar geloof ik in! Maar daar heb ik dan ook ervaring mee!
En omdat jij er ervaring mee hebt en ik niet, ben ik niet openminded.
Even om de logica helder te krijgen btw.
game on
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
is wel eens anders geweest?quote:Op donderdag 29 september 2011 13:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Even OffTopic: blij te zien dat je prettig meediscussieert, is wel eens anders geweest. Fijn!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is simpelweg een voorwaarde voor het voortbestaan van dat dier. Dat heeft niet zozeer te maken met een bewustzijn dat ze ooit zullen sterven, maar meer met instinct. Sowieso loopt zelfs ons bewustzijn in zulke gevallen achter de feiten aan.quote:
[..]
[..]
Daarin in ben ik het niet met jullie eens. Dieren zijn zich zeker wel bewust van hun sterfelijkheid, leeuwen bijvoorbeeld weten dat ze krokodillen in het water niet kunnen aanvallen, want dan leggen ze het af. Op land daarentegen zijn ze een relatief makkelijke prooi. Zelfde met volwassen buffels, een leeuw zal die nooit alleen aanvallen, want ook dat houd een zekere dood in.
Oude dieren voelen de dood vaak ook naderen en trekken zich dan terug om op een rustig plekje te sterven.
ik vind ook niet dat je het moet zien als een 1v4 spelletje. jij hebt een mening en maakt die hard. 4 anderen wijzen netjes op de flaws in je beredenering. Ipv als het als een oorlog te zien, kun je ook zeggen: damn zo had ik het niet bekeken bedankt. of...... redenen aandragen waarom de logica van hun niet klopt. En dan komt er een discussie.. en dat is leuk! of je nu voor -of tegenstander bent. Discussieren laat je twijfelen en goed nadenken over je eigen standpunten!quote:
[..]
Nee, we wijzen je op drogredenen en inconsequenties. Dat is heel wat anders.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Oke waar, maar het is ook lastig uit te leggen. Maar dieren zijn in staat rationeel te denken net als mensen en ze zijn zich ook bewust van hun vergankelijkheid. Want in principe doen we nog steeds hetzelfde hier op aarde: het in stand houden van de soort. En wij zijn ook maar een diersoort en wat wij kunnen, kunnen andere diersoorten ook. Niet allemaal natuurlijk want er zijn ook diersoorten die dingen kunnen die wij niet kunnen.quote:
[..]
Hier zeg jij wat heel anders dan ik hier zeg:
[..]
Ik ken niet veel dieren behalve de mens die echt kunnen nadenken en/of zaken en concepten kunnen beredeneren. Of ik heb het fout.quote:
[..]
Oke waar, maar het is ook lastig uit te leggen. Maar dieren zijn in staat rationeel te denken net als mensen en ze zijn zich ook bewust van hun vergankelijkheid. Want in principe doen we nog steeds hetzelfde hier op aarde: het in stand houden van de soort. En wij zijn ook maar een diersoort en wat wij kunnen, kunnen andere diersoorten ook. Niet allemaal natuurlijk want er zijn ook diersoorten die dingen kunnen die wij niet kunnen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Eens!quote:
[..]
ik vind ook niet dat je het moet zien als een 1v4 spelletje. jij hebt een mening en maakt die hard. 4 anderen wijzen netjes op de flaws in je beredenering. Ipv als het als een oorlog te zien, kun je ook zeggen: damn zo had ik het niet bekeken bedankt. of...... redenen aandragen waarom de logica van hun niet klopt. En dan komt er een discussie.. en dat is leuk! of je nu voor -of tegenstander bent. Discussieren laat je twijfelen en goed nadenken over je eigen standpunten!
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ja oké, die snap ik. Het zal mijn overgevoeligheid zijn t.a.v. de immer gevraagde wetenschappelijke bewijzen, dat ik nu gelijk begin te gillen in plaats van na te denkenquote:
[..]
ik vind ook niet dat je het moet zien als een 1v4 spelletje. jij hebt een mening en maakt die hard. 4 anderen wijzen netjes op de flaws in je beredenering. Ipv als het als een oorlog te zien, kun je ook zeggen: damn zo had ik het niet bekeken bedankt. of...... redenen aandragen waarom de logica van hun niet klopt. En dan komt er een discussie.. en dat is leuk! of je nu voor -of tegenstander bent. Discussieren laat je twijfelen en goed nadenken over je eigen standpunten!
Logischerwijs vermijden dieren hun overlijden - anders zouden wij ze ook niet meer kennen -, maar dat betekent niet dat ze zich, zoals wij, bewust zijn van het feit dat ze over bijv. 500 jaar niet meer leven. Sowieso ontbreekt in hun brein het vermogen om de toekomst zover in te schatten.quote:
[..]
Oke waar, maar het is ook lastig uit te leggen. Maar dieren zijn in staat rationeel te denken net als mensen en ze zijn zich ook bewust van hun vergankelijkheid. Want in principe doen we nog steeds hetzelfde hier op aarde: het in stand houden van de soort. En wij zijn ook maar een diersoort en wat wij kunnen, kunnen andere diersoorten ook. Niet allemaal natuurlijk want er zijn ook diersoorten die dingen kunnen die wij niet kunnen.
maakt ook niks uit hoor. Het gaat niet over een gram meel halen bij de bakker, maar over je overtuigingen, geloof en waarden en normen/kijk op het leven e.d. Dat is een stuk zwaardere kost dan het over een bloemstuk ofzo hebbenquote:
[..]
Ja oké, die snap ik. Het zal mijn overgevoeligheid zijn t.a.v. de immer gevraagde wetenschappelijke bewijzen, dat ik nu gelijk begin te gillen in plaats van na te denken
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Misschien maken ze zich wel zo druk omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is ... dus weten ze niet wat ze moeten volgenquote:
Ja oké, die snap ik. Het zal mijn overgevoeligheid zijn t.a.v. de immer gevraagde wetenschappelijke bewijzen, dat ik nu gelijk begin te gillen in plaats van na te denken
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Je kunt per definitie niet het niet-bestaan van 'de ziel' of welk verzinsel dan ook aantonen. Het gaat erom dat er geen enkele aanleiding is om er vanuit te gaan.quote:
[..]
Misschien maken ze zich wel zo druk omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is ... dus weten ze niet wat ze moeten volgen
Ja hier gaan wij het niet over eens raken.quote:
[..]
Oke waar, maar het is ook lastig uit te leggen. Maar dieren zijn in staat rationeel te denken net als mensen en ze zijn zich ook bewust van hun vergankelijkheid. Want in principe doen we nog steeds hetzelfde hier op aarde: het in stand houden van de soort. En wij zijn ook maar een diersoort en wat wij kunnen, kunnen andere diersoorten ook. Niet allemaal natuurlijk want er zijn ook diersoorten die dingen kunnen die wij niet kunnen.
Overigens 1 foutje in je stelling. Het doel van de soort is nooit het voortbestaan van de soort.
Dan kom je in dezelfde soort fallacy als mensen die zeggen dat de mens het eindpunt van de evolutie is. De kroon op de schepping zo je wil.
Ik geloof helemaal niet in een doel voor een soort. En ik zie een stuk meer in een instinct tot zelfbehoud.
Iets wat wij nog wel aan de evolutie hebben over gehouden. Voorbeeldje: in paniek trapt iedereen elkaar dood.
Niet mee eens. Ik twijfel omdat de argumentatie naar mijn idee niet helemaal juist is en ook omdat er geen bewijs voor is of goede beredenering. En daar struikel ik over. Misschien dat dat voor anderen anders is hoorquote:
[..]
Misschien maken ze zich wel zo druk omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is ... dus weten ze niet wat ze moeten volgen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan zou je eens recente docu's over dieren moeten kijken, mega interessant!quote:
[..]
Ik ken niet veel dieren behalve de mens die echt kunnen nadenken en/of zaken en concepten kunnen beredeneren. Of ik heb het fout.
Er is een bepaalde vogelsoort (weet niet meer welke, sorry) die voedsel verstopt om dat later te kunnen eten. (Dat alleen als geeft al aan dat hij dus vooruit kan denken en daarnaar kan handelen + nog het feit dat ze het ook nog eens terug moeten vinden). Maar als hij bemerkt dat een soortgenoot meekijkt als hij zijn voedsel verstopt komt de vogel iets later weer terug om zijn voedsel op een andere plek te verstoppen. Dus hij beseft dat zijn verstop plek niet meer voldoet en handelt daarnaar....
Ben je hier een keer "niet" vergeten..?quote:
[..]
Je kunt per definitie het niet-bestaan van 'de ziel' of welk verzinsel dan ook aantonen.
Of begrijp ik je verkeerd..?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Haha, klopt! Zal de zin even aanpassen. Fijn dat er goede lezers bestaan.quote:
[..]
Ben je hier een keer "niet" vergeten..?
Of begrijp ik je verkeerd..?
Hij is een keer niet vergeten iddquote:
[..]
Ben je hier een keer "niet" vergeten..?
Of begrijp ik je verkeerd..?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wat ik al zei: ik geloof om dezelfde reden niet in een ziel als waarom ik niet in astrologie, elfjes en onzichtbare luchttovenaars geloof.quote:
[..]
Niet mee eens. Ik twijfel omdat de argumentatie naar mijn idee niet helemaal juist is en ook omdat er geen bewijs voor is of goede beredenering. En daar struikel ik over. Misschien dat dat voor anderen anders is hoor
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Check.quote:
[..]
Haha, klopt! Zal de zin even aanpassen. Fijn dat er goede lezers bestaan.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Nah je weet gewoon niet welke verklaring te volgen zonder voorgekauwde wetenschappelijke visiequote:
Niet mee eens. Ik twijfel omdat de argumentatie naar mijn idee niet helemaal juist is en ook omdat er geen bewijs voor is of goede beredenering. En daar struikel ik over. Misschien dat dat voor anderen anders is hoor
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
exact. Dit betekend niet dat ik het nooit zal aannemen, enkel dat ik het nooit zal aannemen enkel omdat iemand van mening is dat het zo is.quote:
[..]
Wat ik al zei: ik geloof om dezelfde reden niet in een ziel als waarom ik niet in astrologie, elfjes en onzichtbare luchttovenaars geloof.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Probeer het nog eens, maar dan zonder de trollerige ondertoonquote:
[..]
Nah je weet gewoon niet welke verklaring te volgen zonder voorgekauwde wetenschappelijke visie
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat. Kom eerst maar met steekhoudend bewijs, dan zal ik de eerste zijn die het bestaan van een ziel, god, kaboutertjes et al accepteert.quote:
[..]
exact. Dit betekend niet dat ik het nooit zal aannemen, enkel dat ik het nooit zal aannemen enkel omdat iemand van mening is dat het zo is.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
De mens is gelukkig en zeker niet het eindpunt in de evolutie dat ben ik met je eens. Maar de evolutie is gebaseerd op het feit dat de soort an sich het doel heeft het voortbestaan van de soort. Bij veel dieren geldt dan ook het recht van de sterkste, alleen die mag paren zodat er de sterkst mogelijke nakomelingen komen.quote:
[..]
Ja hier gaan wij het niet over eens raken.
Overigens 1 foutje in je stelling. Het doel van de soort is nooit het voortbestaan van de soort.
Dan kom je in dezelfde soort fallacy als mensen die zeggen dat de mens het eindpunt van de evolutie is. De kroon op de schepping zo je wil.
Ik geloof helemaal niet in een doel voor een soort. En ik zie een stuk meer in een instinct tot zelfbehoud.
Iets wat wij nog wel aan de evolutie hebben over gehouden. Voorbeeldje: in paniek trapt iedereen elkaar dood.
Nou doe je het weer hè. Hij is er zo ingeslopen de fout, dat de meeste mensen hem niet eens lezen.quote:
[..]
De mens is gelukkig en zeker niet het eindpunt in de evolutie dat ben ik met je eens. Maar de evolutie is gebaseerd op het feit dat de soort an sich het doel heeft het voortbestaan van de soort. Bij veel dieren geldt dan ook het recht van de sterkste, alleen die mag paren zodat er de sterkst mogelijke nakomelingen komen.
Als een soort een doel heeft en ik bestrijd dat, maar dat terzijde.
Maar als een soort een doel heeft, dan is het doel van de soort de ontwikkeling / evolutie van de soort en zeker niet het in stand houden van de soort.
precies. Show me, verbaas me. Ik wil niks lievers.quote:
[..]
Dat. Kom eerst maar met steekhoudend bewijs, dan zal ik de eerste zijn die het bestaan van een ziel, god, kaboutertjes et al accepteert.
3 scenarios:
meisje: Ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: nee, lekker puh
dan kan het meisje niet verwachten dat ik het aanneem..
scenario 2:
meisje: ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: ok, ogen dicht even
Michielos: ok
meisje: ik ben over het huis gesprongen
Michielos: maar wacht even want...
Meisje kan ook hier niet verwachten dat ik het aanneem want er zijn flaws
Scenario 3:
meisje: ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: springt over huis
Michielos: blij maar wil het wel onderzoeken
het is overtuigend , maar nu wil ik wel weten hoe het werkt
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
meisje: je kan het maar als je gelooft dat je het kanquote:
precies. Show me, verbaas me. Ik wil niks lievers.
3 scenarios:
meisje: Ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: nee, lekker puh
dan kan het meisje niet verwachten dat ik het aanneem..
scenario 2:
meisje: ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: ok, ogen dicht even
Michielos: ok
meisje: ik ben over het huis gesprongen
Michielos: maar wacht even want...
Meisje kan ook hier niet verwachten dat ik het aanneem want er zijn flaws
Scenario 3:
meisje: ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: springt over huis
Michielos: blij maar wil het wel onderzoeken
het is overtuigend , maar nu wil ik wel weten hoe het werkt
Hier ga je weer de mist in met empirisch bewijs helaas:
Nu de vraag, heeft hans klok zichzelf daadwerkelijk weggetoverd?
Ergo, je kunt je zintuigen niet geloven.
Zover ik kan waarnemen tovert hans klok zichzelf weg. Ik heb geen andere mogelijke verklaring want ik heb het zelf gezien.quote:Scenario 3:
meisje: ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: springt over huis
Michielos: blij maar wil het wel onderzoeken
het is overtuigend , maar nu wil ik wel weten hoe het werkt
Nu de vraag, heeft hans klok zichzelf daadwerkelijk weggetoverd?
Ergo, je kunt je zintuigen niet geloven.
Is er dan een soort geweest die vrijwillig uitgestorven is dan? Wat jij beschrijft is waar maar ik wil er aan toevoegen dat door middel van die ontwikkeling voorkomen word dat de soort uitsterft. Dus volgens mij bedoelen we hetzelfde alleen jij noemt het ontwikkelen en ik in stand houden.quote:
[..]
Nou doe je het weer hè. Hij is er zo ingeslopen de fout, dat de meeste mensen hem niet eens lezen.
Als een soort een doel heeft en ik bestrijd dat, maar dat terzijde.
Maar als een soort een doel heeft, dan is het doel van de soort de ontwikkeling / evolutie van de soort en zeker niet het in stand houden van de soort.
Besides over openmindedness..
Ik vind mezelf heel openminded maar je bent openminded totdat je iets ergens van weet.
Als ik Bas op straat tegenkom, ben ik openminded. Hij kan een lul zijn, hij kan cool zijjn. Ik weet het niet, maar ik heb geen enkele reden om van tevoren aan te nemen dat hij een lul is.
Maar wat als je wel al iets weet?
Wij weten dat vliegtuigen vliegen dankzij kerosine. Wil je echt dat de piloot zegt: hmm een vliegtuig vliegt op kerosine, maar we moeten openminded zijn.. laat ik eens alle kerosine dumpen en kijken hoe het gaat?
Derek ogilvie zou met geesten kunnen praten. Maar juist omdat wij zoveel kennis hebben van Cold reading, psychologie, hij betrapt is op bewuste fraude, is er geen reden om hier openminded over te zijn.
Sterren kunnen brandende koetsen met skelletten zijn (zoals vroeger aangenomen werd), Maar juist omdat wij weten wat sterren zijn, astronomie gigantische ontdekkingen gedan heeft e.d., weten wij wat sterren zijn. Zou het niet naief zijn om te denken dat sterren nog steeds brandende koetsen zijn?
enz. enz. enz.
Ik vind mezelf heel openminded maar je bent openminded totdat je iets ergens van weet.
Als ik Bas op straat tegenkom, ben ik openminded. Hij kan een lul zijn, hij kan cool zijjn. Ik weet het niet, maar ik heb geen enkele reden om van tevoren aan te nemen dat hij een lul is.
Maar wat als je wel al iets weet?
Wij weten dat vliegtuigen vliegen dankzij kerosine. Wil je echt dat de piloot zegt: hmm een vliegtuig vliegt op kerosine, maar we moeten openminded zijn.. laat ik eens alle kerosine dumpen en kijken hoe het gaat?
Derek ogilvie zou met geesten kunnen praten. Maar juist omdat wij zoveel kennis hebben van Cold reading, psychologie, hij betrapt is op bewuste fraude, is er geen reden om hier openminded over te zijn.
Sterren kunnen brandende koetsen met skelletten zijn (zoals vroeger aangenomen werd), Maar juist omdat wij weten wat sterren zijn, astronomie gigantische ontdekkingen gedan heeft e.d., weten wij wat sterren zijn. Zou het niet naief zijn om te denken dat sterren nog steeds brandende koetsen zijn?
enz. enz. enz.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Yup en daarom schreef ik er achter: nu wil ik onderzoeken hoe het werkt. Juist omdat je je zintuigen niet kunt vertrouwen , moet je de werking achterhalen. Maar dat bedoelde ik ook hoor.quote:
Hier ga je weer de mist in met empirisch bewijs helaas:
[..]
Zover ik kan waarnemen tovert hans klok zichzelf weg. Ik heb geen andere mogelijke verklaring want ik heb het zelf gezien.
Nu de vraag, heeft hans klok zichzelf daadwerkelijk weggetoverd?
Ergo, je kunt je zintuigen niet geloven.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nu zijn soorten alleen hokjes die door een mens zijn uitgevonden om dieren wat makkelijker te categoriseren. Maar er is nooit een eerste mens geweest.quote:
[..]
Is er dan een soort geweest die vrijwillig uitgestorven is dan? Wat jij beschrijft is waar maar ik wil er aan toevoegen dat door middel van die ontwikkeling voorkomen word dat de soort uitsterft. Dus volgens mij bedoelen we hetzelfde alleen jij noemt het ontwikkelen en ik in stand houden.
En een soort in stand houden zou zeggen dat het doel van de soort vis is om zichzelf in stand te houden. Nou dan hadden we dus nu met z'n allen in het water gezwommen.
Het doel van de soort is de ontwikkeling van de soort.
Ik heb het gevoel dat ik een beetje offtopic ben.
Ja dus je kunt er alleen vanuit gaan dat iets echt is als je het onder gecontroleerde omstandigheden kunt reproduceren (en wel meer dan 1 keer).quote:
[..]
Yup en daarom schreef ik er achter: nu wil ik onderzoeken hoe het werkt.
Als dat kan, neem ik met alle liefde en plezier aan dat het meisje over het huis springt
Welke bedoel je nu precieS?quote:
Btw Daniel, heb je mijn vorige post gelezen?
Zijn we ook maar we bedoelen hetzelfde... We noemen het alleen anders.quote:
[..]
Nu zijn soorten alleen hokjes die door een mens zijn uitgevonden om dieren wat makkelijker te categoriseren. Maar er is nooit een eerste mens geweest.
En een soort in stand houden zou zeggen dat het doel van de soort vis is om zichzelf in stand te houden. Nou dan hadden we dus nu met z'n allen in het water gezwommen.
Het doel van de soort is de ontwikkeling van de soort.
Ik heb het gevoel dat ik een beetje offtopic ben.
ye maar ik ben nog niet bezig met hypothese, onderzoek of whatever. Enkel: meisje claimt iets en doet het.quote:
[..]
Ja dus je kunt er alleen vanuit gaan dat iets echt is als je het onder gecontroleerde omstandigheden kunt reproduceren (en wel meer dan 1 keer).
Als dat kan, neem ik met alle liefde en plezier aan dat het meisje over het huis springt
Ik zeg: cool, maar nu gaan we het onderzoeken. en inderdaad... als dat echt kan , neem ik het met liefde aan
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik vind het een hele belangrijke nuance.quote:
[..]
Zijn we ook maar we bedoelen hetzelfde... We noemen het alleen anders.
Dat is een hoger doel, geen individueel doelquote:
Het doel van de soort is de ontwikkeling van de soort.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hoe denk jij over "de ontwikkeling van het soort bevorderen staat gelijk aan de soort zelf in stand houden"? (dus dat jullie beiden gelijk hebben in a a way) Dieren passen zich langzaam aan in een everchanging world. Hoe zie jij dit?quote:
[..]
Ik vind het een hele belangrijke nuance.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Klopt maar dat is het nadeel van getypte tekst, in een gesprek waren we heel snel op 1 lijn gekomen terwijl nu alles heel letterlijk (moeten) nemen...quote:
[..]
Ik vind het een hele belangrijke nuance.
Grappig is dat aanpassen niet bewust gaat... Veranderingen in het DNA waardoor de diersoort zich ontwikkeld zijn niet bewust getriggert.quote:
[..]
Hoe denk jij over "de ontwikkeling van het soort bevorderen staat gelijk aan de soort zelf in stand houden"? Dieren passen zich langzaam aan in een everchanging world. Hoe zie jij dit?
Edit: dat DNA verandert is niet helemaal waar, bepaalde delen zijn actief of inactief...
quote:
en dus is het wel belangrijk om te weten waaruit materie opgebouwd isquote:
Als je er van uitgaat dat dit de werkelijkheid is dan nog zijn onze hersenen opgebouwd uit chemische elementen die ons een bepaald bewustzijn schenken.
Ik zou zeggen dat dit zover offtopic gaat, dat het iemand vrij staat om een evolutie topic aan te maken. Dan meld ik me daar wel weerquote:
[..]
Grappig is dat aanpassen niet bewust gaat... Veranderingen in het DNA waardoor de diersoort zich ontwikkeld zijn niet bewust getriggert.
En dan vraag ik me af of de 'kerk', die beweren namelijk dat je ziel naar de hemel gaat, daar ook wel eens onderzoek naar gedaan heeft. Je zou verwachten van wel want als ze het kunnen aantonen dan zullen veel meer mensen het geloof aanhangen. Maar ik heb nog nooit van hun kant enig onderzoeksresultaat gezien...quote:
[..]
ye maar ik ben nog niet bezig met hypothese, onderzoek of whatever. Enkel: meisje claimt iets en doet het.
Ik zeg: cool, maar nu gaan we het onderzoeken. en inderdaad... als dat echt kan , neem ik het met liefde aan
Ja dat weten we dus ook wel tot op zekere hoogte alleen de allerkleinste deeltjes daar hebben we het moeilijk mee.quote:
[..]
[..]
en dus is het wel belangrijk om te weten waaruit materie opgebouwd is
Maar een schaal van atomen en elektronen is klein genoeg om ons brein te verklaren.
We weten dat je lichaam en dus je hersenen - en als je het beestje perse de naam ziel wil geven best - gevormd wordt door, je omgeving, je opvoeding, je leefomgeving, het voedsel wat in jouw leefomgeving voorradig is een stuk door je DNA dus erfelijkheid. En dan ook nog door alle ervaringen die je opdoet.
Omgeving en ervaringen zijn simpel. Mensen die hier 10 relaties hebben gehad gedurende hun leven staan anders in hun leven dan iemand die in afganistan als moslim is geboren en vier vrouwen tegelijk heeft. Omgeving qua voeding. Dat is ook heel belangrijk je hersenen blijken zeer actief te reageren op bepaalde stoffen in voeding zoals metaal etc. Groente en vlees wat op klei gekweekt is, bevat anders stoffen dan dezelfde groente ergens anders op zandgrond gekweekt.
Je leefomgeving als in klimaat. Mensen dicht bij de polen staan anders in het leven dan mensen
dicht bij de evenaar. (Denk bijvoorbeeld aan een winterdepressie).
Je leefomgeving als in hoe hard je moet werken hoe de sociale interactie is. Of je genoeg kun slapen.
DNA, dat mag duidelijk zijn. Bepaalde aanleg of eigenschappen worden door je ouders doorgegeven.
Je opvoeding. De eerste 5 jaar zijn natuurlijk cruciaal in het ontwikkelen van een persoonlijkheid.
Je persoonlijkheid bestaat o.a. uit je normen en waarden, je moraal.
En je persoonlijkheid is volgens mij wat jullie als ziel zien.
Precies.quote:
[..]
En dan vraag ik me af of de 'kerk', die beweren namelijk dat je ziel naar de hemel gaat, daar ook wel eens onderzoek naar gedaan heeft. Je zou verwachten van wel want als ze het kunnen aantonen dan zullen veel meer mensen het geloof aanhangen. Maar ik heb nog nooit van hun kant enig onderzoeksresultaat gezien...
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nou ja er was ooit eens een spetterend onderzoek van iemand die de ziel had gewogen. Dat vonden ze wel machtig interessant. Het bleek alleen een hoax.quote:
[..]
En dan vraag ik me af of de 'kerk', die beweren namelijk dat je ziel naar de hemel gaat, daar ook wel eens onderzoek naar gedaan heeft. Je zou verwachten van wel want als ze het kunnen aantonen dan zullen veel meer mensen het geloof aanhangen. Maar ik heb nog nooit van hun kant enig onderzoeksresultaat gezien...
quote:
[..]
Ja dat weten we dus ook wel tot op zekere hoogte alleen de allerkleinste deeltjes daar hebben we het moeilijk mee.
Maar een schaal van atomen en elektronen is klein genoeg om ons brein te verklaren.
We weten dat je lichaam en dus je hersenen - en als je het beestje perse de naam ziel wil geven best - gevormd wordt door, je omgeving, je opvoeding, je leefomgeving, het voedsel wat in jouw leefomgeving voorradig is een stuk door je DNA dus erfelijkheid. En dan ook nog door alle ervaringen die je opdoet.
Omgeving en ervaringen zijn simpel. Mensen die hier 10 relaties hebben gehad gedurende hun leven staan anders in hun leven dan iemand die in afganistan als moslim is geboren en vier vrouwen tegelijk heeft. Omgeving qua voeding. Dat is ook heel belangrijk je hersenen blijken zeer actief te reageren op bepaalde stoffen in voeding zoals metaal etc. Groente en vlees wat op klei gekweekt is, bevat anders stoffen dan dezelfde groente ergens anders op zandgrond gekweekt.
Je leefomgeving als in klimaat. Mensen dicht bij de polen staan anders in het leven dan mensen
dicht bij de evenaar. (Denk bijvoorbeeld aan een winterdepressie).
Je leefomgeving als in hoe hard je moet werken hoe de sociale interactie is. Of je genoeg kun slapen.
DNA, dat mag duidelijk zijn. Bepaalde aanleg of eigenschappen worden door je ouders doorgegeven.
Je opvoeding. De eerste 5 jaar zijn natuurlijk cruciaal in het ontwikkelen van een persoonlijkheid.
Je persoonlijkheid bestaat o.a. uit je normen en waarden, je moraal.
En je persoonlijkheid is volgens mij wat jullie als ziel zien.
Is niets meer aan toe te voegen. Dit is dus de meest waarschijnlijke verklaring tot nu toe. Nu is het aan 'de rest' om hem te weerleggen....
Was zelfs een film overgemaakt toch? 7.8 grams o.i.d.quote:
[..]
Nou ja er was ooit eens een spetterend onderzoek van iemand die de ziel had gewogen. Dat vonden ze wel machtig interessant. Het bleek alleen een hoax.
Alles wat bestaat heeft een ziel volgens mij, elk deeltje, hoe klein ook.quote:
Ja dat weten we dus ook wel tot op zekere hoogte alleen de allerkleinste deeltjes daar hebben we het moeilijk mee.
Maar een schaal van atomen en elektronen is klein genoeg om ons brein te verklaren.
We weten dat je lichaam en dus je hersenen - en als je het beestje perse de naam ziel wil geven best - gevormd wordt door, je omgeving, je opvoeding, je leefomgeving, het voedsel wat in jouw leefomgeving voorradig is een stuk door je DNA dus erfelijkheid. En dan ook nog door alle ervaringen die je opdoet.
Omgeving en ervaringen zijn simpel. Mensen die hier 10 relaties hebben gehad gedurende hun leven staan anders in hun leven dan iemand die in afganistan als moslim is geboren en vier vrouwen tegelijk heeft. Omgeving qua voeding. Dat is ook heel belangrijk je hersenen blijken zeer actief te reageren op bepaalde stoffen in voeding zoals metaal etc. Groente en vlees wat op klei gekweekt is, bevat anders stoffen dan dezelfde groente ergens anders op zandgrond gekweekt.
Je leefomgeving als in klimaat. Mensen dicht bij de polen staan anders in het leven dan mensen
dicht bij de evenaar. (Denk bijvoorbeeld aan een winterdepressie).
Je leefomgeving als in hoe hard je moet werken hoe de sociale interactie is. Of je genoeg kun slapen.
DNA, dat mag duidelijk zijn. Bepaalde aanleg of eigenschappen worden door je ouders doorgegeven.
Je opvoeding. De eerste 5 jaar zijn natuurlijk cruciaal in het ontwikkelen van een persoonlijkheid.
Je persoonlijkheid bestaat o.a. uit je normen en waarden, je moraal.
En je persoonlijkheid is volgens mij wat jullie als ziel zien.
Nu zie je 'de ziel' als energie...quote:
[..]
Alles wat bestaat heeft een ziel volgens mij, elk deeltje, hoe klein ook.
Het is inderdaad wel lastig discussieren als het begrip ziel niet helder is of als iedereen een andere definitie hanteerd. Misschien is een definitie wel op zijn plek?quote:
[..]
Nu zie je 'de ziel' als energie...
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
http://www.encyclo.nl/begrip/zielquote:
[..]
Het is inderdaad wel lastig discussieren als het begrip ziel niet helder is of als iedereen een andere definitie hanteerd. Misschien is een definitie wel op zijn plek?
Worden we ook niet echt wijzer van, er zijn dus meerdere definities, maar dat was wel te verwachten haha
Persoonlijkheid = zielquote:
Is niets meer aan toe te voegen. Dit is dus de meest waarschijnlijke verklaring tot nu toe. Nu is het aan 'de rest' om hem te weerleggen....
Denk het niet ...
Een ziel wordt -volgens mij- niet gevormd/hervormd door aardse gebeurtenissen, een persoonlijkheid wel
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:
Alles wat bestaat heeft een ziel volgens mij, elk deeltje, hoe klein ook.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
ok maar dan nu de vraag. Waarom ben jij dit van mening?quote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waarom niet? Wat is het verschil volgens jou?quote:
[..]
Persoonlijkheid = ziel
Denk het niet ...
Een ziel wordt -volgens mij- niet gevormd/hervormd door aardse gebeurtenissen, een persoonlijkheid wel
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan nog ga ik niet mee in de definitie van ziel. Alsof het iets anders zou zijn dan materie.quote:
[..]
Nu zie je 'de ziel' als energie...
Materie is niets anders dan een manifestatie van pure energie.
Jep alles is dus eigenlijk energie alleen de manifestatie is anders...quote:
[..]
Dan nog ga ik niet mee in de definitie van ziel. Alsof het iets anders zou zijn dan materie.
Materie is niets anders dan een manifestatie van pure energie.
Puur persoonlijk natuurlijk maar volgens mij komt een ziel met andere bedoelingen in een aards leven dan de persoonlijkheid die erna gevormd wordtquote:
Waarom niet? Wat is het verschil volgens jou?
Indien een ziel daarna andere levensvormen (niet-aards) aanneemt is er totaal geen verband meer met de aardse persoonlijkheid.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat zijn die bedoelingen dan precies? En waarom zouden we dan niet zonder kunnen?quote:
[..]
Puur persoonlijk natuurlijk maar volgens mij komt een ziel met andere bedoelingen in een aards leven dan de persoonlijkheid die erna gevormd wordt
Indien een ziel daarna andere levensvormen (niet-aards) aanneemt is er totaal geen verband meer met de aardse persoonlijkheid.
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
Dat kun je ook natuurkundig zien; elk object bestaat uit een bepaalde materie die vervolgens daardoor bepaalde eigenschappen/gedragingen heeft. En dat zou je de ziel kunnen noemen, maar dan zit het verschil weer alleen in het naampje...quote:
[..]
Puur persoonlijk natuurlijk maar volgens mij komt een ziel met andere bedoelingen in een aards leven dan de persoonlijkheid die erna gevormd wordt
Indien een ziel daarna andere levensvormen (niet-aards) aanneemt is er totaal geen verband meer met de aardse persoonlijkheid.
Edit: is meer scheikundig dan natuurkundig natuurlijk
Kan je net zo goed vragen wat de bedoeling van de Schepping was ...quote:
Wat zijn die bedoelingen dan precies? En waarom zouden we dan niet zonder kunnen?
En vragen waarom we niet zonder kunnen is zoeken naar de zin/bedoeling van het leven
(wederom) persoonlijk denk ik dat een ziel zoveel mogelijk levensvormen wil doorlopen om als het ware na een leerschool, te evolueren naar iets hoger.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Misschien is de ziel wel de universele energie die materie het leven schenktquote:
Dat kun je ook natuurkundig zien; elk object bestaat uit een bepaalde materie die vervolgens daardoor bepaalde eigenschappen/gedragingen heeft. En dat zou je de ziel kunnen noemen, maar dan zit het verschil weer alleen in het naampje...
Edit: is meer scheikundig dan natuurkundig natuurlijk
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Die analogie vind ik lastig. Energie is energie.quote:
[..]
Misschien is de ziel wel de universele energie die materie het leven schenkt
Je mag de ziel best energie noemen, dan kunnen we een hoop zielen door een draadje sturen.
Dat is geen ziel meer, dat heeft niets meer te maken met het niet stoffelijke deel van de mens wat ergens in ons hart uhh nee in ons hoofd zweeft en na je dood zou doorleven.
Klinkt mooiquote:
[..]
Misschien is de ziel wel de universele energie die materie het leven schenkt
Definitie van ziel is lastig inderdaad.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Misschien wel. Misschien is de ziel geschreven door buitenaards leven en crashed jouw pc binnenkort.quote:
[..]
Misschien is de ziel wel de universele energie die materie het leven schenkt
http://www.encyclo.nl/begrip/zielquote:Een ziel of geest is een niet-fysieke entiteit die tot gewaarwording en zelfbewustzijn in staat is. Zielen worden vaak verondersteld onsterfelijk te zijn.
Deze definitie is denk ik het beste voor wat ik bedoel in de OP.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Niet eens zo negatief bedoeld, maar ben je ook een fan van pseudo-wetenschapper Pim van Lommel?quote:Op donderdag 29 september 2011 15:18 schreef MissVanity het volgende:
[..]
http://www.encyclo.nl/begrip/ziel
Deze definitie is denk ik het beste voor wat ik bedoel in de OP.
Nooit van gehoord eigenlijk.quote:
[..]
Niet eens zo negatief bedoeld, maar ben je ook een fan van pseudo-wetenschapper Pim van Lommel?
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Neem energie niet letterlijk als aardse energiequote:
Die analogie vind ik lastig. Energie is energie.
Je mag de ziel best energie noemen, dan kunnen we een hoop zielen door een draadje sturen.
Dat is geen ziel meer, dat heeft niets meer te maken met het niet stoffelijke deel van de mens wat ergens in ons hart uhh nee in ons hoofd zweeft en na je dood zou doorleven.
Wat is een niet stoffelijk deel dan wel , anders dan "energie" ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik denk dat je zijn ideeen wel interessant vindt. Je zou dit eens kunnen bekijken:quote:
[..]
Nooit van gehoord eigenlijk.
Persoonlijk als ik denk aan een ziel zie ik een lichtgevend bolletje energie.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Verder van de werkelijkheid kan bijna niet.quote:
Persoonlijk als ik denk aan een ziel zie ik een lichtgevend bolletje energie.
Heeft iemand je weleens uitgelegd dat het in je hoofd / in je hersenen donker is?
Buitenaards leven zijn ook zielen, allen voortgekomen uit De Bron die aan de basis van de Schepping lag.quote:
Misschien wel. Misschien is de ziel geschreven door buitenaards leven en crashed jouw pc binnenkort.
En wat die pc ermee te maken heeft ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Daar zit slechts onze geest. Zij spreekt over iets veel grootser en tijdlozer!quote:
[..]
Verder van de werkelijkheid kan bijna niet.
Heeft iemand je weleens uitgelegd dat het in je hoofd / in je hersenen donker is?
Daar moeten we naartoe om te begrijpen wat een ziel isquote:
Verder van de werkelijkheid kan bijna niet.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mjah, dat eerste regeltje luchtfietserij laat ik links liggen en als antwoord op de vraag verzoek ik je nogeens naar het woordje 'geschreven' te kijken.quote:
[..]
Buitenaards leven zijn ook zielen, allen voortgekomen uit De Bron die aan de basis van de Schepping lag.
En wat die pc ermee te maken heeft ?
Veel mensen beseffen dat nog niet eens. Onze hersenen opereren altijd in het donker en het licht wat je ziet zijn golven die je ogen converteren naar stroompjes die worden geïnterpreteerd door verschillende lagen van onze hersenen.quote:
[..]
Daar moeten we naartoe om te begrijpen wat een ziel is
Maar je ziet geen golven. Je hersens maken er vormen en voorwerpen van.
Een voorwerp wat wij bruin noemen, dat is in werkelijkheid een voorwerp dat alle golflengtes absorbeert behalve de golflengte van bruinlicht waardoor enkel die kleur wordt terug gekaatst naar onze ogen.
Zo zie ik het voor me. Dat is de voorstelling die ik zelf maak.quote:
[..]
Verder van de werkelijkheid kan bijna niet.
Heeft iemand je weleens uitgelegd dat het in je hoofd / in je hersenen donker is?
Kan jij niks over zeggen.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Je ziel als een Will o' the Wisp. Daarom heeft elk ziekenhuis ook van die afzuigers op O.K.'s en in de kamers hangen, dan kan je ziel weg op het moment dat je overlijdt. Je vraagt je af hoeveel ramen er gesneuveld zijn voor ze hier achter kwamen.
Toen mijn opa stierf leek het of er een bol bliksem door de kamer vloog. Hij had een enorm krachtige ziel namelijk!
Je vraagt je af hoeveel ramen er gesneuveld zijn voor ze hier achter kwamen. Toen mijn opa stierf leek het of er een bol bliksem door de kamer vloog. Hij had een enorm krachtige ziel namelijk!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:Op donderdag 29 september 2011 16:30 schreef SicSicSics het volgende:
Je ziel als een Will o' the Wisp. Daarom heeft elk ziekenhuis ook van die afzuigers op O.K.'s en in de kamers hangen, dan kan je ziel weg op het moment dat je overlijdt.
Toen mijn opa stierf leek het of er een bol bliksem door de kamer vloog. Hij had een enorm krachtige ziel namelijk!Zielen zullen wel gewoon door muren heen kunnenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Welnee, het volstaat om je eigen waarheid aan te houden en die mag verschillen met een tradionele wetenschappelijke visie wat mij betreft.quote:
[..]
Is niets meer aan toe te voegen. Dit is dus de meest waarschijnlijke verklaring tot nu toe. Nu is het aan 'de rest' om hem te weerleggen....
The truth was in here.
Dat zou wel praktisch zijn natuurlijk!quote:
Zielen zullen wel gewoon door muren heen kunnen
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja. Anders moet je steeds wachten tot iemand anders de deur opendoetquote:
[..]
Dat zou wel praktisch zijn natuurlijk!
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Waarheid is een groot woord, voor mij blijft het bij "een mogelijkheid".quote:
Welnee, het volstaat om je eigen waarheid aan te houden en die mag verschillen met een tradionele wetenschappelijke visie wat mij betreft.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Yep. tot de onmogelijkheid is aangetoond.quote:
Waarheid is een groot woord, voor mij blijft het bij "een mogelijkheid".
Maar om de "mogelijkheid" (ook wel "waarschijnlijkheid") van een stelling (theorie) te bepalen zul je dus afwegingen moeten maken, dingen onderzoeken, enz.enz. Alleen maar vertrouwen op je "gevoel" is je zelf (kennis) te kort doen. Waarnemingen (& dus ook ervaringen) zijn aangetoond onbetrouwbaar !
Bij dit soort onderwerpen kom dus automatisch dat wetenschappelijke sausje over je topic heen
Naar mijn mening is wat men de 'ziel' noemt overigens niets meer dan de 'software' met brein en lichaam als (biologische) PC. Geen voorgeprogrammeerd iets overigens (buiten het DNA e.d.), maar een zelflerende computer.
Het 'product' van hersenactiviteit & chemische reakties. (ons 'gevoel' wordt b.v. opgewekt via chemicalien die her en der in het lichaam worden aangemaakt (o.a. maar niet beperkt tot de hersenen).)
Ik beperk me dus niet tot louter het brein. Ook het lichaam speelt een rol. Een losse onsterfelijke ziel vind ik persoonlijk vooralsnog niet aannemelijk.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Zo is het ook met de andere zintuigen, hersenen creeeren het gevoel van koud of warm, van pijn en genot. Er moet een punt zijn waar alle informatie samenkomt of er is iets wat al die informatie vanuit verschillende lagen verwerkt en ervaart. Zo is er een spiegelbeeld van het bestaan in ieder brein aanwezig, dat bestaan (de omgeving) zou ik de ziel noemen.quote:
Maar je ziet geen golven. Je hersens maken er vormen en voorwerpen van.
In dit geval denk ik dat we ons wel kunnen wegsteken achter het feit dat dit wsl nooit echt wetenschappelijk bewezen zal kunnen worden -not in our lifetime anyway-quote:
Yep. tot de onmogelijkheid is aangetoond.
Maar om de "mogelijkheid" (ook wel "waarschijnlijkheid") van een stelling (theorie) te bepalen zul je dus afwegingen moeten maken, dingen onderzoeken, enz.enz. Alleen maar vertrouwen op je "gevoel" is je zelf (kennis) te kort doen. Waarnemingen (& dus ook ervaringen) zijn aangetoond onbetrouwbaar !
Bij dit soort onderwerpen kom dus automatisch dat wetenschappelijke sausje over je topic heen
Naar mijn mening is wat men de 'ziel' noemt overigens niets meer dan de 'software' met brein en lichaam als (biologische) PC. Geen voorgeprogrammeerd iets overigens (buiten het DNA e.d.), maar een zelflerende computer.
Het 'product' van hersenactiviteit & chemische reakties. (ons 'gevoel' wordt b.v. opgewekt via chemicalien die her en der in het lichaam worden aangemaakt (o.a. maar niet beperkt tot de hersenen).)
Ik beperk me dus niet tot louter het brein. Ook het lichaam speelt een rol. Een losse onsterfelijke ziel vind ik persoonlijk vooralsnog niet aannemelijk.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ben je zo oud dan?quote:
In dit geval denk ik dat we ons wel kunnen wegsteken achter het feit dat dit wsl nooit echt wetenschappelijk bewezen zal kunnen worden -not in our lifetime anyway-
Mijn ziel of mijn lichaam ?quote:
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Sinds wanneer heeft jouw onsterfelijke ziel een "lifetime" ?quote:
Overigens zijn ze al vrij ver op dat gebied, dus wie weet, zitten we straks bewezen zielloos in het sterfhuis
De invloeden van chemische stoffen op ons denkpatroon & de gevolgen van hersenschade zijn wat mij betreft keiharde argumenten TEGEN een losse ziel die zich buiten het lichaam bevindt.
Maar goed, met wat gedachten kronkels kun je dat naast je neerleggen uiteraard.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dit kun je ook anders opvatten. Ik heb eens een docu gezien over donor organen en daar lieten ze een vrouw aan het woord die een donorhart (ik meen dat het een hart betrof, doet echter niet ter zake) had gekregen. Na de transplantatie begon ze 's nachts te dromen over een man die een motor ongeval had gehad, naast het feit dat ze andere gewoontes begon te ontwikkelen (bijvoorbeeld een grotere behoefte aan junkfood). Het liet haar niet los en daarom is ze op zoek gegaan naar wie haar donor was. Wat bleek? De donor bleek een man te zijn geweest, die was overleden na een motorongeluk.quote:
Goed omschreven!
Wil ik er wel aan toevoegen dat je ziel (of persoonlijkheid, het is maar een naampje om iets te omschrijven) niet alleen in je hersenen is 'opgeslagen' maar in alle cellen van je lichaam. Er zijn inmiddels genoeg voorbeelden van mensen die een transplantatie hebben gehad die vervolgens karaktertrekken van de weggevende partij hebben overgenomen.
Zij vertelde dat ze via die dromen bewust contact met hem heeft gezocht en hij haar op een gegeven moment zei dat hij klaar was om verder te gaan, dat dat hun laatste contact was en dat het orgaan nu van haar was. Daarop is ze - tegen het advies van de artsen in - gestopt met het slikken van medicijnen tegen afstotingsverschijnselen. Ten tijde van de docu was dat al enkele jaren daarvoor en ze had dat orgaan nog steeds.
Dan kun je je afvragen: zolang een orgaan leeft, is de eigenaar dan wel echt dood? Bestaat er niet nog een spirituele link tussen de ziel van de donor en zijn orgaan? We kunnen mensen wel in elkaar prakken met donor organen, maar daarmee is het (nog) niet van de ontvanger. Je maakt als het ware een opgelegde link tussen twee zielen, een soort van verplicht huwelijk. En als dat niet werkt, is dat dan niet de reden dat het lichaam het orgaan probeert af te stoten?
[ Bericht 0% gewijzigd door Maurice76 op 30-09-2011 13:31:38 ]
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Het is de survival of the fittest. Live or die. Degene die zich het beste kan aanpassen aan de omstandigheden en die beschikking weet te krijgen over de beste bronnen, zal voortbestaan ten opzichte van degenen die dat niet kunnen. Het wordt complexer als je symbiotische of parasitaire verbanden in ogenschouw neemt, maar ook dan blijft het gelden.quote:
Het doel van de soort is de ontwikkeling van de soort.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Diederik Stapel, Roos Vonk...quote:
[..]
Jomanda, Ogilvie, Char, L. Ron Hubbard, de paus...
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Heb je verstand van reiki? Als dat niet zo is, lijkt me dat je daar niet veel inhoudelijks over kunt zeggen, helemaal los van of jij kunt zeggen of het werkt of niet.quote:
Reiki heb ik wat meer moeite mee. Daar heb ik meer een 'je wil graag dat het waar is, dus je accepteert het als waar' gevoel bij. Zeker ook omdat men reiki sessies op afstand kan doen en je daarmee kunnen beïnvloeden. Dan denk ik... De enige die jouw op dat moment beinvloed ben je zelf. Dan kan zo'n reiki meester daar wel de katalysator in zijn, maar die is dat niet fysiek, die is dat alleen omdat jij dat wil.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Diegenen die door hun collega's ontmaskerd zijn als bedriegers en fantasten, zoals in de wetenschap gebruikelijk, bedoel je?quote:
[..]
Diederik Stapel, Roos Vonk...
Kom daar maar eens om bij bijgeloof...
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |