Toch is het een kwalijke gang van zaken. Er wordt macht toegekent aan personen of instanties die niet democratisch gekozen zijn. Daarbij is het een raar fenomeen dat alleen in Nederland speelt.
Voorbeeld:
Ja zeker, ik ga het pensioen akkoord weer is aan het licht brengen. Stom weg omdat dit een heerlijk voorbeeld is van een kromme gang van zaken. De vakbonden vertegenwoordigen hierin de belangen van de Nederlandse werknemers. Ook die van mij, terwijl ik geen lid ben. (KROM!) Ze onderhandelen hier met overheid en werkgevers (etc..) over AOW leeftijd en allerlei andere belangrijke zaken. Politieke onderhandelingen zou je zeggen, Waarom gebeurd het dan niet met oppositie partijen? Zei zijn immers wel gekozen door het Nederlandse volk.
Het zou nog enigsinds eerlijk zijn als de mensen die mogen onderhandelen gekozen werden door de achterban van de vakbond. Wat ook niet eens het geval is.
Vandaar mijn stelling: De huidige positie van de vakbonden binnen de politiek is pure uitholing van de democratie.
Graag uw mening!
In feite hoeft een corporatistisch systeem niet ondemocratisch te zijn, of de democratie te ondermijnen. Het systeem is juist zo opgezet om, naast de politieke en bestuurlijke partijen, ook direct belangen te vertegenwoordigen van andere maatschappelijke groepen. Het maakt een democratie wellicht minder transparant en direct.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:12 schreef Sayex het volgende:
Vakbonden of sociale partners worden steedsvaker gevraagd aan de onderhandel tafels. Het lijkt geen slechte gedachte, lekker makkelijk draagvlak creëren.
Toch is het een kwalijke gang van zaken. Er wordt macht toegekent aan personen of instanties die niet democratisch gekozen zijn. Daarbij is het een raar fenomeen dat alleen in Nederland speelt.
Voorbeeld:
Ja zeker, ik ga het pensioen akkoord weer is aan het licht brengen. Stom weg omdat dit een heerlijk voorbeeld is van een kromme gang van zaken. De vakbonden vertegenwoordigen hierin de belangen van de Nederlandse werknemers. Ook die van mij, terwijl ik geen lid ben. (KROM!) Ze onderhandelen hier met overheid en werkgevers (etc..) over AOW leeftijd en allerlei andere belangrijke zaken. Politieke onderhandelingen zou je zeggen, Waarom gebeurd het dan niet met oppositie partijen? Zei zijn immers wel gekozen door het Nederlandse volk.
Het zou nog enigsinds eerlijk zijn als de mensen die mogen onderhandelen gekozen werden door de achterban van de vakbond. Wat ook niet eens het geval is.
Vandaar mijn stelling: De huidige positie van de vakbonden binnen de politiek is pure uitholing van de democratie.
Graag uw mening!
In een dergelijk systeem is het wel belangrijk dat die betrokken partijen ook daadwerkelijk vertegenwoordigers zijn van verschillende maatschappelijke belangen. Daar wringt naar mijn mening nu de schoen.
Het is momenteel niet zozeer de positie van de vakbonden maar hun legitimiteit. Je geeft zelf al aan: ik ben geen lid van een vakbond. Dat geldt voor veel (jonge) werknemers. In die zin hebben de vakbonden niet meer dezelfde vertegenwoordigende rol als vroeger. Er worden dus inderdaad afspraken gemaakt waarbij met name de belangen van jongere werknemers niet in mee worden gewogen.
Ik ben het dus niet eens met je stelling. Het ligt niet persé aan de manier waarop het systeem is vormgegeven.
Wat imo wel een discussie is, is of het systeem in deze tijden van veel sterkere individualisering, flexibelere contracten, deeltijdwerken en zzp constructies nog wel voldoet. Misschien zul je de verschillende belangengroepen langs andere lijnen moeten organiseren (contractvorm ipv branche), om maar eens een dwarsstraat te noemen.
Ik denk dat de democratie wel degelijk wordt aangetast doordat organisaties als deze meemogenbeslissen. Ik snap de gedachte er achter wel, maar ik ben van mening dat dit een politiek besluit hoort te zijn. Daarbij komt dat de vakbond een lichte (lees zware) politieke kleur hebben (Links). Hierdoor word links meer vertegenwoordigd dan democratisch bepaald wordt tijdens de verkiezingen.quote:
[..]
In feite hoeft een corporatistisch systeem niet ondemocratisch te zijn, of de democratie te ondermijnen. Het systeem is juist zo opgezet om, naast de politieke en bestuurlijke partijen, ook direct belangen te vertegenwoordigen van andere maatschappelijke groepen. Het maakt een democratie wellicht minder transparant en direct.
In een dergelijk systeem is het wel belangrijk dat die betrokken partijen ook daadwerkelijk vertegenwoordigers zijn van verschillende maatschappelijke belangen. Daar wringt naar mijn mening nu de schoen.
Het is momenteel niet zozeer de positie van de vakbonden maar hun legitimiteit. Je geeft zelf al aan: ik ben geen lid van een vakbond. Dat geldt voor veel (jonge) werknemers. In die zin hebben de vakbonden niet meer dezelfde vertegenwoordigende rol als vroeger. Er worden dus inderdaad afspraken gemaakt waarbij met name de belangen van jongere werknemers niet in mee worden gewogen.
Ik ben het dus niet eens met je stelling. Het ligt niet persé aan de manier waarop het systeem is vormgegeven.
Wat imo wel een discussie is, is of het systeem in deze tijden van veel sterkere individualisering, flexibelere contracten, deeltijdwerken en zzp constructies nog wel voldoet. Misschien zul je de verschillende belangengroepen langs andere lijnen moeten organiseren (contractvorm ipv branche), om maar eens een dwarsstraat te noemen.
Daar ben ik het niet met je eens. Dergelijke organisaties zijn niet per definitie 'links' omdat ze een bepaald collectief (belang) vertegenwoordigen. Een club als MKB Nederland is toch ook niet 'links'? Idem voor LTO Nederland.quote:
[..]
Ik denk dat de democratie wel degelijk wordt aangetast doordat organisaties als deze meemogenbeslissen. Ik snap de gedachte er achter wel, maar ik ben van mening dat dit een politiek besluit hoort te zijn. Daarbij komt dat de vakbond een lichte (lees zware) politieke kleur hebben (Links). Hierdoor word links meer vertegenwoordigd dan democratisch bepaald wordt tijdens de verkiezingen.
En hoe kom je er bij dat het geen politiek besluit is? Voor zover ik weet is het feitelijk de minister die besluit. Hij probeert alleen zoveel mogelijk maatschappelijk draagvlak voor zijn plannen te krijgen. De vakbonden waren van oudsher een belangrijk onderdeel van dat draagvlak.
Jazeker klopt, maar ik doelde daarmee op de pensioen onderhandelingen waar het grootste deel overwegend links is.
Dat doen ze niet dus je kunt stellen dat we in een dictatuur leven.
Dat er weinig jongeren lid worden van een vakbond geeft wel aan dat we als maatschappij steeds individualistischer worden. Maar dan vraag ik me wel af hoe ts de overleg structuur in gedachte heeft. Gewoon alleen nog maar handjeklap tussen de werkgevers en overheden?
Ik vind dat je niks moet, zie wel potentieel voor vakbonden in de democratie, maar er is te veel fout gegaan met de huidige vakbonden om nog van enig krediet te sprekenquote:
Mijn mening is dat je gewoon LID moet worden van een vakbond.
Democratie tegen betaling zeg maar. Goed idee man.quote:
Mijn mening is dat je gewoon LID moet worden van een vakbond.
Als je dan voor de tweede kamer verkiezingen eerst netto belasting moet betalen, dan vindt ik het een top plan.
Dus democratie is volgens jou gelijk aan 'meeste stemmen gelden'? Dan heb je het begrepen ja...quote:
De enige democratische manier is een referendum.
Dat doen ze niet dus je kunt stellen dat we in een dictatuur leven.
Vakbonden zijn niet democratisch gekozen, maar mensen die het een belangrijk orgaan vinden kunnen lid worden en daarmee macht toekennen aan de betreffende vakbond. In zekere zin zit daar wel een vorm van democratie in, want een kleine vakbond (met weinig aanhangers en dus achterban) heeft minder te vertellen dan een grote vakbond. Het mooie is dat leden dus tot op zekere hoogte betrokken zijn. En de meeste achterbanners zijn betrokken bij het werkende deel van onze samenleving, dat is ook een groot pluspunt.quote:
Vakbonden of sociale partners worden steedsvaker gevraagd aan de onderhandel tafels. Het lijkt geen slechte gedachte, lekker makkelijk draagvlak creëren.
Toch is het een kwalijke gang van zaken. Er wordt macht toegekent aan personen of instanties die niet democratisch gekozen zijn. Daarbij is het een raar fenomeen dat alleen in Nederland speelt.
Voorbeeld:
Ja zeker, ik ga het pensioen akkoord weer is aan het licht brengen. Stom weg omdat dit een heerlijk voorbeeld is van een kromme gang van zaken. De vakbonden vertegenwoordigen hierin de belangen van de Nederlandse werknemers. Ook die van mij, terwijl ik geen lid ben. (KROM!) Ze onderhandelen hier met overheid en werkgevers (etc..) over AOW leeftijd en allerlei andere belangrijke zaken. Politieke onderhandelingen zou je zeggen, Waarom gebeurd het dan niet met oppositie partijen? Zei zijn immers wel gekozen door het Nederlandse volk.
Het zou nog enigsinds eerlijk zijn als de mensen die mogen onderhandelen gekozen werden door de achterban van de vakbond. Wat ook niet eens het geval is.
Vandaar mijn stelling: De huidige positie van de vakbonden binnen de politiek is pure uitholing van de democratie.
Graag uw mening!
Eigenlijk is daar meer voor te zeggen als voor de democratische bestuursvorm van onze regering. Immers, daar kan iedere nitwit zonder enige vorm van kennis en betrokkenheid de boel beïnvloeden op basis van zijn onderbuik. Inclusief zij die er voor kiezen om niets aan onze maatschappij bij te dragen.
En wat als je niet wilt deelnemen als werknemer aan de vakbond, maar tegelijkertijd wel vooral de lasten ervaart van een vakbond?quote:
[..]
Vakbonden zijn niet democratisch gekozen, maar mensen die het een belangrijk orgaan vinden kunnen lid worden en daarmee macht toekennen aan de betreffende vakbond. In zekere zin zit daar wel een vorm van democratie in, want een kleine vakbond (met weinig aanhangers en dus achterban) heeft minder te vertellen dan een grote vakbond. Het mooie is dat leden dus tot op zekere hoogte betrokken zijn. En de meeste achterbanners zijn betrokken bij het werkende deel van onze samenleving, dat is ook een groot pluspunt.
Eigenlijk is daar meer voor te zeggen als voor de democratische bestuursvorm van onze regering. Immers, daar kan iedere nitwit zonder enige vorm van kennis en betrokkenheid de boel beïnvloeden op basis van zijn onderbuik. Inclusief zij die er voor kiezen om niets aan onze maatschappij bij te dragen.
Dat ligt aan de aard van de lasten die je ervaart. Elaborate?quote:
[..]
En wat als je niet wilt deelnemen als werknemer aan de vakbond, maar tegelijkertijd wel vooral de lasten ervaart van een vakbond?
He kut hebben die bonden weer om loonsverhoging gevraagd. Ga ik minder in koopkracht achteruit, heb ik minder om te klagen, bah.quote:
[..]
En wat als je niet wilt deelnemen als werknemer aan de vakbond, maar tegelijkertijd wel vooral de lasten ervaart van een vakbond?
Ik zou ontslag nemen en als werknemer aan de slag gaan in een of andere sector waar de vakbond ondervertegenwoordigd is. Als schoonmaker of iets dergelijks.
Als je al zo snel aan gevolgtrekkingen doet, kom je redelijk simplistisch over.quote:
[..]
He kut hebben die bonden weer om loonsverhoging gevraagd. Ga ik minder in koopkracht achteruit, heb ik minder om te klagen, bah.
Ik zou ontslag nemen en als werknemer aan de slag gaan in een of andere sector waar de vakbond ondervertegenwoordigd is. Als schoonmaker of iets dergelijks.
En wat zijn die lasten dan?quote:
[..]
En wat als je niet wilt deelnemen als werknemer aan de vakbond, maar tegelijkertijd wel vooral de lasten ervaart van een vakbond?
Ik zie alleen maar lusten voor de meeste werknemers die vaak geen lid zijn van een vakbond. Als het trouwens aan de bonden had gelegen was het pensioen akkoord er nog niet doorheen gegaan. Want zoals we kunnen constateren is er binnen de bonden nogal wat onenigheid. Als de bonden niet betrokken zouden zijn geweest bij het nieuwe pensioenakkoord zouden de werknemers nog meer als cijfertjes gezien worden lijkt me. Of wil jij met droge ogen beweren dat de werkgevers en overheid dan een veel beter akkoord voor de werknemers zouden hebben bedacht.
Tsja, dikke fail dus van de vakbonden, want het akkoord wat er ligt is een gedrocht voor iedereen onder de 55.quote:
[..]
En wat zijn die lasten dan?
Ik zie alleen maar lusten voor de meeste werknemers die vaak geen lid zijn van een vakbond. Als het trouwens aan de bonden had gelegen was het pensioen akkoord er nog niet doorheen gegaan.
Wederom, je praat alsof het pensioenakkoord iets goeds is...quote:Want zoals we kunnen constateren is er binnen de bonden nogal wat onenigheid. Als de bonden niet betrokken zouden zijn geweest bij het nieuwe pensioenakkoord zouden de werknemers nog meer als cijfertjes gezien worden lijkt me.
Ik wil met droge ogen beweren dat als de politiek het alleen zou doen, er een veel beter akkoord zou liggen, in plaats van dit akkoord, de vakbonden verpesten het pensioenstelsel ten koste van de jongere generaties.quote:Of wil jij met droge ogen beweren dat de werkgevers en overheid dan een veel beter akkoord voor de werknemers zouden hebben bedacht.
Als je goed lees benoem ik "Vakbonden en Sociale partners" onder die tweede vallen de werkgevers.quote:Op zaterdag 24 september 2011 08:21 schreef Basp1 het volgende:
En wat vindt de ts dan van de werkgeversorganisaties die aan de onderhandelingstafel aanschuiven. Deze zijn wel democratisch verkozen?
Dat er weinig jongeren lid worden van een vakbond geeft wel aan dat we als maatschappij steeds individualistischer worden. Maar dan vraag ik me wel af hoe ts de overleg structuur in gedachte heeft. Gewoon alleen nog maar handjeklap tussen de werkgevers en overheden?
Nou wordt er te veel nadruk gelegd op de uitkomst van de onderhandelingen, om nog maar eens het pensioen akkoord aan te halen. Er zou wel degelijk geluisterd moeten worden, maar een overheid moet ook begrijpen dan elke 50'er tegen langer doorwerken is en dat een bond vooral uit toch wat oudere werknemers bestaat.
laat ik nog even voor de duidelijkheid zeggen dat ik niet wil dat de vakbonden verdwijnen. De manier waarop de overheid ze betrekt is een ander verhaal. En laat ik ook nog eens aanhalen dat anderelanden dit ook een rare gang van zaken vinden. Want op deze manier krijg je allemaal van die half harde besluiten.
Ik ben trouwens tegen het hele pensioenakkoord.
Helemaal mee eensquote:
[..]
Tsja, dikke fail dus van de vakbonden, want het akkoord wat er ligt is een gedrocht voor iedereen onder de 55.
[..]
Wederom, je praat alsof het pensioenakkoord iets goeds is...
[..]
Ik wil met droge ogen beweren dat als de politiek het alleen zou doen, er een veel beter akkoord zou liggen, in plaats van dit akkoord, de vakbonden verpesten het pensioenstelsel ten koste van de jongere generaties.
.Dan had er iets harders gelegen waarschijnlijk. Hoogstwaarschijnlijk daarmee ook beter voor de jongere generaties.quote:
Zonder de bonden was het pensioenakkoord nog belabberder geweest. Jongerius heeft te vlug haar handtekening gezet.
Ik ben trouwens tegen het hele pensioenakkoord.
De politiek wil maar een ding, dat is Merkel en Sarkozy steunen door die 800 miljard -die niet zijn gespaard door de jongeren- in Europa te duwen.quote:
Ook al ben ik het niet met ze eens?quote:
Mijn mening is dat je gewoon LID moet worden van een vakbond.
Nee, binnen de vakbonden bestaan teveel deelbelangen, en Kamp koos voor de weg van de minste weerstand, met een soort boete op jeugd tot gevolg.quote:
Zonder de bonden was het pensioenakkoord nog belabberder geweest. Jongerius heeft te vlug haar handtekening gezet.
Ik ben trouwens tegen het hele pensioenakkoord.
Check http://www.spatiegebruik.nl/
Maak er eens een inhoudelijke bijdrage vanquote:
TS: uitholling van de Nederlandse taalvaardigheid?
Check http://www.spatiegebruik.nl/
Als de jeugd lid was geworden hadden ze grotere weerstand kunnen bieden. Nu zijn het allemaal individuen die apart gaan schreeuwen. Een keuze die ze hebben genomen door geen lid te worden.quote:
[..]
Nee, binnen de vakbonden bestaan teveel deelbelangen, en Kamp koos voor de weg van de minste weerstand, met een soort boete op jeugd tot gevolg.
Er is een veels te grote demografische onevenwichtigheid, zelfs als jongeren evenredig naar grootte vertegenwoordigt zijn, is er een te grote concentratie ouderen om effectief toekomstbeleid te voeren.quote:
[..]
Als de jeugd lid was geworden hadden ze grotere weerstand kunnen bieden. Nu zijn het allemaal individuen die apart gaan schreeuwen. Een keuze die ze hebben genomen door geen lid te worden.
Als de vakbond zich niet aanpast aan de ontwikkelingen op de arbeidsmarkt, en de struikelblokken voor de jongere generaties, zet zij zichzelf buitenspel.
Onzin, de jeugd zet zichzelf buitenspel door geen lid te worden, als je geen lid bent moet je ook je commentaar voor je houden en niet naderhand aan de zijlijn gaan schreeuwen dat het anders moest. Lijken wel allemaal van die Wilders-tjes, allemaal achteraf gaan schreeuwen en vooral niet met oplossingen komen.quote:
[..]
Er is een veels te grote demografische onevenwichtigheid, zelfs als jongeren evenredig naar grootte vertegenwoordigt zijn, is er een te grote concentratie ouderen om effectief toekomstbeleid te voeren.
Als de vakbond zich niet aanpast aan de ontwikkelingen op de arbeidsmarkt, en de struikelblokken voor de jongere generaties, zet zij zichzelf buitenspel.
Wat een pure onzin. Ik kan als 20 jarige wel lid worden maar ik vermoed zo dat de vakbond scheit heeft aan wat ik vind.quote:
[..]
Onzin, de jeugd zet zichzelf buitenspel door geen lid te worden, als je geen lid bent moet je ook je commentaar voor je houden en niet naderhand aan de zijlijn gaan schreeuwen dat het anders moest. Lijken wel allemaal van die Wilders-tjes, allemaal achteraf gaan schreeuwen en vooral niet met oplossingen komen.
Daarbij kan ik moeilijk lid worden van een groep waar ik het helemaal niet mee eens ben..
Er worden genoeg voorstellen door de jeugd gedaan om de situatie te verbeteren, maar de jongeren die zich wel hebben ingezet, worden weggejaagd, kijk maar naar Martin Pikaart en Jeroen de Glasquote:
[..]
Onzin, de jeugd zet zichzelf buitenspel door geen lid te worden, als je geen lid bent moet je ook je commentaar voor je houden en niet naderhand aan de zijlijn gaan schreeuwen dat het anders moest. Lijken wel allemaal van die Wilders-tjes, allemaal achteraf gaan schreeuwen en vooral niet met oplossingen komen.
Ach net werd er door jou gezegd dat er voor iedereen onder de 50 een slecht voorstel is, nou durf ik toch wel te gokken dat wanneer er genoeg mensen onder de 50 lid zouden zijn geweest er misschien wel een iets beter voorstel gekomen was. Maar waarom zitten we hier te klagen en worden we geen lid. Alleen door actief lid te worden zul je er iets aan kunnen veranderen. We kunnen hier wel speculeren dat overheden het beter met de jeugd voor zou hebben maar dat vind ik ook nogal naief.quote:
[..]
Er is een veels te grote demografische onevenwichtigheid, zelfs als jongeren evenredig naar grootte vertegenwoordigt zijn, is er een te grote concentratie ouderen om effectief toekomstbeleid te voeren.
Als de overheid het zogenaamd beter met de jeugd voor zou hebben zou de aow ook niet in stapjes verhoogd worden vanaf 2020 maar nu in 1* klabots na de 67 zetten.Dat doen ze ook niet, nee laten de afterBB mensen maar voor hunb opdraaien.
Weggejaagd of gewoon einde termijn?quote:
[..]
Er worden genoeg voorstellen door de jeugd gedaan om de situatie te verbeteren, maar de jongeren die zich wel hebben ingezet, worden weggejaagd, kijk maar naar Martin Pikaart en Jeroen de Glas
Je leest niet goed. De vakbonden zijn niet het probleem, maar de rol die de overheid hun geeft wel.quote:
[..]
Ach net werd er door jou gezegd dat er voor iedereen onder de 50 een slecht voorstel is, nou durf ik toch wel te gokken dat wanneer er genoeg mensen onder de 50 lid zouden zijn geweest er misschien wel een iets beter voorstel gekomen was. Maar waarom zitten we hier te klagen en worden we geen lid. Alleen door actief lid te worden zul je er iets aan kunnen veranderen. We kunnen hier wel speculeren dat overheden het beter met de jeugd voor zou hebben maar dat vind ik ook nogal naief.
Als de overheid het zogenaamd beter met de jeugd voor zou hebben zou de aow ook niet in stapjes verhoogd worden vanaf 2020 maar nu in 1* klabots na de 67 zetten.Dat doen ze ook niet, nee laten de afterBB mensen maar voor hunb opdraaien.
Onzin, 60% van de FNV is tegen en toch gaat het door omdat het FNV een on-democratische manier van tellen heeft.quote:
Als de jeugd lid was geworden hadden ze grotere weerstand kunnen bieden. Nu zijn het allemaal individuen die apart gaan schreeuwen. Een keuze die ze hebben genomen door geen lid te worden.
Wat heeft Wilders hier nou weer mee te maken?quote:
Onzin, de jeugd zet zichzelf buitenspel door geen lid te worden, als je geen lid bent moet je ook je commentaar voor je houden en niet naderhand aan de zijlijn gaan schreeuwen dat het anders moest. Lijken wel allemaal van die Wilders-tjes, allemaal achteraf gaan schreeuwen en vooral niet met oplossingen komen.
Waarom denk je dat?quote:
Ach net werd er door jou gezegd dat er voor iedereen onder de 50 een slecht voorstel is, nou durf ik toch wel te gokken dat wanneer er genoeg mensen onder de 50 lid zouden zijn geweest er misschien wel een iets beter voorstel gekomen was.
Onze volksvertegenwoordigers hebben toch ook maling aan de jongeren en de werkgevers toch ook?
Omdat er niet meer uit te slepen was, wat wilde ze dan Kamp gewoon zijn plan door laten drukken? Wil niet zeggen dat ik er ook mee eens ben hoe het is gegaan binnen de FNV.quote:
[..]
Onzin, 60% van de FNV is tegen en toch gaat het door omdat het FNV een on-democratische manier van tellen heeft.
Vond het wel een leuke, Wilders is een goed voorbeeld van flink schreeuwen vanaf de zijlijn.quote:
[..]
Wat heeft Wilders hier nou weer mee te maken?
Precies, de jongeren moeten de lasten gaan dragen en de babyboomers gaan lekker met pensioen. Als je de pensioenleeftijd omhoog wil gooien doe dat dan direct.quote:
[..]
Waarom denk je dat?
Onze volksvertegenwoordigers hebben toch ook maling aan de jongeren en de werkgevers toch ook?
Nu gelijk to 68 doorwerken. Op deze manier stel je die grijze golf nog net 3 jaar uit.
Laat de jongeren eerst maar eens sparen voor hun pensioen.quote:
[..]
Precies, de jongeren moeten de lasten gaan dragen en de babyboomers gaan lekker met pensioen. Als je de pensioenleeftijd omhoog wil gooien doe dat dan direct.
Nu gelijk to 68 doorwerken. Op deze manier stel je die grijze golf nog net 3 jaar uit.
Tja misschien doen ze dat al maar zijn ze slim genoeg omdat via andere manieren te doen dan een centraal pensioenfonds.quote:
[..]
Laat de jongeren eerst maar eens sparen voor hun pensioen.
Wat is het probleem dan voor die jongeren?quote:
[..]
Tja misschien doen ze dat al maar zijn ze slim genoeg omdat via andere manieren te doen dan een centraal pensioenfonds.
Dat ze als ze toch voor een baan kiezen waar een pensioenfonds aan vast hangt vast zitten aan die hogere pensioenleeftijd.quote:
[..]
Wat is het probleem dan voor die jongeren?
Als die oudere nou niet zo lui waren en gewoon 2 of 3 jaar langer door werkte.quote:
[..]
Laat de jongeren eerst maar eens sparen voor hun pensioen.
Jij hebt het over weerstand bieden en dat doe je als je met 60% tegen bent.quote:
Omdat er niet meer uit te slepen was, wat wilde ze dan Kamp gewoon zijn plan door laten drukken? Wil niet zeggen dat ik er ook mee eens ben hoe het is gegaan binnen de FNV.
En toch gaat het akkoord door, ra ra hoe kan dat?
En wat doe jij dan?quote:
Vond het wel een leuke, Wilders is een goed voorbeeld van flink schreeuwen vanaf de zijlijn.
Hij zit ten minste nog in de kamer.
Gaan ze al met pensioen dan?quote:
Laat de jongeren eerst maar eens sparen voor hun pensioen.
Wordt zzp'er, om maar even op de rechtse toer te gaan. Keuze genoeg.quote:
[..]
Dat ze als ze toch voor een baan kiezen waar een pensioenfonds aan vast hangt vast zitten aan die hogere pensioenleeftijd.
Ik breng een stem uit. Meer kan ik niet doen.quote:
[..]
En wat doe jij dan?
Hij zit ten minste nog in de kamer.
quote:
Helemaal mee eens, maar ze behoren geen macht te hebben.quote:
Vakbonden zijn een grote noodzaak in een democratie. De gewone werknemer wordt niet gehoord door de politiek. In tegenstelling tot de baas van een multinational. Daarom moet er een verenigde vuist worden gemaakt.
quote:
[..]
Ach net werd er door jou gezegd dat er voor iedereen onder de 50 een slecht voorstel is, nou durf ik toch wel te gokken dat wanneer er genoeg mensen onder de 50 lid zouden zijn geweest er misschien wel een iets beter voorstel gekomen was. Maar waarom zitten we hier te klagen en worden we geen lid. Alleen door actief lid te worden zul je er iets aan kunnen veranderen. We kunnen hier wel speculeren dat overheden het beter met de jeugd voor zou hebben maar dat vind ik ook nogal naief.
Als de overheid het zogenaamd beter met de jeugd voor zou hebben zou de aow ook niet in stapjes verhoogd worden vanaf 2020 maar nu in 1* klabots na de 67 zetten.Dat doen ze ook niet, nee laten de afterBB mensen maar voor hunb opdraaien.
Deze mensen zijn geen lid meer, en ageerden tegen de houding van de vakbonden, al dat gewauwel over het niet lid zijn is een drogredenering, naast het bewijs dat inzet door jongeren niet werkt tegen een in zichzelf gekeerd instituut. Juist van de vakbonden verwacht ik dat ze zich inzetten voor de werknemers, maar als zijn niet meeveranderen met de constant innoverende economie, die steeds internationaler wordt, zijn jongeren kind van de rekening.quote:
[..]
Weggejaagd of gewoon einde termijn?
Bovendien is het een verplichting richting de principes van de vakbonden om leden te trekken bij jongeren. Het feit dat dit niet wil vlotten, terwijl er intern al grafieken worden getoond over hoe dicht ze bij klokslag twaalf zijn, is tekenend voor de deelbelangenvisie van een instituut dat zijn naam en functie verkwanselt.
Pikaart speelde met de gevoelens van de klagers. Om zieltjes te winnen. Even voor de duidelijkheid deze man is gewoon bezig geweest om zichzelf omhoog te werken.quote:
[..]
[..]
Deze mensen zijn geen lid meer, en ageerden tegen de houding van de vakbonden, al dat gewauwel over het niet lid zijn is een drogredenering, naast het bewijs dat inzet door jongeren niet werkt tegen een in zichzelf gekeerd instituut. Juist van de vakbonden verwacht ik dat ze zich inzetten voor de werknemers, maar als zijn niet meeveranderen met de constant innoverende economie, die steeds internationaler wordt, zijn jongeren kind van de rekening.
Bovendien is het een verplichting richting de principes van de vakbonden om leden te trekken bij jongeren. Het feit dat dit niet wil vlotten, terwijl er intern al grafieken worden getoond over hoe dicht ze bij klokslag twaalf zijn, is tekenend voor de deelbelangenvisie van een instituut dat zijn naam en functie verkwanselt.
Wim Kok zal hoogstwaarschijnlijk ook geen lid meer zijn.
bovendien, als jongeren inspraak willen, dan moeten ze lid worden, en dan heb je inspraak. de leden bepalen de agenda, niet de onderhandelaars, het is veel direct-democratischer dan ons politieke stelsel.
bovendien is de politiek verzuild (nog steeds) en kan een vakbond boven links of rechts gaan staan en ieders specefieke arbeids belang dienen.
vervolgens is het raar om te stellen dat de bonden er eigenlijk niet toe doen. het is veel simpeler.
je hebt een conflict tussen werkgevers en werknemers. die bonden zijn de spreekbuis van de werknemers. ze kunnen dan een vuist maken tegen de macht van de werkgevers. dat heeft helemaal niks met politiek te maken.
in de loop der tijd is de politiek zich ermee gaan bemoeien, en hebben het voor elkaar gekregen dat werkgevers en werknemers samen aan tafel gaan zitten, voordat het conflict uit de hand loopt. en nog wat verder is de politiek de uitkomst van het conflict gaan dicteren, het compromis voorstellen voordat er een conflict is. dat zijn de cao's, en dat heet het poldermodel.
dit werkt vrij goed, totdat 1 partij er niet mee kan leven, zoals nu met het pensioen stelsel. en dan valt alles weer in elkaar en heb je gewoon weer een conflict tussen werkgevers- en nemers. dan kan de politiek op zn kop gaan staan en dreigen en zeuren, maar dat veranderd niks. en zoals blijkt, ook de vakbonds leiding kan niet een accoord maken zonder dat de leden het er mee eens zijn, want dan laten de leden de bond gewoon keihard vallen. dat is wat jaartjes gelden ook al gebeurd met een NS conflict.
Pikaart is eerst intern bezig geweest om voor veranderingen te pleiten, maar hij stuitte op een muur van verzet.quote:
[..]
Pikaart speelde met de gevoelens van de klagers. Om zieltjes te winnen. Even voor de duidelijkheid deze man is gewoon bezig geweest om zichzelf omhoog te werken.
Wim Kok zal hoogstwaarschijnlijk ook geen lid meer zijn.
Binnen de bonden hangt een sfeer waarin ze dachten dat alles goed ging, het is ook geen wonder dat er pas over hervormen gesproken wordt nu de generatie waar het om draait met pensioen gaat, en de denkfout van dekkingsgraden intact blijft.
De cultuur bij de vakbonden en pensioenfondsbesturen is altijd geweest dat er van bestcase scenarios wordt uitgegaan, de voordelen het bedrijfsleven op korte termijn zorgden ervoor dat de werkgeversorganisaties hiermee instemden, maar de vakbonden horen ook aan de werknemers van de toekomst te denken.
Het nieuwe pensioenstelsel zal weer uitlokken dat er met maximale verwachtingen word gerekend, om zo maximaal uit te keren. Dit zorgt ervoor dat er op termijn in plaats van met eigen geld, met het geld wat op dat moment word gestort de pensioenen worden uitbetaald. Extra kwalijk aan deze situatie is dat de groep die het ontvangt, groter dan ooit is, en waarschijnlijk de grootste ooit zal zijn.
Mensen die intern hiervoor waarschuwden, zijn weggezet. Mensen die publiek hun zorgen uitten, kregen te horen dat bij meer kritiek ze geen opdrachten meer kregen. Ondertussen is de gemiddelde uittreedleeftijd eindelijk de 60 ingegaan, en zal de eindloonregeling vervangen worden door een middenloonregeling.
Het is aan de vakbonden te bepalen hoe ze met jongeren om te gaan, maar hiermee bepalen ze ook hun toekomst.
Je komt niet aan tafel, kijk maar naar AVV.quote:
waarom hebben we het over ' de ' vakbond? er zijn meerdere vakbonden en als jij het nieteens bent met hoe je wordt vertegenwoordigd, dan begin je er gewoon zelf een.
Er is een demografisch zwaartepunt bij ouderen, zelfs als jongeren massaal lid worden zal de meerderheid 50+ zijnquote:bovendien, als jongeren inspraak willen, dan moeten ze lid worden, en dan heb je inspraak. de leden bepalen de agenda, niet de onderhandelaars, het is veel direct-democratischer dan ons politieke stelsel.
Dat doen ze niet, ze kiezen al jaren voor ouderen.quote:bovendien is de politiek verzuild (nog steeds) en kan een vakbond boven links of rechts gaan staan en ieders specefieke arbeids belang dienen.
Dit staat allemaal los van een generatieconflict en een pensioenimplosie die boven ons hangt.quote:vervolgens is het raar om te stellen dat de bonden er eigenlijk niet toe doen. het is veel simpeler.
je hebt een conflict tussen werkgevers en werknemers. die bonden zijn de spreekbuis van de werknemers. ze kunnen dan een vuist maken tegen de macht van de werkgevers. dat heeft helemaal niks met politiek te maken.
in de loop der tijd is de politiek zich ermee gaan bemoeien, en hebben het voor elkaar gekregen dat werkgevers en werknemers samen aan tafel gaan zitten, voordat het conflict uit de hand loopt. en nog wat verder is de politiek de uitkomst van het conflict gaan dicteren, het compromis voorstellen voordat er een conflict is. dat zijn de cao's, en dat heet het poldermodel.
dit werkt vrij goed, totdat 1 partij er niet mee kan leven, zoals nu met het pensioen stelsel. en dan valt alles weer in elkaar en heb je gewoon weer een conflict tussen werkgevers- en nemers. dan kan de politiek op zn kop gaan staan en dreigen en zeuren, maar dat veranderd niks. en zoals blijkt, ook de vakbonds leiding kan niet een accoord maken zonder dat de leden het er mee eens zijn, want dan laten de leden de bond gewoon keihard vallen. dat is wat jaartjes gelden ook al gebeurd met een NS conflict.
maar je kunt als jongeren wel inspraak eisen, en als dat er niet komt, splits je je af, en dan moeten ze wel rekening met je houde. dan kun je als jongerenbond het accoord weigeren, en desnoods zelf met de werkgevers om de tafel gaan zitten of de boel platleggen.quote:
[..]
Je komt niet aan tafel, kijk maar naar AVV.
[..]
Er is een demografisch zwaartepunt bij ouderen, zelfs als jongeren massaal lid worden zal de meerderheid 50+ zijn
[..]
Dat doen ze niet, ze kiezen al jaren voor ouderen.
[..]
Dit staat allemaal los van een generatieconflict en een pensioenimplosie die boven ons hangt.
ik bedoel maar, het is misschien een burocratisch systeem geworden, maar het is volledig gebaseerd op steun van de achterban. dus dan heb je macht.
Grappig genoeg is er niet echt sprake van een jongerenbond bij FNV, het is een netwerk, waar de jonge werknemers/leden onderverdeeld worden over de bonden die zich richten op vakgebieden. Nieuwe bonden worden simpelweg geweigerd, en intern zijn er deelbelangen, plus geen aparte vertegenwoordiging, terwijl dit wel nodig zal zijn.quote:
[..]
maar je kunt als jongeren wel inspraak eisen, en als dat er niet komt, splits je je af, en dan moeten ze wel rekening met je houde. dan kun je als jongerenbond het accoord weigeren, en desnoods zelf met de werkgevers om de tafel gaan zitten of de boel platleggen.
ik bedoel maar, het is misschien een burocratisch systeem geworden, maar het is volledig gebaseerd op steun van de achterban. dus dan heb je macht.
Dat er alleen oog is voor belangen van babyboomers, zou je de vakbonden kunnen verwijten, maar aan de andere kant moet 'onze' generatie (dus pakweg iedereen tussen 25 en 50) ook de hand in eigen boezem steken. Moeten we onszelf maar beter organiseren, onze stem duidelijker laten horen en stemmen op politieke partijen die wél oog hebben voor de belangen van jongere generaties.
De standpunten in de pensioenkwestie waren voor mij in elk geval een belangrijke reden om vorig jaar op D66 te stemmen. Hun standpunt (meteen beginnen met verhoging pensioenleeftijd in kleine stapjes) was en is superieur aan dat van andere partijen die, als puntje bij paaltje komt, uit electorale overwegingen de babyboomers ontzien en pas na 2020 gaan verhogen; acht jaar te laat.
volgens mij zijn vakbonden gewoon verenigingen, en dus kan je zelf ook een vakbond beginnen. en niemand kan je verplicht stellen lid te worden van een vakbond. of andere bonden jouw dan erkennen, daar moet je lak aan hebben dan, gewoon afdwingen. als je genoeg steun hebt, kunnen ze niet om je heen.quote:
[..]
Grappig genoeg is er niet echt sprake van een jongerenbond bij FNV, het is een netwerk, waar de jonge werknemers/leden onderverdeeld worden over de bonden die zich richten op vakgebieden. Nieuwe bonden worden simpelweg geweigerd, en intern zijn er deelbelangen, plus geen aparte vertegenwoordiging, terwijl dit wel nodig zal zijn.
tja, voor de echt zware beroepen is 65 al veel te laat.. tenzij je kan doorstromen naar minder belastend werk. dat regelen lijkt me ook zinvoller, eigenlijk.quote:
Ik begrijp uberhaupt niet wat het probleem is met doorwerken tot je 67, zelfs al heb je een zwaar beroep dan nekken die laatste 2 jaar je echt niet hoor. Mensen doen net alsof ze door moeten werken tot ze dood zijn.
t is een beetje een principe kwestie geworden, we laten ons niet zomaar vertellen hoe lang we moeten werken.. uiteindelijk zou de meerderheid gewoon met 50 of zoiets met pensioen willen kunnen..
ja we zitte allemaal graag op onze luie reet in de zon de krant te lezen.. maar ja, kan niet alles hebben.quote:
[..]
tja, voor de echt zware beroepen is 65 al veel te laat.. tenzij je kan doorstromen naar minder belastend werk. dat regelen lijkt me ook zinvoller, eigenlijk.
t is een beetje een principe kwestie geworden, we laten ons niet zomaar vertellen hoe lang we moeten werken.. uiteindelijk zou de meerderheid gewoon met 50 of zoiets met pensioen willen kunnen..
Er zou inderdaat zoiets geregeld kunnen worden voor mensen met een zwaar beroep, ik denk alleen dat ze het er zelf niet mee eens zijn.quote:
[..]
tja, voor de echt zware beroepen is 65 al veel te laat.. tenzij je kan doorstromen naar minder belastend werk. dat regelen lijkt me ook zinvoller, eigenlijk.
t is een beetje een principe kwestie geworden, we laten ons niet zomaar vertellen hoe lang we moeten werken.. uiteindelijk zou de meerderheid gewoon met 50 of zoiets met pensioen willen kunnen..
nu gaan al die mensen lichamelijk kapot de wao in rond hun 50ste..komt op hetzelfde neer eigenlijk. kost alleen minder.quote:
[..]
Er zou inderdaat zoiets geregeld kunnen worden voor mensen met een zwaar beroep, ik denk alleen dat ze het er zelf niet mee eens zijn.
Eenzijdig opzeggen van een contract is doorgaans niet zo leuk voor de ander.quote:
Ik begrijp uberhaupt niet wat het probleem is met doorwerken tot je 67, zelfs al heb je een zwaar beroep dan nekken die laatste 2 jaar je echt niet hoor. Mensen doen net alsof ze door moeten werken tot ze dood zijn.
En daar komt bij dat iemand al dat extra geld in z'n zak steekt maar wie?
Het akkoord van Den Haag in 1983, ken je dat nog?quote:
Vakbonden of sociale partners worden steedsvaker gevraagd aan de onderhandel tafels. Het lijkt geen slechte gedachte, lekker makkelijk draagvlak creëren.
Toch is het een kwalijke gang van zaken. Er wordt macht toegekent aan personen of instanties die niet democratisch gekozen zijn. Daarbij is het een raar fenomeen dat alleen in Nederland speelt.
Voorbeeld:
Ja zeker, ik ga het pensioen akkoord weer is aan het licht brengen. Stom weg omdat dit een heerlijk voorbeeld is van een kromme gang van zaken. De vakbonden vertegenwoordigen hierin de belangen van de Nederlandse werknemers. Ook die van mij, terwijl ik geen lid ben. (KROM!) Ze onderhandelen hier met overheid en werkgevers (etc..) over AOW leeftijd en allerlei andere belangrijke zaken. Politieke onderhandelingen zou je zeggen, Waarom gebeurd het dan niet met oppositie partijen? Zei zijn immers wel gekozen door het Nederlandse volk.
Het zou nog enigsinds eerlijk zijn als de mensen die mogen onderhandelen gekozen werden door de achterban van de vakbond. Wat ook niet eens het geval is.
Vandaar mijn stelling: De huidige positie van de vakbonden binnen de politiek is pure uitholing van de democratie.
Graag uw mening!
Welkom in de echte wereld, waar idealisme door machtspelletjes ingehaald worden. Bestaande bonden en Werkgeversverenigingen willen geen extra mensen bij de CAO-onderhandelingen/SER, en de politiek wil het ook zo simpel mogelijk houden.quote:
[..]
volgens mij zijn vakbonden gewoon verenigingen, en dus kan je zelf ook een vakbond beginnen. en niemand kan je verplicht stellen lid te worden van een vakbond. of andere bonden jouw dan erkennen, daar moet je lak aan hebben dan, gewoon afdwingen. als je genoeg steun hebt, kunnen ze niet om je heen.
in de echte wereld wilden werkgevers helemaal geen bonden, maar dat is ook voorbij, toch? wat ik dus zei, afdwingen. wat denk je dat er gebeurd als alle jongeren massaal de bestaandebonden de rug toekeren om zelf te organiseren?quote:
[..]
Welkom in de echte wereld, waar idealisme door machtspelletjes ingehaald worden. Bestaande bonden en Werkgeversverenigingen willen geen extra mensen bij de CAO-onderhandelingen/SER, en de politiek wil het ook zo simpel mogelijk houden.
Doen ze niet, jeugd organiseert zich al moeilijker, ziet de noodzaak niet, en het systeem nodigt ook niet uit.quote:
[..]
in de echte wereld wilden werkgevers helemaal geen bonden, maar dat is ook voorbij, toch? wat ik dus zei, afdwingen. wat denk je dat er gebeurd als alle jongeren massaal de bestaandebonden de rug toekeren om zelf te organiseren?
De huidige machthebbers moeten dus de verantwoordelijkheid nemen voor de jongeren
nou ja dan moeten ze ook niet zeuren, die jongeren.quote:
[..]
Doen ze niet, jeugd organiseert zich al moeilijker, ziet de noodzaak niet, en het systeem nodigt ook niet uit.
De huidige machthebbers moeten dus de verantwoordelijkheid nemen voor de jongeren
Drogredenquote:
[..]
nou ja dan moeten ze ook niet zeuren, die jongeren.
toen was ik nog vloeibaarquote:
[..]
Het akkoord van Den Haag in 1983, ken je dat nog?
dit dus..... OP om te huilenquote:
TS: uitholling van de Nederlandse taalvaardigheid?
Check http://www.spatiegebruik.nl/
Is goed. Maar dan moet je niet verschieten als tegen de tijd dat de huidige 50 plussers oud en seniel zijn geworden we extreem op ze gaan bezuinige.. dan hebbe ze toch geen stem meerquote:
[..]
nou ja dan moeten ze ook niet zeuren, die jongeren.
.of is het oneerlijk om iets af te schuiven op mensen die geen stem hebben?;)
met andere woorden; jongeren hebben geen stem, omdat ze erbuiten blijven, en als die jongeren dan ouder zijn, gaan ze gewoon degenen die wel hard werkten om dingen te veranderen, in de armoede storten, als wraak? wat is dat voor een instelling?quote:
[..]
Is goed. Maar dan moet je niet verschieten als tegen de tijd dat de huidige 50 plussers oud en seniel zijn geworden we extreem op ze gaan bezuinige.. dan hebbe ze toch geen stem meer
of is het oneerlijk om iets af te schuiven op mensen die geen stem hebben?;)
luister, ik vind dat iedereen moet zeuren, want dat is goed. maar je moet ook wel een beetje actie ondernemen als iets je niet bevalt, niet alleen maar zeuren.
Je kunt natuurlijk ook het beste willen voor de hele samenleving.quote:
met andere woorden; jongeren hebben geen stem, omdat ze erbuiten blijven, en als die jongeren dan ouder zijn, gaan ze gewoon degenen die wel hard werkten om dingen te veranderen, in de armoede storten, als wraak? wat is dat voor een instelling?
luister, ik vind dat iedereen moet zeuren, want dat is goed. maar je moet ook wel een beetje actie ondernemen als iets je niet bevalt, niet alleen maar zeuren.
Jongeren hebben geen stem, omdat ze erbuiten gelaten worden, de mensen die zich inzetten, worden tegengewerkt, en als men dan met nieuwe vakbonden komt, worden ze door de politiek geweerd.quote:
[..]
met andere woorden; jongeren hebben geen stem, omdat ze erbuiten blijven, en als die jongeren dan ouder zijn, gaan ze gewoon degenen die wel hard werkten om dingen te veranderen, in de armoede storten, als wraak? wat is dat voor een instelling?
Ik spreek vaak genoeg vakbondsbestuurders, die schieten zichzelf nu al in de voet. De pensioenen zijn straks verdampt, en jongeren zullen steeds meer weg gaan blijven vanwege de oneerlijkheid die keer op keer op hen word toegepast door een generatie die veel groter is.quote:luister, ik vind dat iedereen moet zeuren, want dat is goed. maar je moet ook wel een beetje actie ondernemen als iets je niet bevalt, niet alleen maar zeuren.
Onder deze jongeren zitten ook de 30/40-jarigen, wie zich ook al druk moeten maken om hun huis en/of kinderen, want de huizenmarkt zit op slot en het onderwijs holt achteruit. Ik kan het hen niet kwalijk nemen dat zij niet allemaal protesteren, laat staan de materie volledig begrijpen.
Er bestaat wel degelijk lichamelijk zwaar werk dat je lichaam kan slopen. Ik heb er dus niets op tegen dat er regelingen zijn voor mensen met fysiek zwaar werk, bijvoorbeeld dat ze wat eerder dan 67 kunnen stoppen.quote:
Ik begrijp uberhaupt niet wat het probleem is met doorwerken tot je 67, zelfs al heb je een zwaar beroep dan nekken die laatste 2 jaar je echt niet hoor. Mensen doen net alsof ze door moeten werken tot ze dood zijn.
De realiteit is echter dat velen op hun 60e al stoppen, terwijl ze dan nog best een paar nuttig kunnen zijn. Bijvoorbeeld als ervaren voorman, iemand die werkinstructies geeft, toeziet op de kwaliteit of (vak)opleidingen verzorgt. Maar ze zitten als 60-jarigen thuis - en ondertussen maar mopperen op die verdomde Grieken die zo vroeg met pensioen gaan en op die kutregering die de pensioenen aantast.
Waar ik in elk geval van af zou willen, zijn opvattingen dat mensen na 40 jaar werken met pensioen mogen. Bijvoorbeeld mensen die op hun 16e al aan de slag gingen. Ik zie niet in waarom die per definitie na 40 jaar (dus op hun 56e) met pensioen zouden mogen. Het is je eigen keuze om vroeg aan het werk te gaan; je hebt daar ook financieel voordeel van. Wie doorstudeert, investeert vooral geld in zijn eigen opleiding, wie op z'n 16 gaat werken, begint al met geld verdienen.
Mensen zouden zich moeten instellen op werken tot hun 67e, waarbij je voor fysiek zware beroepen 65 zou kunnen aanhouden. Laat oudere werknemers na hun 60e langzamerhand afbouwen, bijvoorbeeld terug naar 4 dagen per week, etc. En eventueel zelfs nog maar 2-3 dagen per week op hun 64e (als ze dat willen). En laten we ook eens kritisch durven kijken naar de loonontwikkeling. Waarom is het zo vanzelfsprekend dat oudere werknemers zo veel geld verdienen? Geen wonder dat geen werkgever het nog ziet zitten om 55-plussers in dienst te nemen.
arbeidsconflicten zijn tussen werkgevers en werknemers. een compromis is dan het beste voor de hele samenleving. maar als je 1 partij weghaalt, dan krijg je iets kroms. dus vakbonden zijn wel degelijk nodig.quote:
[..]
Je kunt natuurlijk ook het beste willen voor de hele samenleving.
maar is het dan niet juist nodig dat ze van zich laten horen? ik denk dat het probleem meer is, dat jongeren zo individualistisch opgroeien, dat ze gewoon geen eenheid kunnen maken. en nu zijn het jongeren, maar over 30 jaar is dat anders, en als je dan nog steeds geen vuist kunt maken, dan heb je pas echt een probleem.quote:
[..]
Jongeren hebben geen stem, omdat ze erbuiten gelaten worden, de mensen die zich inzetten, worden tegengewerkt, en als men dan met nieuwe vakbonden komt, worden ze door de politiek geweerd.
[..]
Ik spreek vaak genoeg vakbondsbestuurders, die schieten zichzelf nu al in de voet. De pensioenen zijn straks verdampt, en jongeren zullen steeds meer weg gaan blijven vanwege de oneerlijkheid die keer op keer op hen word toegepast door een generatie die veel groter is.
Onder deze jongeren zitten ook de 30/40-jarigen, wie zich ook al druk moeten maken om hun huis en/of kinderen, want de huizenmarkt zit op slot en het onderwijs holt achteruit. Ik kan het hen niet kwalijk nemen dat zij niet allemaal protesteren, laat staan de materie volledig begrijpen.
Het probleem is dat de jongeren die wel van zich laten horen, of ertegenin gaan tegengewerkt worden. Alles onder de 50 is de lul, terwijl het moment van aanpakken nu moet zijn. Het is bepaald geen voorbeeld voor jongere generaties om je nu egoïstisch tegen ze op te stellen, want dezelfde jeugd maakt straks de dienst uit, en zal alles boven en onder zich dan ook gaan benadelen gok ik, gezien de rancuneuze instelling van de Nederlander.quote:
[..]
maar is het dan niet juist nodig dat ze van zich laten horen? ik denk dat het probleem meer is, dat jongeren zo individualistisch opgroeien, dat ze gewoon geen eenheid kunnen maken. en nu zijn het jongeren, maar over 30 jaar is dat anders, en als je dan nog steeds geen vuist kunt maken, dan heb je pas echt een probleem.
nou ja, als je kijkt naar de oudere generaties heb je niet eens rancune nodig, t gaat gewoon om macht. ieder zal voor zn eigen belang strijden, en dan denk ik dus, dan rest je niets anders dan zelf dat ook te doen, en dus inspraak te eisen. en zo niet, dan splits je je af. dan verliezen de gevestigde vakbonden een hoop invloed, want ze rekenen op de zwijgende steun die ze nu krijgen.quote:
[..]
Het probleem is dat de jongeren die wel van zich laten horen, of ertegenin gaan tegengewerkt worden. Alles onder de 50 is de lul, terwijl het moment van aanpakken nu moet zijn. Het is bepaald geen voorbeeld voor jongere generaties om je nu egoïstisch tegen ze op te stellen, want dezelfde jeugd maakt straks de dienst uit, en zal alles boven en onder zich dan ook gaan benadelen gok ik, gezien de rancuneuze instelling van de Nederlander.
Als er maar genoeg mensen van onder de 50 lid van de AVV zouden worden kan er natuurlijk niemand meer omheen. Maar het probleem is de grote individualisering die ingezet heeft in de maatschappij en zelfs de meesten niet eens meer snappen wat collectieve voorzieningen zijn. Dat zien we bijvoorbeeld al terug in ziektekosten verzekeringen waar sommige verzekeraars pakketten zonder kraamhulp aanbieden en de meeste indiviualisten hier op fok ook graag alles los willen koppelen.quote:
[..]
Het probleem is dat de jongeren die wel van zich laten horen, of ertegenin gaan tegengewerkt worden. Alles onder de 50 is de lul, terwijl het moment van aanpakken nu moet zijn. Het is bepaald geen voorbeeld voor jongere generaties om je nu egoïstisch tegen ze op te stellen, want dezelfde jeugd maakt straks de dienst uit, en zal alles boven en onder zich dan ook gaan benadelen gok ik, gezien de rancuneuze instelling van de Nederlander.
Dit is een beetje makkelijk. Jongere die het straks moete gaan betalen poepen nu nog in hun broek. Daarnaast is het voor de iets oudere generatie ook moeilijk.. gewoon omdat het een ver van mn bed show is.quote:
[..]
met andere woorden; jongeren hebben geen stem, omdat ze erbuiten blijven, en als die jongeren dan ouder zijn, gaan ze gewoon degenen die wel hard werkten om dingen te veranderen, in de armoede storten, als wraak? wat is dat voor een instelling?
luister, ik vind dat iedereen moet zeuren, want dat is goed. maar je moet ook wel een beetje actie ondernemen als iets je niet bevalt, niet alleen maar zeuren.
Daanaast was de opmerking bedoeld om je te laten zien hoe oneerlijk het is om mensen zonder stem te benadelen. Werkte niet helemaal perfect maar ik hoop dat je begrijpt wat ik er mee bedoel.
De jeugd die nou studeren moeten overal meer voor betalen simpel weg omdat ze er toch niks tegen doen. Ze moete meer betalen voor hun studie, minder studie financiering (zelfs dreiging met afschaffing) terwijl de generatie toen lekker 10 jaar kon studeren met een lekkere studie financiering die meer dan kosten dekkend was. de generatie waar de jeugd dus straks ook nog extra meot gaan betalen om hun pensioen te kunnen betalen. Je snapt natuurlijk wel dat er dan een kwalijk sentiment ontstaat jegens die generatie vanuit de jongeren.
ja ik snap je wel.quote:
[..]
Dit is een beetje makkelijk. Jongere die het straks moete gaan betalen poepen nu nog in hun broek. Daarnaast is het voor de iets oudere generatie ook moeilijk.. gewoon omdat het een ver van mn bed show is.
Daanaast was de opmerking bedoeld om je te laten zien hoe oneerlijk het is om mensen zonder stem te benadelen. Werkte niet helemaal perfect maar ik hoop dat je begrijpt wat ik er mee bedoel.
De jeugd die nou studeren moeten overal meer voor betalen simpel weg omdat ze er toch niks tegen doen. Ze moete meer betalen voor hun studie, minder studie financiering (zelfs dreiging met afschaffing) terwijl de generatie toen lekker 10 jaar kon studeren met een lekkere studie financiering die meer dan kosten dekkend was. de generatie waar de jeugd dus straks ook nog extra meot gaan betalen om hun pensioen te kunnen betalen. Je snapt natuurlijk wel dat er dan een kwalijk sentiment ontstaat jegens die generatie vanuit de jongeren.
uiteindelijk is het natuurlijk gewoon de schuld van die ouderen als ze jongeren buitensluiten en hun belang niet behartigen.
maar ik wil maar duidelijk maken dat als dit dus kennelijk de realiteit is, je je daar niet bij neer hoeft te leggen. dew hele besluitscultuur rondon arbeids conflicten is maakbaar, je kunt zelf de regels veranderen, en druk uitoefenen. vergeet niet dat als de geverstigde bonden niet krijgenw at ze willen, ze ook het hele land gewoon plat leggen, een vrij aggressieve daad.
en jongeren moeten ook begrijpen dat ze traditioneel gewoon niet serieus worden genomen. dat zit in onze cultuur. dus moet je dat veranderen door dwang. dat deden de hippies ook, en die hebben het hele land toen op zn kop gezet. die gasten zijn nu oud en denken dat ze wijzer zijn, maar nieuwe generaties denken anders en moeten voor hun eigen rechten opstaan.
en die kwalijke sentimenten later , dat zal wel loslopen.dan ben je zelf oud en denk jij ook dat je verantwoordelijk moet zijn voor iedereen, en dan zullen de nieuwe jongeren zich weer door jouw buitengesloten voelen.
en over de schuldvraag over waarom kosten maar blijven stijgen, dat komt door vergrijzing. tyenzij jij van plan bent later wel 6 kinderen te nemen, kun je dant niemand kwalijk nemen.