met argumentatie en waar diegene te ver gaat dient de voorzitter in te grijpen. de voorzitter moet onafhankelijk zijn en niet bang zijn voor de schijn van partijdigheid.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:24 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Met andere woorden; hoe pak je iemand aan die niet wil luisteren, die geen argumenten wil beantwoorden, die geen fatsoen wil/kan tonen en die enkel uit is op soundbites?
Ik had Cohen hem wel willen zien terugpakken in termen als 'fatterige Mozart met zijn koor van 23 bruinhemden die Henk en Ingrid voluit in de bek schijten om overbetaald de parlementaire hooligan uit te kunnen hangen'. Ik ben echt van mening dat de oppositie een paar verbale straatvechters nodig heeft. Ik bied me aan.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:24 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Met andere woorden; hoe pak je iemand aan die niet wil luisteren, die geen argumenten wil beantwoorden, die geen fatsoen wil/kan tonen en die enkel uit is op soundbites?
De Ecologische of Economische Hoofdstructuur?quote:Op donderdag 22 september 2011 12:25 schreef superworm het volgende:
De EHS wordt wel gruwelijk afgeslacht. Daar heeft Thieme gelijk in.
Waarom zouden ze verhuizen als elders dezelfde belastingen worden geheven?quote:Op donderdag 22 september 2011 12:25 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Logica, zijn namelijk papieren BV's. Die heb je in een dag verhuisd naar een gunstiger belastingklimaat.
Maar volgens mij compenseert de hogere belastinginkomsten dat volledig en meer.
Het is gewoon een holding, die zit hier puur op papier vanwege de deelnemingsvrijstelling bijv. Dat is gewoon fiscale wijsheid. INfrastructuur boeit zo'n bedrijf verder niet, hun feitelijke zetel zit meestal in UK of UsA.quote:Bron?
Ik vrees beide, maar alleen de 1e is de schuld van Rutte.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:26 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
De Ecologische of Economische Hoofdstructuur?
juist Wilders heeft geen humor kan alleen onbeschoft wezen maar ja Henk en Ingrid vinden dat blijkbaar wel leuk...........quote:Op donderdag 22 september 2011 12:25 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Poedel gaat het niet om.
Dit wel :
Af en toe keffen af en toe blèren en af en toe tegen een boom pissen.
Of
'heeftie de hele zomer voor de spiegel geoefend maar het lukt hem nog steeds niet' (wanneer Cohen een beetje stottert)
De hele PVV fractie lag dubbel. Dat is gewoon plain pesten.
Of
Henk en Ingrid , in uw geval Achmed en Fatima, tegen Cohen.
Diarree, over de woorden van Pechtold.
Etc etc
Nope. Huizenprijzen in NL zijn voor, ik meen, 30% onverklaarbaar hoog, concludeerde het IMF een paar jaar geleden. Ik vermoed de HRA.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:26 schreef RvLaak het volgende:
En daar nou precies 1 van de redenen waarom de huizenprijzen zo hoog zijn... 16% is bebouwd. Kan makkelijk naar 20/25%
quote:Op donderdag 22 september 2011 12:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het is gewoon een holding, die zit hier puur op papier vanwege de deelnemingsvrijstelling bijv. Dat is gewoon fiscale wijsheid. INfrastructuur boeit zo'n bedrijf verder niet, hun feitelijke zetel zit meestal in UK of UsA.
quote:Op donderdag 22 september 2011 12:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Waarom zouden ze verhuizen als elders dezelfde belastingen worden geheven?
quote:Op donderdag 22 september 2011 12:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik had Cohen hem wel willen zien terugpakken in termen als 'fatterige Mozart met zijn koor van 23 bruinhemden die Henk en Ingrid voluit in de bek schijten om overbetaald de parlementaire hooligan uit te kunnen hangen'. Ik ben echt van mening dat de oppositie een paar verbale straatvechters nodig heeft. Ik bied me aan.
V.
Die worden elders dan niet geheven (wanneer er een hoger tarief wordt ingevoerd).quote:Op donderdag 22 september 2011 12:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Waarom zouden ze verhuizen als elders dezelfde belastingen worden geheven?
Voor welke partij, vraag ik me dan afquote:Op donderdag 22 september 2011 12:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik had Cohen hem wel willen zien terugpakken in termen als 'fatterige Mozart met zijn koor van 23 bruinhemden die Henk en Ingrid voluit in de bek schijten om overbetaald de parlementaire hooligan uit te kunnen hangen'. Ik ben echt van mening dat de oppositie een paar verbale straatvechters nodig heeft. Ik bied me aan.
V.
"Helaas" kan een parlementariër alles zeggen wat hij wil in de TK. Wilders mag zelfs straffeloos opperen dat alle Marokkanen tegen de muur moeten. Zo is de wet nu eenmaal. Verbeet kan enkel een beroep doen op zijn (niet-bestaande) fatsoen doen.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:26 schreef dawg het volgende:
[..]
met argumentatie en waar diegene te ver gaat dient de voorzitter in te grijpen. de voorzitter moet onafhankelijk zijn en niet bang zijn voor de schijn van partijdigheid.
Vandaar dat ik dat "1 van de redenen" noemde. Er zijn er veel meer. HRA is daar onderdeel van, maar zeker niet de enige.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nope. Huizenprijzen in NL zijn voor, ik meen, 30% onverklaarbaar hoog, concludeerde het IMF een paar jaar geleden. Ik vermoed de HRA.
V.
Guess.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:29 schreef RvLaak het volgende:
Voor welke partij, vraag ik me dan af
Mijn geheugen is te slecht om specifieke posts aan jou toe te schrijven. Maar als ik moet gokken, zou ik GL of SP zeggenquote:
Ik ben benieuwd waar ze dan naar toe moeten gaan als de belastingen hetzelfde zijn.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:29 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Die worden elders dan niet geheven (wanneer er een hoger tarief wordt ingevoerd).
Het punt is dus dat de belastingen op dat moment niet meer hetzelfde zijn. Als er een hogere schijf wordt geïntroduceerd, is dat een nieuwe belasting. Eén die niet ergens anders bestaat.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd waar ze dan naar toe moeten gaan als de belastingen hetzelfde zijn.
vind ik niet, aangezien politici in zekere zin wel een voorbeeldfunctie hebben. dat het mag van de wet zou niet eens een rol mogen spelen eigenlijk.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:29 schreef RvLaak het volgende:
"Helaas" kan een parlementariër alles zeggen wat hij wil in de TK. Wilders mag zelfs straffeloos opperen dat alle Marokkanen tegen de muur moeten. Zo is de wet nu eenmaal. Verbeet kan enkel een beroep doen op zijn (niet-bestaande) fatsoen doen.
Waar dan? Waar is het dan gunstiger om zich op papier te vestigen?quote:Op donderdag 22 september 2011 12:33 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het punt is dus dat de belastingen op dat moment niet meer hetzelfde zijn. Als er een hogere schijf wordt geïntroduceerd, is dat een nieuwe belasting. Eén die niet ergens anders bestaat.
Willekeurig welk land met hetzelfde belastingskimaat als Nederland nu heeft (& dan dus niet meer)quote:Op donderdag 22 september 2011 12:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Waar dan? Waar is het dan gunstiger om zich op papier te vestigen?
Met alle respect: Leuk dat je dat vindt. De wet vindt het anders.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:34 schreef dawg het volgende:
[..]
vind ik niet, aangezien politici in zekere zin wel een voorbeeldfunctie hebben. dat het mag van de wet zou niet eens een rol mogen spelen eigenlijk.
inderdaad erg slecht van verbeet gister.
dat zeg ik toch ook?quote:Op donderdag 22 september 2011 12:35 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Willekeurig welk land met hetzelfde belastingskimaat als Nederland nu heeft (& dan dus niet meer)
[..]
Met alle respect: Leuk dat je dat vindt. De wet vindt het anders.
Welk landen zijn dat dan en waarom zijn ze er dan niet al heen?quote:Op donderdag 22 september 2011 12:35 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Willekeurig welk land met hetzelfde belastingskimaat als Nederland nu heeft (& dan dus niet meer)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |