Het was mijn opaquote:Op donderdag 22 september 2011 11:53 schreef betyar het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft zijn opa wel zorg nodig, dat hij zijn kosten zo kan verdelen dat opa zijn kleinkinderen 25 euro brandstofkosten toe kan stoppen is dat zijn keuze. Een taxi met verpleegster mee de winkel in is duurder dan die 25 euro.
Ik viind niet dat de overheid dat tot in lengte der dagen hoeft te blijven doen. Een tijdelijke regeling vind ik ok, maar niet permanent. Dit geldt dan niet voor mensen die volledig zijn afgekeurd. Anderzijds vind ik wel dat men nog eens kritisch moet gaan kijken hoeveel WaJong'ers echt niet kunnen werken.quote:Op donderdag 22 september 2011 11:49 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Als aanvulling op het - over het algemeen - lage(re) inkomen omdat ze niet voor 100% arbeidsproductief kunnen zijn of het werk kunnen doen dat ze voorheen deden met een hoger niveau.
De schop is hier een voorbeeld maar niet perse de invulling. Zo deed men het 80 jaar geleden: met een schop. Nu er inderdaad een noodlijdende bouwsector is met shovels te over, kunnen we vast wel iets anders verzinnen.quote:Op donderdag 22 september 2011 11:54 schreef betyar het volgende:
[..]
Je vergeet dat het werk wat morgen begint gisteren klaar moest zijn. Wil je de shovel aan de kant zetten om vervolgens 10 mensen een schop te geven en te laten graven? Zal goed zijn voor Heijmans......![]()
![]()
![]()
We gaan toch een berg van 2000m hoog bouwen? Ik zie weer win/winquote:Op donderdag 22 september 2011 11:56 schreef superworm het volgende:
[..]
De schop is hier een voorbeeld maar niet perse de invulling. Zo deed men het 80 jaar geleden: met een schop. Nu er inderdaad een noodlijdende bouwsector is met shovels te over, kunnen we vast wel iets anders verzinnen.
Je faalt, mijn oma heeft recht op PGB maar heeft het financieel niet nodig en ziet er dus ook gewoon vanaf, ze krijgt niks.quote:Op donderdag 22 september 2011 11:56 schreef Coelho het volgende:
[..]
Het was mijn opaHij heeft het potje vanwege zijn leeftijd. Mijn tante regelt de financiën dus ik weet het niet exact, ik weet alleen dat de familie heeft gezegd dat het niet nodig was en dat het vanuit gemeente/overheidswege toch verstrekt werd.
En net beweerde je nog dat niemand Wajongers aanneemt.quote:Op donderdag 22 september 2011 11:47 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Mensen in de bijstand staan gewoon als werkloos te boek, en veel Wajongers werken (deels) gewoon.
jij bent arts of psychiater?quote:Op donderdag 22 september 2011 11:57 schreef superworm het volgende:
Alleen uit mijn oude basisschoolklas ken ik drie nu-Wajongers, waarvan ik wéét dat ze dónders goed zouden kunnen werken als de overheid de ballen had ze eens een flinke schop onder hun hol te geven, in plaats van elke maand een zak geld.
Wat dan? Welk bedrijf wil zijn productie zien dalen om maar mensen met een handicap aan te nemen? Als het loont om gehandicapte mensen aan te nemen deden ze dat al omdat het rugzakje allang bestaat.quote:Op donderdag 22 september 2011 11:56 schreef superworm het volgende:
[..]
De schop is hier een voorbeeld maar niet perse de invulling. Zo deed men het 80 jaar geleden: met een schop. Nu er inderdaad een noodlijdende bouwsector is met shovels te over, kunnen we vast wel iets anders verzinnen.
De Wajong is een schandelijke vernietiging van ambitieuze jongeren. Uiteraard zijn er jongeren die het nodig hebben en die het blijven krijgen. Voor de lieden waar jij op doelt moeten de eisen gewoon verscherpt worden.quote:Op donderdag 22 september 2011 11:57 schreef superworm het volgende:
Alleen uit mijn oude basisschoolklas ken ik drie nu-Wajongers, waarvan ik wéét dat ze dónders goed zouden kunnen werken als de overheid de ballen had ze eens een flinke schop onder hun hol te geven, in plaats van elke maand een zak geld.
Eens.quote:Op donderdag 22 september 2011 11:59 schreef waht het volgende:
[..]
De Wajong is een schandelijke vernietiging van ambitieuze jongeren. Uiteraard zijn er jongeren die het nodig hebben en die het blijven krijgen. Voor de lieden waar jij op doelt moeten de eisen gewoon verscherpt worden.
Dus hij probeert het af te wimpelen.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:01 schreef Toverheks het volgende:
Iemand vroeg of er al wat gezegd was over dat schelden van Wilders.
Op verzoek van SP-fractievoorzitter Roemer begint het debat donderdag met een ordedebatje over de vraag, of premier Rutte vooraf aan het debat afstand wil nemen van het taalgebruik, zoals dat woensdag met name door PVV-fractievoorzitter Wilders werd gebezigd. De premier wil dat niet voor het debat doen, maar zegt toe er in zijn beantwoording "op zijn eigen moment" iets over te zeggen.
dat was ik, thanks.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:01 schreef Toverheks het volgende:
Iemand vroeg of er al wat gezegd was over dat schelden van Wilders.
Op verzoek van SP-fractievoorzitter Roemer begint het debat donderdag met een ordedebatje over de vraag, of premier Rutte vooraf aan het debat afstand wil nemen van het taalgebruik, zoals dat woensdag met name door PVV-fractievoorzitter Wilders werd gebezigd. De premier wil dat niet voor het debat doen, maar zegt toe er in zijn beantwoording "op zijn eigen moment" iets over te zeggen.
was te voorspellen toch, Rutte is een hielenlikker en heeft zoiets ach Wilders niet door het blonde haar strijkenquote:Op donderdag 22 september 2011 12:01 schreef betyar het volgende:
[..]
Dus hij probeert het af te wimpelen.
Nee, bij 2 van de 3 zág ik het gebeuren. Paar verkeerde studiekeuzes, sowieso altijd al eenzame computerspelletjesspelers, en voila daar is Wajong die zegt, ach hier is je geld, verneuk de rest van je adolescentie en twintigerjaren maar.quote:Op donderdag 22 september 2011 11:59 schreef betyar het volgende:
[..]
Wat dan? Welk bedrijf wil zijn productie zien dalen om maar mensen met een handicap aan te nemen? Als het loont om gehandicapte mensen aan te nemen deden ze dat al omdat het rugzakje allang bestaat.
de wajong moet tijdelijk worden. ik ben het wel met je eens.quote:Op donderdag 22 september 2011 11:59 schreef waht het volgende:
[..]
De Wajong is een schandelijke vernietiging van ambitieuze jongeren. Uiteraard zijn er jongeren die het nodig hebben en die het blijven krijgen. Voor de lieden waar jij op doelt moeten de eisen gewoon verscherpt worden.
Dit.quote:Op donderdag 22 september 2011 11:59 schreef waht het volgende:
[..]
De Wajong is een schandelijke vernietiging van ambitieuze jongeren. Uiteraard zijn er jongeren die het nodig hebben en die het blijven krijgen. Voor de lieden waar jij op doelt moeten de eisen gewoon verscherpt worden.
Uitzonderingen, ik heb ook al aangegeven dat kinderen bij mijn vrouw een WA-jong krijgen omdat ze zich niet kunnen gedragen, ik neem daar dan ook afstand van. Dit kabinet stelt dat iedereen met een WA-jong kan werken. Dat is niet.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:03 schreef superworm het volgende:
[..]
Nee, bij 2 van de 3 zág ik het gebeuren. Paar verkeerde studiekeuzes, sowieso altijd al eenzame computerspelletjesspelers, en voila daar is Wajong die zegt, ach hier is je geld, verneuk de rest van je adolescentie en twintigerjaren maar.
Er zit een verschil tussen het potje hebben en het potje gebruiken. Ik krijg geen 25 euro voor een ritje supermarkt, het gaat erom dat het mogelijk is. Er zijn te veel mensen die het potje volledig opsouperen als het er is. Dus moet de selectie beter, wie het wel heeft en wie niet.quote:Op donderdag 22 september 2011 11:57 schreef betyar het volgende:
Je faalt, mijn oma heeft recht op PGB maar heeft het financieel niet nodig en ziet er dus ook gewoon vanaf, ze krijgt niks.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |