KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Dit kwam ik tegen op internet 
Mensen die donderdag of later een ID-kaart aanvragen, moeten daarvoor dan toch weer betalen.
Dat is het gevolg van een wetsontwerp dat minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) woensdagavond heeft ingediend en, indien aangenomen, met terugwerkende kracht zal gelden.
Hangende de procedure, moeten aanvragers dus alvast weer over de brug komen.
Donner
En dat bericht op woensdag
http://www.nu.nl/politiek/2621977/toch-weer-betalen-id-kaart.html
Mensen die donderdag of later een ID-kaart aanvragen, moeten daarvoor dan toch weer betalen.
Dat is het gevolg van een wetsontwerp dat minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) woensdagavond heeft ingediend en, indien aangenomen, met terugwerkende kracht zal gelden.
Hangende de procedure, moeten aanvragers dus alvast weer over de brug komen.
Donner
En dat bericht op woensdag
http://www.nu.nl/politiek/2621977/toch-weer-betalen-id-kaart.html
Bron?
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
we worden al zo hard genaaid door die graaiers in de haag wanneer houd het op mensen w emoet en in actie komen om op te treden tegen de elite
Dat betekent dus dat de identificatieplicht wordt afgeschaft. Een andere mogelijkheid zie ik echt niet. Dan is het bij de volgende rechtszaak meteen weer gedaan.
Was net op het nieuws. Volgens Donner kost het de overheid tonnen. Natuurlijk is dat nonsens, hij bedoelt zeker dat de overheid tonnen aan inkomsten misloopt.
Ik heb de mijne 4 weken geleden gehaald, dus ik krijg sowieso mn geld terug 
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Mensen die gratis een ID kaart hebben aangevraagd. 
Denk je echt dat je nu voordeel hebt behaald? Ik zal je een geheimpje vertellen, alle kosten die de overheid maakt zullen uiteindelijk door de grootste sponsor (lees: de burgers) moeten worden betaald dus dan komt er wel weer één of andere belasting bij.
Zelfde als dat de verlaging van de overdrachtsbelasting is gecompenseerd met het schrappen van de levensloopregeling. Denken mensen nu echt dat ze de overheid 'te pakken kunnen nemen'? Wow ik hoef ééns per 4-5 jaar (hoe lang is zo'n ID geldig géén 40 euro te betalen.
Denk je echt dat je nu voordeel hebt behaald? Ik zal je een geheimpje vertellen, alle kosten die de overheid maakt zullen uiteindelijk door de grootste sponsor (lees: de burgers) moeten worden betaald dus dan komt er wel weer één of andere belasting bij.Zelfde als dat de verlaging van de overdrachtsbelasting is gecompenseerd met het schrappen van de levensloopregeling. Denken mensen nu echt dat ze de overheid 'te pakken kunnen nemen'?
Wow ik hoef ééns per 4-5 jaar (hoe lang is zo'n ID geldig géén 40 euro te betalen.
Het gaat om hoe de overheid met de burger speelt, niet die 40 euro, die je wel maar net moet hebben als je al moeilijk kan rondkomen, de belofte is gebroken.
Op de radio zeiden ze 'van enkele duizenden per maand, naar enkele duizenden aanvragen per dag'
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Dan vraag ik me af hoe die spoedwet het argument van de rechtbank ongedaan kan maken.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Van de Hoge Raad nog wel.quote:Op woensdag 21 september 2011 20:03 schreef __Saviour__ het volgende:
Dan vraag ik me af hoe die spoedwet het argument van de rechtbank ongedaan kan maken.
Maar minister kan een noodwet maken als daar aanleiding voor is.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
En dit is sowieso natuurlijk al onmogelijk. Zou wat zijn zeg.quote:en, indien aangenomen, met terugwerkende kracht zal gelden.
Met het grote verschil dat gemeentes méér, veel meer dan de werkelijke kosten in rekening brachten. Dat graaien kan dus niet meer en bovendien zorgt dat ervoor dat gemeentes daar meer op de kostprijs gaan letten en het produceren goedkoper proberen te maken.quote:Op woensdag 21 september 2011 20:00 schreef Aestivate het volgende:
Mensen die gratis een ID kaart hebben aangevraagd.
Zeg alsjeblieft dat je 'n grapje maaktquote:
Dan vraag ik me af hoe die spoedwet het argument van de rechtbank ongedaan kan maken.
ter informatie: de juridische grondslag was er simpelweg niet om de lege te kunnen vragen. Die is er nu wel. Opgelost.
Van horen zeggen was het gekkenhuis de afgelopen dagen op de gemeentehuizen.
En dat net na de zomervakantie waar de bezetting nog wel eens magertjes kan zijn
En dat net na de zomervakantie waar de bezetting nog wel eens magertjes kan zijn
Ik gebruik dan straks mijn verlopen kaart wel ben nog steeds de zelfde die er op staat 
26-08-2016 never forget de zesde meet met Studiotje. O+
Ik heb um net gratis binnen. Dinsdag aangevraagd en gister opgehaald.
Ik ga dus niet betalen voor die shizzle, en als ze t met terug werkende kracht terug draaien krijgen ze hem terug en mogen ze mijn vingerafdrukken weer verwijderen.
Ik ga dus niet betalen voor die shizzle, en als ze t met terug werkende kracht terug draaien krijgen ze hem terug en mogen ze mijn vingerafdrukken weer verwijderen.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Kut, wilde hem net gratis gaan aanvragen
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
quote:Op woensdag 21 september 2011 20:05 schreef Sh0t het volgende:
ter informatie: de juridische basis was er simpelweg niet om de lege te kunnen vragen. Die is er nu wel. Opgelost.
Gemeentes mogen alleen leges vragen als dat het belang van een individuele burger meer dient dan een gemeenschappelijk belang. De Hoge Raad heeft bepaald dat het individuele belang niet belangrijk genoeg is om leges te mogen vragen.
Vertel me even wat in deze wet ervoor zorgt dat het individueel belang van zo'n identiteitskaart groter wordt.
Tekort aan kaartenquote:
[..]
Gemeentes mogen alleen leges vragen als dat het belang van een individuele burger meer dient dan een gemeenschappelijk belang. De Hoge Raad heeft bepaald dat het individuele belang niet belangrijk genoeg is om leges te mogen vragen.
Vertel me even wat in deze wet ervoor zorgt dat het individueel belang van zo'n identiteitskaart groter wordt.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Heb er al voor betaald, dus niet voor niets gelukkig. Terugwerkende kracht, hoe moeilijk willen ze het hebben 
Van de week nog zo'n stuk in de krant over zo'n gast die iets van 7 jaar had gestreden om dat ding gratis te maken..
→ Kijk niet dit, maar dat. ↑
Deze rechtszaak loopt letterlijk al jaren. De eerste uitspraak ten nadele van de staat was een jaar geleden en er was weinig reden om aan te nemen dat hoger beroep iets anders zou besluiten.quote:
Was net op het nieuws. Volgens Donner kost het de overheid tonnen. Natuurlijk is dat nonsens, hij bedoelt zeker dat de overheid tonnen aan inkomsten misloopt.
Dus waarom doet Donner zo verbaasd ? Het komt nu niet bepaald uit de lucht vallen en er is ruim de tijd geweest om maatregelen te nemen.
De Hoge Raad stelde dat een identiteitskaart hebben een noodzaak is, door de identificatieplicht. Zo'n kaart dient dus de staat. Daarom mag er geen geld voor gerekend worden. Ik zie echt niet hoe de nieuwe wet dat argument tegenwerkt.quote:
[..]
Zeg alsjeblieft dat je 'n grapje maakt
ter informatie: de juridische grondslag was er simpelweg niet om de lege te kunnen vragen. Die is er nu wel. Opgelost.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Juridische argument schijnt te zijn dat er nu eenmaal betaald moet worden voor door de wet geregelde bewijzen. Met als voorbeeld rijbewijs.quote:
[..]
Gemeentes mogen alleen leges vragen als dat het belang van een individuele burger meer dient dan een gemeenschappelijk belang. De Hoge Raad heeft bepaald dat het individuele belang niet belangrijk genoeg is om leges te mogen vragen.
Vertel me even wat in deze wet ervoor zorgt dat het individueel belang van zo'n identiteitskaart groter wordt.
Ik zie een klucht beginnen die zijn weerga niet kent en heer, of is Herr beter, Donner voorgoed van de kaart gaat vegen.
Dat pikt de RvS nooit. Noway en al helemaal niet met terugwerkende kracht.
Hij is nu definitief dement aan het raken. En dat moet Rutte bijstaan. Mijn god.
mijn Id is al 3 jaar velopen
myn paspoort zonder vingerafdruk
my gaan ze echt niet krijgen~
myn paspoort zonder vingerafdruk
my gaan ze echt niet krijgen~
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Rijbewijs is ook gewoon leges. Maar zo'n papiertje dient wel voornamelijk een individueel belang.quote:
[..]
Juridische argument schijnt te zijn dat er nu eenmaal betaald moet worden voor door de wet geregelde bewijzen. Met als voorbeeld rijbewijs..
Precies, en daarnaast: lex posterior derogat legi prioriquote:
[..]
Juridische argument schijnt te zijn dat er nu eenmaal betaald moet worden voor door de wet geregelde bewijzen. Met als voorbeeld rijbewijs.
Ik zie een klucht beginnen die zijn weerga niet kent en heer, of is Herr beter, Donner voorgoed van de kaart gaat vegen.
Dat pikt de RvS nooit. Noway en al helemaal niet met terugwerkende kracht.
Hij is nu definitief dement aan het raken. En dat moet Rutte bijstaan. Mijn god.
Hierbij kan de oude wet die nu te weinig grondslag biedt, komen te vervallen zodra ze een nieuwe bepaling invoeren
@Zelva, je hebt het de heletijd over het individueel belang. Maar zodra de wetgever dat artikel wijzigt, hoeft er geen individueel belang meer te zijn
Dan niet joh. Dan verstrekken ze ID kaarten maar gratis. Paspoorten ook maar erbij, doe eens gek, rijbewijzen e.d. ook. Alle benodigde documenten gratis verstrekken is geen enkel probleem hoor! Als mensen dat graag willen.quote:
[..]
De Hoge Raad stelde dat een identiteitskaart hebben een noodzaak is, door de identificatieplicht. Zo'n kaart dient dus de staat. Daarom mag er geen geld voor gerekend worden. Ik zie echt niet hoe de nieuwe wet dat argument tegenwerkt.
Gaat alleen de BTW naar 20%. Of hoger. Of een andere belasting wordt verhoogd of een nieuwe ingevoerd. De rekening van 'de overheid' wordt uiteindelijk gewoon door de burgers betaald, dus maak je vooral druk over zo'n detail.
Alleen al het feit dat je kiest om je rijbewijs te gaan halen is er zo 1.quote:
[..]
Rijbewijs is ook gewoon leges. Maar zo'n papiertje dient wel voornamelijk een individueel belang.
Die heb je niet bij de ID-Kaart. Die moet.
ShOt, leek mij ook al.
HOE DAN?quote:
@Zelva, je hebt het de heletijd over het individueel belang. Maar zodra de wetgever dat artikel wijzigt, hoeft er geen individueel belang meer te zijn
Als 1 op de100 mensen gebruik heeft gemaakt van de gratis ID-kaart, maar 100 mensen hiervoor meer belasting gaan betalen, dan heb je alsnog de ID-kaart 100x zo goedkoop. Kan je nog wel 3 "quote:
Mensen die gratis een ID kaart hebben aangevraagd.
Zelfde als dat de verlaging van de overdrachtsbelasting is gecompenseerd met het schrappen van de levensloopregeling. Denken mensen nu echt dat ze de overheid 'te pakken kunnen nemen'?
"-smilies neerzetten, maar dat zet je argument geen kracht bij.
2000 light years from home
Nieuwe tekst na de wetswijziging: "Iedereen moet een ID kaart hebben en daarvoor betalen".quote:
Gooi er wat jargon overheen en klaar.
Door een nieuwe wet over dat onderwerp in te dienen?quote:
Door een wet te maken die zegt dat de huidige bepaling komt te vervallen?
Kies er maar een
Nee, dat mag niet. Leges blijven leges en daar mogen alleen centen voor gevraagd worden als het individueel belang prevaleert.quote:
[..]
Door een nieuwe wet over dat onderwerp in te dienen?
Door een wet te maken die zegt dat de huidige bepaling komt te vervallen?
Kies er maar een
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De identiteitskaart is het enige verplichte document. Dus de vergelijking met paspoorten en rijbewijzen gaat niet op.quote:
[..]
Dan niet joh. Dan verstrekken ze ID kaarten maar gratis. Paspoorten ook maar erbij, doe eens gek, rijbewijzen e.d. ook. Alle benodigde documenten gratis verstrekken is geen enkel probleem hoor! Als mensen dat graag willen.
Gaat alleen de BTW naar 20%. Of hoger. Of een andere belasting wordt verhoogd of een nieuwe ingevoerd. De rekening van 'de overheid' wordt uiteindelijk gewoon door de burgers betaald, dus maak je vooral druk over zo'n detail.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Fout. Rijbewijs kies je voor. Je wilt rijden.quote:
[..]
Dan niet joh. Dan verstrekken ze ID kaarten maar gratis. Paspoorten ook maar erbij, doe eens gek, rijbewijzen e.d. ook. Alle benodigde documenten gratis verstrekken is geen enkel probleem hoor! Als mensen dat graag willen.
Paspoort kies je voor, je wilt reizen.
ID moet van de overheid en dient verder geen doel behalve legitimeren (persoonsbewijs iemand ???) en dient dus gratis te zijn.
Dat was zo in WOII en nu dus ook. Verder zijn er geen voordelen te behalen met die kaart.
(en voor dat wel zo was, gaat ook dat op slot)
Je punt is ?
En waar staat dat? In de wet. Wie gaat daarover? De wetgeverquote:
[..]
Nee, dat mag niet. Leges blijven leges en daar mogen alleen centen voor gevraagd worden als het individueel belang prevaleert.
De rechter beslecht enkel uit rechtsbronnen, zoals: de wet
Dus zodra die gewijzigd wordt door de wetgever is er niks aan de hand.[ Bericht 12% gewijzigd door Sh0t op 21-09-2011 20:33:50 ]
Wetgeving bestaat ui de wet, gewoonterecht en jurisprudentie.quote:
[..]
En waar staat dat? In de wet. Wie gaat daarover? De wetgever
De rechter beslecht enkel uit rechtsbronnen, zoals: de wet
@Zelva
//edit: ok misschien heb ik me niet helemaal ingelezen? Staat het in de Grondwet??
Dit is gevalletje 3. ;-)
Nee. Volgens Lokin / Zwalve is de jurisprudentie geen rechtsbron.quote:
[..]
Wetgeving bestaat ui de wet, gewoonterecht en jurisprudentie.
Dit is gevalletje 3. ;-)
Jurisprudentie is rechtersrecht en daar kan verandering in komen wanneer de wet gewijzigd wordt. Of wanneer bijvoorbeeld de HR omgaat natuurlijk
Voor sommigen is 40 euro een flinke uitgave. Dat zijn dan ook net de mensen die niet naar het buitenland gaan met vakantie. Waarom zou het niet door belastingen gedekt moeten worden?quote:
Mensen die gratis een ID kaart hebben aangevraagd.
Zelfde als dat de verlaging van de overdrachtsbelasting is gecompenseerd met het schrappen van de levensloopregeling. Denken mensen nu echt dat ze de overheid 'te pakken kunnen nemen'?
Ik krijg mooi mijn 40 euro van een paar maanden geleden wel terug. Ik vind dat hij die prijs wel had mogen verlagen naar 10 euro ofzo.
Of waarom sturen we niet wat minder geld naar Griekenland. Kunnen die dingen alsnog voor 50 jaar gratis zijn.quote:
[..]
Dan niet joh. Dan verstrekken ze ID kaarten maar gratis. Paspoorten ook maar erbij, doe eens gek, rijbewijzen e.d. ook. Alle benodigde documenten gratis verstrekken is geen enkel probleem hoor! Als mensen dat graag willen.
Gaat alleen de BTW naar 20%. Of hoger. Of een andere belasting wordt verhoogd of een nieuwe ingevoerd. De rekening van 'de overheid' wordt uiteindelijk gewoon door de burgers betaald, dus maak je vooral druk over zo'n detail.
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it."
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Het is weldegelijk een bron.quote:
[..]
Nee. Volgens Lokin / Zwalve is de jurisprudentie geen rechtsbron.
Jurisprudentie is rechtersrecht en daar kan verandering in komen wanneer de wet gewijzigd wordt.
Maar in dit geval ligt het verhaal veel zwaarder. Edoch zal de RvS ook gehakt maken van dit oprispingetje. Donner gaat onderuit hier.
Nee volgens Lokin / Zwalve is het geen codificatie, omdat het geen exclusieve gelding heeft. Daar is de wetgever namelijk al voor. En zelfs al zou het zo. Wanneer de lex posterior derogat legi priori in werking treedt geldt deze bepaling toch niet meer.quote:
[..]
Het is weldegelijk een bron.
Maar in dit geval ligt het verhaal veel zwaarder. Edoch zal de RvS ook gehakt maken van dit oprispingetje. Donner gaat onderuit hier.
Donner kan dit best maken, en makkelijk ook.
@Zelva, heb het even nagekeken en de bepaling staat in de 229 lid 3 sub b Gemeentewet. Dus Donner heeft hier vrij spel mocht het aangenomen worden.
Dan wachten we gewoon de RvS af. Die bekijkt dit ook met meer dan normale belangstelling.quote:
[..]
Nee volgens Lokin / Zwalve is het geen codificatie, omdat het geen exclusieve gelding heeft. Daar is de wetgever namelijk al voor. En zelfs al zou het zo. Wanneer de lex posterior derogat legi priori in werking treedt geldt deze bepaling toch niet meer.
Donner kan dit best maken, en makkelijk ook.
@Zelva, heb het even nagekeken en de bepaling staat in de 229 lid 3 sub b Gemeentewet. Dus Donner heeft hier vrij spel mocht het aangenomen worden.
Zien we wel wie gelijk krijgt. Goed plan.
Vlieg je elke week?quote:
ID kaart is sowieso voor paupers. Paspoort
Kent men de wet ook even.quote:Artikel 229
1
Rechten kunnen worden geheven ter zake van: a
het gebruik overeenkomstig de bestemming van voor de openbare dienst bestemde gemeentebezittingen of van voor de openbare dienst bestemde werken of inrichtingen die bij de gemeente in beheer of in onderhoud zijn;
b
het genot van door of vanwege het gemeentebestuur verstrekte diensten;
c
het geven van vermakelijkheden waarbij gebruik wordt gemaakt van door of met medewerking van het gemeentebestuur tot stand gebrachte of in stand gehouden voorzieningen of waarbij een bijzondere voorziening in de vorm van toezicht of anderszins van de zijde van het gemeentebestuur getroffen wordt.
2 Voor de toepassing van deze paragraaf en de eerste en vierde paragraaf van dit hoofdstuk worden de in het eerste lid bedoelde rechten aangemerkt als gemeentelijke belastingen.
Als je niet direct aan de balie voor je ID betaald, gebeurt dat indirect via belastingen. M.a.w. je behaald geen voordeel, burgers en bedrijven in NL betalen de overheid, dat geld komt niet magisch ergens vandaan. De kosten die de overheid maakt voor ID kaarten, worden niet vergoed uit een potje waar niemand belasting voor betaald.quote:
Prima, ik heb nooit vóór geld naar Griekenland gestemd.quote:Op woensdag 21 september 2011 20:25 schreef WH141 het volgende:
[..]
Of waarom sturen we niet wat minder geld naar Griekenland. Kunnen die dingen alsnog voor 50 jaar gratis zijn.
Met die argumentatie kun je ademen ook wel belasten. En dan tegen afschaffing zijn omdat het geld toch ergens vandaan moet komen.quote:
[..]
Als je niet direct aan de balie voor je ID betaald, gebeurt dat indirect via belastingen. M.a.w. je behaald geen voordeel, burgers en bedrijven in NL betalen de overheid, dat geld komt niet magisch ergens vandaan.
Lid b van het artikel:
het genot van door of vanwege het gemeentebestuur verstrekte diensten;
Tsja, die opgelegt worden door de overheid zelf. Dat is geen genot wat je krijgt.
Sterker elke vordering is juist geen genot. Zie hier de volgende strop voor Donner.
Ik wacht, met smart, af. Als Donner weer de pin op de neus krijgt is hij klaar als jurist en minister.
Kan nooit lang duren.
het genot van door of vanwege het gemeentebestuur verstrekte diensten;
Tsja, die opgelegt worden door de overheid zelf. Dat is geen genot wat je krijgt.
Sterker elke vordering is juist geen genot. Zie hier de volgende strop voor Donner.
Ik wacht, met smart, af. Als Donner weer de pin op de neus krijgt is hij klaar als jurist en minister.
Kan nooit lang duren.
Hoe absurd ook, lijkt me een prima idee. In plaats van ingewikkeld BTW, OB, VPB, IB e.d. constructies mensen belasten naar rato van ademen. Eerlijk, op basis van je levensduur, eenvoudig. Scheelt enorme overhead. Voor de rest alle overheidsdiensten gratis.quote:
[..]
Met die argumentatie kun je ademen ook wel belasten. En dan tegen afschaffing zijn omdat het geld toch ergens vandaan moet komen.
En dat het dan niet afgeschaft kan worden lijkt me evident, het is dan de enige belasting.
quote:
[..]
Kent men de wet ook even.
Neem de volgende keer even een wet mee die up-to-date isIn lid 3 staat terug te refereren naar de voorgaande artikelen
Je bent echt 'n klein beetje bedroevend bezig ... Maar ach
//even overgetypt:
Voor de toepassing van deze paragraaf en de eerste en vierde paragraaf van dit hoofdstuk worden de in het eerste lid bedoelde rechten aangemerkt als gemeentelijke belastingen.
En als we dan toch flauw gaan doen
Er bestaat geen 'lid b'quote:
Lid b van het artikel:
het genot van door of vanwege het gemeentebestuur verstrekte diensten;
Tsja, die opgelegt worden door de overheid zelf. Dat is geen genot wat je krijgt.
Sterker elke vordering is juist geen genot. Zie hier de volgende strop voor Donner.
Ik wacht, met smart, af. Als Donner weer de pin op de neus krijgt is hij klaar als jurist en minister.
Kan nooit lang duren.
[ Bericht 9% gewijzigd door Sh0t op 21-09-2011 21:01:19 ]
Blijft staan dat je er geen genot van hebt en derhalve dus ook niet verplicht kan worden het af te nemen. Dat moet wel, en je geen genot. Dan mag het dus nog steeds geen geld kosten.quote:
[..]
In lid 3 staat terug te refereren naar de voorgaande artikelen
Je bent echt 'n klein beetje bedroevend bezig ... Maar ach
//even overgetypt:
Voor de toepassing van deze paragraaf en de eerste en vierde paragraaf van dit hoofdstuk worden de in het eerste lid bedoelde rechten aangemerkt als gemeentelijke belastingen.
Komop, je kan beter.
Haha je leest niet wat ik zeg. In het huidige recht is er niet genoeg grondslag om leges te heffen. Daarom gaat Donner deze artikelen hoogstwaarschijnlijk proberen aan te passen!quote:
[..]
Blijft staan dat je er geen genot van hebt en derhalve dus ook niet verplicht kan worden het af te nemen. Dat moet wel, en je geen genot. Dan mag het dus nog steeds geen geld kosten.
Komop, je kan beter.
Komop! Dit keer begrijp je het wel! Je kunt het!
En ik zeg dat dat niet kan. Laten we dat even over aan de RvS ok ?quote:
[..]
Haha je leest niet wat ik zeg. In het huidige recht is er niet genoeg grondslag om leges te heffen. Daarom gaat Donner deze artikelen hoogstwaarschijnlijk proberen aan te passen!
Komop! Dit keer begrijp je het wel! Je kunt het!
Napraten van andere is ook niet zo netjes he ?
Wat men wilt kan gewoonweg niet. Eerste zaak en alles gaat wederom op de heling.
Kost ons burgers veel meer dan iedereen een kaart geven hoor. Het is maar waar je je druk over wilt maken.
Je wint, tegen jouw kennis kan ik niet op. Ik wacht wel weer op de RvS die dit weer naar de prullebak werpt.
Zullen we zien wie het wel of niet snapte.
Waarom zou het niet kunnen volgens jou?quote:
[..]
En ik zeg dat dat niet kan. Laten we dat even over aan de RvS ok ?
Napraten van andere is ook niet zo netjes he ?
Wat men wilt kan gewoonweg niet. Eerste zaak en alles gaat wederom op de heling.
Kost ons burgers veel meer dan iedereen een kaart geven hoor. Het is maar waar je je druk over wilt maken.
Je wint, tegen jouw kennis kan ik niet op. Ik wacht wel weer op de RvS die dit weer naar de prullebak werpt.
Zullen we zien wie het wel of niet snapte.
Van rechten is in dit verhaal geen sprake.quote:
[..]
Waarom zou het niet kunnen volgens jou?
Enkel van plichten opgelegt door de overheid.
Zie de samenhang tussen de artikelen en je snapt me.
Ja maar je snapt toch wel dat de wetgever deze artikelen kan aanpassen? Staten-Generaal + Regering even akkoord (en dat zal wel gezien het enorme verlies aan inkomsten door de gratis id-kaarten) en de nieuwe wet is er doorheen en vervangt de huidige.quote:
[..]
Van rechten is in dit verhaal geen sprake.
Enkel van plichten opgelegt door de overheid.
Zie de samenhang tussen de artikelen en je snapt me.
Vergeet jij even dat Rutte zich van de RvS niets wenst aan te trekken. Dus die zullen ook wel harder worden.quote:
[..]
Ja maar je snapt toch wel dat de wetgever deze artikelen kan aanpassen? Staten-Generaal + Regering even akkoord (en dat zal wel gezien het enorme verlies aan inkomsten door de gratis id-kaarten) en de nieuwe wet is er doorheen en vervangt de huidige.
Dit artikel is er niet zomaar doorheen. Nee, dat heeft Rutte al verkloot vanmiddag.
Zo enorm is dat verlies niet te noemen. Ook zo'n leuke dooddoener.
Het gaat om de inhoudt, die klopt niet.
Er is toch een reden dat er een RvS is.quote:
[..]
Ja maar je snapt toch wel dat de wetgever deze artikelen kan aanpassen? Staten-Generaal + Regering even akkoord (en dat zal wel gezien het enorme verlies aan inkomsten door de gratis id-kaarten) en de nieuwe wet is er doorheen en vervangt de huidige.
Met dit soort van handelen kunnen de rechters daar net zo goed ontslag nemen.
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it."
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Hoe zit het nu eigenlijk met de gemeentes die gezegd hebben het geld terug te betalen?
Yeah I talk shit, just deal with it.
Die moeten dat nakomen.quote:
Hoe zit het nu eigenlijk met de gemeentes die gezegd hebben het geld terug te betalen?
Niet te geloven. We hebben het over 40 euro of zoiets. Gaan er FOK!kers een topic over openen.
dit is het falerverzameltopic
dit is het falerverzameltopic
In het kader van eigen volk eerst, is het prima mogelijk dat dit 'tekort' verrekend wordt met het beschikbare budget voor, laten we eens gek doen, donaties aan ontwikkelingslanden?quote:
Mensen die gratis een ID kaart hebben aangevraagd.
Zelfde als dat de verlaging van de overdrachtsbelasting is gecompenseerd met het schrappen van de levensloopregeling. Denken mensen nu echt dat ze de overheid 'te pakken kunnen nemen'?
Edit:
Om het geheel ietwat te nuanceren. Het belangrijkste in dit verhaal vind ik deze volgende zin. 'De overheid heeft meer profijt van de ID-kaart, dan de burger heeft'.
Dit in ogenschouw nemende, vind ik het niet terecht dat ik 40 euro moet betalen voor iets waar ik helemaal niet op zit te wachten. Ik heb een paspoort voor mocht ik naar het 'buitenland' willen, en voor identificatie is mijn rijbewijs prima geschikt.
het gaat mij niet om die 40 euro, want omgerekend is dat niet eens 10 euro per jaar, maar meer om het feit dat ik niet wil betalen voor iets wat:
A) Niet mijn keuze is
B) Een ander meer voordeel biedt dan dat het mij doet. Sterker nog, het brengt nadelen met zich mee voor mij. Als ik het aan mij opgedrongen pasje niet kan tonen tijdens een controle, word ik ook nog eens bekeurd !!
Als iedereen dit namelijk klakkeloos accepteert, wat kan de overheid er dan nog meer doordouwen? Opflikkeren met die zooi.
[ Bericht 11% gewijzigd door Gedetineerde op 21-09-2011 21:49:53 ]
http://jure.nl/bq4105quote:
[..]
Ja maar je snapt toch wel dat de wetgever deze artikelen kan aanpassen? Staten-Generaal + Regering even akkoord (en dat zal wel gezien het enorme verlies aan inkomsten door de gratis id-kaarten) en de nieuwe wet is er doorheen en vervangt de huidige.
Uitspraak van 9 sept is bepalende.
En die is niet mals.
Ik denk echt dat Donner hier nat gaat.
Echt iets voor figuren als Donner,Teeven,Opstelten.
De moderne stasi ministers.
Dit bevalt ons niet, dan doen we gewoon even de wet veranderen zodat het ons wel bevalt. Ongeacht wat de Hoge raad denkt.
De moderne stasi ministers.
Dit bevalt ons niet, dan doen we gewoon even de wet veranderen zodat het ons wel bevalt. Ongeacht wat de Hoge raad denkt.
Paardelul !!!
Die types zouden echt eens van een afstandje naar zichzelf moeten kijken. Ik kan me niet voorstellen dat die mensen echt zo denken.quote:
Echt iets voor figuren als Donner,Teeven,Opstelten.
De moderne stasi ministers.
Dit bevalt ons niet, dan doen we gewoon even de wet veranderen zodat het ons wel bevalt. Ongeacht wat de Hoge raad denkt.
Hahaha, da's keigrappig!
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Ik heb bericht gekregen dat ik mijn 40 euro die ik in oktober 2010 betaald heb alsnog terug krijg.quote:
Ik krijg mooi mijn 40 euro van een paar maanden geleden wel terug. Ik vind dat hij die prijs wel had mogen verlagen naar 10 euro ofzo.
Benieuwd of dat nog doorgaat
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ik neem aan dat Donner vooraf heeft uitgezocht of zijn wetswijziging wel stand houdt anders stoot hij zich voor de 2e keer tegen dezelfde steen.quote:
[..]
http://jure.nl/bq4105
Uitspraak van 9 sept is bepalende.
En die is niet mals.
Ik denk echt dat Donner hier nat gaat.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ehhmm uit het kabinet moeten wegens foute beslissingen inzake de schipholbrand, en daarna net doen alsof er niets aan de hand is en weer terug komen ?quote:
[..]
Ik neem aan dat Donner vooraf heeft uitgezocht of zijn wetswijziging wel stand houdt anders stoot hij zich voor de 2e keer tegen dezelfde steen.
Ik zie wel een patroon hoor.
Alleen niet meer dat hij die vol kan houden. Eens is het echt klaar.
En ik denk dat hij zich nu vergalopeerd om het kabinet tevreden te houden.
Dit kan geen stand houden, zie de uitspraak.
Ja want jij bent een stoere puber met veel geld en een echte eigen mening, maak die 40 euro maar aan mij over dan.quote:
Niet te geloven. We hebben het over 40 euro of zoiets. Gaan er FOK!kers een topic over openen.
dit is het falerverzameltopic
Je kan er vergif op innemen dat ambtenaren bij Donner hebben uitgezocht dat een dergelijk wetje kans heeft om er door te komen.quote:
[.Ik neem aan dat Donner vooraf heeft uitgezocht of zijn wetswijziging wel stand houdt anders stoot hij zich voor de 2e keer tegen dezelfde steen. .]
Ehhmm uit het kabinet moeten wegens foute beslissingen inzake de schipholbrand, en daarna net doen alsof er niets aan de hand is en weer terug komen ?
Ik zie wel een patroon hoor.
Alleen niet meer dat hij die vol kan houden. Eens is het echt klaar.
En ik denk dat hij zich nu vergalopeerd om het kabinet tevreden te houden.
Dit kan geen stand houden, zie de uitspraak.
Wat me meer relevant lijkt :
[1] blijft Donner (jurist en minister), na weer een faux pas, deze keer inzake ID kaarten, gewoon zitten in dit kabinet ? Hoe tegenrechtelijk is wat hij en collega's doen ? De Hoge Raad schofferen ?
[2] Donner had nooit mogen terugkeren op een minister-post, na de schipholbrand ; zeker niet toen hij aanvankelijk bleef zitten en pas na bijna een jaar wegens die schiphol affaire af trad, nog wel met krokodillentranen.
Dit wordt scoren voor open doel voor de parlementaire oppositie ; maar wel helaas. Het zou moeten gaan om de integriteit van de minister, Donner in casu. Die was al eerder aan diggelen - dat heeft Donner aan zichzelf te danken. Dat het CDA (nou ja, Balkenende in de eerste plaats) hem de hand boven het hoofd hield, blijft aan die partij kleven - het kan allemaal.
Maar het zal wel stuivertje spelen worden tussen Cohen en Wilders. In ruraal nederlands : wat een zootje.
[ Bericht 2% gewijzigd door quirigua op 21-09-2011 22:32:48 ]
De Raad van State is in deze hoedanigheid slechts een adviseur. De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is een heel andere afdeling.quote:
[..]
Er is toch een reden dat er een RvS is.
Met dit soort van handelen kunnen de rechters daar net zo goed ontslag nemen.
Geen referral hier.
Inderdaadquote:
[..]
De Raad van State is in deze hoedanigheid slechts een adviseur. De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is een heel andere afdeling.
Maar denk eigenlijk dat zelfs de ABBRvS dit alsnog best in stand kan laten. Zou niet echt kunnen bedenken waarom ze het buiten toepassing zouden laten.
Ik betaal meer dan 100 per maand aan zorgkosten en gebruik er niks van (ga nooit naar de dokter). Volgend jaar zullen deze tarieven, net zoals vorig jaar, weer met ongeveer 10% stijgen. Ik betaal meer dan 150 euro per maand aan verzekeringskosten, dat is alleen voor de auto. Ook hiervoor nooit iets gedeclareerd/schade gehad. Beide zijn verplicht. Maar toegegeven, als je het echt nodig hebt betaald het zich wel terug.quote:
[..]
Ja want jij bent een stoere puber met veel geld en een echte eigen mening, maak die 40 euro maar aan mij over dan.
En je dan druk maken over ¤ 0,83 per maand.
(dat is namelijk ¤ 40 gedeeld door 12 maanden, gedeeld door 4 jaar).
Hoe de FUCK haalt hij het in zijn hoofd om het te vergelijken met een rijbewijs die man spoort niet hoe is hij minister geworden? Rijbewijs moet omdat je er zelf voor kiest dat je wilt gaan rijden, het is niet verplicht om te gaan rijden je kan ook lopen... Maar een IDkaart is verplicht om jezelf te kunnen legitimeren ookal wil je zelf niets de regirin wilt dat je je legitimeerd.
Inb4grammarnazis
Inb4grammarnazis
Oke, maak maar even 40 euro naar me over dan. Da's toch niks op een mensenleven?quote:
[..]
Ik betaal meer dan 100 per maand aan zorgkosten en gebruik er niks van (ga nooit naar de dokter). Volgend jaar zullen deze tarieven, net zoals vorig jaar, weer met ongeveer 10% stijgen. Ik betaal meer dan 150 euro per maand aan verzekeringskosten, dat is alleen voor de auto. Ook hiervoor nooit iets gedeclareerd/schade gehad. Beide zijn verplicht. Maar toegegeven, als je het echt nodig hebt betaald het zich wel terug.
En je dan druk maken over ¤ 0,83 per maand.
Er is een verschil tussen onnodig geld voor jezelf uitgeven en dit doen voor anderen. Bij mezelf krijg ik er nog de ID kaart voor, hoe nutteloos ik dit vind en hoe oneens ik het er ook mee ben. Maar ik ga dat niet voor anderen doen.quote:
[..]
Oke, maak maar even 40 euro naar me over dan. Da's toch niks op een mensenleven?
BTW én OB?quote:Op woensdag 21 september 2011 20:54 schreef Aestivate het volgende:
[..]
Hoe absurd ook, lijkt me een prima idee. In plaats van ingewikkeld BTW, OB,
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nee, onnodig geld uitgeven vind ik onnodig geld uitgeven.quote:
[..]
Er is een verschil tussen onnodig geld voor jezelf uitgeven en dit doen voor anderen. Bij mezelf krijg ik er nog de ID kaart voor, hoe nutteloos ik dit vind en hoe oneens ik het er ook mee ben. Maar ik ga dat niet voor anderen doen.
In Frankrijk kost een identiteitskaart en zelfs een huwelijk helemaal gratis, waarom kan dit in Nederland ook niet zo zijn???
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
Omdat wij een ander belastingstelsel hebben dan de Fransen?quote:
In Frankrijk kost een identiteitskaart en zelfs een huwelijk helemaal gratis, waarom kan dit in Nederland ook niet zo zijn???
En de belastingen zijn in Frankrijk algemeen gezien lager dan in Nederland, en daar hoeven ze zelfs niet extra voor de id-kaart te betalen, en wij moeten voor alles de jackpot betalen? Ik vind het oneerlijk!quote:
[..]
Omdat wij een ander belastingstelsel hebben dan de Fransen?
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
hoe hoog is zo'n boete eigenlijk?quote:
Shit, ben de mijne kwijt wou net een nieuwe aanvragen dus dat wordt toch betalen+een boete
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ook zo'n 40 euro geloof ikquote:
[..]
hoe hoog is zo'n boete eigenlijk?
Heb nog nooit een ID-kaart gehad, en dat ga ik ook vooral zo houden. In Nederland altijd mijn rijbewijs op zak (in m'n beurs), en in het buitenland mijn paspoort. 
Tics van je petten.
Oh ik zie net op desite van de gemeente 16,80quote:
[..]
hoe hoog is zo'n boete eigenlijk?
Dat valt weer mee...
Kutregering. 
"Als Wilders inspraak krijgt, verandert alles."
Nee hoor, dezelfde kutstreken als altijd.
"Als Wilders inspraak krijgt, verandert alles."
Nee hoor, dezelfde kutstreken als altijd.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Niets mis mee.
Uiteindelijk betaal je dat ding toch zelf, als je belasting betaalt.
Uiteindelijk betaal je dat ding toch zelf, als je belasting betaalt.
¿sɐʍ puǝǝ uǝǝ ʞı sןɐ uǝzǝן ʞoo ʇɥɔıɹǝq ʇıp ǝɾ noZ
Het staat je vrij om in Frankrijk te gaan wonenquote:
[..]
En de belastingen zijn in Frankrijk algemeen gezien lager dan in Nederland, en daar hoeven ze zelfs niet extra voor de id-kaart te betalen, en wij moeten voor alles de jackpot betalen? Ik vind het oneerlijk!
Die vergelijkingen met andere landen zijn altijd zo nutteloos.
"You wanna be bald? Do what I did: wait a while. In the meantime, there is no excuse for running around looking like a freshly circumcised dick."
Dacht je dat echt?quote:Op donderdag 22 september 2011 00:26 schreef Madame_Paon het volgende:
Kutregering.
"Als Wilders inspraak krijgt, verandert alles."
Nee hoor, dezelfde kutstreken als altijd.
quote:
Nee.Ik citeerde wat van die simpele zielen die serieus dachten dat het met Wilders in de regering anders zou worden.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
ooh okquote:
[..]
Ik citeerde wat van die simpele zielen die serieus dachten dat het met Wilders in de regering anders zou worden.
Er wordt helemaal niets aangepast, dat is het probleem. Het enige wat er gaat gebeuren is dat er een ander naampje aan verbonden wordt, namelijk 'gemeentelijke belastingen'.quote:
[..]
Haha je leest niet wat ik zeg. In het huidige recht is er niet genoeg grondslag om leges te heffen. Daarom gaat Donner deze artikelen hoogstwaarschijnlijk proberen aan te passen!
Iets zonder goede argumentatie (ja, het wordt nu allemaal zo duur, boehoe, is geen argument) zomaar van het ene kopje naar het andere verplaatsen vind ik wel degelijk in strijd met artikel 132 van de Grondwet. Iets dat eerst onder leges valt, kan niet zomaar opeens gemeentelijke belastingen zijn. Wat is de grondslag? Het staat nu in de wet als leges, en voor zover mij bekend is er geen wettelijke bepaling die regelt dat gemeentelijke belastingen bedoeld zijn als overlap voor dingen waar opeens geen leges meer voor geheven kunnen worden, maar wel verplicht zijn en waar volgens de Hoge Raad een burger op zich persoonlijk geen enkel belang bij heeft. Hoe kan iets dat eerst volgens de wet (artikel 132) onder leges valt, zomaar zonder dat er iets in een wet veranderd opeens iets anders zijn. Er is nu wettelijk geregeld, doch onderuitgehaald, dat er kosten in rekening gebracht mogen worden als leges, niet als gemeentelijke belasting. Als Donner dit door willen voeren, zal er toch echt een grondwetwijziging moeten komen, want een wettelijke basis voor de heffing is er niet en komt er niet.
Het nu zomaar een belasting maken is sowieso ook in tegenspraak met het profijtbeginsel. Donner maakt de Hoge Raad dan hiermee ook compleet belachelijk, aangezien de Hoge Raad wel degelijk bedoeld heeft te zeggen dat de id-kaart sowieso gratis moet zijn.
Bovendien is het wetsvoorstel al grondig fout. Er wordt verwezen naar artikel 7, derde lid van de Paspoortwet als grondslag voor het heffen van de belasting. Maar daar gaat het uitsluitend over reisdocumenten en laat nu net de Hoge Raad hebben bepaald dat de identiteitskaart is wat het naampje zegt, primair een kaart om je mee te identificeren om aan je wettelijke plicht om je te legitimeren te voldoen, niets meer. Het is helemaal geen reisdocument, dat is nu een paspoort.
Donner verwijst ook naar paragraaf 1 en 4 van hoofdstuk XV van de gemeentewet. Ik heb goed gezocht, maar ik kan in heel dat hoofdstuk toch echt geen enkele grondslag vinden voor een aparte belasting voor een identiteitskaart, behalve dan artikel 229, maar we weten allemaal wat de Hoge Raad daar van vindt. En kijk ook nog even naar 229.3... Oh, het heette eigenlijk al gemeentelijke belasting en het wordt nu een gemeentelijke belasting en daarmee is het 'opgelost'.
Iets met déjà vu en zo.En 229b en c van de Gemeentewet wordt ook weer van toepassing verklaard. Dat slaat toch nergens op? Hoe kun je een voorstel indienen waar delen b en c van een artikel, waarvan deel b direct terugverwijst naar deel a, nog wel van toepassing zijn, maar deel a, omdat die nou net vanwege een uitspraak van de Hoge Raad niet uitkomt, niet. Ik vind het hilarisch. Broddelwerk is het, meer niet.
Bovendien heeft Donner een smerig spelletje gespeeld door een maatregel in te stellen dat niet-spoedaanvragen niet meer werden doorgeschakeld en gemeentes mensen te laten adviseren te wachten met het aanvragen tot de maatregel was afgelopen. Donner wist natuurlijk al dat hij dit wetje ging maken. Misselijkmakend is het gewoon.
[ Bericht 13% gewijzigd door Zelva op 22-09-2011 04:13:53 ]
Maar mijn reactie op jou sla je voor 'het gemak' maar even over.quote:
[..]
Als je niet direct aan de balie voor je ID betaald, gebeurt dat indirect via belastingen. M.a.w. je behaald geen voordeel, burgers en bedrijven in NL betalen de overheid, dat geld komt niet magisch ergens vandaan. De kosten die de overheid maakt voor ID kaarten, worden niet vergoed uit een potje waar niemand belasting voor betaald.
@zelva, omdat ik dacht dat het inmiddels duidelijk zal zijn. Maar wil er best op ingaan hoor.
Zijn de kosten per gemeente eerlijk verdeeld, transparant, en in detail terug te leiden naar de specifieke dienst? Nee. Wordt er efficiënt gewerkt? Volgens mij niet. Los je één van deze 'problemen' op door af te dwingen dat je voor één dienst minder betaald? Volgens mij niet.
Zoals je klaarblijkelijk niet weet worden ID kaarten en paspoorten centraal in het land gedrukt. Op deze kosten heeft een individuele gemeente dus geen invloed. Rest nog de 'kosten' van de baliemedewerker voor het verwerken van de aanvraag. Deze kan wellicht omlaag, maar dan gaat een andere lokale belasting omhoog. Net zoals er nu per gemeente grote verschillen in verschillende belastingen zitten zoals rioolheffingen, afvalverwerking, etc. Je kunt vechten om een tientje van de leges af te halen, dit geld moet ergens vandaan komen (immers de gemeente blijft dezelfde kosten maken) dus een andere belasting gaat omhoog of een grotere bijdrage van het rijk is benodigd.quote:
[..]
En dit is sowieso natuurlijk al onmogelijk. Zou wat zijn zeg.
[..]
Met het grote verschil dat gemeentes méér, veel meer dan de werkelijke kosten in rekening brachten. Dat graaien kan dus niet meer en bovendien zorgt dat ervoor dat gemeentes daar meer op de kostprijs gaan letten en het produceren goedkoper proberen te maken.
Zijn de kosten per gemeente eerlijk verdeeld, transparant, en in detail terug te leiden naar de specifieke dienst? Nee. Wordt er efficiënt gewerkt? Volgens mij niet. Los je één van deze 'problemen' op door af te dwingen dat je voor één dienst minder betaald? Volgens mij niet.
In Harderwijk krijg je helemaal geen boetequote:
[..]
Oh ik zie net op desite van de gemeente 16,80
Dat valt weer mee...
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
En terrecht, men heeft er altijd voor betaald en dat moet gewoon zo blijven.
Nu krijg je mensen die een nieuwe id gaan aanvragen terwijl de oude 2 jaar of langer geldig is, compleet zinloos en kost bakken met geld.
Nu krijg je mensen die een nieuwe id gaan aanvragen terwijl de oude 2 jaar of langer geldig is, compleet zinloos en kost bakken met geld.
Vorige week 1 aangevraagd. Ben benieuwd hoe dat gaat lopen. Als ze geld gaan vragen als ik hem wil afhalen laat ik hem lekker liggen.. kom ik over 5jaar miss wel weer terug...
Als je al een paspoort en rijbewijs hebt, ben je toch niet meer verplicht om ook een ID kaart te hebben?quote:
[..]
In het kader van eigen volk eerst, is het prima mogelijk dat dit 'tekort' verrekend wordt met het beschikbare budget voor, laten we eens gek doen, donaties aan ontwikkelingslanden?
Edit:
Om het geheel ietwat te nuanceren. Het belangrijkste in dit verhaal vind ik deze volgende zin. 'De overheid heeft meer profijt van de ID-kaart, dan de burger heeft'.
Dit in ogenschouw nemende, vind ik het niet terecht dat ik 40 euro moet betalen voor iets waar ik helemaal niet op zit te wachten. Ik heb een paspoort voor mocht ik naar het 'buitenland' willen, en voor identificatie is mijn rijbewijs prima geschikt.
het gaat mij niet om die 40 euro, want omgerekend is dat niet eens 10 euro per jaar, maar meer om het feit dat ik niet wil betalen voor iets wat:
A) Niet mijn keuze is
B) Een ander meer voordeel biedt dan dat het mij doet. Sterker nog, het brengt nadelen met zich mee voor mij. Als ik het aan mij opgedrongen pasje niet kan tonen tijdens een controle, word ik ook nog eens bekeurd !!
Als iedereen dit namelijk klakkeloos accepteert, wat kan de overheid er dan nog meer doordouwen? Opflikkeren met die zooi.
signatuurloos
Klopt, je hebt alleen identificatieplicht dit kan ook met een paspoort of rijbewijs.quote:
[..]
Als je al een paspoort en rijbewijs hebt, ben je toch niet meer verplicht om ook een ID kaart te hebben?
Voor 14,99 kan hier jouw opmerking staan!
Of je kan het heel lief vragen.
Of je kan het heel lief vragen.
Dat wist ik wel, maar dat is nou precies de instelling waar dit land kapot aan gaat. 'Nou, we kunnen het maar op één plaats inkopen, dus dan slikken we het maar, maakt niet uit wat het kost'. Natuurlijk niet, dan ga je met de VNG proberen het Rijk ertoe te bewegen het centrale distributiepunt goedkoper te laten werken. Zelfde geval is met de NS. Continue boehoe over de prijs en service van ProRail, maar ze doen er niets aan en betalen gewoon. En laat ik over de zorg maar niet beginnen.quote:
@zelva, omdat ik dacht dat het inmiddels duidelijk zal zijn. Maar wil er best op ingaan hoor.
[..]
Zoals je klaarblijkelijk niet weet worden ID kaarten en paspoorten centraal in het land gedrukt. Op deze kosten heeft een individuele gemeente dus geen invloed.
Die kosten voor de baliemedewerker zijn er toch wel. Immers, er moeten ook nog steeds paspoorten en rijbewijzen verstrekt worden. Of nou wel of niet de identiteitskaart gratis verstrekt wordt, de baliemedewerker krijgt gewoon hetzelfde salaris. Er zijn praktisch geen andere kosten dan het fysiek laten maken. Een vergelijk met rioolheffing en dergelijke slaat ook kant noch wal, aangezien daar wel per gemeente verschillende kosten kunnen zijn.quote:Rest nog de 'kosten' van de baliemedewerker voor het verwerken van de aanvraag. Deze kan wellicht omlaag, maar dan gaat een andere lokale belasting omhoog. Net zoals er nu per gemeente grote verschillen in verschillende belastingen zitten zoals rioolheffingen, afvalverwerking, etc. Je kunt vechten om een tientje van de leges af te halen, dit geld moet ergens vandaan komen (immers de gemeente blijft dezelfde kosten maken) dus een andere belasting gaat omhoog of een grotere bijdrage van het rijk is benodigd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zelva op 22-09-2011 13:50:18 ]
Zelva & Beware_reageerd
Vandaag heeft m'n hoogleraar staatsrecht het piekfijn uitgelegd. Zie mijn (niet uitgewerkte) aantekeningen
Id-kaart -> HR heeft uitspraak gedaan dat de kaart gratis moet zijn.
Voor een rijbewijs of bouwvergunning moet je een lege betalen; gewoon de kosten die hier aan verbonden zijn. Art. 229 Gemeentewet wordt dat verzameld onder ‘rechten’. Art. 229 Gemeentewet zegt dat het betaald moet worden voor het genot van de door gemeente verstrekte diensten. De HR zegt: “Leges kun je enkel heffen als daar een individualiseerbare moeite van de gemeente ertegenover staat”. Met een bouwvergunning geldt hetzelfde. Je moet je in NL legitimeren, het is geen keuze meer. Het is een plicht van de burger om er een aan te schaffen e.d. Het is geen vrijwillige keuze meer en dan is er geen individualiseerbare moeite tegenover. Donner gaat de wet wijzigen hier komt expliciet te staan dat er leges geheven mogen worden voor het ter beschikking stellen van zo’n id-kaart.
Mag Donner dit doen? Ja. Er is een samenspel tussen de rechter en de wetgever. De wetgever maakt de wet, de rechter legt dit uit. Mocht er iets niet kloppen past de wetgever simpelweg de wet aan om welke reden dan ook. Problematischer is het idee van Donner terugwerkende kracht te geven tot vandaag omdat we de wet nog niet hebben. Zelfs ook heel gevaarlijk want als de de Tweede Kamer de wet niet aanneemt. Dan heeft Donner een enorm probleem omdat al het geld teruggegeven moet worden.
Dus wat Donner wilt mag gewoon Daar hij wel in de problemen komt als de Tweede Kamer het verwerpt omdat er wéér kosten bij gemoeid zijn om iedereen z'n geld terug te geven vanaf vandaag tot en met de indiening.
[ Bericht 7% gewijzigd door Sh0t op 22-09-2011 14:25:30 ]
Vandaag heeft m'n hoogleraar staatsrecht het piekfijn uitgelegd. Zie mijn (niet uitgewerkte) aantekeningen
Id-kaart -> HR heeft uitspraak gedaan dat de kaart gratis moet zijn.
Voor een rijbewijs of bouwvergunning moet je een lege betalen; gewoon de kosten die hier aan verbonden zijn. Art. 229 Gemeentewet wordt dat verzameld onder ‘rechten’. Art. 229 Gemeentewet zegt dat het betaald moet worden voor het genot van de door gemeente verstrekte diensten. De HR zegt: “Leges kun je enkel heffen als daar een individualiseerbare moeite van de gemeente ertegenover staat”. Met een bouwvergunning geldt hetzelfde. Je moet je in NL legitimeren, het is geen keuze meer. Het is een plicht van de burger om er een aan te schaffen e.d. Het is geen vrijwillige keuze meer en dan is er geen individualiseerbare moeite tegenover. Donner gaat de wet wijzigen hier komt expliciet te staan dat er leges geheven mogen worden voor het ter beschikking stellen van zo’n id-kaart.
Mag Donner dit doen? Ja. Er is een samenspel tussen de rechter en de wetgever. De wetgever maakt de wet, de rechter legt dit uit. Mocht er iets niet kloppen past de wetgever simpelweg de wet aan om welke reden dan ook. Problematischer is het idee van Donner terugwerkende kracht te geven tot vandaag omdat we de wet nog niet hebben. Zelfs ook heel gevaarlijk want als de de Tweede Kamer de wet niet aanneemt. Dan heeft Donner een enorm probleem omdat al het geld teruggegeven moet worden.
Dus wat Donner wilt mag gewoon
Daar hij wel in de problemen komt als de Tweede Kamer het verwerpt omdat er wéér kosten bij gemoeid zijn om iedereen z'n geld terug te geven vanaf vandaag tot en met de indiening.[ Bericht 7% gewijzigd door Sh0t op 22-09-2011 14:25:30 ]
Toch vind ik het raar dat je in een rechtstaat verplicht voor iets moet betalen wat je verplicht als burger in je bezit moet hebben. Niemand zou in een rechtstaat toch financieel buitengesloten kunnen worden van verplichte diensten? Net als met pro-deo advocaten.
.
En derhalve blijven het nog steeds leges, waarbij nog steeds het individuele belang moet prevaleren. Ik ga hierboven uitgebreid in op wat de nieuwe wet (kuch) allemaal beoogt en dat is niets anders dan verwijzen naar de artikelen die allemaal al in ogenschouw zijn genomen door de Hoge Raad en die niet tot een andere conclusie hebben geleid dan dat de identiteitskaart gratis moet zijn.quote:
Donner gaat de wet wijzigen hier komt expliciet te staan dat er leges geheven mogen worden voor het ter beschikking stellen van zo’n id-kaart.
Er wordt niets aangepast in de wet, dus is het een simpele gang naar de rechter om de hele boel weer onrechtmatig te laten verklaren.
Misschien kun je daar ook nog even op ingaan?
Je denkt het beter te weten dat een hoogleraar Staatsrecht??quote:
[..]
En derhalve blijven het nog steeds leges, waarbij nog steeds het individuele belang moet prevaleren. Ik ga hierboven uitgebreid in op wat de nieuwe wet (kuch) allemaal beoogt en dat is niets anders dan verwijzen naar de artikelen die allemaal al in ogenschouw zijn genomen door de Hoge Raad en die niet tot een andere conclusie hebben geleid dan dat de identiteitskaart gratis moet zijn.
Er wordt niets aangepast in de wet, dus is het een simpele gang naar de rechter om de hele boel weer onrechtmatig te laten verklaren.
Misschien kun je daar ook nog even op ingaan?
... Respect hoor! Artikel 1
Voor het verrichten van handelingen ten behoeve van de aanvraag van een
Nederlandse identiteitskaart als bedoeld in artikel 2, tweede lid, van de Paspoortwet
door de burgemeester van een gemeente, kunnen rechten worden geheven. Deze
rechten worden aangemerkt als gemeentelijke belastingen. Hoofdstuk XV, paragraaf 1
en 4, van de Gemeentewet, is van toepassing. De artikelen 229b en 229c van de
Gemeentewet zijn van overeenkomstige toepassing.
Het is dus zeker aangepast; hier staat een expliciete grondslag voor de id-kaart. Bij 229 is er een algemene bepaling waar staat dat er voor genot van of door etc. door de gemeente (a.k.a. individualiseerbaar belang) leges geheven mogen worden -> Daar viel de id-kaart dus niet onder ....
Wie zegt mij dat die geweldige hoogleraar überhaupt de nieuwe wet heeft gelezen?quote:
[..]
Je denkt het beter te weten dat een hoogleraar Staatsrecht??
Daar heb ik dus al aangegeven dat zowel de Gemeentewet als de Paspoortwet die mogelijkheid uitsluit. Lezen is te moeilijk? Er wordt niets anders gedaan dan het aanmerken als een gemeentelijke belasting vallend onder artikel 229, dat geen grondslag meer is sinds de uitspraak van de Hoge Raad en die grondslag wordt niet gecreëerd, noch is een andere grondslag in de huidige gemeentewet te vinden.quote:Artikel 1
Voor het verrichten van handelingen ten behoeve van de aanvraag van een
Nederlandse identiteitskaart als bedoeld in artikel 2, tweede lid, van de Paspoortwet
door de burgemeester van een gemeente, kunnen rechten worden geheven. Deze
rechten worden aangemerkt als gemeentelijke belastingen. Hoofdstuk XV, paragraaf 1
en 4, van de Gemeentewet, is van toepassing. De artikelen 229b en 229c van de
Gemeentewet zijn van overeenkomstige toepassing.
Dat zinnetje 'kunnen rechten worden geheven' is op zich al hilarisch. Een gemeente kan op grond van 229 al in principe op ALLES qua diensten rechten heffen, dus wat is er nou eigenlijk nieuw? Dat maakt het echter niet vanzelfsprekend allemaal rechtmatig en, hoe vaak moet ik het nog zeggen, deze wet regelt niet dat het individualiseerbaar belang van de identiteitskaart het publiek belang opeens overstijgt en ook wordt het aanvragen van een identiteitskaart niet toegevoegd aan de in de gemeentewet genoemde aparte belastingen. Derhalve blijft onverkort de stelregel 'alleen leges voor zaken waar primair een individueel belang van een burger mee gediend is' van kracht.
Daar viel de ID-kaart dus wel onder. Heb je überhaupt wel de uitspraak van de Hoge Raad gelezen? Ik betwijfel het ten zeerste. Voor de ID-kaart mag dus NIET, ik herhaal NIET, op grond van 229 leges worden geheven.quote:Bij 229 is er een algemene bepaling waar staat dat er voor genot van of door etc. door de gemeente leges geheven mogen worden -> Daar viel de id-kaart dus niet onder ....
Immers, de Hoge Raad heeft bepaald dat de burger geen genot geniet met een identiteitskaart. Dat is nou juist de crux en gezien deze laatste alinea vraag ik me echt af of je dat nou echt wel doorhebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zelva op 22-09-2011 15:40:02 ]
Ik ga hier niet meer op in; je spreekt jezelf consistent tegen.quote:
[..]
Wie zegt mij dat die geweldige hoogleraar überhaupt de nieuwe wet heeft gelezen?
[..]
Daar heb ik dus al aangegeven dat zowel de Gemeentewet als de Paspoortwet die mogelijkheid uitsluit. Lezen is te moeilijk? Er wordt niets anders gedaan dan het aanmerken als een gemeentelijke belasting vallend onder artikel 229, dat geen grondslag meer is sinds de uitspraak van de Hoge Raad en die grondslag wordt niet gecreëerd, noch is een andere grondslag in de huidige gemeentewet te vinden.
Dat zinnetje 'kunnen rechten worden geheven' is op zich al hilarisch. Een gemeente kan op grond van 229 al in principe op ALLES qua diensten rechten heffen, dus wat is er nou eigenlijk nieuw? Dat maakt het echter niet vanzelfsprekend allemaal rechtmatig en, hoe vaak moet ik het nog zeggen, deze wet regelt niet dat het individualiseerbaar belang van de identiteitskaart het publiek belang opeens overstijgt en ook wordt het aanvragen van een identiteitskaart niet toegevoegd aan de in de gemeentewet genoemde aparte belastingen. Derhalve blijft onverkort de stelregel 'alleen leges voor zaken waar primair een individueel belang van een burger mee gediend is' van kracht.
[..]
Daar viel de ID-kaart dus wel onder. Heb je überhaupt wel de uitspraak van de Hoge Raad gelezen? Ik betwijfel het ten zeerste. Voor de ID-kaart mag dus NIET, ik herhaal NIET, op grond van 229 leges worden geheven.
Immers, de Hoge Raad heeft bepaald dat de burger geen genot geniet met een identiteitskaart. Dat is nou juist de crux en gezien deze laatste alinea vraag ik me echt af of je dat nou echt wel doorhebt.
//edit: Ik snap perfect waar het over gaat en ik heb ook de uitspraak van de HR gelezen. Misschien begrijp je mijn verhaal niet, lees je te vluchtig over mijn verhaal heen, of heb ik het te slordig geschreven. Ik ga er iig vanuit dat het mogelijk is en blijf bij mijn vorige verhaaltje. En het merendeel van de argumenten die jij aanvoerd heb ik al eens (naar mijn mening) weerlegd, dus ik vind het welletjes geweest.
[ Bericht 4% gewijzigd door Sh0t op 22-09-2011 15:58:38 ]
quote:
[..]
Ik ga hier niet meer op in; je spreekt jezelf consistent tegen.
Waar in het vetgedrukte spreek ik mezelf dan tegen?
quote://edit: Ik snap perfect waar het over gaat en ik heb ook de uitspraak van de HR gelezen. Misschien begrijp je mijn verhaal niet, lees je te vluchtig over mijn verhaal heen, of heb ik het te slordig geschreven
Argumentum ad hominem.
Ha ha haquote:Ik ga er iig vanuit dat het mogelijk is en blijf bij mijn vorige verhaaltje. En het merendeel van de argumenten die jij aanvoerd heb ik al eens (naar mijn mening) weerlegd
Typische reactie van mensen die er niet meer uitkomen.quote:welletjes geweest.
Dat klopt als je je bij de politie moet legitimeren.quote:
[..]
Klopt, je hebt alleen identificatieplicht dit kan ook met een paspoort of rijbewijs.
Maar als je bijvoorbeeld een bijstandsuitkering aan gaat vragen is je rijbewijs niet voldoende en moet je een id-kaart of paspoort laten zien.
Volgens de HR viel de juridische grondslag legeheffing hier dus niet onder anders zouden de leges geheven mogen worden hequote:Daar viel de ID-kaart dus wel onder. Heb je überhaupt wel de uitspraak van de Hoge Raad gelezen? Ik betwijfel het ten zeerste. Voor de ID-kaart mag dus NIET, ik herhaal NIET, op grond van 229 leges worden geheven.
Er is immers geen individualiseerbaar belang (we bedoelen hier hetzelfde lijkt mij)Daarnaast wordt de nieuwe bepaling niet onder 229 gebracht er door de nieuwe bepaling een nieuwe grondslag gecreëerd die er voor zorgt dat er wel een lege geheven mag worden. Dit komt door de zinsnede: kunnen rechten worden geheven. (art. 1 van het nieuwe voorstel)
Lees mijn vorige post. De gemeente kon dus niet op alles rechten heffen omdat anders de id-kaarten er ook onder zouden vallen hè?? Maar het valt simpelweg niet te rijmen met het genot van door of vanwege het gemeentebestuur verstrekte diensten; (art. 229 lid 1 sub b)quote:Dat zinnetje 'kunnen rechten worden geheven' is op zich al hilarisch. Een gemeente kan op grond van 229 al in principe op ALLES qua diensten rechten heffen, dus wat is er nou eigenlijk nieuw? Dat maakt het echter niet vanzelfsprekend allemaal rechtmatig en, hoe vaak moet ik het nog zeggen, deze wet regelt niet dat het individualiseerbaar belang van de identiteitskaart het publiek belang opeens overstijgt en ook wordt het aanvragen van een identiteitskaart niet toegevoegd aan de in de gemeentewet genoemde aparte belastingen. Derhalve blijft onverkort de stelregel 'alleen leges voor zaken waar primair een individueel belang van een burger mee gediend is' van kracht.
(Het individualiseerbaar belang; het voordeel).
Je moet de nieuwe wet niet in combinatie lezen met art. 229 lid 1 sub b en dat blijf je maar doen, maar dat is de algemene bepaling, en de bijzondere bepaling die specifiek de id-kaart als doelstelling heeft hier dus een aparte werking.
Ik voel me nu best treurig dat ik je dit nogmaals heb willen uitleggen
... Maar ach, ik vind het droeviger dat je het maar niet begrijpt! Denk je nu werkelijk dat jouw argumenten het kunnen opwegen tegen de tientallen juristen die dit opgesteld hebben?
Nee, maar de leges werden op grond van dat artikel wel geheven voor de identiteitskaarten en jij beweert dat dat niet zo was: 'Bij 229 is er een algemene bepaling waar staat dat er voor genot van of door etc. door de gemeente (a.k.a. individualiseerbaar belang) leges geheven mogen worden -> Daar viel de id-kaart dus niet onder'. Daar viel, met de nadruk op viel, de identiteitskaart dus wél onder en dát is afgewezen door de hoge raad.quote:
[..]
Volgens de HR viel de juridische grondslag legeheffing hier dus niet onder anders zouden de leges geheven mogen worden he
Je snapt gewoon niet dat met deze nieuwe wet de bovenstaande bepaling helemaal nergens specifiek ondergebracht wordt. Donner gaat het aanmerken als gemeentelijke belastingen, maar dat was het al. Immers, volgens 229.3 is gemeentelijke belastingen hetzelfde als leges. Aangezien Donner helemaal niet voorstelt om er een aparte belasting van te maken, zoals bijvoorbeeld de parkeerbelasting, geldt gewoon artikel 229, dat de kosten regelt voor diensten die niet uit een specifieke belasting naar voren komen.quote:Daarnaast wordt de nieuwe bepaling niet onder 229 gebracht er door de nieuwe bepaling een nieuwe grondslag gecreëerd die er voor zorgt dat er wel een lege geheven mag worden. Dit komt door de zinsnede: kunnen rechten worden geheven. (art. 1 van het nieuwe voorstel)
Donner regelt niet dat het buiten artikel 229 valt, dat is het probleem, of anders wijs je toch even lekker aan waar de gemeentewet op dat punt veranderd wordt als je het allemaal zo goed denkt te weten. Met andere woorden, geef aan waarom het níét onder 229 zou vallen.
Nogmaals, de gemeenten gebruikten dit artikel wel degelijk om de leges op identiteitskaarten te heffen.quote:Lees mijn vorige post. De gemeente kon dus niet op alles rechten heffen omdat anders de id-kaarten er ook onder zouden vallen hè??
Nee, want er wordt niets bepaald anders dan dat de identiteitskaart een gemeentelijke belasting is waar rechten voor geheven kunnen worden. Dat valt nog steeds onder 229, want dat artikel handelt nu namelijk over dergelijke heffingen.quote:Je moet de nieuwe wet niet in combinatie lezen met art. 229 lid 1 sub b en dat blijf je maar doen, maar dat is de algemene bepaling, en de bijzondere bepaling die specifiek de id-kaart als doelstelling heeft hier dus een aparte werking.
Bovendien draagt de nieuwe wet me toch echt op het tweede deel er bij te betrekken, en dat is gewoon onmogelijk als het eerste deel niet van toepassing zou zijn, aangezien het tweede deel specifiek het eerste deel erbij betrekt.
Ook weer zo'n non-argument, een ad verecundiam. Alleen al het feit dat er jaarlijks tig wetten zijn waar weeffouten in hersteld moeten worden, geeft aan dat het enkele feit op zich dat een wet er is, niet zegt dat alles wat in de wet staat klopt en juridisch voldoende onderbouwd is. Het zou juist meer logisch zijn om te zeggen dat er nauwelijks goed naar gekeken is. Dit spoedwetje is er in een paar dagen doorgeramd om zo snel mogelijk poen te besparen. Het lijkt mij niet echt vanzelfsprekend dat een paar juristen in een dag of twee wel even zeker te weten iets te hebben gecreëerd dat niet gewoon alsnog door de HR wordt afgeschoten. Als je zo'n reactie van zo'n Donner ook ziet. Dat gaat alleen maar over het moet snel snel snel weer betaald worden, want het is nu allemaal zo duur, boehoe. Ik zeg het nogmaals: broddelwerk.quote:Denk je nu werkelijk dat jouw argumenten het kunnen opwegen tegen de tientallen juristen die dit opgesteld hebben?
En dan is het nog niet eens langs de Tweede Kamer. En de Eerste Kamer, die de nieuwe wet specifiek tegen het licht van andere wetten moet houden. Volgens jou is dat allemaal niet nodig, begrijp ik, want de juristen die hier aan hebben gewerkt zijn voor de volle honderd procent objectief, zijn alwetend en falen nooit?
[ Bericht 0% gewijzigd door Zelva op 22-09-2011 20:31:16 ]
Of het wel of niet mag is moet nog blijken. Inmiddels zijn er verschillende advocaten die vraagtekens zetten bij de haalbaarheid van Donners wijziging.quote:
Dus wat Donner wilt mag gewoon
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
quote:VNG: alsnog betalen voor id-kaarten
(Novum) - Mensen die de afgelopen tien dagen gratis een identiteitskaart hebben aangevraagd, moeten alsnog een rekening krijgen. Dat zegt een woordvoerder van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten in reactie op het wetsvoorstel waarmee minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner (CDA) de gratis uitgave van de kaarten een halt toeroept.
"We vinden het goed dat Donner ingrijpt en op die manier niet alle gemeenten voor de kosten laat opdraaien", zegt de woordvoerder. "We zien graag dat de mensen die in de afgelopen anderhalve week een kaart hebben aangevraagd, alsnog een rekening krijgen."
Donner liet woensdag weten dat de aanvraag vanaf donderdag weer geld kost. Hij pas daarvoor met een spoedwet de regels aan. Vooralsnog krijgen mensen die al een id-kaart hebben aangevraagd, hem nog wel gratis.
De Hoge Raad bepaalde twee weken geleden dat gemeenten geen geld meer mochten vragen, omdat aanvragers er te weinig belang bij hebben. Het oordeel zorgde voor een stormloop bij de gemeenten. Hoeveel kaarten er precies zijn aangevraagd, is nog onduidelijk. "Maar in plaats van duizenden per week was het nu duizenden per dag", aldus de woordvoerder.
Donner diende het wetsvoorstel woensdag in. De Tweede Kamer moet het nog wel goedkeuren. Als dat gebeurt gaat de wet met terugwerkende kracht per 22 september gelden.
Nederland wordt echt steeds meer een bananenrepubliek.
Al die gemeentes ook met hun grove leugens van 'ja, we moeten weer leges in rekening brengen.'. Niks moeten, kunnen staat er in de wet, kunnen!
Geloof maar dat het echt moeten is anders hebben ze meteen een groot probleem met de minister. De overheid is het probleem, niet de gemeenten.quote:
[..]
Nederland wordt echt steeds meer een bananenrepubliek.
Al die gemeentes ook met hun grove leugens van 'ja, we moeten weer leges in rekening brengen.'. Niks moeten, kunnen staat er in de wet, kunnen!
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Klopt, maar ik projecteerde het niet op mijn situatie, maar meer op die van degene zonder rijbewijs en paspoort. Die word wel 'verplicht' dit aan te schaffen.quote:
[..]
Als je al een paspoort en rijbewijs hebt, ben je toch niet meer verplicht om ook een ID kaart te hebben?
Dat een paspoort en rijbewijs wel zelf bekostigd moet worden, vind ik logisch, daar de burger er meer profijt van heeft dan de overheid, om hier maar even op voort te borduren.
zegtt hij toch?quote:
Was net op het nieuws. Volgens Donner kost het de overheid tonnen. Natuurlijk is dat nonsens, hij bedoelt zeker dat de overheid tonnen aan inkomsten misloopt.
I Did Not Want This For Him.
Den Haag kiest ervoor om in ieder geval voorlopig niets in rekening te brengen, dus het kan wel.quote:
[..]
Geloof maar dat het echt moeten is anders hebben ze meteen een groot probleem met de minister. De overheid is het probleem, niet de gemeenten.
@ Shot en Zelva.
De grote vraag is of het uberhaupt door de kamer komt.
Die zullen er echt wel even bij achter de oren krabben.
Tijdstip van dit regeltje is nu niet echt handig te noemen.
Ik wacht wel af, en daarbij, terugwerkendekracht is echt een gotspe.
Die keutel heeft Donner als wisselgeld, denkt hij, maar eerst even afwachten.
Zolang het niet door de kamer is, is niets definitief.
De grote vraag is of het uberhaupt door de kamer komt.
Die zullen er echt wel even bij achter de oren krabben.
Tijdstip van dit regeltje is nu niet echt handig te noemen.
Ik wacht wel af, en daarbij, terugwerkendekracht is echt een gotspe.
Die keutel heeft Donner als wisselgeld, denkt hij, maar eerst even afwachten.
Zolang het niet door de kamer is, is niets definitief.
Het beste zou toch wel zijn om Donner met terugwerkende kracht weg te sturen ; wegens zijn terugwerkende politieke verantwoordelijkheid inzake de schipholbrand, waaromtrent hij, terug kijkend, na bijna een jaar ontslag nam uit het kabinet van toen ;
Huillies het niet betalen van de leges werd toch ook met enige terugwerkende kracht ingevoerd? Nu het andersom is is de wereld opeens te klein. En het is niet echt terugwerkend dat je een rekening achteraf krijgt, je krijgt gewoon bij de balie te horen dat het weer geld kost.
Het voorstel en MvT staan op http://www.vng.nl/eCache/DEF/1/10/577.html
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
mensen die zich druk gaan maken om die 4 kut tientjes
natuurlijk was het allemaal een mooie belofte.
men kon een ID kaart in het vervolg gratis krijgen omdat de overheid meer belang heeft bij het feit dat men verplicht is deze bij zich te dragen, dan de burger zelf.
nou, joepie de poepie, koop een lollie en ga 't vieren!
misschien hadden ze even moeten nadenken over de gevolgen voor ze iedereen dood maakte met een blije mus
natuurlijk was het allemaal een mooie belofte.
men kon een ID kaart in het vervolg gratis krijgen omdat de overheid meer belang heeft bij het feit dat men verplicht is deze bij zich te dragen, dan de burger zelf.
nou, joepie de poepie, koop een lollie en ga 't vieren!
misschien hadden ze even moeten nadenken over de gevolgen voor ze iedereen dood maakte met een blije mus
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.iedereen die z'n ongenoegen nu uitspreekt over de regering nu de mensen die niet op de hoogte zijn van het nieuws, ook eens dachten de incassos van de bank niet terug te hoeven halen voor boodschappen
Mensen, het is maar 40 euro, come on..
Sowieso, als je gewoon een rijbewijs of paspoort hebt is 't ook prima. Ik moet volgend jaar ook weer een nieuwe ID halen maar ik denk dat ik die gewoon niet haal aangezien ik net een nieuw paspoort heb en binnenkort mijn rijbewijs. Kost alleen maar tijd, moet ik weer naar het gemeentehuis toe, blablabla
Sowieso, als je gewoon een rijbewijs of paspoort hebt is 't ook prima. Ik moet volgend jaar ook weer een nieuwe ID halen maar ik denk dat ik die gewoon niet haal aangezien ik net een nieuw paspoort heb en binnenkort mijn rijbewijs. Kost alleen maar tijd, moet ik weer naar het gemeentehuis toe, blablabla
quote:
Het gaat om hoe de overheid met de burger speelt, niet die 40 euro, die je wel maar net moet hebben als je al moeilijk kan rondkomen, de belofte is gebroken.
Als jij elke dat 2 cent spaart, dan heb je over 5 jaar precies 40 euro, precies genoeg voor een ID kaart.
Er komt altijd een moment waarop je moet kiezen tussen het geld dat je verdient en de tijd die je verliest om het te verdienen, tijd is alles behalve geld.
Ik vind je grappig dat je met een geldargument reageert op een post waarin expliciet gezegd wordt dat het niet om het geld gaatquote:Op zaterdag 24 september 2011 19:36 schreef cvboer het volgende:
[..]
Als jij elke dat 2 cent spaart, dan heb je over 5 jaar precies 40 euro, precies genoeg voor een ID kaart.
Ik snap neit dat dat kaartje zo belachelijk duur moet zijn, 40 euro voor zo'n gaar klein pasje.
10 euro zal zeker de kosten dekken
uitzuigers
10 euro zal zeker de kosten dekken
uitzuigers
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Morgen gaat de wet door de Tweede Kamer, de volledige coalitie is akkoord.
quote:„Overal worden leges opgeheven, zo werkt het systeem nu eenmaal”, aldus PVV-Kamerlid Elissen. „Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar die reparatiewetgeving is logisch. Nu komt de rekening weer bij degene die het aanvraagt, anders betalen we er met zijn allen voor.”
Ook de VVD vindt dat de overheid zich nu niet zo’n extra kostenpost kan veroorloven. „Het gaat jaarlijks om tachtig miljoen euro. Dat geld geef ik liever uit aan de andere zaken”, stelt VVD-Kamerlid Hennis. „Ik vind het naïef om te denken dat hier niets aan zou gebeuren”, aldus CDAKamerlid Knops. „Gratis bestaat niet. Nu betalen de mensen ervoor die hem helemaal niet afhalen.”
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:„Overal worden leges opgeheven, zo werkt het systeem nu eenmaal”, aldus PVV-Kamerlid Elissen.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat meneer Elissen niet de moeite heeft genomen de uitspraak van de HR te lezen.
(en dan ga ik er vanuit dat hij het heffen van leges bedoelt en niet het opheffen.)
Waar gaat dit om, 50 euro o.i.d.?
Mensen kunnen zich beter druk maken over andere zaken dan over zo'n onbenullig geldbedragje.
Mensen kunnen zich beter druk maken over andere zaken dan over zo'n onbenullig geldbedragje.
Je slaat de plank volledig mis. Dat de meeste Nederlanders die 50 euro niet missen kan natuurlijk nooit een criterium zijn.quote:
Waar gaat dit om, 50 euro o.i.d.?
Mensen kunnen zich beter druk maken over andere zaken dan over zo'n onbenullig geldbedragje.
Er is Nederland een steeds groter wordende groep voor wie dit een behoorlijke aanslag op de portemonnee is.Dat wij 50 euro niet veel vinden mag dan ook nooit een argument zijn.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
6 weken geleden een nieuwe kaart gehaald. Dit was tussen het nieuwe wetsvoorstel en de uitspraak van de Hoge Raad in.
Nou gemeente Rotterdam kom eens over de brug, ik wil mijn geld terug
Nou gemeente Rotterdam kom eens over de brug, ik wil mijn geld terug
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Vaak zijn dat wel mensen die wekelijks meer dan 50 euro uitgeven aan sigaretten en drank. Ik ben nog steeds van mening dat als je geen 50 euro per 4 - 5 jaar kan missen dat je bij jezelf te rade moet gaan.quote:
[..]
Je slaat de plank volledig mis. Dat de meeste Nederlanders die 50 euro niet missen kan natuurlijk nooit een criterium zijn.
Er is Nederland een steeds groter wordende groep voor wie dit een behoorlijke aanslag op de portemonnee is.Dat wij 50 euro niet veel vinden mag dan ook nooit een argument zijn.
waarom moet er overal maar rekening worden gehouden met sloebers? Die lui zijn sowieso in de minderheid.quote:
[..]
Je slaat de plank volledig mis. Dat de meeste Nederlanders die 50 euro niet missen kan natuurlijk nooit een criterium zijn.
Er is Nederland een steeds groter wordende groep voor wie dit een behoorlijke aanslag op de portemonnee is.Dat wij 50 euro niet veel vinden mag dan ook nooit een argument zijn.
Doen ze eigenlijk ook niet. Op 21 september maakte ze bekend dat het vanaf heden niet meer geldig was. De terugwerkende kracht was vanaf 22 september.quote:
Wetten met terugwerkende kracht zouden eigenlijk niet eens mogen
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ja, en zo kun je voor talloze andere dingen geld uitgeven. Je snapt er echt niks van.quote:
[..]
Vaak zijn dat wel mensen die wekelijks meer dan 50 euro uitgeven aan sigaretten en drank. Ik ben nog steeds van mening dat als je geen 50 euro per 4 - 5 jaar kan missen dat je bij jezelf te rade moet gaan.
Het is wel voor velen E 50 die ze gedwongen worden uit te geven aan iets wat ze niet willen hebben of gebruiken. En dan is iedere euro al snel teveelquote:
[..]
Vaak zijn dat wel mensen die wekelijks meer dan 50 euro uitgeven aan sigaretten en drank. Ik ben nog steeds van mening dat als je geen 50 euro per 4 - 5 jaar kan missen dat je bij jezelf te rade moet gaan.
Oh boehoe de grote boze overheid verplicht ons tot uitgaven waar we zelf niks aan hebben (whats new). Oke de hoge raad gaf ze gelijk, maar ieder blind kalf kan bedenken dat in tijd van crisis en bezuinigingen de overheid niet zomaar een inkomstenbron van 80 miljoen per jaar laat schieten.quote:
[..]
Ja, en zo kun je voor talloze andere dingen geld uitgeven. Je snapt er echt niks van.
godnondeju, als je jezelf druk moet maken over 40 euro in 5 jaar. dat is ongeveer 0.075 glas bier per weekend
Politici
Nuff said Zodra iets gratis wordt zie je iedereen al aanstormen. Natuurlijk bleef het niet lang gratis. Scheelt je weer 40 euro. Wil ik best een half uur van mn leven voor verneuken hoor.
Nuff said
Zodra iets gratis wordt zie je iedereen al aanstormen. Natuurlijk bleef het niet lang gratis. Scheelt je weer 40 euro. Wil ik best een half uur van mn leven voor verneuken hoor.
http://www.nu.nl/politiek(...)id-kaart-donner.html
quote:DEN HAAG - Een groot deel van de Eerste Kamer is ontevreden over de wijze waarop minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) de kwestie met de ID-kaart denkt op te lossen.
''Dit voorstel is niet het goede voorstel op het goede moment'', aldus Gerrit Holdijk van de SGP. Hij zou het wetsvoorstel aan een meerderheid kunnen helpen. Tot nog toe lijken alleen CDA, VVD en PVV echt voor het plan te porren.
Andere partijen kenschetsten de plannen waarmee Donner de gratis ID-kaart wil terugdraaien, als 'arrogant' en 'onbehoorlijk'.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik vraag me nog steeds af wat men in dat jaar sinds de eerste uitspraak in godesnaam heeft gedaan op het ministerie. Iedereen zag aankomen dat de hoge raad het eerdere besluit zou bekrachtigen - dus waarom ondernam Donner niet wat eerder actie als hij geen gratis ID kaarten wilde ? Een jaar is een zee van tijd.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 16:49 schreef GlowMouse het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)id-kaart-donner.html
[..]
quote:
http://www.nu.nl/politiek(...)id-kaart-donner.html
[..]
Ik wacht nog rustig af met het aanvragen van een ID-Kaart
Wat denk je gast, het zijn ambtenaren. Wat verdien je bij het rijk? Wat verdien je in de private sector? Etc.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 17:06 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Ik vraag me nog steeds af wat men in dat jaar sinds de eerste uitspraak in godesnaam heeft gedaan op het ministerie. Iedereen zag aankomen dat de hoge raad het eerdere besluit zou bekrachtigen - dus waarom ondernam Donner niet wat eerder actie als hij geen gratis ID kaarten wilde ? Een jaar is een zee van tijd.
Alleen als je een beetje baan hebt bij De Nederlandsche Bank of de AFM verdien je goed, bij de ministeries is het niks dus daar zitten ook geen degelijke mensen. In ieder geval geen niet-naïeve (wat is het antoniem van naïef ook alweer?) mensen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Thas op 11-10-2011 18:31:42 ]
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
Toch krijgt het plan steun door bijna de gehele 2e kamer.quote:Andere partijen kenschetsten de plannen waarmee Donner de gratis ID-kaart wil terugdraaien, als 'arrogant' en 'onbehoorlijk'.
Zegt veel over de lage normen en waarden.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Nederlandse politiekquote:
[..]
Toch krijgt het plan steun door bijna de gehele 2e kamer.
Zegt veel over de lage normen en waarden.
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
Senaat stemt in met spoedwet ID-kaart
quote:De Eerste Kamer heeft dinsdag met een meerderheid van een stem ingestemd met het wetsvoorstel over de identiteitskaart. De VVD, het CDA, de PVV en de SGP stemden voor. Hiermee is het wetsvoorstel van minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner (CDA) aangenomen.
De Hoge Raad bepaalde vorige maand dat gemeenten geen geld meer mochten vragen voor de kaart, omdat aanvragers zelf te weinig belang bij hebben bij de kaart. De ID-kaart was daardoor ongeveer tien dagen gratis, wat voor een stormloop zorgde op de gemeentehuizen. Gemeenten kregen 155.725 aanvragen voor een identiteitskaart toen die tijdelijk gratis aan te vragen was.
Donner kwam kort daarop met een spoedwet, waarmee de regels worden aangepast en de ID-kaart weer geld kost. De minister vroeg de Eerste Kamer eerder het voorstel met voorrang te behandelen, maar de senaat vond dat de behandeling nog wel twee of drie weken kon wachten. Het vragen van geld voor de kaart gaat met terugwerkende kracht op 22 september in.
Eind vorige maand kondigde jurist Clemens Meerts overigens aan dat er een nieuw proefproces over de kosten die verbonden zijn aan het aanvragen van de kaart komt. Meerts was eerder met succes naar de Hoge Raad gestapt om het document gratis te krijgen. Volgens hem is de aangepaste wet over de leges voor identiteitsdocumenten nauwelijks een verandering van de wet die de Hoge Raad van tafel veegde.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Triest, zo zie je maar weer wat de rechtstaat waard is. Geen reet, de democratie zoals we die nu hebben voegt niks toe, dan kan je het nog beter nóg minder democratisch maken.
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |