KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Dit kwam ik tegen op internet 
Mensen die donderdag of later een ID-kaart aanvragen, moeten daarvoor dan toch weer betalen.
Dat is het gevolg van een wetsontwerp dat minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) woensdagavond heeft ingediend en, indien aangenomen, met terugwerkende kracht zal gelden.
Hangende de procedure, moeten aanvragers dus alvast weer over de brug komen.
Donner
En dat bericht op woensdag
http://www.nu.nl/politiek/2621977/toch-weer-betalen-id-kaart.html
Mensen die donderdag of later een ID-kaart aanvragen, moeten daarvoor dan toch weer betalen.
Dat is het gevolg van een wetsontwerp dat minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) woensdagavond heeft ingediend en, indien aangenomen, met terugwerkende kracht zal gelden.
Hangende de procedure, moeten aanvragers dus alvast weer over de brug komen.
Donner
En dat bericht op woensdag
http://www.nu.nl/politiek/2621977/toch-weer-betalen-id-kaart.html
Bron?
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
we worden al zo hard genaaid door die graaiers in de haag wanneer houd het op mensen w emoet en in actie komen om op te treden tegen de elite
Dat betekent dus dat de identificatieplicht wordt afgeschaft. Een andere mogelijkheid zie ik echt niet. Dan is het bij de volgende rechtszaak meteen weer gedaan.
Was net op het nieuws. Volgens Donner kost het de overheid tonnen. Natuurlijk is dat nonsens, hij bedoelt zeker dat de overheid tonnen aan inkomsten misloopt.
Ik heb de mijne 4 weken geleden gehaald, dus ik krijg sowieso mn geld terug 
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Mensen die gratis een ID kaart hebben aangevraagd. 
Denk je echt dat je nu voordeel hebt behaald? Ik zal je een geheimpje vertellen, alle kosten die de overheid maakt zullen uiteindelijk door de grootste sponsor (lees: de burgers) moeten worden betaald dus dan komt er wel weer één of andere belasting bij.
Zelfde als dat de verlaging van de overdrachtsbelasting is gecompenseerd met het schrappen van de levensloopregeling. Denken mensen nu echt dat ze de overheid 'te pakken kunnen nemen'? Wow ik hoef ééns per 4-5 jaar (hoe lang is zo'n ID geldig géén 40 euro te betalen.
Denk je echt dat je nu voordeel hebt behaald? Ik zal je een geheimpje vertellen, alle kosten die de overheid maakt zullen uiteindelijk door de grootste sponsor (lees: de burgers) moeten worden betaald dus dan komt er wel weer één of andere belasting bij.Zelfde als dat de verlaging van de overdrachtsbelasting is gecompenseerd met het schrappen van de levensloopregeling. Denken mensen nu echt dat ze de overheid 'te pakken kunnen nemen'?
Wow ik hoef ééns per 4-5 jaar (hoe lang is zo'n ID geldig géén 40 euro te betalen.
Het gaat om hoe de overheid met de burger speelt, niet die 40 euro, die je wel maar net moet hebben als je al moeilijk kan rondkomen, de belofte is gebroken.
Op de radio zeiden ze 'van enkele duizenden per maand, naar enkele duizenden aanvragen per dag'
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Dan vraag ik me af hoe die spoedwet het argument van de rechtbank ongedaan kan maken.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Van de Hoge Raad nog wel.quote:Op woensdag 21 september 2011 20:03 schreef __Saviour__ het volgende:
Dan vraag ik me af hoe die spoedwet het argument van de rechtbank ongedaan kan maken.
Maar minister kan een noodwet maken als daar aanleiding voor is.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
En dit is sowieso natuurlijk al onmogelijk. Zou wat zijn zeg.quote:en, indien aangenomen, met terugwerkende kracht zal gelden.
Met het grote verschil dat gemeentes méér, veel meer dan de werkelijke kosten in rekening brachten. Dat graaien kan dus niet meer en bovendien zorgt dat ervoor dat gemeentes daar meer op de kostprijs gaan letten en het produceren goedkoper proberen te maken.quote:Op woensdag 21 september 2011 20:00 schreef Aestivate het volgende:
Mensen die gratis een ID kaart hebben aangevraagd.
Zeg alsjeblieft dat je 'n grapje maaktquote:
Dan vraag ik me af hoe die spoedwet het argument van de rechtbank ongedaan kan maken.
ter informatie: de juridische grondslag was er simpelweg niet om de lege te kunnen vragen. Die is er nu wel. Opgelost.
Van horen zeggen was het gekkenhuis de afgelopen dagen op de gemeentehuizen.
En dat net na de zomervakantie waar de bezetting nog wel eens magertjes kan zijn
En dat net na de zomervakantie waar de bezetting nog wel eens magertjes kan zijn
Ik gebruik dan straks mijn verlopen kaart wel ben nog steeds de zelfde die er op staat 
26-08-2016 never forget de zesde meet met Studiotje. O+
Ik heb um net gratis binnen. Dinsdag aangevraagd en gister opgehaald.
Ik ga dus niet betalen voor die shizzle, en als ze t met terug werkende kracht terug draaien krijgen ze hem terug en mogen ze mijn vingerafdrukken weer verwijderen.
Ik ga dus niet betalen voor die shizzle, en als ze t met terug werkende kracht terug draaien krijgen ze hem terug en mogen ze mijn vingerafdrukken weer verwijderen.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Kut, wilde hem net gratis gaan aanvragen
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
quote:Op woensdag 21 september 2011 20:05 schreef Sh0t het volgende:
ter informatie: de juridische basis was er simpelweg niet om de lege te kunnen vragen. Die is er nu wel. Opgelost.
Gemeentes mogen alleen leges vragen als dat het belang van een individuele burger meer dient dan een gemeenschappelijk belang. De Hoge Raad heeft bepaald dat het individuele belang niet belangrijk genoeg is om leges te mogen vragen.
Vertel me even wat in deze wet ervoor zorgt dat het individueel belang van zo'n identiteitskaart groter wordt.
Tekort aan kaartenquote:
[..]
Gemeentes mogen alleen leges vragen als dat het belang van een individuele burger meer dient dan een gemeenschappelijk belang. De Hoge Raad heeft bepaald dat het individuele belang niet belangrijk genoeg is om leges te mogen vragen.
Vertel me even wat in deze wet ervoor zorgt dat het individueel belang van zo'n identiteitskaart groter wordt.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Heb er al voor betaald, dus niet voor niets gelukkig. Terugwerkende kracht, hoe moeilijk willen ze het hebben 
Van de week nog zo'n stuk in de krant over zo'n gast die iets van 7 jaar had gestreden om dat ding gratis te maken..
→ Kijk niet dit, maar dat. ↑
Deze rechtszaak loopt letterlijk al jaren. De eerste uitspraak ten nadele van de staat was een jaar geleden en er was weinig reden om aan te nemen dat hoger beroep iets anders zou besluiten.quote:
Was net op het nieuws. Volgens Donner kost het de overheid tonnen. Natuurlijk is dat nonsens, hij bedoelt zeker dat de overheid tonnen aan inkomsten misloopt.
Dus waarom doet Donner zo verbaasd ? Het komt nu niet bepaald uit de lucht vallen en er is ruim de tijd geweest om maatregelen te nemen.
De Hoge Raad stelde dat een identiteitskaart hebben een noodzaak is, door de identificatieplicht. Zo'n kaart dient dus de staat. Daarom mag er geen geld voor gerekend worden. Ik zie echt niet hoe de nieuwe wet dat argument tegenwerkt.quote:
[..]
Zeg alsjeblieft dat je 'n grapje maakt
ter informatie: de juridische grondslag was er simpelweg niet om de lege te kunnen vragen. Die is er nu wel. Opgelost.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Juridische argument schijnt te zijn dat er nu eenmaal betaald moet worden voor door de wet geregelde bewijzen. Met als voorbeeld rijbewijs.quote:
[..]
Gemeentes mogen alleen leges vragen als dat het belang van een individuele burger meer dient dan een gemeenschappelijk belang. De Hoge Raad heeft bepaald dat het individuele belang niet belangrijk genoeg is om leges te mogen vragen.
Vertel me even wat in deze wet ervoor zorgt dat het individueel belang van zo'n identiteitskaart groter wordt.
Ik zie een klucht beginnen die zijn weerga niet kent en heer, of is Herr beter, Donner voorgoed van de kaart gaat vegen.
Dat pikt de RvS nooit. Noway en al helemaal niet met terugwerkende kracht.
Hij is nu definitief dement aan het raken. En dat moet Rutte bijstaan. Mijn god.
mijn Id is al 3 jaar velopen
myn paspoort zonder vingerafdruk
my gaan ze echt niet krijgen~
myn paspoort zonder vingerafdruk
my gaan ze echt niet krijgen~
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Rijbewijs is ook gewoon leges. Maar zo'n papiertje dient wel voornamelijk een individueel belang.quote:
[..]
Juridische argument schijnt te zijn dat er nu eenmaal betaald moet worden voor door de wet geregelde bewijzen. Met als voorbeeld rijbewijs..
Precies, en daarnaast: lex posterior derogat legi prioriquote:
[..]
Juridische argument schijnt te zijn dat er nu eenmaal betaald moet worden voor door de wet geregelde bewijzen. Met als voorbeeld rijbewijs.
Ik zie een klucht beginnen die zijn weerga niet kent en heer, of is Herr beter, Donner voorgoed van de kaart gaat vegen.
Dat pikt de RvS nooit. Noway en al helemaal niet met terugwerkende kracht.
Hij is nu definitief dement aan het raken. En dat moet Rutte bijstaan. Mijn god.
Hierbij kan de oude wet die nu te weinig grondslag biedt, komen te vervallen zodra ze een nieuwe bepaling invoeren
@Zelva, je hebt het de heletijd over het individueel belang. Maar zodra de wetgever dat artikel wijzigt, hoeft er geen individueel belang meer te zijn
Dan niet joh. Dan verstrekken ze ID kaarten maar gratis. Paspoorten ook maar erbij, doe eens gek, rijbewijzen e.d. ook. Alle benodigde documenten gratis verstrekken is geen enkel probleem hoor! Als mensen dat graag willen.quote:
[..]
De Hoge Raad stelde dat een identiteitskaart hebben een noodzaak is, door de identificatieplicht. Zo'n kaart dient dus de staat. Daarom mag er geen geld voor gerekend worden. Ik zie echt niet hoe de nieuwe wet dat argument tegenwerkt.
Gaat alleen de BTW naar 20%. Of hoger. Of een andere belasting wordt verhoogd of een nieuwe ingevoerd. De rekening van 'de overheid' wordt uiteindelijk gewoon door de burgers betaald, dus maak je vooral druk over zo'n detail.
Alleen al het feit dat je kiest om je rijbewijs te gaan halen is er zo 1.quote:
[..]
Rijbewijs is ook gewoon leges. Maar zo'n papiertje dient wel voornamelijk een individueel belang.
Die heb je niet bij de ID-Kaart. Die moet.
ShOt, leek mij ook al.
HOE DAN?quote:
@Zelva, je hebt het de heletijd over het individueel belang. Maar zodra de wetgever dat artikel wijzigt, hoeft er geen individueel belang meer te zijn
Als 1 op de100 mensen gebruik heeft gemaakt van de gratis ID-kaart, maar 100 mensen hiervoor meer belasting gaan betalen, dan heb je alsnog de ID-kaart 100x zo goedkoop. Kan je nog wel 3 "quote:
Mensen die gratis een ID kaart hebben aangevraagd.
Zelfde als dat de verlaging van de overdrachtsbelasting is gecompenseerd met het schrappen van de levensloopregeling. Denken mensen nu echt dat ze de overheid 'te pakken kunnen nemen'?
"-smilies neerzetten, maar dat zet je argument geen kracht bij.
2000 light years from home
Nieuwe tekst na de wetswijziging: "Iedereen moet een ID kaart hebben en daarvoor betalen".quote:
Gooi er wat jargon overheen en klaar.
Door een nieuwe wet over dat onderwerp in te dienen?quote:
Op Door een wet te maken die zegt dat de huidige bepaling komt te vervallen?
Kies er maar een
Nee, dat mag niet. Leges blijven leges en daar mogen alleen centen voor gevraagd worden als het individueel belang prevaleert.quote:
[..]
Door een nieuwe wet over dat onderwerp in te dienen?
Door een wet te maken die zegt dat de huidige bepaling komt te vervallen?
Kies er maar een
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De identiteitskaart is het enige verplichte document. Dus de vergelijking met paspoorten en rijbewijzen gaat niet op.quote:
[..]
Dan niet joh. Dan verstrekken ze ID kaarten maar gratis. Paspoorten ook maar erbij, doe eens gek, rijbewijzen e.d. ook. Alle benodigde documenten gratis verstrekken is geen enkel probleem hoor! Als mensen dat graag willen.
Gaat alleen de BTW naar 20%. Of hoger. Of een andere belasting wordt verhoogd of een nieuwe ingevoerd. De rekening van 'de overheid' wordt uiteindelijk gewoon door de burgers betaald, dus maak je vooral druk over zo'n detail.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Fout. Rijbewijs kies je voor. Je wilt rijden.quote:
[..]
Dan niet joh. Dan verstrekken ze ID kaarten maar gratis. Paspoorten ook maar erbij, doe eens gek, rijbewijzen e.d. ook. Alle benodigde documenten gratis verstrekken is geen enkel probleem hoor! Als mensen dat graag willen.
Paspoort kies je voor, je wilt reizen.
ID moet van de overheid en dient verder geen doel behalve legitimeren (persoonsbewijs iemand ???) en dient dus gratis te zijn.
Dat was zo in WOII en nu dus ook. Verder zijn er geen voordelen te behalen met die kaart.
(en voor dat wel zo was, gaat ook dat op slot)
Je punt is ?
En waar staat dat? In de wet. Wie gaat daarover? De wetgeverquote:
[..]
Nee, dat mag niet. Leges blijven leges en daar mogen alleen centen voor gevraagd worden als het individueel belang prevaleert.
De rechter beslecht enkel uit rechtsbronnen, zoals: de wet
Dus zodra die gewijzigd wordt door de wetgever is er niks aan de hand.[ Bericht 12% gewijzigd door Sh0t op 21-09-2011 20:33:50 ]
Wetgeving bestaat ui de wet, gewoonterecht en jurisprudentie.quote:
[..]
En waar staat dat? In de wet. Wie gaat daarover? De wetgever
De rechter beslecht enkel uit rechtsbronnen, zoals: de wet
@Zelva
//edit: ok misschien heb ik me niet helemaal ingelezen? Staat het in de Grondwet??
Dit is gevalletje 3. ;-)
Nee. Volgens Lokin / Zwalve is de jurisprudentie geen rechtsbron.quote:
[..]
Wetgeving bestaat ui de wet, gewoonterecht en jurisprudentie.
Dit is gevalletje 3. ;-)
Jurisprudentie is rechtersrecht en daar kan verandering in komen wanneer de wet gewijzigd wordt. Of wanneer bijvoorbeeld de HR omgaat natuurlijk
Voor sommigen is 40 euro een flinke uitgave. Dat zijn dan ook net de mensen die niet naar het buitenland gaan met vakantie. Waarom zou het niet door belastingen gedekt moeten worden?quote:
Mensen die gratis een ID kaart hebben aangevraagd.
Zelfde als dat de verlaging van de overdrachtsbelasting is gecompenseerd met het schrappen van de levensloopregeling. Denken mensen nu echt dat ze de overheid 'te pakken kunnen nemen'?
Ik krijg mooi mijn 40 euro van een paar maanden geleden wel terug. Ik vind dat hij die prijs wel had mogen verlagen naar 10 euro ofzo.
Of waarom sturen we niet wat minder geld naar Griekenland. Kunnen die dingen alsnog voor 50 jaar gratis zijn.quote:
[..]
Dan niet joh. Dan verstrekken ze ID kaarten maar gratis. Paspoorten ook maar erbij, doe eens gek, rijbewijzen e.d. ook. Alle benodigde documenten gratis verstrekken is geen enkel probleem hoor! Als mensen dat graag willen.
Gaat alleen de BTW naar 20%. Of hoger. Of een andere belasting wordt verhoogd of een nieuwe ingevoerd. De rekening van 'de overheid' wordt uiteindelijk gewoon door de burgers betaald, dus maak je vooral druk over zo'n detail.
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it."
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Het is weldegelijk een bron.quote:
[..]
Nee. Volgens Lokin / Zwalve is de jurisprudentie geen rechtsbron.
Jurisprudentie is rechtersrecht en daar kan verandering in komen wanneer de wet gewijzigd wordt.
Maar in dit geval ligt het verhaal veel zwaarder. Edoch zal de RvS ook gehakt maken van dit oprispingetje. Donner gaat onderuit hier.
Nee volgens Lokin / Zwalve is het geen codificatie, omdat het geen exclusieve gelding heeft. Daar is de wetgever namelijk al voor. En zelfs al zou het zo. Wanneer de lex posterior derogat legi priori in werking treedt geldt deze bepaling toch niet meer.quote:
[..]
Het is weldegelijk een bron.
Maar in dit geval ligt het verhaal veel zwaarder. Edoch zal de RvS ook gehakt maken van dit oprispingetje. Donner gaat onderuit hier.
Donner kan dit best maken, en makkelijk ook.
@Zelva, heb het even nagekeken en de bepaling staat in de 229 lid 3 sub b Gemeentewet. Dus Donner heeft hier vrij spel mocht het aangenomen worden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |