abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_102146305
quote:
Ministerraad stemt in met wetsvoorstel verbod gelaatsbedekkende kleding

Er komt een algemeen verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding in het openbaar. De ministerraad heeft daarmee ingestemd op voorstel van minister Donner van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

Het kabinet acht het dragen van kleding die het gelaat geheel of vrijwel geheel bedekt fundamenteel in strijd met het karakter van het publiek verkeer, waarin wij elkaar met herkenbaar gelaat gelijkelijk tegemoet treden. Gelaatsbedekkende kleding verhindert dat en is ook strijdig met de uitgangspunten van gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen in zoverre in het bijzonder vrouwen deze gelaatsbedekkende kleding dragen. Hoewel het kabinet zich bewust is dat de gelaatsbedekkende kleding ook met een beroep op godsdienstige overtuiging wordt gerechtvaardigd, wijst de praktijk uit dat gelaatsbedekkende kleding niet verbonden is met de islam, maar veeleer samenhangt met culturele, regionale tradities. Wat daar ook van zij, het kabinet acht een beperking van de godsdienstvrijheid in deze, indien daar sprake van is, nodig en gerechtvaardigd in het belang van de bescherming van het karakter en de goede gewoonten van het openbaar leven in Nederland.

Het wetsvoorstel verbiedt gelaatsbedekkende kleding in Nederland op openbare plaatsen, in voor publiek toegankelijke gebouwen, bij onderwijsinstellingen, zorginstellingen en in het openbaar vervoer. Sanctie voor het niet naleven van het verbod is een geldboete. Het verbod is niet van toepassing op vliegtuigen en passagiers die via de Nederlandse luchthavens op doorreis zijn naar hun eindbestemming.

Het verbod geldt niet voor gelaatsbedekking die noodzakelijk is voor de gezondheid, de veiligheid of voor het uitoefenen van een beroep of beoefenen van een sport. Uitgesloten van het verbod zijn ook evenementen zoals Sinterklaas en carnaval of als een burgemeester een ontheffing heeft verleend voor een bepaald evenement. Evenmin geldt het verbod voor plaatsen en gebouwen die zijn bestemd voor religieuze doeleinden.

De ministerraad heeft ermee ingestemd het wetsvoorstel voor advies aan de Raad van State te zenden. De tekst van het wetsvoorstel en van het advies van de Raad van State worden openbaar bij indiening bij de Tweede Kamer.

Bron: http://www.rijksoverheid.(...)ekkende-kleding.html
pi_102146392
Zijn daar de afgelopen dagen al niet tig topics over geweest?
pi_102146412
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:10 schreef Kingstown het volgende:
Zijn daar de afgelopen dagen al niet tig topics over geweest?
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
pi_102146415
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 17:47 schreef Mutant01 het volgende:

Onzinnige irrelevante vergelijking. Doet er ook volstrekt niet toe. Wat mij er toe doet is dat men van een vlieg een olifant maakt en men elkaar lekker bezig houdt. Beetje opjutten, beetje elkaar van alles en nogwat wijsmaken. Praten over symboliek enzo.. en rechten en plichten... terwijl er andere veel significantere problemen zijn in de maatschappij die veel meer aandacht zouden moeten krijgen.

Er zijn zat onderwerpen die meer aandacht zouden moeten krijgen, maar vel is geen nieuws of heeft geen interesse bij mensen, bijvoorbeeld de metaalindustrie, er is niemand die zich bezighoudt met de pensioenen van mensen in die sector, terwijl we dat straks allemaal op ons bord gaan krijgen.
pi_102146453
Waarom open je niet een nieuw deel 4?
pi_102146490
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:10 schreef Kingstown het volgende:
Zijn daar de afgelopen dagen al niet tig topics over geweest?
Nee dat was de illusie dat het alleen over de burqa ging en dat het hele voorstel uit de hoe van de PVV kwam en alleen had te maken met de anti islam houding, nu kan het hopelijk ok gaan over al die andere 'bedekkingen' ;)
pi_102146584
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:13 schreef Clan het volgende:

[..]

Nee dat was de illusie dat het alleen over de burqa ging en dat het hele voorstel uit de hoe van de PVV kwam en alleen had te maken met de anti islam houding, nu kan het hopelijk ok gaan over al die andere 'bedekkingen' ;)
Andere bedekkingen zoals kleren?
Allah Al Watan Al Malik
pi_102146721
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:13 schreef Clan het volgende:

[..]

Nee dat was de illusie dat het alleen over de burqa ging en dat het hele voorstel uit de hoe van de PVV kwam en alleen had te maken met de anti islam houding, nu kan het hopelijk ok gaan over al die andere 'bedekkingen' ;)
Je bedoelt al die andere bedekkingen die uitgezonderd worden van dit verbod?

quote:
Het verbod geldt niet voor gelaatsbedekking die noodzakelijk is voor de gezondheid, de veiligheid of voor het uitoefenen van een beroep of beoefenen van een sport. Uitgesloten van het verbod zijn ook evenementen zoals Sinterklaas en carnaval of als een burgemeester een ontheffing heeft verleend voor een bepaald evenement. Evenmin geldt het verbod voor plaatsen en gebouwen die zijn bestemd voor religieuze doeleinden.
Iedereen weet dat het over de burqa/niqaab gaat. Als die er niet waren geweest, was dit verbod er ook nooit gekomen.
pi_102146739
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:13 schreef Clan het volgende:

[..]

Nee dat was de illusie dat het alleen over de burqa ging en dat het hele voorstel uit de hoe van de PVV kwam en alleen had te maken met de anti islam houding, nu kan het hopelijk ok gaan over al die andere 'bedekkingen' ;)
Je bedoelt alle gasmaskers, bivakmutsen en panties die duizenden mensen dagelijks over hun kop trekken en zich daar vervolgens mee in het openbaar begeven? Nou, het werd tijd dat we het daar eens over gaan hebben inderdaad!
  maandag 19 september 2011 @ 18:21:50 #10
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_102146784
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je bedoelt alle gasmaskers, bivakmutsen en panties die duizenden mensen dagelijks over hun kop trekken en zich daar vervolgens mee in het openbaar begeven? Nou, het werd tijd dat we het daar eens over gaan hebben inderdaad!
Ik ben nog steeds voorstander van een verbod op witte sokken. Zelfde concept.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_102146817
Donner over verbod gelaatsbedekkende kleding


Possible burqa ban in Holland

pi_102146835
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:21 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds voorstander van een verbod op witte sokken. Zelfde concept.
Wat is daar hetzelfde aan?
pi_102146879
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:23 schreef Clan het volgende:

[..]

Wat is daar hetzelfde aan?
Het is storend en wakkert afgunst aan.
  maandag 19 september 2011 @ 18:24:44 #14
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_102146881
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:23 schreef Clan het volgende:

[..]

Wat is daar hetzelfde aan?
Dat je een ander gaat opleggen welke kleding hij of zij niet mag dragen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_102146916
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:23 schreef Clan het volgende:

[..]

Wat is daar hetzelfde aan?
Symbool van debiliteit en provocatie.
Allah Al Watan Al Malik
pi_102147030
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:24 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat je een ander gaat opleggen welke kleding hij of zij niet mag dragen.
Conscience do cost.
pi_102147059
Ik heb nog nooit iemand witte sokken voor zijn gezicht zien dragen.
  maandag 19 september 2011 @ 18:29:27 #18
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_102147074
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:28 schreef ems. het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Zo zie je maar weer dat het nogal subjectief is, wat wel en niet als aanstootgevend wordt ervaren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_102147168
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:19 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Je bedoelt al die andere bedekkingen die uitgezonderd worden van dit verbod?

[..]

Iedereen weet dat het over de burqa/niqaab gaat. Als die er niet waren geweest, was dit verbod er ook nooit gekomen.
Paniek door man met bivakmuts in winkelcentrum

18-05-2011

Een 18-jarige man heeft maandag voor paniek gezorgd door met een bivakmuts over zijn hoofd een winkelcentrum in Maastricht binnen te lopen. Hij had verder een capuchon over zijn hoofd en was gekleed in een trainingspak. Mede vanwege de recente schietpartij in een winkelcentrum in Alphen aan den Rijn werd meteen alarm geslagen, meldt de politie.

De politie zette alle in- en uitgangen van het winkelcentrum aan de Brusselsepoort af en ging naar binnen. Buiten het winkelcentrum herkende een getuige de man, die zijn bivakmuts inmiddels in zijn shirt had verborgen. De man is meegenomen naar het politiebureau. Daar zei hij dat hij van plan was om zijn vrienden te laten schrikken. Hij had niet stilgestaan bij de effecten die zijn grap konden hebben. De man is weggestuurd met een proces-verbaal op zak.

Bron: Paniek door man met bivakmuts in winkelcentrum

Je kan ook wat verder kijken dan je neus lang is ;)
pi_102147311
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:25 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Symbool van debiliteit en provocatie.
Binnen Defensie zullen witte sokken niet snel geaccepteerd worden omdat in bepaalde gebieden je snel herkenbaar zal zijn met witte sokken, is dit dan een symbool van debiliteit en provocatie of is dit uit veiligheidsoverwegingen?
pi_102147384
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:31 schreef Clan het volgende:

[..]

Paniek door man met bivakmuts in winkelcentrum

18-05-2011

Een 18-jarige man heeft maandag voor paniek gezorgd door met een bivakmuts over zijn hoofd een winkelcentrum in Maastricht binnen te lopen. Hij had verder een capuchon over zijn hoofd en was gekleed in een trainingspak. Mede vanwege de recente schietpartij in een winkelcentrum in Alphen aan den Rijn werd meteen alarm geslagen, meldt de politie.

De politie zette alle in- en uitgangen van het winkelcentrum aan de Brusselsepoort af en ging naar binnen. Buiten het winkelcentrum herkende een getuige de man, die zijn bivakmuts inmiddels in zijn shirt had verborgen. De man is meegenomen naar het politiebureau. Daar zei hij dat hij van plan was om zijn vrienden te laten schrikken. Hij had niet stilgestaan bij de effecten die zijn grap konden hebben. De man is weggestuurd met een proces-verbaal op zak.

Bron: Paniek door man met bivakmuts in winkelcentrum

Je kan ook wat verder kijken dan je neus lang is ;)
In mei mag je geen bivakmuts meer op? Word ik nou ook opgepakt als ik straks in de winter bij min 10 een bivakmuts op heb? Dacht het niet....
pi_102147759
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:38 schreef Kingstown het volgende:

[..]

In mei mag je geen bivakmuts meer op? Word ik nou ook opgepakt als ik straks in de winter bij min 10 een bivakmuts op heb? Dacht het niet....
Ik weet niet waar je probleem lgt ivm met begrijpen, maar dit was jou uitspraak;

"Iedereen weet dat het over de burqa/niqaab gaat. Als die er niet waren geweest, was dit verbod er ook nooit gekomen."

Ik geef een voorbeeld aan wat ook relevant is, namelijk die mensen met die capuchons en bivakmutsen en dan begin je over dat je 'in mei geen bivakmuts op mag'?
pi_102147856
Maar goed. Het is natuurlijk wel weer een zegen in de strijd tegen de Islamisering van Nederland. Dat wel.
Allah Al Watan Al Malik
pi_102147940
Als jou gevraagd wordt je te legitmeren en in een winkel die muts af te doen, dan kan je kiezen voor meewerken of tegenwerken. Een burkadraagster zal tegenwerken en strafbaar zijn. Jij hebt het koude weer als argument om je dik in te pakken, al is het de vraag of dat met een bivakmuts moet in een Nederlandse winter.
pi_102147990
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:38 schreef Kingstown het volgende:

[..]

In mei mag je geen bivakmuts meer op? Word ik nou ook opgepakt als ik straks in de winter bij min 10 een bivakmuts op heb? Dacht het niet....
Wel als je op een plek naar binnen gaat waar het niet toegestaan is of je doet het gewoon af zoals gebruikelijk is in een land met normen en waarden waar elkaar open wordt aangekeken.
pi_102148048
quote:
14s.gif Op maandag 19 september 2011 18:48 schreef Mutant01 het volgende:
Maar goed. Het is natuurlijk wel weer een zegen in de strijd tegen de Islamisering van Nederland. Dat wel.
Yep, de champagne staat al koud.
pi_102148105
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:46 schreef Clan het volgende:

[..]

Ik weet niet waar je probleem lgt ivm met begrijpen, maar dit was jou uitspraak;

"Iedereen weet dat het over de burqa/niqaab gaat. Als die er niet waren geweest, was dit verbod er ook nooit gekomen."

Ik geef een voorbeeld aan wat ook relevant is, namelijk die mensen met die capuchons en bivakmutsen en dan begin je over dat je 'in mei geen bivakmuts op mag'?
Prima als jij wilt geloven dat het niet om burqa's/niqaabs gaat.

Iemand die in de zomer met een bivakmuts op loopt (jouw voorbeeld is van 18 mei), werd zonder deze wet ook al als verdacht beschouwd.

Iedereen snapt dat deze wet er is gekomen vanwege de burqa's/niqaabs. Jij wilt heel hard bewijzen dat het echt niet zo is, dat mag je doen en veel plezier ermee.
pi_102148284
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:51 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Wel als je op een plek naar binnen gaat waar het niet toegestaan is of je doet het gewoon af zoals gebruikelijk is in een land met normen en waarden waar elkaar open wordt aangekeken.
Dat is het eigenlijk. Het is zo simpel.
  maandag 19 september 2011 @ 19:00:40 #29
3542 Gia
User under construction
pi_102148365
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:19 schreef Kingstown het volgende:
Iedereen weet dat het over de burqa/niqaab gaat. Als die er niet waren geweest, was dit verbod er ook nooit gekomen.
Als iedereen zich overal aan de APV's had gehouden, had het verbod er ook niet hoeven te komen.

Alleen jammer dat sommige mensen menen overal met een geloofssmoes een uitzonderingspositie te mogen bekleden.
  maandag 19 september 2011 @ 19:02:12 #30
3542 Gia
User under construction
pi_102148424
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:24 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat je een ander gaat opleggen welke kleding hij of zij niet mag dragen.
Ik mag niet in een KKK gewaad de straat op. Niet in een négligé, niet in een meesteressen-outfit, compleet met masker enz.....
  maandag 19 september 2011 @ 19:02:15 #31
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_102148426
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Als iedereen zich overal aan de APV's had gehouden, had het verbod er ook niet hoeven te komen.

Die APV's moeten gehandhaafd worden door dezelfde politie die nu dit moet gaan handhaven. Wat geeft je het idee, dat ze het deze keer WEL gaan doen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  maandag 19 september 2011 @ 19:03:40 #32
338161 Marf_the_Kling
Er is géén "ideale"
pi_102148486
Maar heel even hoe zit dat dan met katholieke voiles e.d ik dacht dat het CDA en de PVV zo voor de Joods-Christelijke samenleving waren.

Volgens mij dragen nog veel vrouwen in voile in de bible belt inclusief lange zwarte jurk is dat dan wel open publiekelijk verkeer??

Deze wet wordt weer zo'n halve mensen.........
Tijd dat iemand met verstand zo'n boek eens af gaat maken.
Voorvechter van algemene participatie
specifiek jeugdparticipatie
  maandag 19 september 2011 @ 19:04:13 #33
3542 Gia
User under construction
pi_102148519
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:38 schreef Kingstown het volgende:

[..]

In mei mag je geen bivakmuts meer op? Word ik nou ook opgepakt als ik straks in de winter bij min 10 een bivakmuts op heb? Dacht het niet....
Probeer het uit zou ik zeggen.

Ga met een bivakmuts op, met een capuchon over je kop, een bank binnen en kijk wat er gebeurt.
  maandag 19 september 2011 @ 19:07:15 #34
3542 Gia
User under construction
pi_102148650
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die APV's moeten gehandhaafd worden door dezelfde politie die nu dit moet gaan handhaven. Wat geeft je het idee, dat ze het deze keer WEL gaan doen?
Dat de boerkadraagster niet meer kan zeggen dat ze uit een andere stad komt, waar het wel mag.
Of dat ze zeggen dat ze de plaatselijke APV's niet kent.
Of dat ze direct 'discriminatie' schreeuwen en dreigen met een rechtszaak.

Het is straks gewoon de wet.
pi_102148681
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Die APV's moeten gehandhaafd worden door dezelfde politie die nu dit moet gaan handhaven. Wat geeft je het idee, dat ze het deze keer WEL gaan doen?
Misschien hebben de animalcops nog een uurtje over.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 19 september 2011 @ 19:08:54 #36
3542 Gia
User under construction
pi_102148727
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:03 schreef Marf_the_Kling het volgende:
Maar heel even hoe zit dat dan met katholieke voiles e.d ik dacht dat het CDA en de PVV zo voor de Joods-Christelijke samenleving waren.

Volgens mij dragen nog veel vrouwen in voile in de bible belt inclusief lange zwarte jurk is dat dan wel open publiekelijk verkeer??

Deze wet wordt weer zo'n halve mensen.........
Tijd dat iemand met verstand zo'n boek eens af gaat maken.
Een moslima mag ook nog steeds naar de moskee in boerka.

Zelfs streng religieuze katholieken dragen niet dagelijks een voile. Men gaat daar geen boodschappen mee doen of mee winkelen.
pi_102148745
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat de boerkadraagster niet meer kan zeggen dat ze uit een andere stad komt, waar het wel mag.
Of dat ze zeggen dat ze de plaatselijke APV's niet kent.
Je hebt aanwijzingen dat dit nu wel gebeurt en dat deze argumenten overeind blijven bij de rechtbank?
quote:
Of dat ze direct 'discriminatie' schreeuwen en dreigen met een rechtszaak.

Het is straks gewoon de wet.
Een achterlijke wet die beter past bij landen als Iran ja :{w
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 19 september 2011 @ 19:09:35 #38
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_102148765
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat de boerkadraagster niet meer kan zeggen dat ze uit een andere stad komt, waar het wel mag.
Of dat ze zeggen dat ze de plaatselijke APV's niet kent.
Of dat ze direct 'discriminatie' schreeuwen en dreigen met een rechtszaak.

Het is straks gewoon de wet.
Kletsika. Dat is het nu ook al. Bovendien is 'afkomstig uit een andere plaats' geen excuus. Als de politie goed handhaaft krijgt ze of een prent of moet ze dat ding uitdoen of moet ze de stad weer uit. Aangezien dat nu niet gehandhaafd wordt, wordt het dat straks ook niet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_102148971
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:54 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Prima als jij wilt geloven dat het niet om burqa's/niqaabs gaat.

Iemand die in de zomer met een bivakmuts op loopt (jouw voorbeeld is van 18 mei), werd zonder deze wet ook al als verdacht beschouwd.

Iedereen snapt dat deze wet er is gekomen vanwege de burqa's/niqaabs. Jij wilt heel hard bewijzen dat het echt niet zo is, dat mag je doen en veel plezier ermee.
Niet iedereen deelt jou visie, je begint al met 'iedereen' waarna je al meteen met een uitzondering 'jij' moet komen.

Blijkbaar snappen meer mensen dat het niet per sé om burqa's ed gaat, maar dat is blijkbaar het enige wat jij wil/kan zien.

Prima, maar dan moet jij jou 'waarheid' niet gaan verkondigen als de enige waarheid, want ander heb jij het niet helemaal begrepen ;)
pi_102149101
Clan, zelfs het kabinet heeft het over het inperken van de godsdienstvrijheid met dit plan. De burka's zijn gewoon de basis van dit plan en de bivakmutsen een bijkomstigheid. Dat ontkennen is ietsjes sneu.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 19 september 2011 @ 19:20:24 #41
3542 Gia
User under construction
pi_102149311
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:09 schreef du_ke het volgende:

Je hebt aanwijzingen dat dit nu wel gebeurt en dat deze argumenten overeind blijven bij de rechtbank?
Het komt nu niet tot beboeten van boerkadraagsters, omdat men niet zeker is of het nu wel of niet voor hen geldt en men niet de naam wil hebben te 'discrimineren'.

Straks is het gewoon duidelijk.
  † In Memoriam † maandag 19 september 2011 @ 19:23:39 #42
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_102149486
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Het komt nu niet tot beboeten van boerkadraagsters, omdat men niet zeker is of het nu wel of niet voor hen geldt en men niet de naam wil hebben te 'discrimineren'.

Straks is het gewoon duidelijk.
Precies. Duidelijkheid, daar houwe we van.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  maandag 19 september 2011 @ 19:24:54 #43
3542 Gia
User under construction
pi_102149536
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:16 schreef du_ke het volgende:
Clan, zelfs het kabinet heeft het over het inperken van de godsdienstvrijheid met dit plan. De burka's zijn gewoon de basis van dit plan en de bivakmutsen een bijkomstigheid. Dat ontkennen is ietsjes sneu.
Het is een algemeen verbod op gelaatsbedekkende kleding wat nu al in sommige plaatsen in Nederland geldt. Dit gaat straks overal gelden omdat het een landelijke wet wordt.

Dat de boerka niet als uitzondering wordt gezien kan betekenen dat op dat punt de godsdienstvrijheid wordt ingeperkt. Maar eigenlijk is het geen islamitisch voorschrift, dus feitelijk is het een inperking van een cultuur gebonden gewoonte.
pi_102149557
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Het komt nu niet tot beboeten van boerkadraagsters, omdat men niet zeker is of het nu wel of niet voor hen geldt en men niet de naam wil hebben te 'discrimineren'.

Straks is het gewoon duidelijk.
Is dat daadwerkelijk zo? Heb je daar concrete aanwijzingen voor? Want 'bang voor' is wat vaag. Aangezien een ieder geacht wordt de wet te kennen (en daarmee ook de APV) zou het argument, 'ik wist het niet' bij geen rechtbank overeind blijven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_102149633
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Het is een algemeen verbod op gelaatsbedekkende kleding wat nu al in sommige plaatsen in Nederland geldt. Dit gaat straks overal gelden omdat het een landelijke wet wordt.

Dat de boerka niet als uitzondering wordt gezien kan betekenen dat op dat punt de godsdienstvrijheid wordt ingeperkt. Maar eigenlijk is het geen islamitisch voorschrift, dus feitelijk is het een inperking van een cultuur gebonden gewoonte.
Maar wel speciaal opgezet om die burka uit te bannen. De rest van die gelaatsbedekkende kleding boeit niemand. Die 150 vrouwen moeten aangepakt worden om een of andere reden. Leuk om dan een mooie wet te introduceren waar ze in Iran ook blij mee zouden zijn...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † maandag 19 september 2011 @ 19:28:42 #46
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_102149752
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar wel speciaal opgezet om die burka uit te bannen.
Als jij het zo wil lezen, lees je het maar lekker zo. Whatever makes you sleep.
De overheid had heus niet de illusie dat zeikerds zich nu wel koest zouden houden.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_102149814
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:28 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Als jij het zo wil lezen, lees je het maar lekker zo. Whatever makes you sleep.
De overheid had heus niet de illusie dat zeikerds zich nu wel koest zouden houden.
Aha, jij wou beweren dat het was bedacht om mensen met een bivakmuts op aan te kunnen pakken?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † maandag 19 september 2011 @ 19:30:20 #48
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_102149836
Aha, in 1215 begon men ook met dergelijke wetgeving en dat was een succes! _O-
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
  † In Memoriam † maandag 19 september 2011 @ 19:31:00 #49
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_102149878
quote:
10s.gif Op maandag 19 september 2011 19:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aha, jij wou beweren dat het was bedacht om mensen met een bivakmuts op aan te kunnen pakken?
O.a.
Heeft verder weinig zin je het uit te leggen. Want je weet het wel maar je doet alsof je neus bloed.
Niks nieuws.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  maandag 19 september 2011 @ 19:31:07 #50
3542 Gia
User under construction
pi_102149883
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:25 schreef du_ke het volgende:
Is dat daadwerkelijk zo? Heb je daar concrete aanwijzingen voor? Want 'bang voor' is wat vaag. Aangezien een ieder geacht wordt de wet te kennen (en daarmee ook de APV) zou het argument, 'ik wist het niet' bij geen rechtbank overeind blijven.
Ik heb het over agenten. Die moeten een persoon in boerka beboeten?
Dan moeten ze haar eerst kunnen identificeren. Dat is al een probleem, want daar moet dan een vrouwelijke agent voor opgetrommeld worden. Dan moet ze mee naar het bureau en aldaar in een kamertje bewijzen dat ze degene is die haar ID vermeldt.
Vervolgens gaat mevrouw bij hoog en laag beweren dat deze APV niet geldt voor moslima's omdat dat een inperking zou zijn van de godsdienstvrijheid, blabla.

Kan me voorstellen dat een agent die twijfelt liever niets doet en haar maar laat lopen.

Maar als het straks gewoon wettelijk verboden is, weten agenten dat heel goed.
Mee naar het bureau voor identificatie hoeft dan niet, want als het goed is hebben ze een ID bij zich. De bekeuring gaat gewoon naar dat adres.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')