abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 19 september 2011 @ 19:02:15 #31
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_102148426
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Als iedereen zich overal aan de APV's had gehouden, had het verbod er ook niet hoeven te komen.

Die APV's moeten gehandhaafd worden door dezelfde politie die nu dit moet gaan handhaven. Wat geeft je het idee, dat ze het deze keer WEL gaan doen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  maandag 19 september 2011 @ 19:03:40 #32
338161 Marf_the_Kling
Er is géén "ideale"
pi_102148486
Maar heel even hoe zit dat dan met katholieke voiles e.d ik dacht dat het CDA en de PVV zo voor de Joods-Christelijke samenleving waren.

Volgens mij dragen nog veel vrouwen in voile in de bible belt inclusief lange zwarte jurk is dat dan wel open publiekelijk verkeer??

Deze wet wordt weer zo'n halve mensen.........
Tijd dat iemand met verstand zo'n boek eens af gaat maken.
Voorvechter van algemene participatie
specifiek jeugdparticipatie
  maandag 19 september 2011 @ 19:04:13 #33
3542 Gia
User under construction
pi_102148519
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:38 schreef Kingstown het volgende:

[..]

In mei mag je geen bivakmuts meer op? Word ik nou ook opgepakt als ik straks in de winter bij min 10 een bivakmuts op heb? Dacht het niet....
Probeer het uit zou ik zeggen.

Ga met een bivakmuts op, met een capuchon over je kop, een bank binnen en kijk wat er gebeurt.
  maandag 19 september 2011 @ 19:07:15 #34
3542 Gia
User under construction
pi_102148650
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die APV's moeten gehandhaafd worden door dezelfde politie die nu dit moet gaan handhaven. Wat geeft je het idee, dat ze het deze keer WEL gaan doen?
Dat de boerkadraagster niet meer kan zeggen dat ze uit een andere stad komt, waar het wel mag.
Of dat ze zeggen dat ze de plaatselijke APV's niet kent.
Of dat ze direct 'discriminatie' schreeuwen en dreigen met een rechtszaak.

Het is straks gewoon de wet.
pi_102148681
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Die APV's moeten gehandhaafd worden door dezelfde politie die nu dit moet gaan handhaven. Wat geeft je het idee, dat ze het deze keer WEL gaan doen?
Misschien hebben de animalcops nog een uurtje over.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 19 september 2011 @ 19:08:54 #36
3542 Gia
User under construction
pi_102148727
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:03 schreef Marf_the_Kling het volgende:
Maar heel even hoe zit dat dan met katholieke voiles e.d ik dacht dat het CDA en de PVV zo voor de Joods-Christelijke samenleving waren.

Volgens mij dragen nog veel vrouwen in voile in de bible belt inclusief lange zwarte jurk is dat dan wel open publiekelijk verkeer??

Deze wet wordt weer zo'n halve mensen.........
Tijd dat iemand met verstand zo'n boek eens af gaat maken.
Een moslima mag ook nog steeds naar de moskee in boerka.

Zelfs streng religieuze katholieken dragen niet dagelijks een voile. Men gaat daar geen boodschappen mee doen of mee winkelen.
pi_102148745
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat de boerkadraagster niet meer kan zeggen dat ze uit een andere stad komt, waar het wel mag.
Of dat ze zeggen dat ze de plaatselijke APV's niet kent.
Je hebt aanwijzingen dat dit nu wel gebeurt en dat deze argumenten overeind blijven bij de rechtbank?
quote:
Of dat ze direct 'discriminatie' schreeuwen en dreigen met een rechtszaak.

Het is straks gewoon de wet.
Een achterlijke wet die beter past bij landen als Iran ja :{w
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 19 september 2011 @ 19:09:35 #38
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_102148765
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat de boerkadraagster niet meer kan zeggen dat ze uit een andere stad komt, waar het wel mag.
Of dat ze zeggen dat ze de plaatselijke APV's niet kent.
Of dat ze direct 'discriminatie' schreeuwen en dreigen met een rechtszaak.

Het is straks gewoon de wet.
Kletsika. Dat is het nu ook al. Bovendien is 'afkomstig uit een andere plaats' geen excuus. Als de politie goed handhaaft krijgt ze of een prent of moet ze dat ding uitdoen of moet ze de stad weer uit. Aangezien dat nu niet gehandhaafd wordt, wordt het dat straks ook niet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_102148971
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:54 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Prima als jij wilt geloven dat het niet om burqa's/niqaabs gaat.

Iemand die in de zomer met een bivakmuts op loopt (jouw voorbeeld is van 18 mei), werd zonder deze wet ook al als verdacht beschouwd.

Iedereen snapt dat deze wet er is gekomen vanwege de burqa's/niqaabs. Jij wilt heel hard bewijzen dat het echt niet zo is, dat mag je doen en veel plezier ermee.
Niet iedereen deelt jou visie, je begint al met 'iedereen' waarna je al meteen met een uitzondering 'jij' moet komen.

Blijkbaar snappen meer mensen dat het niet per sé om burqa's ed gaat, maar dat is blijkbaar het enige wat jij wil/kan zien.

Prima, maar dan moet jij jou 'waarheid' niet gaan verkondigen als de enige waarheid, want ander heb jij het niet helemaal begrepen ;)
pi_102149101
Clan, zelfs het kabinet heeft het over het inperken van de godsdienstvrijheid met dit plan. De burka's zijn gewoon de basis van dit plan en de bivakmutsen een bijkomstigheid. Dat ontkennen is ietsjes sneu.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 19 september 2011 @ 19:20:24 #41
3542 Gia
User under construction
pi_102149311
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:09 schreef du_ke het volgende:

Je hebt aanwijzingen dat dit nu wel gebeurt en dat deze argumenten overeind blijven bij de rechtbank?
Het komt nu niet tot beboeten van boerkadraagsters, omdat men niet zeker is of het nu wel of niet voor hen geldt en men niet de naam wil hebben te 'discrimineren'.

Straks is het gewoon duidelijk.
  † In Memoriam † maandag 19 september 2011 @ 19:23:39 #42
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_102149486
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Het komt nu niet tot beboeten van boerkadraagsters, omdat men niet zeker is of het nu wel of niet voor hen geldt en men niet de naam wil hebben te 'discrimineren'.

Straks is het gewoon duidelijk.
Precies. Duidelijkheid, daar houwe we van.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  maandag 19 september 2011 @ 19:24:54 #43
3542 Gia
User under construction
pi_102149536
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:16 schreef du_ke het volgende:
Clan, zelfs het kabinet heeft het over het inperken van de godsdienstvrijheid met dit plan. De burka's zijn gewoon de basis van dit plan en de bivakmutsen een bijkomstigheid. Dat ontkennen is ietsjes sneu.
Het is een algemeen verbod op gelaatsbedekkende kleding wat nu al in sommige plaatsen in Nederland geldt. Dit gaat straks overal gelden omdat het een landelijke wet wordt.

Dat de boerka niet als uitzondering wordt gezien kan betekenen dat op dat punt de godsdienstvrijheid wordt ingeperkt. Maar eigenlijk is het geen islamitisch voorschrift, dus feitelijk is het een inperking van een cultuur gebonden gewoonte.
pi_102149557
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Het komt nu niet tot beboeten van boerkadraagsters, omdat men niet zeker is of het nu wel of niet voor hen geldt en men niet de naam wil hebben te 'discrimineren'.

Straks is het gewoon duidelijk.
Is dat daadwerkelijk zo? Heb je daar concrete aanwijzingen voor? Want 'bang voor' is wat vaag. Aangezien een ieder geacht wordt de wet te kennen (en daarmee ook de APV) zou het argument, 'ik wist het niet' bij geen rechtbank overeind blijven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_102149633
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Het is een algemeen verbod op gelaatsbedekkende kleding wat nu al in sommige plaatsen in Nederland geldt. Dit gaat straks overal gelden omdat het een landelijke wet wordt.

Dat de boerka niet als uitzondering wordt gezien kan betekenen dat op dat punt de godsdienstvrijheid wordt ingeperkt. Maar eigenlijk is het geen islamitisch voorschrift, dus feitelijk is het een inperking van een cultuur gebonden gewoonte.
Maar wel speciaal opgezet om die burka uit te bannen. De rest van die gelaatsbedekkende kleding boeit niemand. Die 150 vrouwen moeten aangepakt worden om een of andere reden. Leuk om dan een mooie wet te introduceren waar ze in Iran ook blij mee zouden zijn...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † maandag 19 september 2011 @ 19:28:42 #46
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_102149752
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar wel speciaal opgezet om die burka uit te bannen.
Als jij het zo wil lezen, lees je het maar lekker zo. Whatever makes you sleep.
De overheid had heus niet de illusie dat zeikerds zich nu wel koest zouden houden.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_102149814
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:28 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Als jij het zo wil lezen, lees je het maar lekker zo. Whatever makes you sleep.
De overheid had heus niet de illusie dat zeikerds zich nu wel koest zouden houden.
Aha, jij wou beweren dat het was bedacht om mensen met een bivakmuts op aan te kunnen pakken?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † maandag 19 september 2011 @ 19:30:20 #48
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_102149836
Aha, in 1215 begon men ook met dergelijke wetgeving en dat was een succes! _O-
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
  † In Memoriam † maandag 19 september 2011 @ 19:31:00 #49
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_102149878
quote:
10s.gif Op maandag 19 september 2011 19:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aha, jij wou beweren dat het was bedacht om mensen met een bivakmuts op aan te kunnen pakken?
O.a.
Heeft verder weinig zin je het uit te leggen. Want je weet het wel maar je doet alsof je neus bloed.
Niks nieuws.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  maandag 19 september 2011 @ 19:31:07 #50
3542 Gia
User under construction
pi_102149883
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:25 schreef du_ke het volgende:
Is dat daadwerkelijk zo? Heb je daar concrete aanwijzingen voor? Want 'bang voor' is wat vaag. Aangezien een ieder geacht wordt de wet te kennen (en daarmee ook de APV) zou het argument, 'ik wist het niet' bij geen rechtbank overeind blijven.
Ik heb het over agenten. Die moeten een persoon in boerka beboeten?
Dan moeten ze haar eerst kunnen identificeren. Dat is al een probleem, want daar moet dan een vrouwelijke agent voor opgetrommeld worden. Dan moet ze mee naar het bureau en aldaar in een kamertje bewijzen dat ze degene is die haar ID vermeldt.
Vervolgens gaat mevrouw bij hoog en laag beweren dat deze APV niet geldt voor moslima's omdat dat een inperking zou zijn van de godsdienstvrijheid, blabla.

Kan me voorstellen dat een agent die twijfelt liever niets doet en haar maar laat lopen.

Maar als het straks gewoon wettelijk verboden is, weten agenten dat heel goed.
Mee naar het bureau voor identificatie hoeft dan niet, want als het goed is hebben ze een ID bij zich. De bekeuring gaat gewoon naar dat adres.
pi_102149884
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:30 schreef De_Kardinaal het volgende:
Aha, in 1215 begon men ook met dergelijke wetgeving en dat was een succes! _O-
In Saoedi-Arabië hebben ze er ook veel ervaring mee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_102149907
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:31 schreef 3-voud het volgende:

[..]

O.a.
Heeft verder weinig zin je het uit te leggen. Want je weet het wel maar je doet alsof je neus bloed.
Niks nieuws.
_O-!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † maandag 19 september 2011 @ 19:31:51 #53
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_102149934
quote:
14s.gif Op maandag 19 september 2011 19:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

In Saoedi-Arabië hebben ze er ook veel ervaring mee.
Sinds wanneer woon ik daar? :P
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
  † In Memoriam † maandag 19 september 2011 @ 19:32:29 #54
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_102149969
quote:
10s.gif Op maandag 19 september 2011 19:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

_O-!
Je moet eens kijken of je in vervolg betere reacties kunt geven. Het is het afgelopen jaar niet veel verbetert.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_102150005
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb het over agenten. Die moeten een persoon in boerka beboeten?
Dan moeten ze haar eerst kunnen identificeren. Dat is al een probleem, want daar moet dan een vrouwelijke agent voor opgetrommeld worden. Dan moet ze mee naar het bureau en aldaar in een kamertje bewijzen dat ze degene is die haar ID vermeldt.
Vervolgens gaat mevrouw bij hoog en laag beweren dat deze APV niet geldt voor moslima's omdat dat een inperking zou zijn van de godsdienstvrijheid, blabla.
Ja die blabla verkoop je keer op keer maar is dit daadwerkelijk het geval? Dan moet dat toch uit concrete probleemgevallen blijken? Of verzin je het gewoon ter plekke? Dat kan ook hoor.
quote:
Kan me voorstellen dat een agent die twijfelt liever niets doet en haar maar laat lopen.
Je kan je voorstellen dat... Je kan je heel veel voorstellen, vast en zeker maar wat zegt dat?
quote:
Maar als het straks gewoon wettelijk verboden is, weten agenten dat heel goed.
Mee naar het bureau voor identificatie hoeft dan niet, want als het goed is hebben ze een ID bij zich. De bekeuring gaat gewoon naar dat adres.
En wordt vervolgens betaalt door die Fransman. Goed verhaal ^O^
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 19 september 2011 @ 19:33:12 #56
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_102150012
Ik begrijp niet helemaal wat het doel van dit alles is. Of ik begrijp wellicht dat mensen niks leren van wat er gebeurd is in het verleden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_102150050
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:31 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Sinds wanneer woon ik daar? :P
haha nou de grote strijders tegen de Islamisering denken dat het gaat helpen als de wetgeving hier een beetje op die in die landen gaat lijken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 19 september 2011 @ 19:33:58 #58
3542 Gia
User under construction
pi_102150058
Maar goed, de kogel is door de kerk, het verbod komt er waarschijnlijk gewoon.

Zo'n vrouwtje wordt heus niet op de bon geslingerd als ze even naar de woning van de buurvrouw schuifelt, of op vrijdag naar de moskee gaat.

Loopt ze ermee door de stad te winkelen, stapt ze er het OV mee in, dan wel.
  maandag 19 september 2011 @ 19:34:22 #59
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_102150091
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:30 schreef De_Kardinaal het volgende:
Aha, in 1215 begon men ook met dergelijke wetgeving en dat was een succes! _O-
Klopt maar vanaf 1933 heeft iemand een goede herhaal poging gedaan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_102150106
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 19:32 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Je moet eens kijken of je in vervolg betere reacties kunt geven. Het is het afgelopen jaar niet veel verbetert.
Sorry maar jouw verhaal hier is wel heel mager. Maar goed als zelfs het bericht hierboven lezen en interpreteren al te veel werk voor je is hoeven we ook niet meer te verwachten natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')