zien als in telescopen met een infraroodfilter of zo. we hebben er al gespot op veel verdere afstanden dan de afstand van de zon (of iets wat dat benadert).quote:Op woensdag 21 september 2011 19:59 schreef Truthfinder7 het volgende:
[..]
Als hij dicht bij de aarde zou zijn wel ja, maar een zuster ster van de zon is een zogenaamde mislukte ster die heel weinig licht uitstraalt dat betekend dat hij wel licht opneemt vanwege zijn massa. Dat wordt dus ook wel een bruine dwerg genoemd, dus heel moeilijk te vinden.
Een dubbelster van de zon is niet per definitie een mislukte ster. Dubbelsterren zijn twee of meer sterren die om een gemeenschappelijk middelpunt draaien.quote:Op woensdag 21 september 2011 19:59 schreef Truthfinder7 het volgende:
[..]
Als hij dicht bij de aarde zou zijn wel ja, maar een zuster ster van de zon is een zogenaamde mislukte ster die heel weinig licht uitstraalt dat betekend dat hij wel licht opneemt vanwege zijn massa. Dat wordt dus ook wel een bruine dwerg genoemd, dus heel moeilijk te vinden.
Zou wel voor ons zonnestelsel gelden, zie er namelijk maar eenquote:Op woensdag 21 september 2011 20:03 schreef AVerstraten het volgende:
[..]
Een dubbelster van de zon is niet per definitie een mislukte ster. Dubbelsterren zijn twee of meer sterren die om een gemeenschappelijk middelpunt draaien.
O ja?quote:Op woensdag 21 september 2011 20:04 schreef Truthfinder7 het volgende:
Ze kunnen maar een piepklein stukje van het zonne stelsel zien.
Ik snap jou echt niet, je bent echt een raar mannetje. Als AVerstraten op je ingaat dan ga je zeuren en als hij dan denkt oke ik laat het en ik ga er niet meer op in, dan ga jij hem zelf vragen of hij je rommel wilt debunken. Het lijkt net alsof je een spelletje met hem speelt. En je krijgt dan ook nog alle aandacht van hem, gewoon omdat hij ervoor wilt zorgen dat mensen niet bang worden van al jouw rommel die je post.quote:Op woensdag 21 september 2011 20:05 schreef Truthfinder7 het volgende:
[..]
Zou wel voor ons zonnestelsel gelden, zie er namelijk maar een
Ik snap niet wat je hier komt doen danquote:Op woensdag 21 september 2011 20:15 schreef Gizmoootjuh het volgende:
[..]
Ik snap jou echt niet, je bent echt een raar mannetje. Als AVerstraten op je ingaat dan ga je zeuren en als hij dan denkt oke ik laat het en ik ga er niet meer op in, dan ga jij hem zelf vragen of hij je rommel wilt debunken. Het lijkt net alsof je een spelletje met hem speelt. En je krijgt dan ook nog alle aandacht van hem, gewoon omdat hij ervoor wilt zorgen dat mensen niet bang worden van al jouw rommel die je post.
En jouw reactie op die van mij laatst dat jij dat echt niet vind kunnen.....vind ik wel heel erg achterbaks. Ik vind het namelijk niet kunnen dat jij mensen bang loopt te maken. Gelukkig dat er mensen zijn zoals AVerstraten en ook Maurice die beseffen dat er mensen zijn met een psychische ziekte die snel bang worden van dit soort dingen. Wat jij doet heeft zoveel meer gevolgen dan die ene vraag van mij die ik stelde wat dan zogezegd een doodsverwensing moest zijn. Dat was het niet, het was een vraag, omdat ik me afvraag hoe jij door het leven gaat als je werkelijk in al dit alles zou geloven. Ik ga namelijk dagelijks met angst door het leven doordat ik ziek ben en ik kan je vertellen dat voor mij het heel zwaar is positief te kunnen denken over mijn toekomst. Want constante angst is gewoon verschrikkelijk, ik gun het je niet.
En ik met mijn angsten ik neem blijkbaar wel dingen aan van AVerstraten, dat wil denk ik wel wat zeggen. Dat hij net mij wel kan overtuigenMisschien dat je daar eens over na moet gaan denken. Tenzij je gewoon er idd op uit bent om hem te stangen en om angst te zaaien. Op dat moment zeg ik zoek je een leven
Ben benieuwd of het weer verwijderd gaat worden
Stel ik jou al die vragen? eigenaardig dat je dat denkt.quote:Op woensdag 21 september 2011 21:17 schreef AVerstraten het volgende:
Het probleem is dat je niets aanneemt Truthfinder, je blijft maar doorgaan met vragen stellen en als je antwoord hebt gekregen stel je gewoon weer dezelfde vraag en dat gaat maar door en gaat maar door en gaat maar door. Heel eigenaardig.
Waarom maak ik je dan angstig als je toch weet dat het een normale komeet is?quote:Op woensdag 21 september 2011 21:32 schreef Gizmoootjuh het volgende:
Als ik jou hier zie vraag ik me af of ik wel de persoon ben met die psychische stoornis of dat jij dat bent, want ik denk dat jij eerder zo overkomt dan ik.
Wat ik bedoel te zeggen is dat ik wel weet dat elenin gewoon een komeet is, ondanks mijn psychische stoornis.
Ja, al 12 topics lang. Soms in het algemeen, soms in het specifiek aan AVerstraten. Meerdere keren heb ik het idee gehad dat je eindelijk de uitleg van AVerstraten accepteerde als logischer en veel natuurlijker dan sommige van de onzin (ja, ik noem het ook onzin) filmpjes die je gepost hebt. Maar een paar posts later ben je weer volledig omgekeerd en in alle staten dat Elenin iets is waar de normale natuurwetten dat niet ondersteunen.quote:Op woensdag 21 september 2011 21:18 schreef Truthfinder7 het volgende:
Stel ik jou al die vragen? eigenaardig dat je dat denkt.
Of is het zo, AVerstraten zegt het dus dan is het ook zo?
Nog een reden om te posten in het * wetenschappelijke* topic van AVerstraten.quote:Op woensdag 21 september 2011 21:49 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Ja, al 12 topics lang. Soms in het algemeen, soms in het specifiek aan AVerstraten. Meerdere keren heb ik het idee gehad dat je eindelijk de uitleg van AVerstraten accepteerde als logischer en veel natuurlijker dan sommige van de onzin (ja, ik noem het ook onzin) filmpjes die je gepost hebt. Maar een paar posts later ben je weer volledig omgekeerd en in alle staten dat Elenin iets is waar de normale natuurwetten dat niet ondersteunen.
En wat AVerstraten is niet zo omdat hij dat zegt, maar omdat zijn informatie wordt ondersteund door fundamentele natuurkundige wetten.
Ik wil het niet op de man spelen, dus hier laat ik het bij.
In jouw ogen en dat is prima maar degene die daar niet in geloven , willen ook de bronnen lezen en bekijken van andere mogelijkheden en daar is ook de ruimte voor in TRU en prima .quote:Op woensdag 21 september 2011 18:49 schreef dawg het volgende:
[..]
en dit is dan wel tru, maar als onze huidige natuurwetenschappelijke kennis nu al bewijst dat dat niet mogelijk is, maakt dat alle theorieen over niburu/enorme hemellichamen per definitie niet mogelijk.
dat heeft niets met trollen te maken, maar gewoon met common sense. en zie dit soort posts nu niet eens als een aanval door meteen nasa-papegaai en mol te schreeuwen, daarmee schop je je eigen stelling dat je oh zo kritisch bent alleen maar verder onderuit.
Zei ik dat?quote:Op woensdag 21 september 2011 21:18 schreef Truthfinder7 het volgende:
[..]
Stel ik jou al die vragen? eigenaardig dat je dat denkt.
Je hoeft niets zonder meer aan te nemen wat ik zeg, je kunt gewoon controleren of het klopt. Maar om een of andere reden doe je dat niet.quote:Of is het zo, AVerstraten zegt het dus dan is het ook zo?
Ja, alles wijst er op dat Elenin aan het desintegreren is. Misschien lukt het SOHO om nog wat van de brokstukken waar te nemen.quote:En trouwens Elenin lijkt nog heel te zijn tueel dat jij zij dat Elenin uit elkaar aan het vallen was.
Dat zal me helemaal worst wezen.quote:Moet ik hier de softie uithangen of mag ik mijn gedachte uitspreken?
Nee ik vraag dit omdat je jezelf wel een onderzoeker noemt, maar wel uiterst dubieus en/of subjectief zaken aanneemt en als waarheid onderscheid van anderen. Verder niet mijn probleem natuurlijkquote:Op woensdag 21 september 2011 19:07 schreef Truthfinder7 het volgende:
Gaan we dit hele topic over mij babbelen (ook leuk) of over Elenin?
Ik heb het woord mol trouwens nooit gebruikt.
@AVerstraten, als jij elke keer weer mijn post onzin noemt zie ik dat als een negatieve aanval.
Als we nou afspreken dat je dat niet meer doet ben ik ook een stuk vriendelijker.
Dit geldt uiteraard ook voor andere hemellichamen (met name kometen) die door ons zonnestelsel heenkomen. De sterrenbeelden liggen nu eenmaal vast in de verre sterren waaruit ze opgebouwd zijn.quote:
Het een sluit het ander niet per definitie uit. Er is veel wat nog niet wetenschappelijk verklaard is. Wie weet zijn we over enkele eeuwen (of millenia) wel in staat om keurig wetenschappelijke verklaringen te geven voor alle zaken die we nu toeschrijven aan spiritualiteit; voor sommige zaken is dat al het geval (denk aan vuur en aan de bliksem).quote:Op woensdag 21 september 2011 21:58 schreef Summers het volgende:
Ik wil bijv wel ook youtube filmpjes bekijken over niburu en zieners en de meer spirituele insteek van alles op deze wereld en de spirituele insteek is nou eenmaal niet wetenschappelijk
Ja maar deze komt in een periode die vanuit verschillende richtingen als de eindtijd word gezienquote:Op woensdag 21 september 2011 23:01 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Dit geldt uiteraard ook voor andere hemellichamen (met name kometen) die door ons zonnestelsel heenkomen. De sterrenbeelden liggen nu eenmaal vast in de verre sterren waaruit ze opgebouwd zijn.
Ja, dat is jouw wel toevertrouwd, olie op het vuur gooien.quote:Op woensdag 21 september 2011 23:18 schreef Truthfinder7 het volgende:
http://coupmedia.org/terr(...)con-1-excercise-1609
Nog wat olie op het vuur
Dat is gelukkig maar een gevoel, in de rest van jou gevoelens ben ik niet geïnteresseerd.quote:Op woensdag 21 september 2011 23:34 schreef AVerstraten het volgende:
[..]
Ja, dat is jouw wel toevertrouwd, olie op het vuur gooien.
Hoewel ik een totaal andere manier heb om de gebeurtenissen in de wereld te bezien en te interpreteren, bespeur ik bij Summers wel een oprechte interesse in de onderwerpen waar ze over post. Bij jou heb ik het echter het gevoel dat stangen en de boel ophitsen je hoofddoel is en dat de inhoud maar bijzaak is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |