quote:Op vrijdag 16 september 2011 17:05 schreef NietDoen het volgende:
Rook zelf niet maar vindt dit soort topics echt om te kotsen. Zoek een leven jankerd.
Opengebarste steenpuisten zijn ook smerig ja. Neemt niet weg dat je de gele nagels en tanden moet bagatelliseren. Al zal een kettingroker daar meer last van hebben dan een 'lichte' roker.quote:Op vrijdag 16 september 2011 16:57 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Jullie doen net alsof je je in zo directe nabijheid van rokers mòet begeven, wat boeit dat nou zeg? Wat mij betreft hebben ze blauwe nagels en paarse tanden. Je wilt ook niet weten hoeveel opengebarsten steenpuisten een niet-roker op z'n linkerbil heeft zitten. Gele nagels en tanden ruik je niet en is niet schadelijk voor je gezondheid. Wat een mierenneukers zeg, het wordt gewoon bijna grappig
Je moet niets afstaan. Je verwisselt hier je recht op vrijheid (wettelijk vastgelegd) met sociaal zijn (niet wettelijk vastgelegd). Ik probeer te discussiëren over het tweede, maar jij grijpt telkens terug naar het eerste. Om te kunnen praten over sociale omgang moet je je in kunnen leven in meningen van anderen en deze vervolgens afzetten tegen je eigen mening.quote:Op vrijdag 16 september 2011 16:57 schreef Jeff89 het volgende:
Je weet dat ik in mijn recht sta, je hebt alleen graag dat ik mijn recht vrijwillig afsta? Is dat het? Ik 'durf' niet los te komen van mijn eigen standpunt? Ik zie niet in waarom ik daar los van zou moeten komen..
Ik houd niet zo van snoepjes.quote:Dat kan je ook omdraaien. Jij gedraagt je als een kind die te horen heeft gekregen dat hij écht geen snoepje krijgt..
Je doet nu net of je nergens meer buiten kan rokenquote:Je hoeft toch ook niet toe te geven aan mij? Ik rook buiten. Als je daar last van hebt, ga je ergens anders staan.. Je kán dat ook aan mij verzoeken, maar op straat zal ik dat weigeren, ben ik bang. Je kan ook blijven staan. Niemand hóeft toe te geven..
Maar ik hóef helemaal niet te praten over sociale omgang. Tevens hóef ik me helemaal nergens in in te leven, en hóef ik helemaal niets af te zetten tegen mijn eigen mening.. Waarom wil je zo graag dat ik dat doe?quote:Op vrijdag 16 september 2011 17:14 schreef zoem het volgende:
Je moet niets afstaan. Je verwisselt hier je recht op vrijheid (wettelijk vastgelegd) met sociaal zijn (niet wettelijk vastgelegd). Ik probeer te discussiëren over het tweede, maar jij grijpt telkens terug naar het eerste. Om te kunnen praten over sociale omgang moet je je in kunnen leven in meningen van anderen en deze vervolgens afzetten tegen je eigen mening.
...Kan jij wel lezen? Ik mag juist vrijwel overal buiten roken. Tevens is 'rekening met elkaar houden' een breed begrip.. In welke zin wil je dat ik rekening houd met anderen? Want wat mij betreft doe ik dat al voldoende.quote:Je doet nu net of je nergens meer buiten kan roken![]()
Het zou fijn zijn dat men rekening hield met elkaar. Ik neem aan dat jij daar ook zo over denkt?
Behalve dat gele nagels en tanden er gewoon vies onverzorgd uit zienquote:Op vrijdag 16 september 2011 16:57 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Jullie doen net alsof je je in zo directe nabijheid van rokers mòet begeven, wat boeit dat nou zeg? Wat mij betreft hebben ze blauwe nagels en paarse tanden. Je wilt ook niet weten hoeveel opengebarsten steenpuisten een niet-roker op z'n linkerbil heeft zitten. Gele nagels en tanden ruik je niet en is niet schadelijk voor je gezondheid. Wat een mierenneukers zeg, het wordt gewoon bijna grappig
Jij of iemand anders heeft er tenminste geen last van en daar ging het nu net om in dit topicquote:Op vrijdag 16 september 2011 17:14 schreef zoem het volgende:
[..]
Opengebarste steenpuisten zijn ook smerig ja. Neemt niet weg dat je de gele nagels en tanden moet bagatelliseren. Al zal een kettingroker daar meer last van hebben dan een 'lichte' roker.
quote:
Je punt? Moeten rokers niet-rokers ook al mijden omdat ze er te lelijk uit zouden zien. Hoe denk je dat mensen eruit zien die verslaafd zijn aan hamburgers? Hun fysieke gestelheid gaat ook achteruit.quote:Op vrijdag 16 september 2011 20:21 schreef brood_met_aarbeien het volgende:
[..]
Behalve dat gele nagels en tanden er gewoon vies onverzorgd uit zienwaar mensen met puisten op hun billen er vaak niks aan kunnen doen
Dat heb ik ook nooit zo begrepen. Het is sociaal compleet onacceptabel om ergens een blikje weg te smijten maar een peuk is gewoon prima...quote:Op vrijdag 16 september 2011 21:23 schreef Shispeed het volgende:
die rooklucht vind ik nog niet zo erg maar die viezeriken naaien ook overal hun peuken neer, opruimen? ho maar
Vind ik ook raar ja.. Bij gelegenheid (en dat is op straat gewoon 99% van de tijd) druk ik altijd m'n peuk gewoon uit op de prullenbak alvorens hem daar in te deponeren.. (brandende peuken zijn niet zo praktischquote:Op zaterdag 17 september 2011 00:56 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dat heb ik ook nooit zo begrepen. Het is sociaal compleet onacceptabel om ergens een blikje weg te smijten maar een peuk is gewoon prima...
Al 17 uur gestopt.quote:Op woensdag 14 september 2011 22:49 schreef monkyyy het volgende:
Ik ben sinds drie dagen weer begonnen, ik zal wel weer stoppen. Sorry TS.
doe je dat tochquote:Op vrijdag 16 september 2011 08:44 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
Dus als jij uit je bek ruft naar de knoflook van het broodje shoarma dat je net hebt gegeten moet ik ook maar een topic aanmaken over mensen die shoarma eten?
een zij ingang speciaal voor asma patienten?quote:Op zondag 18 september 2011 11:47 schreef Tackleberry het volgende:
Ik heb geen probleem met rokers, ook al hangt er soms wel eens een rooklucht rond iemand. Niet fijn, maar maak me daar niet zo druk (meer) om. Van die rooklucht heb je verder ook weinig last.
Enige wat ik nog steeds idioot vind is dat rookplekken vaak direct bij een hoofdingang zitten. Moeten alsnog alle mensen door die rooklucht heen om bijvoorbeeld een ziekenhuis in of uit te lopen. Dat vind ik wel irritant en smerig. Bovendien slaag je dan niet echt in je anti-rookbeleid.
Snap ook wel dat je rokers niet weg moet stoppen, dat zou helemaal debiel zijn. Maar dat kan vast om een logischere manier aangepakt worden.
Een tevreden roker is geen onrust stoker.............nadat hij dood is gegaan aan een longziekte of kanker.quote:Op zondag 18 september 2011 14:28 schreef Bredemug het volgende:
Al die anti rokers zouden ze moeten opsluiten, achterlijke kippen, als je zoveel problemen hebt met rokers, dan rot je toch op ? En sowieso mensen die denken dat roken zo gevaarlijk is en er paranoide van worden, echt serieus de achterlijkheid van mensen wordt steeds erger.
Dus ze willen enge foto's en teksten op sigaret pakjes zetten? waarom zetten ze dan geen plaatjes van kinderen die dood gaan van de honger op een Macdonalds verpakking? Waarom zetten ze dan geen gemartelde dieren op kosmetica producten? Waarom zetten ze dan geen plaatjes van dode mensen die dood zijn gegaan door drank op bier en wijn flessen?
Flikker toch een eind op achterlijke anti rokers met jullie gesloten gezichtsveld.
originelen reaktie hoorquote:Op zondag 18 september 2011 14:31 schreef Saisai het volgende:
Dus ipv aan je vrienden te vragen of ze dat niet in jouw bijzijn willen doen, maak je een topic?
held.
pff ik heb het hele topic niet gelezenquote:Op zondag 18 september 2011 14:31 schreef HerbertThePervert het volgende:
[..]
originelen reaktie hoor
Wat een onzin!! Alsof mensen die niet roken niet dood gaan aan longziektes of longkanker wie heeft dezen fabeltje verzonnen?!?quote:Op zondag 18 september 2011 14:31 schreef cvboer het volgende:
[..]
Een tevreden roker is geen onrust stoker.............nadat hij dood is gegaan aan een longziekte of kanker.
Ik heb nergens geschreven dat niet-rokers daar niet dood aan gaan.quote:Op zondag 18 september 2011 14:32 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Wat een onzin!! Alsof mensen die niet roken niet dood gaan aan longziektes of longkanker wie heeft dezen fabeltje verzonnen?!?
Het lijkt mij algemeen bekend dat als je rookt je aanzienlijk meer kans hebt om deze ziektes te krijgen. Onvoorstelbaar dat veel mensen in dit topic dit gewoon niet inzien, ontkennen of roepen dat er geen wetenschappelijk bewijs is, en als dit wordt aangeleverd over nuance e.d. gaan zeuren.quote:Op zondag 18 september 2011 14:32 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Wat een onzin!! Alsof mensen die niet roken niet dood gaan aan longziektes of longkanker wie heeft dezen fabeltje verzonnen?!?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |